PHÚC LỢI XÃ HỘI VÀ XU HƯỚNG ''HÀNG HOA HÓA'' (PHÂN TÍCH KẾT QUẢ KHẢO SÁT TẠI TPHCM)

TẠP CHÍ KHOA HỌC XÃ HỘI SỐ 7(143)-2010 21 KINH TẾ HỌC- XÃ HỘI HỌC PHÚC LI XÃ HỘI VÀ XU HƯỚNG “HÀNG HÓA HÓA” (PHÂN TÍCH KẾT QUẢ KHẢO SÁT TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH) TRẦN HỮU QUANG TÓM TẮT Kể từ chuyển sang kinh tế thị trường thời kỳ đổi mới, hệ thống phúc lợi xã hội thời quan liêu bao cấp thay đổi gần toàn diện : hệ thống cũ bị giải thể theo hướng "xóa bao cấp", hệ thống chưa xác lập cách ổn định Bài viết dựa kết số khảo sát TPHCM tình hình thụ hưởng dịch vụ phúc lợi giáo dục, y tế nhà để đến số nhận định mang tính giả thuyết xu hướng "hàng hóa hóa" dịch vụ phúc lợi bản, xu hướng chuyển gánh nặng chi phí từ nhà nước sang người dân, tình trạng bất bình đẳng việc cung ứng thụ hưởng lợi ích phúc lợi, vấn đề phát sinh trình "xã hội hóa" tự chủ hóa tài sở phúc lợi công lập, cuối số đề nghị thực tiễn Kể từ chuyển sang kinh tế thị trường vào cuối thập niên 1980, bên cạnh trình cải tổ chế quản lý nhà nước Trần Hữu Quang Phó Giáo sư tiến sĩ Trung tâm Thông tin Viện Phát triển Bền vững vùng Nam Bộ lĩnh vực kinh tế, diện mạo hệ thống phúc lợi xã hội Việt Nam thay đổi gần toàn diện Hệ thống phúc lợi xã hội thời quan liêu bao cấp bị giải thể, hệ thống phúc lợi xã hội chưa xác lập cách rõ ràng, vững chắc, chất chứa nhiều tình trạng mâu thuẫn bất ổn nhiều mặt Cho đến nay, ngồi chương trình trợ giúp xã hội xóa đói giảm nghèo số đối tượng mục tiêu, nhà nước tiếp tục bước cắt bỏ giảm bớt số khoản phúc lợi xã hội vốn bao cấp hoàn toàn trước đại đa số nhân dân, nhà (đã bãi bỏ hồn tồn bao cấp), giáo dục (học phí khoản thu ngày tăng), y tế (thiết lập chế độ viện phí theo hướng ngày tăng) Cuộc sống đơng hộ gia đình người dân khơng thể khơng bị ảnh hưởng Có thể nói q trình chuyển đổi sách phúc lợi xã hội diễn cách dò dẫm thực chưa phù hợp với chủ trương phát triển kinh tế đôi với phát triển xã hội văn hóa, chủ trương tăng trưởng kinh tế không tách rời khỏi mục tiêu tiến cơng xã hội Thực tế cho 22 TRẦN HỮU QUANG – PHÚC LI XÃ HỘI VÀ XU HƯỚNG… thấy nảy sinh khơng vấn đề xúc gai góc lĩnh vực Trong viết này, nêu lên số xu hướng bật vấn đề đặt hệ thống phúc lợi xã hội TPHCM nay, dựa việc phân tích kết ba khảo sát địa bàn TPHCM chúng tơi chủ trì: điều tra hộ gia đình dân cư vào tháng 9/2008 11 quận huyện với tổng số mẫu điều tra 1.000 hộ gia đình; điều tra giáo viên vào tháng 1/2007 12 trường nội thành ngoại thành với tổng số mẫu điều tra 363 giáo viên; điều tra bác sĩ y tá vào tháng 4/2006 10 bệnh viện với tổng số mẫu điều tra 129 bác sĩ 64 y tá (Xem: Trần Hữu Quang, 2009a) Khái niệm phúc lợi xã hội (social welfare) thường hiểu bao gồm nhiều lĩnh vực chương trình đa dạng có hệ thống bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bao phủ lĩnh vực chủ yếu chăm sóc sức khỏe, giáo dục, nhà ở, sách người hưu trí, gia đình có cơng, chăm sóc gia đình thương binh, liệt sĩ, sách trợ cấp thất nghiệp tạo cơng ăn việc làm, sách xóa đói giảm nghèo, cứu trợ người nghèo, người bị tai nạn gặp thiên tai, giúp đỡ người tàn tật, mồ côil (Xem thêm: Trần Hữu Quang, 2009b) Mặc dù lĩnh vực quan trọng, giới hạn vào việc khảo sát ba tiểu hệ thống phúc lợi mang tính chất thiết yếu đụng chạm đến sống hầu hết hộ gia đình, giáo dục, y tế, nhà Các sách phúc lợi xã hội nói chung sách liên quan tới giáo dục, y tế nhà nói riêng TPHCM hầu hết thực thi khuôn khổ chủ trương qui định chung Chính phủ Vì thế, nhiều nhận xét rút cơng trình khảo sát TPHCM thực gián tiếp đề cập tới tình hình chung nước lĩnh vực XU HƯỚNG "HÀNG HÓA HÓA" CÁC DỊCH VỤ PHÚC LỢI CƠ BẢN Trong thời bao cấp, lĩnh vực giáo dục y tế nhà nước đảm nhiệm chủ yếu mặt tài chính, người dân khơng phải đóng góp khoản Riêng nhà nhà nước có sách phân phối nhà cho người lao động thuộc khu vực nhà nước Kể từ tiến hành công đổi kinh tế-xã hội, sách thay đổi cách theo hướng "xóa bao cấp" bước áp dụng nguyên tắc hạch toán kinh tế Năm 1989, lần sau ngày thống đất nước, người dân TPHCM phải đóng học phí cho em phải đóng viện phí chữa chạy bệnh tật bệnh viện, tức khơng hưởng chế độ giáo dục miễn phí y tế miễn phí trước(1) Chế độ phân phối nhà cho cán công nhân viên nhà nước thức bãi bỏ vào năm 1992 để bắt đầu thực chế độ đưa tiền nhà vào tiền lương, đến năm 1993 phủ định chuyển quỹ nhà thuộc sở hữu nhà nước sang phương thức kinh doanh(2) Kết khảo sát vào cuối năm 2008 cho thấy mức chi cho giáo dục người dân TPHCM nói chung nặng So với địa phương khác, TRẦN HỮU QUANG – PHÚC LI XÃ HỘI VÀ XU HƯỚNG… trường học TPHCM khơng có mức học phí cao hơn, mà khoản thu khác cao hơn, học sinh học thêm nhiều hơn, mà mức chi bình quân cho học sinh thành phố luôn cao nơi khác, nặng xét mặt tỷ trọng ngân sách gia đình, nơi tầng lớp nghèo trung lưu (Xem: Trần Hữu Quang, 2008) Chi phí y tế cao ngân sách gia đình dân cư TPHCM, gia đình có người lâm bệnh nặng Điều đặc biệt gánh nặng tầng lớp nghèo: tầng lớp chi hơn, tỷ trọng chi phí điều trị bệnh tật (trong ngân sách gia đình) lại chiếm mức cao hon so với hộ gia đình giả Lĩnh vực nhà coi hồn tồn xóa bao cấp, người dân phải hoàn toàn tự lực cánh sinh việc tìm nhà mua nhà hay xây nhà Kết điều tra cho biết khả tài phần lớn hộ gia đình khó lòng mua nhà, tình hình thiếu nhà ở nhà chật chội chiếm tỷ lệ không nhỏ nơi hộ sinh sống thành phố Như vậy, điều thấy rõ chủ trương xóa bao cấp thu phí lĩnh vực giáo dục, y tế nhà làm gia tăng mạnh mẽ gánh nặng ngân sách gia đình người dân Bên cạnh lĩnh vực nhà lĩnh vực xóa bỏ bao cấp hồn tồn, hai lĩnh vực giáo dục y tế, thực chế độ đóng phí áp dụng ngun tắc lấy thu bù chi, thay đổi thực chất bao hàm ý tưởng rõ rệt phủ nhận chuyển dịch vụ phúc lợi thành hàng hóa Mặc dù ngân sách nhà nước hàng năm dành 23 khoản không nhỏ cho giáo dục y tế, nghĩa tiếp tục bao cấp hai lĩnh vực phúc lợi trọng yếu này, đồng thời lại chủ trương tăng phí bước, tức gia tăng mức đóng góp từ phía người dân Ngoại trừ người có thẻ bảo hiểm y tế, lại người dân khác phải trả tiền hưởng dịch vụ y tế Như vậy, thực tế, để hưởng lợi ích phúc lợi này, người dân buộc phải trả tiền thực quyền học tập quyền chăm sóc sức khỏe(3) Điều có nghĩa chiều hướng cải tổ hai lĩnh vực giáo dục y tế chủ yếu theo xu hướng "hàng hóa hóa" dịch vụ phúc lợi, khơng phải theo xu hướng "phi hàng hóa hóa" dịch vụ (de-commodification) mà nhà nước phúc lợi phải chủ trương, Gøsta Esping-Andersen nhấn mạnh (Esping-Andersen, 1991, tr 21-22) XU HƯỚNG CHUYỂN GÁNH NẶNG CHI PHI TỪ NHÀ NƯỚC SANG NGƯỜI DÂN Số liệu thống kê năm 2006 cho biết tổng ngân sách nhà nước dành cho giáo dục đào tạo TPHCM 2,54 ngàn tỷ đồng (bằng 1,33% tổng sản phẩm nội địa (GDP) thành phố, hay 11,35% tổng chi ngân sách nhà nước TPHCM); nước, số 54,80 ngàn tỷ đồng (bằng 5,63% GDP nước, hay 17,79% tổng chi ngân sách quốc gia) Trong đó, theo kết tính tốn dựa số liệu Cục Thống kê TPHCM Tổng cục Thống kê, tổng chi tiêu cho giáo dục đào tạo gia TRẦN HỮU QUANG – PHÚC LI XÃ HỘI VÀ XU HƯỚNG… 24 đình dân cư TPHCM năm 2006 4,88 ngàn tỷ đồng, gia đình nước lên tới 29,79 ngàn tỷ đồng thu khác bao gồm bảo hiểm y tế (chúng ước lượng khoảng 15%) phần lớn lại viện phí (khoảng 65%)(4) Như vậy, tỷ lệ chi cho học hành người dân nước chiếm khoảng 35% tổng chi phí xã hội cho giáo dục vào năm 2006, phần chi ngân sách nhà nước chiếm khoảng 65% Nhưng TPHCM, cán cân nghiêng nặng phía người dân: hộ gia đình dân cư tới 66% tổng chi phí xã hội cho giáo dục thành phố này, phần chi ngân sách nhà nước 34% Trên nước, vào năm 1994, phần viện phí chiếm 9%, đến năm 1998 tăng lên tới 30% tổng thu bệnh viện (Ngân hàng Thế giới, 2001) Trong đó, tỷ lệ chi từ ngân sách nhà nước cho y tế nước tính tổng chi phí xã hội cho y tế có chiều hướng giảm dần năm qua, từ 30,1% vào năm 2000, 28,5% năm 2001, 25,7% năm 2005, đến 18% năm 2006(5) Trong lĩnh vực y tế, theo khảo sát 10 bệnh viện TPHCM, phần ngân sách nhà nước cấp chiếm bình quân khoảng 22% tổng thu năm 2005 bệnh viện Các nguồn Năm 2007, ngân sách TPHCM chi cho y tế tổng cộng 1.513 tỷ đồng (chiếm 6,9% tổng chi ngân sách địa phương TPHCM) Trong đó, hộ gia đình dân cư chi tổng cộng khoảng 4.789 tỉ Biểu đồ Tỷ lệ chi phí cho giáo dục (2006) cho y tế (2007) từ ngân sách nhà nước từ hộ gia đình dân cư nguồn khác, số liệu nước TPHCM Tỷ lệ % 80 80% 70 60 50 61% 66% 67% Ngân sách nhà nước 40 30 20 10 39% 34% Các hộ gia đình dân cư nguồn khác 33% 20% Lĩnh vực Lĩnh vực Lĩnh vực y Lĩnh vực y giáo dục giáo dục tế tế TPHCM nước TPHCM nước Ghi chú: Các nguồn khác bao gồm khoản viện trợ nhân đạo, khoản đóng góp doanh nghiệp ngân sách từ hộ gia đình chiếm phần lớn khoản tổng chi nhà nước cho y tế giáo dục Nguồn: Số liệu chúng tơi tính toán kiện Bộ Giáo dục Đào tạo, Bộ Y tế, Tổng cục Thống kê, Cục Thống kê TPHCM TRẦN HỮU QUANG – PHÚC LI XÃ HỘI VÀ XU HƯỚNG… đồng, theo ước tính chúng tơi(6) Như vậy, ước lượng nhà nước chi khoảng 20%, hộ gia đình dân cư nguồn khác chi tới khoảng 80% tổng chi xã hội cho y tế Một cơng trình nghiên cứu Mark Bray năm 1996 cho biết mức chi phí gia đình Việt Nam chiếm tới khoảng 52% tổng chi phí quốc gia dành cho giáo dục tiểu học công lập, thuộc hàng cao nước Đông Á, thua Campuchia (M Bray, 1996, tr 32) Một cơng trình khác Raja Kattan Nicholas Burnett năm 2004 cho biết mức chi phí cho giáo dục hộ gia đình Việt Nam lên tới 44% tổng chi phí xã hội cho giáo dục tiểu học công lập, cao thứ nhì nước Á châu, thua Campuchia (R.B Kattan, N Burnett, 2004, tr 14) 25 Theo Chương trình phát triển Liên hiệp quốc, tổng chi tiêu cho y tế Việt Nam năm 2004, nhà nước chi 1,5% so với tổng sản phẩm nội địa (GDP), tư nhân lên tới 4,0% GDP (xem UNDP, 2007, bảng 6, tr 254) Theo cơng trình phân tích khác dựa tài khoản y tế quốc gia năm 2004 (số liệu Vụ tài chính, Bộ Y tế), khoản chi trực tiếp hộ gia đình chiếm khoảng 63% tổng chi tiêu cho y tế nước Tỷ lệ khác tùy vùng, từ mức 77% châu thổ sông Cửu Long đến mức 46,6% vùng Tây Bắc (Liên Hiệp Quốc, 2005, tr 10-11) Như vậy, nhìn chung hai lĩnh vực giáo dục y tế, nhận thấy hệ nỗ lực huy động sức dân thông qua sách thu học phí viện phí năm qua, hay nói khác hệ xu hướng "hàng hóa hóa" Biểu đồ Tỷ lệ chi phí cho giáo dục tiểu học gia đình người dân quyền chín quốc gia Đơng Á Tỷ lệ % 90 80 Hộ gia đình 70 Chính quyền 60 50 40 30 20 10 uc mp Ca hia ia es on In d o Là r s an ma pine iL an y há ilip T M h P Nguồn: Mark Bray, Counting the Full Cost Parental and Community Financing of Education in East Asia, 1996, tr 32 Số liệu Việt Nam lấy từ World Bank, Vietnam: Poverty Assessment and Strategy, East Asia and Pacific Regional Office, Country Department I, Washington DC, 1995 TRẦN HỮU QUANG – PHÚC LI XÃ HỘI VÀ XU HƯỚNG… 26 dịch vụ phúc lợi này, thực chất chuyển gánh nặng chi phí giáo dục chi phí y tế từ phía nhà nước sang người dân, với mức độ cao hẳn so với nhiều nước khác khu vực (xem biểu đồ 3) Tuy nhiên, hậu xu hướng chuyển gánh nặng chi phí sang người dân không xảy cách đồng nơi tầng lớp dân cư, mà diễn theo chiều hướng ngày thiệt thòi cho tầng lớp nghèo tầng lớp dễ bị tổn thương THỰC TRẠNG BẤT BÌNH ĐẲNG TRONG VIỆC CUNG ỨNG VÀ THỤ HƯỞNG CÁC LỢI ÍCH PHÚC LỢI Kết điều tra cho thấy, tầng lớp dân cư TPHCM, có chênh lệch đáng kể việc thụ hưởng lợi ích phúc lợi giáo dục y tế Mặc dù TPHCM nơi có tỷ lệ phổ cập giáo dục cao bậc tiểu học, trung học sở, cao bậc trung học phổ thông, mức độ thụ hưởng dịch vụ phúc lợi giáo dục cơng có xu hướng diễn khơng đồng Gia đình nghèo chi cho việc học hành em hơn, có tỷ lệ em nghỉ học kể từ lứa 15 tuổi trở lên đông hơn, đồng thời lại phải gánh chịu tỷ trọng chi phí giáo dục ngân sách chi tiêu gia đình cao so với gia đình giả, số tiền chi cho giáo dục hộ thấp nhiều so với hộ giả Theo số liệu điều tra vấn đề kinh tế-xã hội giáo dục phổ thông năm tỉnh thành miền Nam vào tháng 11/2007, tỷ lệ chi cho giáo dục tính tổng chi tiêu cho đời sống năm hộ nhóm (nhóm giầu nhất) 8,2%, nơi nhóm (nhóm nghèo nhất) lên tới 11,3% Còn tỷ lệ chi cho giáo dục bình quân người học năm nơi nhóm 5,58%, Biểu đồ Tỷ lệ chi phí cho y tế nhà nước/tư nhân số quốc gia, năm 2001 90% 80% 70% 60% 50% Nhà nước 40% Tư nhân 30% 20% 10% 0% a es an ysi pin L ala ilip Th M h P Nguồn: Ngân hàng Phát triển Á châu (ADB), 2001 Dẫn lại theo Liên hiệp quốc, Cơ quan thường trú Việt Nam, Tài cho chăm sóc y tế Việt Nam, Hà Nội, tháng 6/2003, tr TRẦN HỮU QUANG – PHÚC LI XÃ HỘI VÀ XU HƯỚNG… nơi nhóm lên tới 6,25% tính tổng chi tiêu cho đời sống gia đình (Trần Hữu Quang, 2008) Như vậy, nghèo chi phí cho giáo dục em gánh nặng ngân sách chi tiêu gia đình Những nhóm hộ giả chi bình quân cho học sinh cao hơn, cho em học thêm nhiều hơn, có tỷ lệ em học lên cấp trung học phổ thông lên bậc đại học nhiều hẳn so với em nhóm hộ nghèo Nói cách khác, kể từ bậc trung học phổ thơng, em gia đình trung lưu giả TPHCM thụ hưởng phúc lợi giáo dục nhà nước nhiều so với gia đình nghèo Nền giáo dục, trường hợp này, thay nhân tố thúc đẩy bình đẳng người kỳ vọng, lại có nguy biến thành nhân tố góp phần vào q trình phân hóa xã hội Trong lĩnh vực y tế, kết khảo sát TPHCM cho thấy gia đình có người bị bệnh nặng, hộ gia đình nghèo đưa bệnh nhân điều trị nội trú bệnh viện với tỷ lệ ngang với hộ giả Số lần khám bệnh số ngày nằm bệnh viện người có thẻ bảo hiểm y tế so với người khơng có thẻ khơng chênh lệch Thậm chí ngược lại, có tình trạng khoảng nửa không sử dụng thẻ bảo hiểm y tế để tốn viện phí Tuy nhiên, phân tích cấu chi trả viện phí bảo hiểm y tế theo tầng lớp dân cư, chúng tơi lại chứng kiến chênh lệch đáng kể Nhóm gia đình giả khơng chi cho y tế chăm sóc sức khỏe nhiều so với nhóm gia đình 27 nghèo nhất, mà hưởng mức chi trả quan bảo hiểm y tế nhiều hẳn so với nhóm gia đình nghèo Theo kết điều tra 1.000 hộ gia đình dân cư vào tháng 9/2008 chúng tôi, tổng số tiền viện phí mà quan bảo hiểm y tế chi trả cho người phải điều trị mẫu điều tra, riêng số tiền chi cho hộ gia đình thuộc nhóm (khá giả nhất) chiếm tới 35%, nơi nhóm (nghèo nhất) chiếm 13% nhóm nhận 4% Còn tính số bệnh nhân bị bệnh nặng phải điều trị nội trú bệnh viện riêng bệnh nhân thuộc hai nhóm hộ (khá giả nhất) chiếm tổng cộng tới 64% tổng số tiền chi trả quan bảo hiểm y tế, bệnh nhân thuộc hai nhóm hộ (nghèo nhất) hưởng tổng cộng 14% tổng số tiền chi trả Do thành phần cấu tạo đối tượng hệ thống bảo hiểm y tế tập trung vào ngành nghề thuộc khu vực thức, nên tình hình phân bổ ngân sách chi trả viện phí quan bảo hiểm y tế thực tế mang tính chất thiên vị cho tầng lớp trung lưu giả, thiệt thòi tầng lớp nghèo vốn phần lớn làm việc khu vực phi thức Theo ông Phạm Mạnh Hùng, nguyên Thứ trưởng Bộ Y tế, "chúng ta phải thừa nhận xuất nguy thiếu công ngày gia tăng (việc) chăm sóc sức khỏe nhân dân so với thời kỳ bao cấp" (Phạm Mạnh Hùng, 2004, tr 77) Một phúc trình tổ chức Liên hiệp quốc nói rõ "hiện tại, hệ thống tài cho y tế Việt Nam làm 28 TRẦN HỮU QUANG – PHÚC LI XÃ HỘI VÀ XU HƯỚNG… tăng bất bình đẳng khả tiếp cận với dịch vụ khám chữa bệnh chênh lệch sức khoẻ, nguyên nhân khiến nhiều người tái nghèo" (Liên Hiệp Quốc, 2003, tr 5) Kết phân tích nhóm nghiên cứu Martin Evans cho hệ thống an sinh xã hội Việt Nam ngày mang tính thối (regressive) khơng hướng đến bình đẳng xã hội "Trợ cấp giáo dục mang tính lũy thối (regressive) 57% tổng chi dành cho hai nhóm giầu nhóm nghèo nhận 15%" Còn lĩnh vực phúc lợi y tế, hai nhóm hộ giả nhận đến 66%, hai nhóm hộ nghèo nhận 18% (Martin Evans, et al., 2007, tr 26) Khi đánh giá quỹ chăm sóc y tế cho người nghèo Việt Nam, Adam Wagstaff nhận định quỹ không ảnh hưởng tới việc chi trả chi phí y tế người nghèo, cho dù họ có trợ cấp tỷ lệ chi phí mà họ phải trả từ tiền túi chiếm tỷ trọng cao tổng chi tiêu vốn còm cõi họ, điều thực nguy làm cho ngân sách gia đình họ bị cạn kiệt ốm đau, bệnh tật (A Wagstaff, 2007, tr 17) Một báo cáo Viện Chiến lược Chính sách Y tế cho biết "chính sách thu Biểu đồ Tỷ trọng thụ hưởng chương trình an sinh xã hội, phân theo nhóm hộ gia đình dựa mức thu nhập (ngũ phân), Việt Nam 2004 Ghi chú: Khoản "Phúc lợi xã hội" (social welfare) biểu đồ bao gồm chương trình dành cho nhóm đối tượng thương binh gia đình liệt sĩ Nguồn: Martin Evans et al., An sinh xã hội Việt Nam Lũy tiến đến mức ?, 22/8/2007, tr 25 Tính tốn tác giả dựa kết điều tra mức sống hộ gia đình năm 2004 Tổng cục Thống kê Việt Nam TRẦN HỮU QUANG – PHÚC LI XÃ HỘI VÀ XU HƯỚNG… viện phí vừa có mặt tích cực vừa có mặt tiêu cực chỗ vừa huy động nguồn lực cho nâng cao hoạt động bệnh viện, vừa rào cản khả tiếp cận dịch vụ khám chữa bệnh người nghèo Các sách miễn giảm áp dụng hiệu không cao" (Nguyễn Khánh Phương, 2002) Các số liệu khảo sát cho thấy tồn thực trạng bất bình đẳng việc cung ứng thụ hưởng lợi ích phúc lợi giáo dục y tế Mặc dù có sách trợ giúp xã hội hướng đến đối tượng nghèo khó khăn, hiệu sách khơng làm giảm mức độ chênh lệch tầng lớp dân cư việc hưởng dụng lợi ích phúc lợi giáo dục y tế mà nhận diện qua kết điều tra NHỮNG VẤN ĐỀ PHÁT SINH TRONG QUÁ TRÌNH "XÃ HỘI HĨA" VÀ TỰ CHỦ HĨA TÀI CHÍNH TẠI CÁC CƠ SỞ PHÚC LỢI CÔNG LẬP Những biện pháp thu học phí viện phí xuất vào cuối thập niên 1980, mà hầu hết trường học bệnh viện lâm vào tình khủng hoảng tài nghiêm trọng Lúc ban đầu, biện pháp đề giải pháp tình mang tính cấp bách chữa cháy nhằm hỗ trợ thêm cho ngân sách đơn vị nghiệp cải thiện đời sống cho giáo viên bác sĩ, y tá vốn hồi khó khăn Việc thu phí thực trường, bệnh viện, vơ hình trung biến đơn vị thành đơn vị nghiệp có thu Đó chưa kể sinh sơi 29 loại hình dạy thêm, làm thêm, phòng khám ngồi giờ, khu dịch vụ đa dạng, khơng khác so với "kế hoạch B" hay "xí nghiệp đời sống" lĩnh vực cơng nghiệp thời bao cấp Kể từ đó, đơn vị có sổ sách thu chi riêng, thực tế quyền tự định khơng khoản thu khoản chi, từ lâu trước phủ ban hành qui chế quyền tự chủ tài đơn vị nghiệp cơng lập Kiểu chế mang tính vừa phân tán vừa cát tạo nên nếp quản lý mang nặng xu hướng phường hội cục "tự chủ" theo nghĩa tích cực từ Cái nếp quản lý dường tồn dai dẳng nơi khơng đơn vị cơng lập ngày Chính mà Nghị 90/CP (1997) Chính phủ nói chủ trương "xã hội hóa" "vận động tổ chức tham gia rộng rãi nhân dân, toàn xã hội vào phát triển nghiệp" lĩnh vực giáo dục, y tế, văn hóa, nhấn mạnh chủ trương "xã hội hóa" "giải pháp quan trọng để thực sách công xã hội", thực tế xảy ngộ nhận phổ biến trọng đến việc tăng thu đơn vị Theo chúng tôi, nguyên nhân cốt lõi không hẳn nằm nhận thức chủ trương "xã hội hóa" cho nằm mơ hình tổ chức chế quản lý tài sở cung ứng dịch vụ phúc lợi công bệnh viện trường học vốn mang dáng dấp vừa phân tán vừa phường hội nêu Trong lĩnh vực giáo dục, ngồi học phí, nhà trường đề hàng loạt khoản thu 30 TRẦN HỮU QUANG – PHÚC LI XÃ HỘI VÀ XU HƯỚNG… mà phụ huynh buộc phải đóng Tuy khơng thiếu văn qui định chặt chẽ nhà nước, thực tế địa phương trường tự phát đề nhiều thứ phí quỹ khác mà quan quản lý lúc kiểm sốt hết Đó chưa nói tới tình trạng nảy sinh nhiều tượng tiêu cực khác nạn ép học thêm, dạy thêm, chạy trường, chạy điểm, bệnh thành tích vừa làm khổ cho phụ huynh, học trò lẫn thầy giáo, vừa ảnh hưởng nghiêm trọng tới hình ảnh đạo đức mơ phạm nhà trường Mơ hình "trường cơng lập tự chủ tài chính" vấn đề cần xem xét lại Chúng cho mô hình tự thân nghịch lý, trường cơng lập thực nhiệm vụ giáo dục phổ cập khơng thể thu học phí cao, lẽ điều vi phạm nguyên tắc công mà trường công nhà nước phải bảo đảm Công phải công, tư tư Nếu không, mắt người dân, loại trường công "dành cho nhà giàu"(7) Nếu quan niệm chủ trương "xã hội hóa" khơng phải mở rộng tham gia xã hội vào trình thảo luận thực dự án giáo dục, mà hiểu chủ yếu thu hút đóng góp tài gia đình người dân cho nhà trường, cách hiểu hồn tồn méo mó tai hại Đối với trường cơng, khơng thể suy nghĩ theo logic sở tư nhân chi nhiều tiền hưởng nhiều, chi hưởng Vì làm giáo viên học sinh vùng sâu vùng xa mãi phải cam chịu thân phận thiệt thòi mà khơng có quyền đòi hỏi hơn, đơn giản nghèo Nếu lập luận phải dựa nguyên tắc thu học phí theo khả chi trả vùng giàu có đóng học phí cao trẻ em có quyền hưởng dịch vụ giáo dục tốt so với trẻ em vùng nghèo khổ "cơng bằng" ngộ nhận nghiêm trọng, quan niệm khái niệm cơng dựa logic kinh tế tư nhân hóa hồn tồn, không dựa logic xã hội nhà nước dân dân Việc tìm cách gia tăng nguồn chi tiêu người dân (vốn cao) vào giáo dục cơng lập góp phần gây tình trạng bất bình đẳng hội điều kiện học tập, không thiệt thòi cho gia đình khó khăn, mà tổn hại đến lợi ích lớn quốc gia, làm lãng phí nguồn lực trí tuệ có nơi em gia đình vùng sâu vùng xa gia đình nghèo Trong lĩnh vực y tế, tình hình "xã hội hóa" bệnh viện công lập không khả quan gặp phải vấn đề tương tự hệ thống giáo dục Mặc dù nhà nước có qui định chi tiết khoản phí phép thu, thực tế, mức phí áp dụng khác tùy địa phương, bệnh viện Theo phúc trình Liên hiệp quốc, "một số bệnh viện khơng tn thủ khung phí quy định, số bệnh viện khác lại áp đặt khoản phụ phí", "có chứng thực tế cho thấy số giám đốc bệnh viện linh hoạt việc phân bổ khoản thu từ phí" (Liên Hiệp Quốc, 2005, tr 9) Bản phúc trình nhận định sau: "Việc trao quyền tự chủ tài quản lý cho sở y tế giáo dục công lập giúp sở tăng nguồn TRẦN HỮU QUANG – PHÚC LI XÃ HỘI VÀ XU HƯỚNG… thu nâng cao chất lượng hiệu dịch vụ Tuy nhiên, chênh lệch khả tăng thu sở công lập cho thấy việc áp dụng triệt để Nghị định 10(8) làm trầm trọng thêm bất bình đẳng vùng, dẫn đến đời hệ thống y tế giáo dục hai tầng Kết mâu thuẫn với mục tiêu phủ đảm bảo chất lượng y tế giáo dục cao cho người Ngồi ra, tăng phí làm cho gánh nặng tài hộ gia đình tăng lên, đặc biệt hộ nghèo cận nghèo" (Liên Hiệp Quốc, 2005, tr 6) Nói tóm lại, q trình thực chủ trương "xã hội hóa" chủ trương trao quyền tự chủ tài cho đơn vị nghiệp phúc lợi cơng lập cho thấy xuất vấn đề gai góc cấp bách cần mổ xẻ mặt quan điểm triết lý xã hội quan điểm kinh tế-chính trị mơ hình tổ chức chế quản lý nhà trường bệnh viện TÍNH CHẤT CỦA HỆ THỐNG PHÚC LỢI CHƯA BẢO ĐẢM ĐƯỢC MỤC TIÊU HƯỚNG ĐẾN TIẾN BỘ XÃ HỘI VÀ CÔNG BẰNG XÃ HỘI: TRƯỜNG HỢP THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH: Các lĩnh vực giáo dục, y tế nhà mối bận tâm lớn sống phần đông hộ gia đình dân cư TPHCM từ tầng lớp trung lưu trở xuống, nặng nề tầng lớp trung lưu tầng lớp nghèo Trong năm qua, quyền TPHCM có nhiều nỗ lực việc bảo đảm nhu cầu phúc lợi người dân giáo dục y tế (ngoại trừ 31 nhà ở), sách trợ giúp tầng lớp nghèo khó khăn Nhưng tình hình thực tế cho thấy bộc lộ nhiều vấn đề mâu thuẫn bất ổn trình hình thành hệ thống phúc lợi xã hội theo hướng tiến công xã hội mà quyền thành phố cần tiếp tục xem xét để cải tổ Có thể nói hệ thống phúc lợi xã hội TPHCM có đáp ứng số nhu cầu người dân, ngoại trừ nhà ở, chưa bảo đảm yêu cầu tái phân phối thu nhập xã hội theo hướng tiến công xã hội Mặt khác, điều đáng lo ngại mơ hình phúc lợi có xu hướng trở thành nhân tố góp phần vào q trình tái sản xuất cấu trúc xã hội ngày phân hóa Mặc dù mức thu nhập bình quân đầu người TPHCM cao địa phương khác, điều nghĩa cư dân có mức sống cao nơi khác Một thực tế cần thấy rõ giá sinh hoạt giá nhà đất thành phố đắt đỏ nơi khác, loại chi phí phải trả trường học bệnh viện cao Việc phân tích mức độ thụ hưởng lợi ích phúc lợi dựa cách tiếp cận cấu xã hội cho thấy rõ rệt tình hình bất bình đẳng xã hội Một ngun tình hình này, q trình "hàng hóa hóa" dịch vụ phúc lợi, mà thành phố này, theo nhận xét chúng tơi, q trình diễn mạnh so với địa phương khác Một cách tổng quát, hệ thống phúc lợi TPHCM nói riêng nước nói chung chuyển từ mơ hình phúc 32 TRẦN HỮU QUANG – PHÚC LI XÃ HỘI VÀ XU HƯỚNG… lợi phổ qt (universalist) thời bao cấp xã hội chủ nghĩa (Xem thêm: Bùi Thế Cường, 2003, tr 19) sang mơ hình chủ yếu mang tính chất nghiệp hội (corporatist) (Xem: Trần Hữu Quang, 2009b, tr 23-26) Sở dĩ coi hệ thống mang tính chất nghiệp hội hai cột trụ hệ thống bảo hiểm xã hội bảo hiểm y tế giới hạn đối tượng tham gia chủ yếu người lao động khu vực thức, dựa sở đóng phí Xét góc độ quyền lợi xã hội người dân, hạn chế lớn hệ thống phúc lợi không mang tính chất phổ quát Nhiều tầng lớp xã hội chưa tham gia vào hệ thống này, phần lớn tầng lớp có thu nhập thấp sống bấp bênh Hạn chế thứ hai số thành tố quan trọng hệ thống giáo dục y tế, thay cần vươn tới nguyên tắc phổ quát để đáp ứng nhu cầu người dân cách cơng bằng, thực tế lại có xu hướng ngày "hàng hóa hóa" dịch vụ này, áp dụng chế độ thu phí trường cơng, đóng học phí cao hưởng điều kiện học tập tốt hơn, đóng viện phí nhiều chữa trị chăm sóc chu đáo nói tóm lại ngày theo logic kinh tế tư nhân hóa đơn vị cung ứng dịch vụ phúc lợi công lập Đành kinh tế Việt Nam ngày nghèo chưa thể bao cấp hoàn toàn đời sống người dân nước Bắc Âu chẳng hạn, rõ ràng xu hướng ngày "hàng hóa hóa" dịch vụ phúc lợi thu phí ngày cao sở phúc lợi công lập vấn đề cần mổ xẻ lại từ góc độ quan điểm thiết kế sách Bởi lẽ, xu hướng khơng biểu xa rời "định hướng xã hội chủ nghĩa", mà thể nghịch lý hiển nhiên cách thức đảm nhiệm trách nhiệm nhà nước sở công lập chuyên cung ứng lợi ích phúc lợi xã hội cho người dân giáo dục y tế Hạn chế lớn thứ ba hệ thống phúc lợi chưa xây dựng khuôn khổ định chế tài hay tín dụng thích hợp nhằm cho người dân giải nhu cầu nhà Lẽ tất nhiên, hệ thống phúc lợi xã hội tự khơng thể giải vấn đề bất bình đẳng xã hội, hệ thống phúc lợi thành tố thiếu hệ thống sách kinh tế-xã hội quốc gia nhằm giúp cho xã hội "tự bảo vệ trước mối hiểm họa cố hữu hệ thống thị trường tự điều tiết", nói theo ngôn từ Polanyi (K Polanyi, 2001, tr 79-80), giúp cho người dân có sống tử tế, xứng đáng với phẩm giá người MỘT VÀI ĐỀ NGHỊ THỰC TIỄN Yêu cầu tiếp tục cải tổ hệ thống phúc lợi xã hội Việt Nam hiển nhiên điều cần thiết nhiều nhà nghiên cứu nhận xét Nhưng đường lối cải tổ lộ trình cải tổ chủ đề lớn mà khuôn khổ viết đề cập Ở đây, nêu lên vài đề nghị số hướng giải pháp sách tổng quát Miễn học phí bỏ khoản thu trường công lập Chúng kiến nghị nhà nước cần miễn hồn tồn học phí bãi TRẦN HỮU QUANG – PHÚC LI XÃ HỘI VÀ XU HƯỚNG… bỏ tất khoản thu trường phổ thông công lập, tất nhiên ngoại trừ vài khoản thu đáng tiền ăn bán trú hay tiền xe đưa rước học sinh Trường công trường nhà nước, mà mang tính chất cơng lập trước hết phải đảm bảo nguyên tắc công xã hội, nghĩa học sinh giỏi vào học được, chẳng hạn cách thi tuyển, khơng phải học sinh có tiền vào học Có bảo đảm hội bình đẳng cho trẻ em hưởng giáo dục phổ cập, phù hợp với lý tưởng giáo dục cho người (UNESCO, 1990), giáo dục phổ cập mà nhà nước luôn tuyên bố đề cao Việc miễn phí thực chất xác lập lại trách nhiệm nhà nước giáo dục quốc gia, không yêu sách xuất phát từ "tâm lý ỷ lại thời bao cấp" có ý kiến nêu(9) Ngành y tế ngành giáo dục chủ động nghiên cứu để tiến hành việc cải tổ mơ hình tổ chức chế quản lý tài bệnh viện trường học, với tư cách đơn vị cung ứng dịch vụ phúc lợi công cộng nhà nước, dựa nguyên tắc công công, tư tư Nhưng tiên, điều quan trọng cần xem xét lại đánh giá lại biện pháp thực chủ trương "xã hội hóa" đơn vị cơng lập, biện pháp thực chủ trương trao quyền tự chủ tài cho đơn vị Nhà nước cần giải cách vấn đề tiền lương cho giáo viên bác sĩ, y tá, người phải đảm nhiệm chức trách cung ứng dịch vụ phúc lợi cơng hồn tồn yên tâm với công việc, khỏi phải bận tâm chạy vạy làm 33 thêm Kết điều tra cho biết nhiều người tạm đủ sống với mức thu nhập làm thêm (dạy thêm, mở phòng mạch tư, làm thêm việc khác), tâm lý bất an chiếm nơi đông, chủ yếu đồng lương khơng đủ sống để chu tồn nhiệm vụ TPHCM tính tốn để thực sớm việc mở rộng số diện bảo hiểm y tế, sớm so với lộ trình đề Luật bảo hiểm y tế ban hành cuối năm 2008, đặc biệt ngành nghề thuộc khu vực phi thức tiểu thủ cơng nghiệp, lao động tự do, nông dân nhằm bảo đảm cho tầng lớp lao động nghèo có hội tiếp cận với dịch vụ chăm sóc sức khỏe cách xứng đáng (Xem thêm: ILO, 2001, tr 100) TPHCM đặt mục tiêu tiến tới hệ thống bảo hiểm y tế toàn dân sớm địa phương khác Ngồi ra, TPHCM đầu việc đề chủ trương khuyến khích loại hình bảo hiểm y tế tư nhân để bổ sung cho hệ thống bảo hiểm y tế nhà nước chủ trì, nhằm dành cho người giả có nhu cầu chăm sóc sức khỏe cao Trong lĩnh vực y tế, thành phố nghiên cứu kinh nghiệm nước để tiến hành xây dựng hợp tác xã y tế Đây dạng tổ chức tự nguyện gia đình người dân, góp tiền để trở thành xã viên, với số bác sĩ, y tá dược sĩ, xã viên, để xây dựng sở y tế địa phương, với quan điểm người tham gia hoạt động y tế dự phòng để tự chăm sóc bảo vệ sức khỏe(10) Hệ thống bác sĩ gia đình cơng thức hay nên làm mà nhiều nước giới áp dụng TPHCM 34 TRẦN HỮU QUANG – PHÚC LI XÃ HỘI VÀ XU HƯỚNG… nghiên cứu kinh nghiệm Bỉ để triển khai chương trình TPHCM nên đứng chủ trì vận động tổ chức nhà nước, đoàn thể tư nhân tham gia vào việc thiết kế, thử nghiệm triển khai xây dựng loại hình định chế quỹ tín dụng nhà ở, quỹ tiết kiệm xây dựng nhà ở, hay hợp tác xã xây dựng nhà nhằm mở khả cho việc giải nhu cầu nhà người dân thành phố Số liệu kết điều tra cho thấy có có khoảng 20-25% số hộ thành phố cần có thêm nhà mới, tức khoảng 300 ngàn hộ (trong tổng số khoảng 1,55 triệu hộ thành phố vào năm 2008) Trong khả ngân sách mình, Hội đồng nhân dân Ủy ban nhân dân TPHCM cần tính tốn để tăng chi mạnh cho lĩnh vực y tế giáo dục, lẽ mức chi thấp xét mối tương quan với ngân sách thành phố xét mối tương quan với tổng sản phẩm xã hội thành phố TPHCM nên chủ động mở thảo luận rộng rãi việc đa dạng hóa loại hình cung ứng phúc lợi quỹ dự phòng (provident fund), quỹ phổ cập trợ cấp hưu trí tuổi già (Xem thêm: ILO, SIDA, UNDP, 2004, tr 27), hội tương trợ hay quỹ tương tế (mutualité), hợp tác xã hoạt động dựa nguyên tắc liên đới chia sẻ, tương trợ (chứ không dựa nguyên tắc kinh doanh) Các tổ chức nhà nước chủ trì tham gia, khuyến khích tổ chức dân đoàn thể, hiệp hội tư nhân đứng thành lập đảm nhiệm, nhằm phát huy mạng lưới đồn kết vốn có đồn thể cộng đồng (theo ngành nghề, theo giới ) tham gia vào hệ thống phúc lợi chung thành phố CHÚ THÍCH (1) Xem Quyết định 44/HĐBT (24/4/1989) Hội đồng Bộ trưởng việc thu phần học phí ngành giáo dục phổ thơng, ngoại trừ từ lớp tới lớp 3, Quyết định 45/HĐBT (24/4/1989) Hội đồng Bộ trưởng việc thu phần viện phí y tế, có quy định miễn trừ số đối tượng trẻ em tuổi, người tàn tật, người có cơng với cách mạng (2) Xem Quyết định 118-TTg (27/11/1992) Thủ tướng giá cho thuê nhà đưa tiền nhà vào tiền lương, Quyết định 33-TTg (5/2/1993) Thủ tướng việc chuyển việc quản lý quỹ nhà thuộc sở hữu nhà nước sang phương thức kinh doanh (3) Hiến pháp năm 1992 (đã Quốc hội sửa đổi, bổ sung năm 2001) có ghi "học tập quyền nghĩa vụ cơng dân" (Điều 59), "cơng dân có quyền hưởng chế độ bảo vệ sức khoẻ" (Điều 61) (4) Theo bác sĩ Nguyễn Thanh Minh, Phó giám đốc Bệnh viện Nhân dân Gia Định, năm qua, phần ngân sách nhà nước chi cho hoạt động bệnh viện 20%, chi cho bảo hiểm y tế 15-17%; phần lại, bệnh viện thu từ viện phí khoản khác, chiếm khoảng 60-70% (xem Duy Tính, "Thu đúng, thu đủ nào?", Pháp luật TPHCM, 9/1/2008) (5) Nguồn số liệu: năm 2000 2005: Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) (www.who.int/whosis, truy cập ngày 15/1/2009) Năm 2001: WHO, dẫn lại theo S.J Adams, 2005 Năm 2006: WHO, dẫn lại theo J.D London, 2008, tr 119 TRẦN HỮU QUANG – PHÚC LI XÃ HỘI VÀ XU HƯỚNG… (6) Tổng chi ngân sách địa phương TPHCM năm 2007 21.938 tỷ đồng (Cục Thống kê TPHCM, Niên giám thống kê 2007) Theo điều tra mức sống hộ gia đình dân cư TPHCM năm 2006 bình quân nhân chi 56.920 đồng/tháng cho y tế chăm sóc sức khỏe (Cục Thống kê TPHCM, Niên giám thống kê 2006) Như ước tính năm 2007 chi tối thiểu khoảng 60 ngàn đồng/tháng/nhân khẩu, tổng cộng người dân chi cho y tế chăm sóc sức khỏe năm 2007 khoảng 4.789 tỷ đồng (7) Xem chẳng hạn Ngọc Minh, "Trường Lê Q Đơn dành cho nhà giàu?", Sài Gòn Tiếp thị, 16/5/2007 (8) Tức Nghị định 10/2002/NĐ-CP ngày 16/1/2002 Chính phủ chế độ tài áp dụng cho đơn vị nghiệp có thu (chú thích chúng tơi, THQ) (9) Xem: Kim Dung, "Học phí - Bài tốn tìm lời giải", kỳ III, "‘Quả bóng’ học phí đại học đẩy Bộ", Nhân dân, 21/12/2007, tr (10) Ngày 2/3/2009 TPHCM, Liên minh Hợp tác xã Việt Nam phối hợp với Hiệp hội Hợp tác xã Y tế Nhật Bản (JHCA) tổ chức hội thảo mang tên "Hợp tác xã y tế - mơ hình chăm sóc sức khỏe cộng đồng" TÀI LIỆU THAM KHẢO Adams Susan J (IMF Hanoi, Vietnam) 2005 Vietnam’s Health Care System: A Macroeconomic Perspective Paper prepared for the International Symposium on Health Care Systems in Asia, Hitotsubashi University, Tokyo, January 21-22 Bray Mark 1996 Counting the Full Cost Parental and Community Financing of Education in East Asia Washington DC: World Bank, United Nations Children's Fund 35 Bùi Thế Cường 2003 Phúc lợi xã hội Việt Nam: Hiện trạng, vấn đề điều chỉnh Báo cáo đề tài nghiên cứu cấp Hà Nội: Trung tâm Khoa học Xã hội Nhân văn Quốc gia, Viện Xã hội học Esping-Andersen Gøsta 1991 The Three Worlds of Welfare Capitalism Oxford: Polity Press Evans Martin, Gough Ian, Harkness Susan, Mckay Andrew, Đào Thanh Huyền Đỗ Lê Thu Ngọc 2007 An sinh xã hội Việt Nam Lũy tiến đến mức ? Báo cáo đối thoại sách UNDP Việt Nam ILO (International Labour Organization) 2001 Social Security : A New Consensus Geneva: International Labour Office ILO (Tổ chức Lao động Quốc tế), SIDA (Cơ quan Hợp tác Phát triển Quốc tế Thụy Điển), UNDP (Chương trình Phát triển Liên hiệp quốc) 2004 Thúc đẩy tăng trưởng kinh tế nhanh, bền vững người nghèo nhằm đạt mục tiêu phát triển thiên niên kỷ Việt Nam Hà Nội Kattan Raja Bentaouet, BURNETT Nicholas 2004 User Fees in Primary Education World Bank Liên Hiệp Quốc, Cơ quan thường trú Việt Nam 2003 Tài cho chăm sóc y tế Việt Nam Hà Nội 10 Liên Hiệp Quốc, Cơ quan thường trú Việt Nam 2005 Phí sử dụng, quyền tự chủ tài khả tiếp cận với dịch vụ xã hội Việt Nam Hà Nội 11 London, Jonathan D 2008 Reasserting the State in Viet Nam : Health Care and the Logics of Market-Leninism, in Policy and Society, No 27, tr 115-128 12 Ngân hàng Thế giới số tác giả 2001 Cải thiện sức khỏe: Một đánh giá ngành y tế Việt Nam Hà Nội: Trung tâm Thông ạt động CEP 008 2007 36 255 TRẦN HỮU QUANG – PHÚC LI XÃ HỘI VÀ XU HƯỚNG… 226 tin Phát triển 13 Nguyễn Khánh Phương 2002 Tăng khả tiếp cận dịch vụ chăm sóc sức khỏe cho người nghèo : đánh giá sách thu viện phí Hà Nội: Viện Chiến lược Chính sách Y tế, Bộ Y tế 14 Phạm Mạnh Hùng 2004 Quản lý y tế Tìm tòi học tập trao đổi Hà Nội: Nxb Hà Nội 15 Polanyi Karl 2001 The Great Transformation (1944) Boston: Beacon Press 16 Trần Hữu Quang 2008 Từ gia đình đến nhà giáo : Những vấn đề kinh tế-xã hội giáo dục phổ thơng (Phúc trình kết khảo sát năm tỉnh miền Nam vào tháng 11 12/2007 Trần Hữu Quang làm chủ nhiệm đề tài) TPHCM: Thời báo Kinh tế Sài Gòn 17 Trần Hữu Quang 2009a Hệ thống phúc lợi TPHCM với mục tiêu tiến cơng xã hội (Phúc trình tổng kết đề tài nghiên cứu cấp thành phố Trần Hữu Quang làm chủ nhiệm đề tài) TPHCM: Viện Nghiên cứu Phát triển TPHCM 18 Trần Hữu Quang 2009b Phúc lợi xã hội giới: Quan niệm phân loại Tạp chí Khoa học xã hội, số 04 (128), 2009, tr 12-31 19 UNDP (Chương trình Phát triển Liên hiệp quốc) 2007 Báo cáo phát triển người 2007/2008 20 UNESCO 1990 The World Declaration on Education for All Meeting Basic Learning Needs Jomtien, Thailand, 5-9 March Wagstaff Adam 2007 Health Insurance for the Poor: Initial Impacts of Vietnam’s Health Care Fund for the Poor Washington DC: World Bank, Policy Research Working Paper 4134  ... Như vậy, tỷ lệ chi cho học hành người dân nước chiếm khoảng 35% tổng chi phí xã hội cho giáo dục vào năm 2006, phần chi ngân sách nhà nước chiếm khoảng 65% Nhưng TPHCM, cán cân nghiêng nặng phía... so với nhiều nước khác khu vực (xem biểu đồ 3) Tuy nhiên, hậu xu hướng chuyển gánh nặng chi phí sang người dân khơng xảy cách đồng nơi tầng lớp dân cư, mà diễn theo chiều hướng ngày thiệt thòi... khám chữa bệnh chênh lệch sức khoẻ, nguyên nhân khiến nhiều người tái nghèo" (Li n Hi p Quốc, 2003, tr 5) Kết phân tích nhóm nghiên cứu Martin Evans cho hệ thống an sinh xã hội Việt Nam ngày mang