Cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO

Ngày 07072014, Bộ Tài chính Indonesia ban hành Thông tư 137.1PMK.0112014, theo đó, quyết định áp thuế tự vệ thương mại trong 3 năm (20142016) đối với mặt hàng tôn lạnh nhập khẩu từ Việt Nam với mức thuế rất cao, khoảng gần bằng 50% xuất khẩu của sản phẩm này cho năm 2014, 46% cho năm 2015 và 41% năm 2016, mà không qua tham vấn của Chính phủ Việt Nam. Tập đoàn Tôn Hoa Sen và các doanh nghiệp xuất khẩu tôn lạnh khác đã chịu thiệt hại nặng nề từ quyết định này của Indonesia do không thể tiếp tục xuất khẩu được mặt hàng này.

MỤC LỤC A MỞ ĐẦU .1 B NỘI DUNG I Tình II Giải tình .2 Nguyên nhân của việc lựa chọn chế giải quyết tranh chấp tại WTO thay vì chế tại ASEAN của Việt Nam Ý nghĩa của điều này? 2 Indonesia có thể đã vi phạm những quy định nào của WTO? Vụ kiện giữa Việt Nam và Indonesia nhận được rất nhiều sự quan tâm của các quốc gia khác, bao gồm Mỹ, Trung Quốc, EU, Ấn Độ, Hàn Quốc, Nhật Bản, Liên bang Nga, Chi lê, và Úc Để có thể tham gia vào vụ kiện giữa Việt Nam và Indonesia, các quốc gia đó phải tiến hành thủ tục nào? Đài Loan có thể tham gia vào vụ kiện giữa Việt Nam và Indonesia với tư cách là bên thứ ba nữa không? 10 Việt Nam và Đài Loan có thể đưa quyết định đưa hai vụ kiện riêng biệt trở thành vụ kiện với hai nguyên đơn không? Nếu không, Việt Nam và Đài Loan có thể có cùng một Ban hội thẩm không? 10 C KẾT LUẬN 12 Danh mục tài liệu tham khảo: 13 A MỞ ĐẦU Trong xu hướng hội nhập hiện nay, việc tranh chấp thương mại xảy giữa các quốc gia là điều khó có thể tránh khỏi Trong quá trình hợp tác cùng phát triển, các thành viên của WTO và ASEAN khó có thể tránh khỏi những tranh chấp Để đảm bảo quyền lợi cho các bên xảy tranh chấp, trước sự phát triển nhanh chóng của hoạt động hợp tác kinh tế khuôn khổ của mình, WTO và ASEAN đã xây dựng riêng cho mình một chế giải quyết tranh chấp Với tổ chức, chế giải quyết tranh chấp đều có ưu và ược điểm khác Vậy trường hợp tranh chấp xảy giữa các bên vừa là thành viên của WTO vừa là thành viên của ASEAN thì các bên thường lựa chọn thủ tục giải quyết tranh chấp nào? Thủ tục giải quyết tranh chấp đó thế nào? Để làm rõ vấn đề em xin chọn tình huống số làm đề tài cho tài tiểu luận của mình Thông qua việc phân tích và giải qút tình h́ng ghóp phần làm rõ phần nào những vấn đề B NỘI DUNG I Tình Tình số Ngày 07/07/2014, Bợ Tài Indonesia ban hành Thơng tư 137.1/PMK.011/2014, theo đó, quyết định áp thuế tự vệ thương mại năm (2014-2016) đối với mặt hàng tôn lạnh nhập khẩu từ Việt Nam với mức thuế rất cao, khoảng gần 50% xuất khẩu của sản phẩm này cho năm 2014, 46% cho năm 2015 và 41% năm 2016, mà khơng qua tham vấn của Chính phủ Việt Nam Tập đoàn Tôn Hoa Sen và các doanh nghiệp xuất khẩu tôn lạnh khác đã chịu thiệt hại nặng nề từ quyết định này của Indonesia không thể tiếp tục xuất khẩu được mặt hàng này Việt Nam cho Indonesia có một số dấu hiệu vi phạm các điều kiện áp dụng biện pháp tự vệ thương mại như: không chứng minh được đe dọa gây thiệt hại nghiêm trọng, không có sự phân tích đầy đủ về những diễn tiến khơng lường trước được, mối đe dọa nhân quả giữa việc nhập khẩu sản phẩm tôn lạnh và thiệt hại của ngành công nghiệp nợi địa, khơng có sự phân tích đầy đủ về tác động của các yếu tố khác gây thiệt hại ngoài sự gia tăng nhập khẩu Ngày 01/06/2015, Việt Nam yêu cầu tham vấn với Indonesia tại WTO chưa đạt được kết quả mong muốn và tiếp tục yêu cầu Tổng giám đốc WTO thành lập ban hội thẩm (i) Việt Nam và Indonesia đều là thành viên của ASEAN mà tại đó có chế giải quyết tranh chấp Hãy nêu nguyên nhân của việc lựa chọn chế giải quyết tranh chấp tại WTO thay vì chế tại ASEAN của Việt Nam Ý nghĩa của điều này? (ii) Indonesia có thể đã vi phạm những quy định nào của WTO? (iii) Vụ kiện giữa Việt Nam và Indonesia nhận được rất nhiều sự quan tâm của các quốc gia khác, bao gồm Mỹ, Trung Quốc, EU, Ấn Độ, Hàn Quốc, Nhật Bản, Liên bang Nga, Chi lê, và Úc Để có thể tham gia vào vụ kiện giữa Việt Nam và Indonesia, các quốc gia đó phải tiến hành thủ tục nào? Ngày 12/02/2015, Đài Loan đã yêu cầu tham vấn Indonesia tại WTO với cùng vấn đề Việt Nam không đạt được kết quả ý Tổng giám đốc đã quyết định thành lập Ban Hội thẩm vào ngày 09/12/2015, cùng ngày với Việt Nam (iv) Đài Loan có thể tham gia vào vụ kiện giữa Việt Nam và Indonesia với tư cách là bên thứ ba nữa không? (v) Việt Nam và Đài Loan có thể đưa quyết định đưa hai vụ kiện riêng biệt trở thành vụ kiện với hai nguyên đơn không? Nếu không, Việt Nam và Đài Loan có thể có cùng một Ban hợi thẩm khơng? II Giải tình Nguyên nhân của việc lựa chọn chế giải tranh chấp tại WTO thay chế tại ASEAN của Việt Nam Ý nghĩa của điều này? Việt Nam và Indonesia đều là thành viên của ASEAN mà tại đó có chế giải quyết tranh chấp Tuy nhiên vụ việc này Việt Nam lại chọn chế giải quyết tranh chấp tại WTO bởi một số lý sau: Thứ nhất, về quan giải quyết tranh chấp Trong chế giải quyết tranh chấp của WTO thì DSB là quan có thẩm quyền, các ban hội thẩm được quan này lập để đưa phán quyết cuối cùng về vụ kiện Trong đối với chế giải quyết tranh chấp củaASEAN thì có hai quan cùng tham gia là hội nghị bộ trưởng kinh tế AEM và hội nghị quan chức kinh tế SEOM giải quyết tranh chấp Nếu các quan giải quyết tranh chấp của WTO là những quan hoạt động chuyên trách, những quan có sự độc lập riêng biệt giải quyết tranh chấp, tạo tính linh hoạt mềm dẻo giải quyết tranh chấp Thì giải quyết tranh chấp tại ASEAN, những quan giải quyết này đều hoạt động kiêm nhiệm và thấy cần thiết thì thành lập một quan giúp việc là ban hội thẩm Panel Điều này dẫn đến rất nhiều hạn chế cho chế giải quyết tranh chấp của ASEAN tính không linh hoạt và mềm dẻo Dựa vào sự tổ chức của quan chuyên trách kinh nghiệm giải quyết tranh chấp có thể thấy quan giải quyết tranh chấp của WTO có tính chuyên trách hơn, trình độ lực cao Thứ hai, kể từ thành lập, trải qua 20 năm, WTO đã giải quyết 500 vụ tranh chấp thương mại Trong đó, Từ Nghị định thư 2004 đời đến nay, chưa có quốc gia nào lựa chọn giải quyết tranh chấp thông qua chế của ASEAN Có thể thấy, WTO đã có bề dày kinh nghiệm giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế ở đa ngành đa lĩnh vực thông qua các phán quyết và các vụ việc mà tổ chức này đã giải qút Còn đới với ASEAN, việc giải qút tranh chấp bản nằm lý thuyết, chưa có vụ việc thực tế nào được giải quyết bởi tổ chức này, đó WTO có nhiều lợi thế và sự tin cậy Thứ ba, thủ tục giải quyết tranh chấp theo DSU tại WTO có hàng loạt các quy định cụ thể việc giải quyết các vụ việc có liên quan đến các nước phát triển Ở cần phải hiểu việc giải quyết những tranh chấp này không phải là tuân theo một thủ tục riêng biệt, mà phải theo thủ tục chung của DSU và giai đoạn có tính đến các lợi ích của các nước phát triển theo quy định của các điều khoản có liên quan DSU các quy định về giải quyết tranh chấp các hiệp định riêng lẻ dành một số ưu tiên về thủ tục dành cho các quốc gia phát triển Việc ưu tiên này được thể hiện ở chỗ Ban thư ký dành hỗ trợ về mặt pháp lý cho các nước này, có thể kéo dài một số thời hạn quá trình giải quyết tranh chấp, quyền lợi và tình hình kinh tế của các nước này được ý tới giai đoạn của quá trình giải quyết tranh chấp Nguyễn Toàn Thắng, “Cơ chế giải tranh chấp theo Hiến chương ASEAN”, Tạp chí Ḷt học, sớ 9/2008, Tr 77 Thứ tư, WTO là một tổ chức hợp tác về kinh tế đơn ASEAN là mợt tổ chức hợp tác toàn diện Do đó, chế giải quyết tranh chấp của WTO mang tính chun mơn hóa nhiều hơn, WTO có hệ thống các văn bản pháp lý điều chỉnh đa ngành về kinh tế Còn chế giải quyết tranh chấp của ASEAN bị chi phối bởi các ́u tớ trị, an ninh – q́c phòng, văn hóa, xã hợi Vì vậy, chế giải quyết tranh chấp của WTO mang tính chuyên nghiệp và hiệu quả Việc lựa chọn chế giải quyết tranh chấp của WTO có một số ý nghĩa sau: Thứ nhất, việc khởi kiện WTO một thơng điệp cảnh báo của Chính phủ Việt Nam sẵn sàng ủng hợ tích cực qùn lợi của các nhà xuất khẩu của Việt Nam trước các vi phạm hoạt động tự vệ thương mại của các nước nhập khẩu Việt nam đấu tranh đến cùng để bảo vệ quyền lợi của doanh nghiệp nước Thứ hai, việc này thể hiện sự quan tâm của Chính phủ Việt Nam đối với các doanh nghiệp nước việc bảo vệ các doanh nghiệp khỏi những sự bất lợi tham gia vào thị trường thương mại quốc tế Từ đó tạo sự yên tâm cho các doanh nghiệp nước sản xuất và xuất khẩu, từ đó ghóp phần khẳng định vị trí của Việt Nam thị trường quốc tế Thứ ba, việc khởi kiện WTO thể hiện được tầm nhìn và sự sáng suốt của Chính phủ Việt Nam WTO là mợt tổ chức q́c tế mang tính toàn cầu, khởi kện thì được nhiều quốc gia biết đến so với kiện ASEAN một tổ chức mang tính khu vực Từ đó nhận được nhiều sự ủng hộ của các quốc gia thế gới ngoài ra, vụ kiện giành thắng lợi thì đó là lời khẳng định với các thành viên khác của WTO coi đó làm bài học để tránh mắc phải sai lầm, từ đó muốn áp dụng một biện pháp tự vệ nào thì các thành viên phải nghiên cứu thật kĩ, điều này giúp tránh được những vụ việc tương tự xảy Indonesia có thể đã vi phạm những quy định của WTO? Ngày 07/07/2014, Bợ Tài Indonesia ban hành Thông tư 137.1/PMK.011/2014, theo đó, quyết định áp thuế tự vệ thương mại năm (2014-2016) đối với mặt hàng tôn lạnh nhập khẩu từ Việt Nam với mức thuế rất cao, khoảng gần 50% xuất khẩu của sản phẩm này cho năm 2014, 46% cho năm 2015 và 41% năm 2016, mà không qua tham vấn của Chính phủ Việt Nam Trong vụ việc trên, Indonesia có thể đã vi phạm các quy định của “Hiệp định về các biện pháp tự vệ”, “Hiệp định chung về thuế quan và thương mại GATT-1994” Cụ thể đó là: Thứ nhất, vi phạm khoản Điều 12 “hiệp định vế các biện pháp tự vệ”, khoản Điều XIX của GATT 1994 Khoản Điều 12 “Hiệp định vế các biện pháp tự vệ”, quy định: “Một Thành viên dự định áp dụng mở rộng biện pháp tự vệ phải dành hội thích hợp để tham vấn trước với Thành viên có quyền lợi cung cấp chủ yếu nhà xuất sản phẩm có liên quan, nhằm rà sốt thơng tin cung cấp khoản 2, trao đổi quan điểm biện pháp áp dụng đạt hiểu biết phương thức nhằm đạt mục tiêu đề khoản Điều 8” Khoản Điều XIX GATT quy định: “ Trước bên ký kết áp dụng biện pháp phù hợp với quy định khoản đầu điều khoản này, bên thơng báo trước văn sớm cho Các Bên Ký Kết biết Bên ký kết dành cho Các Bên Ký Kết bên ký kết khác với tư cách nước xuất sản phẩm nói hội xem xét biện pháp dự kiến áp dụng Nếu thông báo nhân nhượng liên quan tới ưu đãi, thông báo nêu rõ tên bên ký kết đề nghị áp dụng biện pháp Trong hồn cảnh khó khăn mà chậm trễ dẫn đến hậu khó khắc phục được, biện pháp dự kiến khoản điều khoản tạm thời áp dụng mà khơng cần tham vấn trước, với điều kiện tham vấn tiến hành sau biện pháp áp dụng” Theo các quy định thì trước áp dụng một biện pháp tự vệ thì phải tham vấn và thông báo cho cá thành viên khác có quyền lợi liên quan Tuy nhiên, vụ việc trên, ngày 07/07/2014, Bợ Tài Indonesia ban hành Thơng tư 137.1/PMK.011/2014, theo đó, quyết định áp thuế tự vệ thương mại năm (2014-2016) đối với mặt hàng tôn lạnh nhập khẩu từ Việt Nam với mức thuế rất cao, khoảng gần 50% xuất khẩu của sản phẩm này cho năm 2014, 46% cho năm 2015 và 41% năm 2016, mà khơng qua tham vấn của Chính phủ Việt Nam Thứ hai, vi phạm điểm a khoản Điều XIX GATT, khoản Điều 2, khoản Điều và Điều “Hiệp định về các biện pháp tự vệ” Theo đó, a khoản Điều XIX GATT quy định: “Nếu hậu diễn tiến không lường trước kết nghĩa vụ, có nhân nhượng thuế quan bên ký kết theo Hiệp định này, sản phẩm nhập vào lãnh thổ bên ký kết với số lượng gia tăng với điều kiện đến mức gây thiệt hại đe doạ gây thiệt hại nghiêm trọng cho nhà sản xuất sản phẩm tương tự hay sản phẩm cạnh tranh trực tiếp nước, bên ký kết có quyền ngừng hồn tồn hay phần cam kết mình, rút bỏ hay điều chỉnh nhân nhượng thuế quan, sản phẩm thời gian cần thiết để ngăn chặn khắc phục tổn hại đó” Khoản Điều “Hiệp định về các biện pháp tự vệ” quy định về điều kiện áp dụng các biện pháp tự vệ, theo đó: “Một Thành viên áp dụng biện pháp tự vệ cho sản phẩm Thành viên xác định được, phù hợp với quy định đây, sản phẩm nhập vào lãnh thổ có gia tăng nhập khẩu, tương đối hay tuyệt đối so với sản xuất nội địa, theo gây đe dọa gây tổn hại nghiêm trọng cho ngành công nghiệp nội địa sản xuất sản phẩm tương tự sản phẩm cạnh tranh trực tiếp” Khoản Điều “Hiệp định về các biện pháp tự vệ” quy định: “Một Thành viên áp dụng biện pháp tự vệ sau quan có thẩm quyền Thành viên tiến hành điều tra theo thủ tục xây dựng công bố phù hợp với Điều 10 Hiệp định GATT 1994 Việc điều tra bao gồm việc thông báo công khai cho tất bên liên quan, thẩm vấn công khai biện pháp thích hợp khác để nhà nhập khẩu, nhà xuất khẩu, bên có liên quan đưa chứng cứ, quan điểm họ, bao gồm hội phản biện lý lẽ bên đưa quan điểm nhằm xem xét việc áp dụng biện pháp có phù hợp với lợi ích chung khơng Cơ quan có thẩm quyền công bố báo cáo kết điều tra kết luận thỏa đáng sở vấn đề thực tế pháp lý” Theo các quy định trên, thì trước một thành viên muốn áp dụng biện pháp tự vệ thì quốc gia đó phải đưa các cứ để áp dụng các biện pháp tự vệ các cứ đó phải phù hợp với quy định tại khoản Điều “Hiệp định về các biện pháp tự vệ” Để đưa được các chứng và cứ để áp dụng biện pháp tự vệ thì phải tiến hành cá hoạt động điều tra nhằm chứng minh được đe dọa gây thiệt hại nghiêm trọng Để phân tích đầy đủ về những diễn tiến không lường trước được, mối đe dọa nhân quả giữa việc nhập khẩu và thiệt hại của ngành công nghiệp nội địa, để có được sự phân tích đầy đủ về tác đợng của các yếu tố khác gây thiệt hại ngoài sự gia tăng nhập khẩu Tuy nhiên, vụ việc trên, Indonesia đã không có cá hoạt động điều tra cụ thể theo các quy định của pháp luật Đã không chứng minh được đe dọa gây thiệt hại nghiêm trọng, khơng có sự phân tích đầy đủ về những diễn tiến không lường trước được, mối đe dọa nhân quả giữa việc nhập khẩu sản phẩm tôn lạnh từ Việt Nam và thiệt hại của ngành công nghiệp nội địa của Indonesia, khơng có sự phân tích đầy đủ về tác động của các yếu tố khác gây thiệt hại cho ngành công nghiệp sản xuất tôn của Indonesia ngoài sự gia tăng nhập khẩu tôn lạnh từ Việt Nam Và đã không xác định tổn hại nghiêm trọng và đe dọa gây tổn hại nghiêm trọng từ việc nhập khẩu tôn lạnh từ Việt Nam theo quy định của Điều “Hiệp định biện pháp tự vệ” Từ đó có thể thấy Việc Indonesia áp thuế với tôn lạnh nhập từ Việt Nam không đáp ứng được các điều kiện để áp dụng biện pháp tự vệ 10 Thứ ba, vi phạm khoản Điều I của GATT Đây là sự vi phạm đến nguyên tắc đối xử tối huệ quốc (MFN) Khoản Điều của GATT quy định: “Với khoản thuế quan khoản thu thuộc loại nhằm vào hay có liên hệ tới nhập xuất đánh vào khoản chuyển khoản để toán hàng xuất nhập khẩu, hay phương thức đánh thuế áp dụng phụ thu nêu trên, hay với luật lệ hay thủ tục xuất nhập liên quan tới nội dung nêu khoản khoản Điều III,* lợi thế, biệt đãi, đặc quyền hay quyền miễn trừ bên ký kết dành cho sản phẩm có xuất xứ từ hay giao tới nước khác áp dụng cho sản phẩm tương tự có xuất xứ từ hay giao tới bên ký kết khác cách không điều kiện” MFN có thể được hiểu đơn giản là nếu một nước dành đối xử thuận lợi nhất cho bất kỳ một nước thì dành đối xử vậy cho tất cả các thành viên khác của WTO Theo khoản Điều I của GATT 1994, thì bất kỳ trường hợp nào, biện pháp tự vệ không được áp dụng cho các sản phẩm có nguồn gốc từ hoặc đưa từ một nguồn gốc đặc biệt và điều này tạo lợi thế mà không được áp dụng lập tức và vô điều kiện cho các nước khác các thành viên Indonesia đã vi phạm Điều này đã áp dụng mức thuế gần 50% xuất khẩu của sản phẩm tôn lạnh cho năm 2014 Bộ Tài Indonesia ban hành Thơng tư 137.1/PMK.011/2014 vào ngày 07/7/2014 Có thể thấy việc Indonesia tiến hành việc áp thuế tự vệ với mặt hàng tôn lạnh nhập khẩu từ Việt Nam một cách không có cứ đã phân tích ở đã tạo mợt sự phân biệt đối 11 xử, tạo sự bất lợi đối với mặt hàng tôn lạnh của Việt Nam nhập khẩu vào Indonesia, các quốc gia khác thì không bị đánh thuế Từ đó làm cho Tập đoàn Tôn Hoa Sen và các doanh nghiệp xuất khẩu tôn lạnh khác của Việt Nam đã chịu thiệt hại nặng nề từ quyết định này của Indonesia không thể tiếp tục xuất khẩu được mặt hàng này Vụ kiện giữa Việt Nam Indonesia nhận được rất nhiều sự quan tâm của các quốc gia khác, bao gồm Mỹ, Trung Quốc, EU, Ấn Độ, Hàn Quốc, Nhật Bản, Liên bang Nga, Chi lê, Úc Để có thể tham gia vào vụ kiện giữa Việt Nam Indonesia, các quốc gia đó phải tiến hành thủ tục nào? Theo quy định tại Điều 10 “Thỏa thuận về các quy tắc và thủ tục điều chỉnh việc giải quyết tranh chấp – DSU” về các bên thứ ba thì: “1.Quyền lợi bên tranh chấp Thành viên khác theo hiệp định có liên quan nội dung tranh chấp phải cân nhắc đầy đủ trình tố tụng ban hội thẩm Bất Thành viên có quyền lợi đáng kể vấn đề ban hội thẩm xem xét thông báo quyền lợi cho DSB (trong Thỏa thuận gọi “bên thứ ba”) phải có hội trình bày vấn đề cho ban hội thẩm trình văn cho ban hội thẩm Những văn đệ trình phải gửi cho bên tranh chấp phải phản ánh báo cáo ban hội thẩm …” Vụ kiện giữa Việt Nam và Indonesia nhận được rất nhiều sự quan tâm của các quốc gia khác, bao gồm Mỹ, Trung Quốc, EU, 12 Ấn Độ, Hàn Quốc, Nhật Bản, Liên bang Nga, Chi lê, và Úc Để có thể tham gia vào vụ kiện giữa Việt Nam và Indonesia thì Trước tiên các quốc gia đó phải là thành viên của WTO Trong vụ việc này, họ có thể tham gia với tư cách là bên thứ ba Các thành viên này có thể yêu cầu tham gia các phiên tham vấn nếu họ có mợt “lợi ích thương mại đáng kể” (substantial trade interest) đối với vấn đề được thảo luận, và bên bị khiếu kiện phải đồng ý các khiếu nại về lợi ích thương mại đáng kể của các thành viên quan tâm là có sở Nếu bên bị khiếu kiện không đồng ý, các thành viên quan tâm không được tham gia phiên tham vấn, nhiên, họ có thể yêu cầu tham vấn trực tiếp với bên bị khiếu kiện theo một vụ việc tranh chấp mới độc lập Như vậy, để được tham gia vào vụ kiện giữa Việt Nam và Indonesia với tư cách là bên thứ ba thì các quốc gia này phải gửi yêu cầu tham gia vào vụ kiện với tư cách là bên thứ ba cho Việt Nam và Indonesia, và gửi cho ban hội thẩm nếu nhận được sự đồng ý của Indonesia cho phép các quốc gia tham gia vào vụ việc với tư cách là bên thứ ba thì cá quốc gia này được tham gia vào vụ kiện Có thể thấy rằng, việc tham gia của các bên thứ ba đối với vụ việc đơn giản so với các bên nguyên đơn và bị đơn Họ thường nhận được tài liệu đệ trình của các bên tranh chấp gửi cho Ban hội thẩm và trình bày miệng quan điểm của họ tại cuộc họp Ngược với tài liệu đệ trình của các bên, tài liệu của bên thứ ba thường ngắn và đưa nhận xét về những lập luận pháp lý và tình tiết thực tế của các bên Đài Loan có thể tham gia vào vụ kiện giữa Việt Nam Indonesia với tư cách bên thứ ba nữa không? 13 Ngày 12/02/2015, Đài Loan đã yêu cầu tham vấn Indonesia tại WTO với cùng vấn đề Việt Nam không đạt được kết quả ý Tổng giám đốc đã quyết định thành lập Ban Hội thẩm vào ngày 09/12/2015, cùng ngày với Việt Nam Theo Điều 10 của “Thỏa thuận về các quy tắc và thủ tục điều chỉnh việc giải quyết tranh chấp – DSU”, quy định về “Các bên thứ ba” thì “Bất thành viên có quyền lợi đáng kể vấn đề ban hội thẩm xem xét thơng báo quyền lợi cho DSB phải có hội trình bày vấn đề cho ban hội thẩm trình văn cho ban hội thẩm Những văn đệ trình phải gửi cho bác bên tranh chấp phải phản ánh báo cáo ban hội thẩm” Trong vụ việc có thể thấy Đài Loan là mợt nước có "lợi ích đáng kể" (bằng chứng là đã yêu cầu tham vấn với Indonesia với cùng vấn đề Việt Nam và Tổng giám đốc WTO đã quyết định thành lập ban Hội thẩm đối với trường hợp Đài Loan), mà quá trình xét xử giữa các bên đã qua giai đoạn tham vấn Vì vậy, Đài Loan có đủ các điều kiện để trở thành bên thứ tham gia vào vụ kiện giữa việt nam và Indonesia Việt Nam Đài Loan có thể đưa định đưa hai vụ kiện riêng biệt trở thành vụ kiện với hai nguyên đơn không? Nếu không, Việt Nam Đài Loan có thể có cùng một Ban hội thẩm không? Trong vụ việc trên, Việt Nam và Đài Loan không thể đưa hai vụ kiện riêng biệt trở thành một vụ kiện với hai nguyên đơn, bởi vì: 14 Điều “Thỏa thuận về các quy tắc và thủ tục điều chỉnh việc giải quyết tranh chấp – DSU” quy định về thủ tục đối với đơn kiện có nhiều nguyên đơn thì: “ Khi có hai nhiều Thành viên yêu cầu thành lập ban hội thẩm để giải vấn đề ban hội thẩm thành lập để xem xét đơn kiện có tính đến quyền tất Thành viên có liên quan Một ban hội thẩm cần phải thành lập để xem xét đơn kiện khả thi” Theo đó, một những điều kiện để xảy trường hợp này là "khi có hai hoặc nhiều thành viên yêu cầu thành lập ban hội thẩm " Trong trường hợp này, Việt Nam và Đài Loan đã thành lập hai ban Hội thẩm rồi, nên không đáp ứng được điều kiện để đưa hai vụ kiện riêng biệt trở thành một vụ kiện có nhiều nguyên đơn Tuy nhiên, mặc dù không thể gộp hai vụ kiện riêng rẽ lại thành một vụ kiện với nhiều nguyên đơn, Việt Nam và Đài loan có thể có cùng một ban hội thẩm Theo quy định tại khoản Điều “Thỏa thuận về các quy tắc và thủ tục điều chỉnh việc giải quyết tranh chấp – DSU” thì: “Nếu có hai nhiều ban hội thẩm thành lập để xem xét đơn kiện liên quan đến vấn đề phải cố gắng tới mức cao để chọn hội thẩm viên chung cho ban hội thẩm riêng lẻ phải xếp thời gian biểu cho thủ tục tố tụng ban hội thẩm tranh chấp phải hài hoà” Trong vụ việc thấy ngày 12/02/2015, Đài Loan đã yêu cầu tham vấn Indonesia tại WTO với cùng vấn Xem khoản Điều “Thỏa thuận về các quy tắc và thủ tục điều chỉnh việc giải quyết tranh chấp – DSU” 15 đề Việt Nam không đạt được kết quả ý Tổng giám đốc đã quyết định lập Ban Hội thẩm vào ngày 09/12/2015, cùng ngày với Việt Nam Như vậy Việt Nam và Đài Loan cùng khởi kiện Indonesia vì đã đánh thuế vào mặt hàng tôn lạnh nhập khẩu vào Indonesia và đã có hai ban hội thẩm được thành lập để giải quyết vấn đề tranh chấp giữa Việt Nam và Indonesia, giữa Indonesia và Đài Loan về cùng một vấn đề là việc đánh thuế vào mặt hang tôn lạnh nhập khẩu vào Indonesia Như vậy, vụ việc này, Việt Nam và Đài Loan có thể có cùng một ban hội thẩm C KẾT LUẬN Thông qua tình huống có thể phần nào thấy được chế giải quyết tranh chấp của WTO nhận được sự tin tưởng so với chế giải quyết của ASEAN nhờ những quy định chặt chẽ về trình tự, thủ tục quy định về quan giải quyết tranh chấp và kinh nghiệm giải quyết tranh chấp của mình Cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO khơng những nhận được sự tín nhiệm của các nước thành viên thế giới mà nhận được sự tin tưởng của các nước ASEAN mặc dù tổ chức này đã có một chế giải quyết tranh chấp hoàn thiện 16 Danh mục tài liệu tham khảo: Hiệp định chung về thuế quan và thương mại – GATT 1994 Hiệp định về các biện pháp tự vệ Thỏa thuận về các quy tắc và thủ tục điều chỉnh việc giải quyết tranh chấp – DSU Trường đại học Luật Hà Nợi “Giáo trình Luật thương mại quốc tế (bản song ngữ)”.Nxb, Công an nhân dân.2014 Trường đại học Luật Hà Nợi “Giáo trình Luật thương mại quốc tế”.Nxb, Cơng an nhân dân 2017 Tạp chí Ḷt học, sớ 9/2008 http://nghiencuuquocte.org/2017/09/27/phan-tich-phanquyet-vn-kien-indonesia-tu-ve-sat-thep/ https://vnembassy-warsaw.mofa.gov.vn/vi-vn/About %20Vietnam/General %20Information/Economic/Trang/Vietnam-Indonesia-toWTO-conditions-of-cold-sheet-products.aspx 17 VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KIỂM SÁT HÀ NỘI BÀI TIỂU LUẬN MÔN: LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ ĐỀ BÀI Tình số Sinh viên: Nơng Trường Giang Lớp: K4L Mã số sinh viên: 163801010320 Hà Nội – 2019 18 ... Luật Hà Nợi “Giáo trình Luật thương mại quốc tế (bản song ngữ)”.Nxb, Công an nhân dân.2014 Trường đại học Luật Hà Nợi “Giáo trình Luật thương mại quốc tế .Nxb, Cơng an nhân dân 2017 Tạp... %20Information/Economic/Trang/Vietnam-Indonesia-toWTO-conditions-of-cold-sheet-products.aspx 17 VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KIỂM SÁT HÀ NỘI BÀI TIỂU LUẬN MÔN: LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ ĐỀ BÀI Tình số Sinh viên: Nơng Trường Giang Lớp: K4L Mã số sinh viên: 163801010320... tâm của các quốc gia khác, bao gồm Mỹ, Trung Quốc, EU, Ấn Độ, Hàn Quốc, Nhật Bản, Liên bang Nga, Chi lê, Úc Để có thể tham gia vào vụ kiện giữa Việt Nam Indonesia, các quốc gia đó