Một số yếu tố chi phối sự lựa chọn mô hình quản lý đô thị

Một số yếu tố chi phối lựa chọn mơ hình quản lý thị TS Nguyễn Ngọc Hiếu, Học viện Hành Bài viết trao đổi yếu tố chi phối đến việc lựa chọn mơ hình quản lý thị theo cách tiếp cận chiều tác động điều kiện giới hạn Những ý kiến trình bày sử dụng làm sở sở lý luận, giải thích cho lựa chọn xây dựng phương án cải cách hệ thống quản lý đô thị Việt Nam tương lai 1.Đặt vấn đề Nhận thức quản lý xã hội thị từ giải phóng miền Bắc đổi đến có nhiều biến động thể qua trải nghiệm qua nhiều mơ hình từ mơ hình thị trưởng ủy ban hành đến UBND có bí thư thành ủy, thí điểm bầu trực tiếp thị trưởng Đà Nẵng với tồn Thành ủy Hiện có đề xuất thể hóa đảng quyền Có thể nói mơ hình quản lý thị tiếp tục nghiên cứu điều chỉnh Nhìn lại q trình lịch sử, thấy thị hình thành từ trung tâm định cư nơng thơn Ở đây, cộng đồng dân cư lựa chọn người đứng đầu từ cộng đồng Sau hình thành máy quản lý việc chung, người đứng đầu phân công trách nhiệm giải công việc chung, xây dựng máy cung cấp dịch vụ công ổn định lâu dài Lượng thông tin dồi mối quan hệ láng giềng tạo điều kiện cho trình chọn lựa người đứng đầu khu vực cách thuận lợi Khi thị hình thành, mơ hình quản lý thị có thay đổi chất xã hội chun mơn hóa người trở nên vơ danh tính biến động nhanh hoạt động kinh tế, giao dịch, di cư, lao động Trong đó, hệ thống hạ tầng kỹ thuật xã hội hình thành chồng lớp lên khó phân chia rành mạch Kết máy quản lý thị ngày đòi hỏi tập quyền để đảm bảo thông suốt quản lý cung cấp dịch vụ lại phải phân chia theo ngành chuyên môn hệ thống hạ tầng kỹ thuật có nhiều điểm khác biệt Hệ thống quản lý phát triển theo hướng kỹ trị Cùng với phát triển đô thị, tầng lớp quản lý cấp thấp trung gian cấp cao chun mơn hóa Điều lại thu hẹp lựa chọn cho người đứng đầu hệ thống Kết nhiều người đứng đầu máy hành đô thị nhà kỹ thuật Khi cấu thị ngày nặng chun mơn hóa, việc tổ chức đảm bảo dân chủ khó khăn phân tách hệ thống kỹ thuật, đa dạng nhóm lợi ích dân cư, khó khăn kết nối hệ thống quản lý phân ngành rộng lớn Mơ hình quản lý thị phát triển theo đòi hỏi cấu nội thay cấu tổ chức theo yêu cầu ban đầu cộng đồng xã hội Mơ hình quản lý thị Việt Nam nhiều nước khác có khuynh hướng đô thị mở rộng nhanh theo định hành chính: sáp nhập đơn vị hành chính, giải thể, sáp nhập tổ chức với Khi vấn đề nội định xu hướng phát triển hệ thống máy chức đảm bảo dân chủ, cung cấp dịch vụ cơng có hiệu dường khó đảm bảo Tổ chức máy quản lý khó đánh giá hiệu quả, khó thiết kế, điều chỉnh, hay thay đổi có nhiều lý ràng buộc Vấn đề lựa chọn mơ hình quản lý thị nào? 2.Quản lý đô thị quản lý xã hội Quản lý đô thị trước hết quản lý xã hội bên cạnh quản lý khu vực định cư, quản lý phát triển đô thị Nếu coi xã hội điểm xuất phát thiết kế mơ hình quản lý, điểm lại nét lớn xã hội đây:  So với nơng thơn, thị có sống vơ danh tính hơn, lại phụ thuộc lẫn nhiều Sự phụ thuộc tất yếu lao động chuyên mơn hóa nhiều Sự phụ thuộc trước hết phụ thuộc vào người quản lý, phụ thuộc vào hệ thống hạ tầng dịch vụ cung ứng cho xã hội  Sự phụ thuộc lẫn đô thị không kèm với mối liên hệ ràng buộc nông thôn Ngược lại, thị dân tự lệ thuộc lẫn mối quan hệ nhân văn hay tình cảm Sự phụ thuộc mang chất kinh tế  Bản chất kinh tế phụ thuộc lẫn đô thị phản ánh qua chia sẻ tài nguyên công cộng, không gian chung, đặc biệt hệ thống cơng trình cơng cộng hạ tầng kỹ thuật, hạ tầng xã hội Sự chia sẻ đòi hỏi phải có mối quan hệ luật pháp chi tiết tinh tế nhằm điều chỉnh quan hệ xã hội bảo vệ tài sản công, lợi ích công cộng cộng đồng nhỏ đô thị Do phân chia rành mạch hết tài sản chung, không gian chung, hay hệ thống nguồn lực chung mà quyền thị đóng vai trò lớn quản lý, trì trật tự, gìn giữ giá trị cộng đồng xã hội Sự liên hệ lợi ích chia sẻ, gắn bó tài sản chung, khơng gian chung đặt móng cho mối quan hệ thị dân quyền quản lý họ Cái chung, chia sẻ thực chất cộng đồng Xã hội thị cộng đồng Tuy nhiên, sống đô thị phụ thuộc lẫn dễ bị tổn thương đòi hỏi quyền quản lý đủ mạnh, có tính tập trung thơng suốt, bị chia cắt Điều đòi hỏi tự chủ tài chính, nhân sự, với máy điều hành tinh gọn tầng nấc trung gian định Đối với người dân, lệ thuộc cộng đồng lớn vào người chịu trách nhiệm đứng đầu máy đòi hỏi thiết kế máy với người đứng đầu đô thị chịu trách nhiệm giải trình với tồn thể dân cư họ Muốn người đứng đầu chịu trách nhiệm giải trình được, trước hết họ phải trực tiếp dân cư bầu Nhìn nước ngồi, đại đa số thị giới xây dựng mơ hình người dân trực tiếp bầu người đứng đầu quan hành quản lý ‘cộng đồng’ thị dân họ Các thị nhỏ có cấp quyền trực tiếp bầu (hoặc số bổ nhiệm tùy theo mơ hình), thị lớn kiểu vùng thị có hai cấp Tuy nhiên, việc bầu hai cấp có cấp bầu trực tiếp người đứng đầu Còn cấp thấp bầu Hội đồng – người đại diện quyền lực làm đối trọng cấu hành địa phương Từ Matxcơ va BécLin, London, Paris, hay New York, thấy mô hình Khi bầu cử trực tiếp thị trưởng có nhiều quyền, Hội đồng thành phố bầu trực tiếp cần thiết để làm đối trọng quyền lực, để sách thành phố cân kiểm soát Người dân bầu cá nhân (thị trưởng) nghị viên, người đại diện; nhiên họ lại đại diện cho đảng phái hay lực lượng xã hội Đối với thành phố lớn, thường thị trưởng cấp bầu trực tiếp để đảm bảo thống Ở cấp thấp hơn, để đảm bảo điều hành thống thông suốt, người đứng đầu không bầu trực tiếp mà thông qua thành viên Hội đồng bầu trực tiếp từ sở Mơ hình sử dụng nhằm đảm bảo tính trực tiếp đơn máy quản lý thị tính cân quyền lực Người đứng đầu quyền có đủ thẩm quyền để tự chủ, chịu trách nhiệm trước dân cư thị giải trình cho hệ thống Tính đa dạng tiếng nói cộng đồng nhỏ lực lượng nhỏ đảm bảo thông qua thành viên Hội đồng Trên sở này, người đứng đầu tổ chức máy giúp việc thực chức nhà nước, quản lý chuyên môn, cung cấp dịch vụ công cho thị dân kết nối với quan khác, cộng đồng lân cận, chấp hành định, pháp luật cấp Về bản, mô hình quản lý xã hội thiết kế đơn giản trực tiếp vậy, thực tế, mô hình quản lý chịu điều chỉnh yếu tố chi phối giới hạn khác cấu phân chia quyền lực nhà nước, tổ chức máy cấp trung ương đặc trưng hệ thống luật pháp hành Ngay lịch sử hình thành, tiềm lực tài chính, trình độ phát triển khoa học cơng nghệ có ảnh hưởng tới mơ hình tổ chức quản lý thị Bàn yếu tố chi phối đến mơ hình tổ chức quản lý thị, quy trật tự giới hạn Chúng ta bàn trật tự Những trật tự chi phối mơ hình quản lý đô thị Các hoạt động quản lý đô thị vừa nằm máy quản lý nhà nước gắn kết với xã hội tự nhiên Chúng chịu ảnh hưởng trật tự hình thành xã hội1 Ở thời điểm, nhìn chung có trật tự chi phối đến mơ hình quản lý [1] trật tự kinh tế (kinh tế thị trường – vốn), [2] trật tự quyền lực (chính trị-hành chính-pháp lý), [3] trật tự tự nhiên Nếu cộng trật tự thời gian [4] (trật tự lịch sử) có bốn chiều xem xét Chúng ta phân tích tác động chúng tới mơ hình quản lý thị 3.1 Trật tự kinh tế Trật tự kinh tế quy định mơ hình tổ chức thị dạng sử dụng nguồn lực Đơn giản, coi đô thị thực thể tiêu thụ nguồn lực, mơ hình tổ chức cho thành viên tiêu dùng tài nguyên có hiệu Nói cách khác, tính hiệu kinh tế định mơ hình hay mơ hình biến đổi để tối ưu hóa nguồn lực mà có Điều minh chứng giai đoạn bao cấp, Hà Nội có diện tích 2’143km2 với mơ hình quận nhỏ, tới 11 huyện ngoại thành Thành phố lúc mang dạng tỉnh với huyện thực chức kinh tế cung cấp lương thực, rau xanh, nơi nghỉ dưỡng Thành phố nắm nguồn lực để tồn tại, xóa bao cấp, nguồn lực khơng cấp phát từ trên, việc cung cấp lương thực theo tín hiệu thị truờng mơ hình thị quản lý tỉnh với đa số dân cư sống nông thôn không đảm bảo tập trung nguồn lực Hà Nội ‘giải tán’ huyện tỉnh cũ, huyện với tổng diện tích 921km2 Đến Hà Nội mở rộng 3’300km2, nhiều học giả giải thích mối quan hệ kinh tế Trật tự hiểu thứ tự hay thứ bậc tổ chức có tầng bậc, hay chiều khơng gian, khoảng thời gian, trục quyền lực đầu tư- phát triển bất động sản phân chia nguồn lực cấp nước, nơi nghỉ duỡng, bãi chứa rác thải theo mơ hình lợi ích kinh tế Điều giải thích nhiều người ủng hộ định mở rộng diện tích Hà Nội Như vậy, trật tự kinh tế định nội dung mơ hình quản lý 3.2 Trật tự quyền lực Mơ hình quản lý đô thị Việt Nam tổ chức theo mơtíp chung Hiến pháp 1992 với quyền địa phương cấp đầy đủ Việc phân chia cấp quản lý theo khuôn khổ lấy logic thống cấp có quan quyền lực nhà nước địa phương Hội đồng nhân dân để giám sát hoạt động máy quản lý hành cấp Tuy nhiên, cấp hành lại có nhiệm vụ chi khác Chính khác biệt nhiệm vụ chi cấp khác lại chồng lấn thẩm quyền gây việc thiếu trách nhiệm với công việc mà hai/nhiều cấp quản lý Trong nội quan hành chính, việc phân cấp trách nhiệm làm cho hoạt động quản lý phức tạp Ví dụ dự án thu hồi đất để giải phóng mặt có nhiều chủ sử dụng tổ chức phải lên ‘tỉnh’ làm hồ sơ, cá nhân xuống huyện giải thủ tục Trong đó, phối hợp cấp phòng chun mơn nhiều bất cập Bên cạnh đó, mơ hình thị nông thôn không khác biệt nhiều mặt tổ chức dẫn đến vấn đề thị quan tâm bố trí đủ vốn ưu tiên giải tỉnh nông thôn chiếm tỉ trọng cao ngược lại Có thể nói, vấn đề tổ chức máy đô thị vướng vào khung, quy định mang tính nội hợp lý hóa theo thẩm quyền quan định Đây nội dung thảo luận sửa đổi Hiến pháp tới Trật tự quyền lực Việt Nam bị chi phối với mơ hình đầu: Đảng, Chính quyền, Hội đồng nhân dân Ở quốc gia khác, mơ hình đối trọng quyền lực chủ yếu để giám sát hoạt động quản lý thị Nhưng với mơ hình bên ‘tam quốc’, khó khăn nhiều Học giả Keneth Arrow (1963) chứng minh mặt logic người quyền định luôn chọn ý kiến Khi có bên đề xuất, lựa chọn sai logic có hai bên liên kết để chống lại bên thứ điều kiện luật chơi quy định thắng-thua định theo đa số Chính vậy, mơ hình Đảng lãnh đạo định thời gian trước, thực tế đứng định để giải có luồng ý kiến đề xuất phù hợp Chú ý mơ hình viện nước khác khơng áp dụng đồng thời mà thượng viện vấn đề độc lập với Hạ viện, sau bên quyền ‘đấu’ với Hạ Viện, tiếp tục đấu với Thượng Viện Hiện nay, vai trò HĐND ngày tăng lên việc định sách lớn địa phương, mơ hình quản lý thị đứng trước lựa chọn chuyển đổi sang dạng bên đối trọng kiểu âm-dương: Chính quyền + Hội đồng Sử dụng mơ hình khó bố trí chỗ đứng cho Đảng thành cực độc lập, ý kiến đề xuất thể Đảng với quyền, tức mơ hình Đảng cầm quyền có logic thực tiễn Tuy nhiên, trục quyền lực không đơn quyền lực mà kinh tế-chính trị Quan điểm Mác rõ mơ hình quyền lực trị gắn liền với lợi ích kinh tế Trong quản lý đô thị, việc chung phải đáp có lợi kinh tế cho nhóm lợi ích nắm quyền chiếm đa số đơn giản điều kiện kinh tế, vốn rót vào kênh có đảm bảo quyền lực trị cao Những vấn đề lớn quy hoạch, sáp nhập, hay cải cách lớn hành đòi hỏi cam kết trị mạnh mẽ trung ương, địa phương, lực lượng xã hội Ngòai ra, tương lai, trật tự quyền lực khơng trật tự quan hành Nhà nước hay Đảng mà tham gia tổ chức xã hội, tôn giáo, cá nhân, trí thức lớn có tầm ảnh hưởng định đến xã hội Có thể nói trật tự quyền lực chi phối hình thức mơ hình quản lý đô thị Cùng với trật tự kinh tế, trật tự quyền lực hình thành mối quan hệ kinh tế-chính trị quy định vấn đề mơ hình quản lý thị 3.3 Trật tự tự nhiên Trật tự tự nhiên có trước, điều kiện tiền đề cho định chọn lựa cá nhân tổ chức Về bản, trật tự tự nhiên không thay đổi Tuy nhiên, người thay đổi điều kiện tự nhiên cụ thể tạo dựng điều kiện nhân tạo cho số khu vực để khai thác không gian nguồn lực dựa vào tiến kỹ thuật Trật tự tự nhiên chi phối mơ hình quản lý qua yếu tố điều kiện địa lý vật thể, nguồn lực xã hội, quy luật kinh tế xã hội Các mơ hình quản lý phải tuân thủ quy luật khoa học quản lý số đầu mối hiệu tổ chức, việc phân chia địa giới theo ranh giới tự nhiên, vật thể, hay xã hội, kể chủng tộc sắc tộc Sự hình thành cộng đồng liền với hình thành thiết chế quản lý Trật tự tự nhiên thể lựa chọn tự nhiên cá nhân hay cộng đồng tình khó khăn, thiên tai, rủi ro Mơ hình quản lý thị nhấn mạnh yêu cầu đảm bảo khả bảo vệ cộng đồng dân cư đô thị trước hiểm họa, rủi ro, yếu tố bất ổn thiên tai, địch họa, dịch bệnh Có thể nói, yêu cầu bảo vệ xã hội trước biến động trật tự tự nhiên đòi hỏi có điều chỉnh mơ hình quản lý thị để khai thác, thích nghi bối cảnh 3.4 Trật tự lịch sử Nhìn theo chiều lịch sử, thị quản lý theo triết lý ‘đường mòn’, tức yếu tố lịch sử hay quán tính chi phối ảnh hưởng đến mơ hình Hiện kết lựa chọn mơ hình q khứ Trên thực tế, đường mòn có ‘lối rẽ’ thể định thay đổi hội tụ chín muồi điều kiện Tuy nhiên, định hay lựa chọn thay đổi chịu ảnh hưởng định lựa chọn người trước Trật tự lịch sử thể khía cạnh lớn mạnh chín muồi lực lượng sản xuất, thời trị, hay điều kiện kinh tế xã hội Những cải cách lớn thường mâu thuẫn tích lũy lâu dài đến độ chín định Cái có trước người trước ảnh hưởng tới người sau theo logic Các thị có bề dày lịch sử lâu đời yếu tố ‘lối mòn’ có tính lịch sử nhiều Chẳng hạn Hà Nội mở rộng có tới 30% di tích văn hóa lịch sử nước định liên quan đến mơ hình quản lý bảo tồn kiến trúc, bảo vệ di sản, hay quản lý xây dựng phải đáp ứng cho phù hợp Có thể nói mơ hình quản lý thị phản ánh xu khứ Giới hạn Sự lựa chọn mơ hình quản lý thị không chịu tác động trật tự mà định bối cảnh với giới hạn cụ thể Logíc lập luận dẫn tới cần tìm hiểu giới hạn hệ thống thể chế, bối cảnh cụ thể, cá nhân nhóm xã hội lựa chọn mơ hình quản lý Có ba giới hạn trao đổi (1) giới hạn khoa học-công nghệ, (2) giới hạn thể chế, (3) giới hạn nhận thức2 4.1 Giới hạn khoa học – công nghệ Giới hạn khoa học-công nghệ nói lên khả cao quy mơ lớn mà cơng tác quản lý thực Các đô thị kỷ 18 không mở rộng hay tăng mật độ phương tiện công nghệ chưa cho phép Trong kỷ 19 20, hệ thống đường sắt nhanh đường cao tốc nở rộ phương Tây làm đô thị ngày mở rộng người dân ngày để làm việc Trong kỷ 21, vùng đô thị lớn giới tiếp tục mở rộng với khả quản lý từ xa xa lộ thơng tin Trình độ khoa học công nghệ không cho phép gia tăng cự ly lại với độ tin cậy an tồn cao mà quản lý mơi trường, cung cấp lượng, giao thông, an ninh nhờ tiến công nghệ thông tin tự động hóa Tổng thống đương nhiệm Obama vừa qua thắng cử năm 2008 nhờ hệ thống tài đảm bảo đối thủ khác Hệ thống tài ông Obama khác với hệ thống quyên tiền đối thủ trị khác chủ yếu qun tiền trực tiếp người dân qua internet kết có nguồn ủng hộ khổng lồ Ơng Obama khai thác công cụ để tăng cường đồng thuận người dân thông quan mạng internet truyền hình Chính cơng nghệ cho phép định giải pháp xử lý vấn đề mới, mơ hình tổ chức dựa tảng khoa học công nghệ Tuy nhiên, cho quản lý thị mở rộng nhanh chóng với trợ giúp công nghệ cao, hay cần có phủ điện tử giải vấn đề phiếm diện Vấn đề nằm chế quản lý trình độ sử dụng công nghệ quản lý cán máy hành Đây mối quan ngại nhiều đại biểu hội đồng nhân dân nói liệu ‘quan trí’ có theo kịp phạm vi tính chất mơ hình thị mở rộng Hà Nội thành phố Hồ Chí Minh khơng? Có thể nói, giới hạn công nghệ khác khác nhau; mơ hình quản lý khai thác cơng nghệ ngày thay đổi nhanh Mô hình quản lý thị tiềm ẩn thay đổi giới hạn cơng nghệ không ngừng mở rộng 4.2 Giới hạn thể chế Theo North, (North C.Douglass) nhà kinh tế học giải Nobel 1993 thể chế hiểu chế đảm bảo hợp tác điều chỉnh hành vi người xã hội hệ thống khuyến khích cưỡng chế trừng phạt Thể chế bao gồm luật, Nếu nhìn xâu xa hơn, giới hạn điều kiện kinh tế xã hội ràng buộc mơ hình quản lý, nhiên, điều không rõ ràng đô thị nghèo áp dụng mơ hình quản lý tốt văn luật (hay lệ) xuất phát từ Nhà nước, thông lệ quy tắc ứng xử thừa nhận rộng rãi cộng đồng, doanh nghiêp, nhân dân không nhà nước quy định Theo cách lập luận này, giới hạn thể chế mức độ thể chế đảm bảo nguời hợp tác ứng xử với có trật tự có lợi cho xã hội Có thể hiểu thể chế có hạn chế chưa khuyến khích hợp tác đơn vị hành thị, thị vùng đô thị Giới hạn thể chế giới hạn để hợp tác có hiệu đơn vị hành lãnh thổ nên mơ hình quản lý phải phân chia, phải cắt khúc, hay phải đưa chủ Trong tổ chức hay hệ thống, giới hạn thể chế hiểu tính hòan thiện chế khuyến khích Trên thực tế, việc lựa chọn mơ hình tổ chức quản lý phụ thuộc nhiều vào hệ thống giám sát có hiệu hay khơng Nếu việc giám sát để phân bổ giá trị gia tăng hệ thống quản lý khơng đảm bảo hệ thống khơng thể bền vững Khổng Tử có câu ‘khơng sợ thiếu, sợ khơng cơng bằng’ ‘Lợi ích’ có chia cơng khai, sòng phẳng hay khơng có ý nghĩa quan trọng việc xây dựng lòng tin Giới hạn mơ hình tập quyền hay tản quyền thể sở giới hạn thể chế có đảm bảo giám sát cơng hội phát triển đảm bảo lợi ích cho tất bên hay khơng? Trên bình diện xã hội, khả gìn giữ liêm chính, cơng tâm định trị xã hội phản ánh giới hạn thể chế Đây vấn đề nóng bỏng chất vấn Hội đồng nhân dân hay Quốc hội 4.3 Giới hạn nhận thức Khi đặt cá nhân hay xã hội vào giai đoạn lịch sử định, thực tối ưu lựa chọn yếu tố giới hạn Hạn chế giới hạn kể đến bao gồm giới hạn nhận thức, ý thức, tham vọng, nguồn lực, thông tin, thời gian định bối cảnh không chắn tương lai, thị trường, bối cảnh trị quốc tế Giới hạn không người cụ thể mà người tổ chức, hệ thống định làm đến hay không làm đến Điều định giới hạn mơ hình tập quyền cao độ hay phải phân tán Giới hạn quan hệ chặt chẽ với giới hạn ‘Tầm’ máy lãnh đạo Nếu phạm vi lớn, q phức tạp khơng tìm người phù hợp ngồi vào ‘ghế’ ‘Tầm’ bao gồm tầm nhìn, kiến thức, kinh nghiệm thể khả xử lý thông tin định hệ thống Bản thân người đứng đầu hệ thống cần phải có tầm tương xứng, cá nhân lãnh đạo làm hết việc mà vấn đề xây dựng hệ thống phát huy sức sáng tạo tập thể Mơ hình quản lý cần phải tập quyền, vừa phải phân quyền hay tản quyền theo chất định Muốn có điều này, trước hết giới hạn hệ thống tuyển dụng, đào tạo, bổ nhiệm có đảm bảo hội tụ ‘tinh hoa’ ngành địa phương vào vị trí chủ chốt hay khơng 5.Mơ hình quản lý thị Quay trở lại mơ hình máy quản lý thị nay, nhận thấy ngành chuyên môn phát triển máy phình theo yêu cầu quản lý chức năng, nhiệm vụ Nhiều quan tối ưu hóa để tồn nhiều phục vụ xã hội Việc phân cấp hợp lý hóa quan chức đẩy trách nhiệm giải trình quan máy đô thị phân cấp quản lý ngày xa trách nhiệm hệ thống Từ phía cư dân thị, đặt câu hỏi xã hội thị cần nhất? Nhìn lại mơ hình quản lý xã hội, thấy mơ hình quản lý thị thai từ nơng thơn với tổ chức quản lý xã hội kiểu cộng đồng, chất quản lý đô thị quản lý cộng đồng Xuất phát từ đặc trưng khu vực đô thị, chất xã hội thị có lẽ điều quan trọng lựa chọn mơ hình quản lý Nhìn giới, thị giới sử dụng mơ hình quản lý thị gần với mơ hình cộng đồng Mơ hình quản lý đô thị giới đa số lựa chọn mơ hình quyền thị tự chủ (autonomous) có quyền hạn lớn với hình thức dân chủ trực tiếp Người đứng đầu đô thị thị trưởng bầu trực tiếp giám sát, tiết chế với Hội đồng, hai cực âm dương điều hành Cực thứ ba máy địa phương đóng vai phân xử tư pháp, tòa án khơng trực tiếp điều hành định Thay cho kết luận Nếu lấy người làm trung tâm sở khoa học tổ chức mơ hình tổ chức khu vực định cư xã hội đô thị đảm bảo cho phát triển tốt người Đô thị đặt khái niệm địa bàn định cư giống với mơ cộng đồng với nhu cầu xã hội Các yếu tố xem xét phải xoay quanh yếu tố người với chiều chi phối khác, tuân theo yếu tố giới hạn khác phân tích Mơ hình quản lý xã hội thị cần đủ mạnh đủ sức thuyết phục để bên ngồi với hợp tác chia sẻ nguồn lực tự nhiên; để việc chia cắt đơn vị hành khơng làm ảnh hưởng đến dòng chảy vốn, để cơng trình hạ tầng giao thơng, nước, bãi rác, nghĩa trang không làm trở ngại cho địa phương; để khác biệt sách thu hút trợ cấp xã hội địa phương không làm ‘khó’ nhu cầu lại ăn học hành người dân có lẽ mơ hình quản lý xã hội đô thị chưa cần bàn đến để thay đổi Tuy nhiên, tất cải cách khó bắt đầu cải cách vấp phải giới hạn thay đổi Đây điều trình xem xét trả lời cho câu hỏi làm thể để vốn ‘chảy’ dễ dàng hơn, doanh nghiệp cộng đồng hưởng lợi từ điều đó, chi phí hội để thay đổi không tốn Bài viết chưa đưa số cụ thể để ủng hộ cho lập luận chưa phải nghiên cứu khoa học đầy đủ; nhiên trao đổi khung logic yếu tố xem xét phải lựa chọn mơ hình quản lý đô thị quản lý xã hội Mong tiến dần đến mơ hình quản lý xã hội đô thị vừa để đảm bảo người dân hưởng lợi nhiều đô thị ngày phát triển bền vững Tài liệu tham khảo Arrow, Kenneth J Social Choice and Individual Values ed Wiley, 1963 North C.Douglass Institutions, Institutional Change and Economic Performance 2nd ed Cambridge, New York: Cambridge University Press, 1994 ... mơ hình tổ chức quản lý thị Bàn yếu tố chi phối đến mơ hình tổ chức quản lý thị, quy trật tự giới hạn Chúng ta bàn trật tự Những trật tự chi phối mơ hình quản lý thị Các hoạt động quản lý đô thị. .. điều quan trọng lựa chọn mơ hình quản lý Nhìn giới, đô thị giới sử dụng mơ hình quản lý thị gần với mơ hình cộng đồng Mơ hình quản lý đô thị giới đa số lựa chọn mơ hình quyền thị tự chủ (autonomous)...2 .Quản lý đô thị quản lý xã hội Quản lý đô thị trước hết quản lý xã hội bên cạnh quản lý khu vực định cư, quản lý phát triển đô thị Nếu coi xã hội điểm xuất phát thiết kế mơ hình quản lý, điểm