Nghiên cứu khả năng sinh trưởng của một số giống bí ngồi hàn quốc vụ thu đông 2017 tại thái nguyên

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGÔ THỊ HẰNG Tên đề tài: NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG SINH TRƯỞNG CỦA MỘT SỐ GIỐNG BÍ NGỒI HÀN QUỐC TRONG VỤ THU ĐƠNG 2017 TẠI THÁI NGUN KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo Chuyên ngành Lớp Khoa Khóa học Giảng viên hướng dẫn : Chính quy : Khoa học trồng : K46 – TT – N02 : Nông học : 2014 - 2018 : PGS.TS Nguyễn Hữu Hồng : Th.s Lê Thị Kiều Oanh Thái Nguyên, năm 2018 i LỜI CẢM ƠN Sau trình học tập rèn luyện trường sinh viên phải trải qua giai đoạn thực tập tốt nghiệp trước trường Thực tập khoảng thời gian cần thiết để sinh viên củng cố hệ thống hóa tồn kiến thức học, vận dụng lý thuyết học trường vào thực tiễn sản xuất, giúp cho sinh viên nâng cao trình độ chuyên mơn, thực mục tiêu cơng nghiệp hóa, đại hóa đất nước Xuất phát từ sở trên, trí nhà trường, khoa Nơng học Bộ môn Bảo vệ thực vật - Trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên, tiến hành nghiên cứu đề tài: "Nghiên cứu khả sinh trưởng số giống bí ngồi Hàn Quốc vụ Thu Đông 2017 Thái Nguyên" Trong thời gian nghiên cứu hoàn thành báo cáo nỗ lực thân, tơi nhận giúp đỡ tận tình thầy giáo, gia đình bạn sinh viên lớp Đặc biệt nhờ hướng dẫn tận tình thầy giáo PGS.TS Nguyễn Hữu Hồng cô giáo Th.S Lê Thị Kiều Oanh giúp tơi vượt qua khó khăn suốt thời gian thực tập để hồn thành báo cáo Do thời gian thực tập có hạn lực thân hạn chế nên đề tài tơi khơng tránh khỏi thiếu sót Tơi mong tham gia đóng góp ý kiến thầy bạn để báo cáo hồn chỉnh Tơi xin chân thành cảm ơn! Thái Nguyên, ngày 11 tháng 06 năm 2018 Sinh viên Ngô Thị Hằng ii DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1: Diện tích, suất, sản lượng bí giới giai đoạn 2014 2016 Bảng 2.2: Diện tích, suất, sản lượng bí Châu Lục giới năm 2016 Bảng 4.1: Thời gian sinh trưởng phát triển giống bí ngồi 19 Bảng 4.2: Tốc độ giống bí ngồi Hàn Quốc tham gia thí nghiệm 21 Bảng 4.3: Động thái tăng trưởng chiều cao giống bí ngồi Hàn Quốc tham gia thí nghiệm 23 Bảng 4.4: Động thái tăng trưởng đường kính thân giống bí ngồi Hàn Quốc tham gia thí nghiệm 24 Bảng 4.5: Đặc điểm hình thái giống bí ngồi Hàn Quốc tham gia thí nghiệm 25 Bảng 4.6 Số hoa tỷ lệ đậu giống bí thí nghiệm 28 Bảng 4.7 Tỷ lệ nhiễm sâu bệnh hại giống bí ngồi thí nghiệm vụ Thu Đơng năm 2017 Thái Nguyên 30 Bảng 4.8: Chiều dài quả, đường kính trọng lượng giống bí ngồi vụ Thu Đông 2017 32 Bảng 4.9 Năng suất yếu tố cấu thành suất giống bí ngồi vụ Thu Đông 2017 33 iii DANH MỤC HÌNH Hình 4.1: Tốc độ giống bí ngồi tham gia thí nghiệm vụ Thu Đơng năm 2017 21 Hình 4.2: Đặc điểm hình thái giống TN – 156 26 Hình 4.3: Đặc điểm hình thái giống Nong Hxup Ae 26 Hình 4.4: Đặc điểm hình thái giống Golden Star 27 Hình 4.5: Đặc điểm hình thái giống Bulam house 27 Hình 4.6: Đặc điểm hình thái hoa 29 Hình 4.7: Quả bị ruồi đục gây hại 31 Hình 4.8: Năng suất lý thuyết suất thực thu giống bí ngồi Hàn Quốc vụ Thu Đông 2017 34 iv DANH MỤC TỪ, CỤM TỪ VIẾT TẮT CV : Coefficient of Variantion: Hệ số biến động DT : Diện tích FAOSTAT : The Food and Agriculture Organization Corporate Statistical Database : Tổ chức Lương thực Nông nghiệp Liên hợp quốc KLTB : Khối lượng trung bình LSD : Least significant difference: Sai khác nhỏ có ý nghĩa NS : Năng suất NSLT : Năng suất lý thuyết NSTT : Năng suất thực thu P : Xác suất SL : Sản lượng v MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i DANH MỤC BẢNG ii DANH MỤC HÌNH iii DANH MỤC TỪ, CỤM TỪ VIẾT TẮT iv MỤC LỤC v Phần 1: MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục đích, mục tiêu, yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Mục tiêu 1.2.3 Yêu cầu 1.3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học 1.3.2 Ý nghĩa học tập Phần 2: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Cơ sở khoa học đề tài 2.1.1 Cơ sở lý luận đề tài 2.1.2 Cơ sở thực tiễn 2.2 Các kết nghiên cứu liên quan đến đề tài 2.2.1 Tình hình nghiên cứu, sản xuất bí ngồi giới 2.2.2 Tình hình nghiên cứu, sản xuất bí ngồi Việt Nam 2.2.3 Giá trị dinh dưỡng từ bí ngồi 10 Phần 3: NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 12 3.1 Vật liệu nghiên cứu 12 3.2 Thời gian địa điểm nghiên cứu 12 3.2.1 Thời gian nghiên cứu 12 vi 3.2.2 Địa điểm nghiên cứu 12 3.3 Nội dung nghiên cứu 13 3.4 Phương pháp nghiên cứu 13 3.5 Các tiêu phương pháp theo dõi đánh giá 16 3.6 Phương pháp xử lý số liệu 18 Phần 4: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 19 4.1 Khả sinh trưởng phát triển giống bí ngồi nghiên cứu 19 4.1.1 Đặc điểm sinh trưởng giống tham gia thí nghiệm 19 4.1.2 Đặc điểm hình thái 25 4.1.3 Số hoa tỷ lệ đậu 27 4.2 Đánh giá tình hình sâu, bệnh hại giống bí thí nghiệm 29 4.3 Năng suất yếu tố cấu thành suất giống bí thí nghiệm 32 4.3.1 Đặc điểm (kích thước) 32 4.3.2 Năng suất yếu tố cấu thành suất 32 Phần 5: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 35 5.1 Kết luận 35 5.2 Đề nghị 36 TÀI LIỆU THAM KHẢO 37 PHỤ LỤC Phần MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài Cây bí ngồi (Cucurbita pepo var Melopepo), loại thuộc chi Cucurbita họ bầu bí Cucurbitaceae Cây bí ngồi trồng phổ biến Đơng Nam Á, Trung Quốc, Hàn Quốc Nam Mỹ Đây số có hàm lượng dinh dưỡng cao đem lại hiệu kinh tế lớn Bí ngồi sử dụng làm thực phẩm chủ yếu Giá trị bí ngồi định với thành phần chất dinh dưỡng chứa Bao gồm protein 40 - 48%, lipit 15 - 19%, đặc biệt hạt bí ngồi chứa đủ loại axitamin khơng thay mà thể người loại động vật tổng hợp như: Lipit (5,4%), tryptophan (1,6%), phenialamin (5,7%), methiamin (2,0%), triomin (4,0%), lơxin (7,0%), valin (4,2%), ngồi bí ngồi chứa thêm chất xekithin có tác dụng làm thể trẻ lâu, tăng trí nhớ nhiều loại vitamin cần thiết cho thể như: B1, B2, C, A, D, E, K…Hạt bí ngồi dùng vị thuốc có tác dụng tốt cho tim, gan, dày, ruột… An toàn thực phẩm vấn đề người quan tâm, năm gần có nhiều vụ ngộ độc ăn phải loại thực phẩm khơng đảm bảo an tồn Trong rau xanh loại thực phẩm dễ bị ngộ độc người, đặc biệt rau ăn Hiện sử dụng loại rau ăn củ, ăn có tính an tồn so với rau ăn lá, hoa.Trong bí ngồi xem loại rau an tồn, nhiên bí ngồi loại trồng phổ biến Việt Nam có nhiều ưu điểm sơ với họ bầu bí khác q trình sản xuất làm giàu, thời gian sinh trưởng ngắn, suất cao, chất lượng tốt Hiện việc sản xuất bí ngồi nước ta nhiều hạn chế, giống sử dụng chủ yếu giống nhập khẩu, thiếu đa dạng chủng loại khả thích ứng Do việc khảo nghiệm lựa chọn giống phù hợp nhiều vùng canh tác việc làm cần thiết Thái Nguyên tỉnh trung du, miền núi có vị trí địa lý thuận lợi với xu cơng nghiệp hóa, thị hóa hội nhập quốc tế, Thái Nguyên xem tỉnh có tăng trưởng kinh tế xã hội nhanh Nơi tập trung nhiều trường học khu công nghiệp địa bàn với mật độ dân số cao, đặc biệt Khu công nghiệp Sam Sung hoạt động thu hút lực lượng lao động lớn Do nhu cầu sử dụng sản phẩm nơng nghiệp an tồn rau xanh tăng cao cấp thiết Bí ngồi thích hợp cho việc luân canh, tăng vụ với ngơ, lúa…giúp cho bà nơng dân khơng độc canh trồng làm giảm thiệt hại sâu bệnh gây nên Với vai trò quan trọng mình, bí ngồi trồng ngày phổ biến Cây bí ngồi trồng có triển vọng đem lại hiệu kinh tế cao chưa có nhiều cơng trình nghiên cứu khoa học loại trồng này, diện tích trồng nhỏ lẻ, phân tán chưa tạo bứt phá giống Kỹ thuật canh tác người dân địa phương hạn chế chưa có nhiều tài liệu nghiên cứu hay quy trình hướng dẫn kỹ thuật cụ thể cách trồng loại trồng Vì vậy, việc nghiên cứu áp dụng biện pháp kỹ thuật trồng trọt, thâm canh chọn tạo giống bí ngồi có suất, chất lượng phù hợp với vùng sinh thái, đồng thời tạo thành vùng chuyên canh đem lại hiệu kinh tế cho người sản xuất cần thiết Xuất phát từ yêu cầu sở thực tiễn nêu tiến hành đề tài: “Nghiên cứu khả sinh trưởng số giống bí ngồi Hàn Quốc vụ Thu Đông 2017 Thái Nguyên” 1.2 Mục đích, mục tiêu, yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục đích Đánh giá khả sinh trưởng giống bí ngồi Hàn Quốc tham gia thí nghiệm Trên sở chọn nguồn giống có sinh trưởng tốt, cho suất cao thích hợp với điều kiện sinh thái Thái Nguyên 1.2.2 Mục tiêu Nghiên cứu đặc điểm sinh trưởng, phát triển, suất số giống bí ngồi Hàn Quốc nhằm chọn giống có suất chất lượng tốt 1.2.3 Yêu cầu - Theo dõi khả sinh trưởng phát triển số giống bí ngồi Hàn Quốc nhập nội tham gia thí nghiệm - Đánh giá suất chất lượng giống bí ngồi Hàn Quốc nhập nội tham gia thí nghiệm - Đánh giá tình hình sâu bệnh hại giống bí ngồi Hàn Quốc nhập nội tham gia thí nghiệm 1.3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học Từ kết nghiên cứu đề tài bước đầu đánh giá khả thích ứng số giống bí ngồi Hàn Quốc vụ Thu Đông Thái Nguyên, sở cho việc lựa chọn giống bí trồng cho khu vực 1.3.2 Ý nghĩa học tập Giúp sinh viên củng cố kiến thức thực hành, bố trí thí nghiệm đồng ruộng kỹ thuật chăm sóc trồng Giúp sinh viên nắm cách thu thập, xử lý số liệu, trình bày báo cáo chuyên đề tốt nghiệp Trên cở sở kiến thức nắm hành trang phục vụ cho công việc sinh viên sau trường Dependent Variable: CHIEU CAO CAY 14 NGAY SAU GIEO Source DF Model Error 2.14439333 0.70533333 11 Root MSE 0.938276 5.429355 0.342864 Source Type I SS 6.315000 3.37000000 1.32732222 Type III SS 6.74000000 3.98196667 DK Mean Mean Square 6.74000000 3.98196667 DF 0.0014 11.42730000 Coeff Var DF 18.24 Pr > F 0.11755556 R-Square Source K T Mean Square F Value 10.72196667 Corrected Total K T Sum of Squares F Value 28.67 0.0009 11.29 0.0070 Mean Square F Value 3.37000000 1.32732222 Pr > F Pr > F 28.67 0.0009 11.29 0.0070 The GLM Procedure t Tests (LSD) for DK NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.117556 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.685 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A A A A A 6.7733 6.5800 3 6.5800 B 5.3267 Dependent Variable: CHIEU CAO CAY 21 NGAY SAU GIEO Source DF Model Error K T 2.94577333 1.74473333 11 Root MSE 0.894089 5.318032 0.539248 DF Type I SS 8.50940000 6.21946667 10.13 0.0069 16.47360000 Coeff Var DF Pr > F 0.29078889 R-Square Source K T Mean Square F Value 14.72886667 Corrected Total Source Sum of Squares DK Mean 10.14000 Mean Square 4.25470000 2.07315556 Type III SS 8.50940000 6.21946667 F Value Pr > F 14.63 0.0049 7.13 0.0210 Mean Square F Value 4.25470000 2.07315556 Pr > F 14.63 0.0049 7.13 0.0210 The GLM Procedure t Tests (LSD) for DK NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.290789 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 1.0774 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A A A A A 10.7867 10.4600 3 10.3933 B 8.9200 Dependent Variable: CHIEU CAO CAY 28 NGAY SAU GIEO Source DF Model Error Mean Square F Value 12.33180000 Corrected Total 2.46636000 1.49740000 11 Root MSE 0.891722 2.916325 0.499566 K T Source Type I SS 7.36260000 4.96920000 DF 0.0073 13.82920000 Coeff Var DF 9.88 Pr > F 0.24956667 R-Square Source K T Sum of Squares 17.13000 Mean Square F Value 3.68130000 1.65640000 14.75 0.0048 6.64 0.0247 Type III SS 7.36260000 4.96920000 DK Mean Mean Square F Value 3.68130000 1.65640000 Pr > F Pr > F 14.75 0.0048 6.64 0.0247 The GLM Procedure t Tests (LSD) for DK NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.249567 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.9981 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A A A A A 17.8000 17.4133 17.2333 3 B 16.0733 Dependent Variable: CHIEU CAO CAY 35 NGAY SAU GIEO Source DF Model Error K T 4.19366667 11 4.34896667 Root MSE 0.838323 3.951921 0.836029 3 0.0229 DK Mean 21.15500 Type I SS Mean Square 5.58260000 16.16223333 2.79130000 5.38741111 DF 6.22 25.93850000 Coeff Var DF Pr > F 0.69894444 R-Square Source K T Mean Square F Value 21.74483333 Corrected Total Source Sum of Squares Type III SS 5.58260000 16.16223333 F Value Pr > F 3.99 0.0789 7.71 0.0176 Mean Square F Value 2.79130000 5.38741111 Pr > F 3.99 0.0789 7.71 0.0176 The GLM Procedure t Tests (LSD) for DK NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.698944 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 1.6703 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A B A B B Mean N T 22.7667 21.2333 21.1333 19.4867 3 Dependent Variable: CHIEU CAO CAY 42 NGAY SAU GIEO Source DF Model Error K T 608.885367 128.959133 11 Root MSE 0.959362 9.872040 4.636075 Type I SS 0.0004 46.96167 F Value Pr > F 18.293633 0.85 0.4727 1002.613189 46.65 0.0001 Type III SS 36.587267 3007.839567 DK Mean Mean Square 36.587267 3007.839567 DF 28.33 3173.385967 Coeff Var DF Pr > F 21.493189 R-Square Source K T Mean Square F Value 3044.426833 Corrected Total Source Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F 18.293633 0.85 0.4727 1002.613189 46.65 0.0001 The GLM Procedure t Tests (LSD) for DK NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 21.49319 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 9.2624 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 74.267 B B B B B 39.400 38.667 3 35.513 Dependent Variable: CHIỀU CAO CAY 49 NGAY SAU GIEO Source DF Model Error Mean Square F Value 18764.98467 3752.99693 133.05520 Corrected Total 11 Root MSE 0.992959 5.855422 4.709126 K T Source Type I SS DK Mean 80.42333 Mean Square 55.58907 18709.39560 DF F 22.17587 R-Square Source K T Sum of Squares F Value Pr > F 27.79453 1.25 0.3509 6236.46520 281.23 F 27.79453 1.25 0.3509 6236.46520 281.23 F 29.83443 1.30 0.3393 10149.79391 442.65 F 50.207708 10.92 0.0100 604.397533 131.44 F 50.207708 10.92 0.0100 604.397533 131.44 F 6.51000000 Corrected Total Sum of Squares 4.350000 Mean Square F Value Pr > F 0.61000000 1.76333333 Type III SS 1.22000000 5.29000000 SQ Mean 1.85 0.2369 5.34 0.0394 Mean Square F Value Pr > F 0.61000000 1.76333333 1.85 0.2369 5.34 0.0394 The GLM Procedure t Tests (LSD) for SQ NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.33 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 1.1477 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean A A A A B A B B N T 5.0667 4.8667 4.0667 3.4000 3 Dependent Variable: CHIỀU DÀI QUẢ Source DF Model Error 15.49 0.0022 0.95626389 79.77706667 R-Square Coeff Var Root MSE CDQ Mean 0.928080 4.068316 0.977887 24.03667 DF Source K T 14.80789667 5.73758333 11 Source K T Mean Square F Value Pr > F 74.03948333 Corrected Total Sum of Squares Type I SS 6.40561667 67.63386667 DF Mean Square F Value Pr > F 3.20280833 22.54462222 Type III SS 6.40561667 67.63386667 3.35 0.1055 23.58 0.0010 Mean Square F Value Pr > F 3.20280833 22.54462222 3.35 0.1055 23.58 0.0010 The GLM Procedure t Tests (LSD) for CDQ NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.956264 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 1.9537 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 27.7500 B B B 23.7167 23.5433 3 C 21.1367 Dependent Variable: ĐƯỜNG KÍNH QUẢ Source DF Model Error 0.43620167 2.26 0.1747 0.19294722 3.33869167 R-Square Coeff Var Root MSE DKQ Mean 0.653252 7.821770 0.439258 5.615833 DF Source K T 1.15768333 11 Source K T Mean Square F Value Pr > F 2.18100833 Corrected Total Sum of Squares Type I SS 0.22351667 1.95749167 DF Mean Square F Value Pr > F 0.11175833 0.65249722 Type III SS 0.22351667 1.95749167 0.58 0.5888 3.38 0.0952 Mean Square F Value Pr > F 0.11175833 0.65249722 0.58 0.5888 3.38 0.0952 The GLM Procedure t Tests (LSD) for DKQ NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.192947 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.8776 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean A A A A B A B B N T 6.0067 5.9700 5.4633 5.0233 3 Dependent Variable: KHỐI LƯỢNG QUẢ Source DF Model Error 1.27 0.3833 0.00235833 0.02916667 R-Square Coeff Var Root MSE KLQ Mean 0.514857 9.745018 0.048563 0.498333 DF Source K T 0.00300333 0.01415000 11 Source K T Mean Square F Value Pr > F 0.01501667 Corrected Total Sum of Squares Type I SS 0.00151667 0.01350000 DF Mean Square F Value Pr > F 0.00075833 0.00450000 Type III SS 0.00151667 0.01350000 0.32 0.7368 1.91 0.2294 Mean Square F Value Pr > F 0.00075833 0.00450000 0.32 0.7368 1.91 0.2294 The GLM Procedure t Tests (LSD) for KLQ NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.002358 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.097 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A A A A Mean N T 0.55000 3 0.50333 0.48000 0.46000 Dependent Variable: NANG SUAT LY THUYET Source DF Model Error 90.291750 11 330.769823 Root MSE 0.948231 13.29119 3.879256 Source Type I SS NSLT Mean 29.18667 Mean Square 0.041317 1653.807800 DF 0.0009 1744.140867 Coeff Var DF 21.98 Pr > F 15.048625 R-Square Source K T Mean Square F Value 1653.849117 Corrected Total K T Sum of Squares F Value Pr > F 0.020658 0.00 0.9986 551.269267 36.63 0.0003 Type III SS Mean Square F Value 0.041317 1653.807800 Pr > F 0.020658 0.00 0.9986 551.269267 36.63 0.0003 The GLM Procedure t Tests (LSD) for NSLT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 15.04862 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 7.7503 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 49.520 B B B B B 22.467 3 22.430 22.330 Dependent Variable: NANG SUAT THUC THU Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 82.14160833 16.42832167 10.55 0.0062 Error 9.33881667 1.55646944 Corrected Total 11 91.48042500 R-Square Coeff Var Root MSE NSTT Mean 0.897915 6.320889 1.247585 19.73750 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F K 0.19565000 0.09782500 0.06 0.9397 T 81.94595833 27.31531944 17.55 0.0023 Source K T DF Type III SS 0.19565000 81.94595833 Mean Square F Value Pr > F 0.09782500 27.31531944 0.06 0.9397 17.55 0.0023 The GLM Procedure t Tests (LSD) for NSTT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1.556469 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 2.4925 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 24.003 B B B B B 19.693 17.947 17.307 3 ... học Nông Lâm Thái Nguyên, tiến hành nghiên cứu đề tài: "Nghiên cứu khả sinh trưởng số giống bí ngồi Hàn Quốc vụ Thu Đơng 2017 Thái Nguyên" Trong thời gian nghiên cứu hoàn thành báo cáo nỗ lực... kiện sinh thái Thái Nguyên 1.2.2 Mục tiêu Nghiên cứu đặc điểm sinh trưởng, phát triển, suất số giống bí ngồi Hàn Quốc nhằm chọn giống có suất chất lượng tốt 1.2.3 Yêu cầu - Theo dõi khả sinh trưởng. .. năm 2017 Thái Ngun 30 Bảng 4.8: Chiều dài quả, đường kính trọng lượng giống bí ngồi vụ Thu Đơng 2017 32 Bảng 4.9 Năng suất yếu tố cấu thành suất giống bí ngồi vụ Thu Đông 2017