SỰ THAM GIA của LUẬT sư NGƯỜI bào CHỮA TRONG xét xử sơ THẨM vụ án HÌNH sự

SỰ THAM GIA của LUẬT sư NGƯỜI bào CHỮA TRONG xét xử sơ THẨM vụ án HÌNH sự SỰ THAM GIA của LUẬT sư NGƯỜI bào CHỮA TRONG xét xử sơ THẨM vụ án HÌNH sự SỰ THAM GIA của LUẬT sư NGƯỜI bào CHỮA TRONG xét xử sơ THẨM vụ án HÌNH sự

SỰ THAM GIA CỦA LUẬT SƯ NGƯỜI BÀO CHỮA TRONG XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ - Quy định pháp luật vai trò luật sư người bào chữa xét xử sơ thẩm vụ án hình Trong trình giải VAHS, xét xử coi "hoạt động trọng tâm" [16] Thông qua xét xử, vấn đề liên quan đến vụ án làm rõ, sở đó, Tòa án phán việc giải vụ án Giai đoạn xét xử chia làm hai giai đoạn nhỏ, chuẩn bị xét xử phiên tòa xét xử Ở giai đoạn nhỏ này, để việc bào chữa có kết cao, luật sư phải thực hoạt động cần thiết sở quyền, nghĩa vụ mà pháp luật quy định cho luật sư, qua thể vai trò luật sư "Người bị bắt, tạm giữ, tạm giam, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử có quyền tự bào chữa, nhờ luật sư người khác bào chữa" [38, Điều 31] Luật sư tham gia bào chữa TTHS nói chung XXST VAHS nói riêng mời yêu cầu Trong trường hợp mời luật sư bào chữa, bị cáo trực tiếp thơng qua người thân thích mời luật sư bào chữa Trường hợp này, luật sư tham gia TTHS quan hệ dân Trong số trường hợp, bị cáo khơng có luật sư bào chữa quan hệ dân nêu trên, CQTHTT phải yêu cầu Đồn luật sư địa phương nơi có trụ sở Tòa án phân cơng tổ chức hành nghề luật sư cử luật sư tham gia bào chữa cho bị cáo Trường hợp này, luật sư tham gia bào chữa quan hệ tố tụng Đó trường hợp bắt buộc phải có người bào chữa, bao gồm trường hợp: Bị cáo bị đưa xét xử tội theo khung hình phạt có mức cao tử hình; bị cáo người chưa thành niên, người có nhược điểm tâm thần thể chất [33, Điều 57] Cho dù tham gia bào chữa quan hệ luật sư có quyền, nghĩa tố tụng vụ có nghĩa vụ sử dụng biện pháp pháp luật quy định để làm sáng tỏ tình tiết xác định bị cáo vô tội giảm nhẹ TNHS bị cáo [33, Điều 58] - Vai trò luật sư - người bào chữa chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình Chuẩn bị xét xử bước quan trọng hoạt động xét xử, Tòa án thụ lý vụ án Trong thời gian này, CQTHTT, người THTT người tham gia tố tụng thực công việc để chuẩn bị cho phiên tòa Đây thời gian để luật sư có điều kiện tiếp xúc đầy đủ với hồ sơ vụ án, nắm bắt tình tiết, chứng phục vụ cho việc bào chữa phiên tòa, đồng thời, phát có sai sót thủ tục tố tụng CQTHTT trước thấy cần thiết luật sư đề nghị Tòa án, VKS thực hoạt động tố tụng nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho người bào chữa Trong giai đoạn chuẩn bị XXST VAHS, vai trò luật sư tham gia bào chữa thể qua hoạt động cụ thể thu thập tài liệu, đồ vật, tình tiết liên quan đến việc bào chữa; đọc, ghi chép chụp tài liệu hồ sơ vụ án; gặp gỡ bị cáo; đưa tài liệu, đồ vật, yêu cầu… * Thu thập tài liệu, đồ vật, tình tiết liên quan đến việc bào chữa Để thực việc bào chữa, luật sư không chứng cứ, tài liệu mà CQĐT thu thập mà phải tự thu thập tài liệu, đồ vật, tình tiết có liên quan Nếu dựa vào chứng mà CQĐT thu thập luật sư dễ bị ảnh hưởng kết điều tra, khơng nắm bắt tình tiết có lợi cho bị cáo có nhìn vụ án theo hướng kết luận CQĐT Do vậy, pháp luật cho phép người bào chữa tự thực hoạt động nhằm làm rõ thật khách quan vụ án thơng qua việc luật sư thu thập để biết thêm tình tiết tìm thêm nhân chứng, vật chứng chứa đựng tình tiết có lợi cho bị cáo Luật sư thu thập tài liệu, đồ vật, tình tiết liên quan đến việc bào chữa thông qua việc tiếp xúc với bị cáo, người thân thích họ thu thập từ quan, tổ chức, cá nhân theo yêu cầu bị cáo khơng thuộc bí mật Nhà nước, bí mật cơng tác Đây quy định nhằm đảm bảo bình đẳng quyền đưa tài liệu, đồ vật luật sư với KSV người tham gia tố tụng khác trước tòa Luật sư người gỡ tội nên họ phải có quyền thu thập tài liệu, đồ vật để nhằm chứng minh vơ tội giảm nhẹ TNHS cho bị cáo Ngồi việc thu thập tài liệu, đồ vật có liên quan trực tiếp đến vụ án, luật sư cần thu thập tài liệu nhân thân, hoàn cảnh gia đình bị cáo giấy tờ chứng nhận thành tích cơng tác, học tập, sản xuất chiến đấu; giấy tờ chứng nhận bị cáo thuộc diện sách, ưu tiên, gia đình có cơng với cách mạng; giấy tờ chứng nhận sức khỏe hồn cảnh gia đình bị cáo… để xuất trình cho HĐXX sử dụng cần thiết Qua việc quy định luật sư có quyền thu thập tài liệu, đồ vật, tình tiết liên quan đến việc bào chữa, nhà làm luật mặt mong muốn nâng cao vai trò đối trọng, giám sát luật sư để phản biện trước quan điểm buộc tội CQTHTT quan điểm người tham gia tố tụng có quyền lợi đối lập với quyền lợi người bào chữa Mặt khác, tạo hợp tác chặt chẽ luật sư với CQTHTT nhằm mục đích bảo đảm cho q trình giải VAHS tiến hành nhanh chóng, khách quan, dân chủ pháp luật Tuy nhiên, thực tế hoạt động giới luật sư tham gia bào chữa thời gian qua cho thấy vai trò luật sư việc giám sát, đối trọng phối hợp với CQTHTT việc thu thập, sử dụng đánh giá chứng chưa đạt kết cao Thực tế, tình giải VAHS có khơng trường hợp mà việc thu thập, sử dụng chứng để buộc tội VAHS có vi phạm nghiêm trọng pháp luật dẫn đến xét xử oan, sai người vô tội, để lọt tội phạm Ví dụ vụ án ơng Nguyễn Thanh Chấn Bắc Giang bị chịu 10 năm tù oan Trong vụ án này, để cáo buộc ông Chấn phạm tội giết người, quan tố tụng thống cho nguyên nhân khiến ông Chấn giết nạn nhân N.T.H để "diệt khẩu" sau ông Chấn thực hành vi hiếp dâm nạn nhân bất thành Trong hồ sơ vụ án tài liệu nào, dù nhỏ nhất, nói mát tài sản nhà nạn nhân Tuy nhiên, theo lời khai Lý Nguyễn Chung (là người đầu thú khai nhận thủ phạm giết chị N.T.H) sau thấy ngăn tủ kính nhà chị H có nhiều tiền, Chung nảy sinh ý định giết chị H để lấy tiền, Chung rút dao bấm đâm liên tiếp vào người, vào bụng chị H, lúc giằng co Chung đâm trượt hai nhát vào tay trái đến để lại sẹo Khi lưỡi dao bị gãy, Chung túm tóc đập đầu nạn nhân vào tường, nhà, dùng gối đè lên mặt chị H chết Sau đó, Chung mở tủ kính lấy tồn số tiền 59.000 đồng tháo hai nhẫn vàng tay nạn nhân bỏ trốn Chuôi dao bị gãy, Chung đem vứt đoạn mương cách trường vụ án khoảng vài chục mét Theo gia đình nạn nhân lúc khám nghiệm tử thi, người nhà nạn nhân phát vết đeo nhẫn tay chị H đề nghị làm rõ tài sản chị H bị không CQĐT xem xét Tại phiên tòa, mẹ nạn nhân đề nghị bị cáo Chấn phải bồi thường hai nhẫn vàng khơng HĐXX xem xét Với xảy ra, nhận thấy sơ hở lớn CQTHTT, tập trung vào tình tiết lưỡi dao gãy hai nhẫn vàng bị chuyện khác, khơng xảy vụ án oan gây rúng động xã hội Theo quy định, chứng có thật, thu thập theo trình tự, thủ tục BLTTHS quy định mà CQTHTT dùng làm để xác định có hay khơng có hành vi phạm tội, người thực hành vi phạm tội tình tiết khác cần thiết cho việc giải đắn vụ án [33, Điều 64] Thu thập chứng hiểu việc ghi nhận, thu giữ bảo quản chứng CQTHTT làm cho chứng có đầy đủ giá trị chứng minh hiệu sử dụng [8, tr 101] Như vậy, chứng cần phải có ghi nhận theo thủ tục TTHS sử dụng làm chứng minh tội phạm Khác với vụ án dân nghĩa vụ chứng minh thuộc đương sự, nghĩa đương có trách nhiệm đưa tài liệu, chứng để chứng minh cho u cầu có hợp pháp; VAHS, trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc CQTHTT, bị can, bị cáo có quyền khơng buộc phải chứng minh vơ tội Ngoài ra, BLTTHS quy định cụ thể người bào chữa "có quyền bình đẳng việc đưa chứng cứ, tài liệu, đồ vật, đưa yêu cầu tranh luận dân chủ trước tòa án Tòa án có trách nhiệm tạo điều kiện cho họ thực quyền nhằm làm rõ thật khách quan vụ án" [33, Điều 19] Tuy nhiên, pháp luật chưa có hướng dẫn cụ thể tạo hành lang pháp lý thuận lợi cho luật sư thực điều nên việc luật sư tự thu thập tài liệu, chứng việc làm khó khăn Pháp luật quy định tùy theo giai đoạn tố tụng, thu thập tài liệu, đồ vật liên quan đến vụ án người bào chữa phải có trách nhiệm giao cho CQTHTT, điều dễ làm cho tài liệu, đồ vật luật sư thu thập bị vơ hiệu hóa bị làm sai lệch Do vậy, cần quy định luật sư có quyền lưu giữ chứng thu thập lựa chọn thời điểm đưa phù hợp trình tố tụng vụ án nhằm mục đích bào chữa bảo vệ tối đa quyền lợi hợp pháp người bào chữa Trong thực tế, tài liệu luật sư đưa nhằm bào chữa bảo vệ quyền lợi hợp pháp thân chủ thường không CQTHTT chấp nhận, không xác minh để làm giải vụ án Thực tiễn xét xử án hình sự, chứng tình tiết giảm nhẹ có xác nhận đầy đủ Tòa án chấp nhận, chứng liên quan đến việc xác định bị cáo không phạm tội, định tội danh, định khung hình phạt mà luật sư đưa thường bị tòa xem nhẹ Ví dụ, theo luật sư Ngơ Quang Cháng (Đồn Luật sư thành phố Hà Nội), tháng 4/2013 TAND tỉnh QN bác đề nghị trả hồ sơ để điều tra bổ sung xác định lại độ tuổi bị cáo vụ án cố ý gây thương tích theo tòa đề nghị luật sư "khơng có cứ" Sau phiên xử, luật sư Cháng lắc đầu thở dài cho công sức bỏ thu thập chứng không xem xét, đánh giá cách nghiêm túc, đầy đủ Ông kể, bắt đầu tham gia vụ án, ông nhiều lần bỏ công quê bị cáo để tìm hiểu biết trường hợp khai sinh muộn sau hai năm nên có sai sót ngày sinh thực bị cáo Ông thu thập nhiều giấy tờ pháp lý liên quan lời khai nhiều nhân chứng để chứng minh khả bị cáo chưa đủ 18 tuổi thực hành vi phạm tội Tuy nhiên, tòa bác đề nghị ông mà lại không nêu rõ lý khơng chấp nhận Có thực trạng nêu BLTTHS cho phép luật sư Thực tiễn thời gian qua cho thấy, chưa nhận thức đắn vai trò hỗ trợ pháp lý luật sư có tâm lý hạ thấp vai trò luật sư nên xảy nhiều vụ án oan, sai đáng tiếc Qúa trình tham gia tố tụng luật sư nhiều tồn tại, vướng mắc số CQTHTT người THTT chưa đảm bảo cho luật sư thực đầy đủ quyền theo quy định pháp luật liên quan đến hoạt động bào chữa, phổ biến tình trạng CQTHTT quan, tổ chức khác chưa nhìn nhận, đánh giá vị trí, vai trò luật sư hoạt động hành nghề luật sư nói chung hoạt động bào chữa nói riêng Trên thực tế, có nhiều trường hợp luật sư nói nói, Tòa quyết, tun án, HĐXX khơng quan tâm đến quan điểm, lập luận bào chữa luật sư nói chung chung khơng chấp nhận đề nghị luật sư mà không đưa lý việc từ chối Những hạn chế hoạt động tham gia bào chữa luật sư nêu xuất phát từ nhiều nguyên nhân, có nguyên nhân chủ quan nguyên nhân khách quan - Nguyên nhân chủ quan: Một là, số lượng luật sư có so với dân số thấp, có phát triển cân đối lớn khu vực thành thị nông thôn, khu vực miền núi, vùng sâu, vùng xa đồng bằng… Số lượng luật sư nước ta chưa đủ đáp ứng nhu cầu dịch vụ pháp lý nói chung hoạt động bào chữa giai đoạn XXST VAHS nói riêng Số lượng luật sư tăng nhanh thời gian vừa qua tỷ lệ luật sư số dân mức trung bình luật sư/11.034 người dân, theo Tiến sĩ Nguyễn Duy Phương (Khoa Luật, Đại học Huế) tỷ lệ Thái Lan 1/1.526, Pháp Singapore 1/1.000, Nhật Bản 1/1.546, Mỹ 1/250… Một số tỉnh miền núi, vùng sâu, vùng xa số lượng luật sư chưa đủ để bào chữa vụ án bắt buộc phải có luật sư mà phải mời luật sư địa phương khác tham gia (như Lai Châu, Yên Bái ), làm nhiều vụ án phải tạm hoãn nhiều lần, kéo dài thời gian giải quyết, gây khó khăn cho CQTHTT Nhiều địa phương luật sư chủ yếu tham gia bào chữa theo định (như Hòa Bình, Điện Biên, Kon Tum, Hà Giang, Quảng Trị…) Số lượng luật sư thấp phân bố không đồng đều, chủ yếu tập trung địa phương có điều kiện kinh tế xã hội phát triển Cụ thể, đến tháng 10/2013, Hà Nội có 2.141 luật sư, Thành phố Hồ Chí Minh có 3.653 luật sư Lai Châu có luật sư, Hòa Bình có luật sư Ngày 17/7/2013 Đoàn Luật sư tỉnh Lai Châu thành lập trước khơng đủ số lượng luật sư tối thiểu theo quy định để thành lập Đoàn Luật sư Sự chênh lệch lớn phân bố luật sư miền núi đồng bằng, thành thị nơng thơn gây khó khăn cho việc đảm bảo quyền bào chữa bị cáo (trong có quyền nhờ luật sư bào chữa), đảm bảo nguyên tắc tranh tụng phiên tòa… Hai là, phần lớn luật sư đào tạo kỹ hành nghề có hội cọ xát, thực hành nghề nghiệp nên yếu kỹ hành nghề thực tế, tính chuyên nghiệp chưa cao Nếu Pháp lệnh luật sư năm 2001 cho phép luật sư tập tham gia tố tụng (bao gồm việc tham gia bào chữa) vụ án thuộc thẩm quyền xét xử TAND cấp huyện, tòa án quân khu vực luật sư hướng dẫn phân công khách hàng đồng ý, tạo điều kiện cho luật sư tập có hội cọ xát với thực tiễn từ chưa luật sư thức Luật Luật sư năm 2006 Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Luật sư hành lại không cho phép người tập hành nghề luật sư tham gia bào chữa khiến cho người tập biết đến lý thuyết, việc đào tạo tập hành nghề luật sư mang tính hình thức Chất lượng đào tạo cử nhân luật đào tạo nghề luật sư nước ta hạn chế Chương trình, nội dung, phương pháp đào tạo chưa phù hợp với yêu cầu thực tiễn Do chưa đào tạo kỹ hành nghề, đặc biệt kỹ tranh tụng nên nhiều luật sư yếu trình độ, thiếu kinh nghiệm tham gia bào chữa Đa số luật sư hành nghề kinh nghiệm tự đúc rút, tự học hỏi lẫn Việc cập nhật kiến thức pháp luật, kinh tế, xã hội, công nghệ thông tin, việc truyền đạt thông tin, trao đổi kinh nghiệm hành nghề chưa thực thường xuyên dẫn đến có nhiều trường hợp luật sư không đủ khả tranh luận thiếu kiến thức chun mơn Hiện nay, có 1/3 số lượng luật sư chưa đào tạo cách kỹ hành nghề Các luật sư thiếu kinh nghiệm việc thu thập tài liệu, đồ vật, tình tiết liên quan đến việc bào chữa, chưa nhạy bén việc tranh luận phiên tòa đưa yêu cầu, kiến nghị CQTHTT Nhiều luật sư đào tạo kỹ hành nghề kém, chưa chủ động, tích cực việc tự học tập, cập nhật kiến thức pháp luật để nâng cao nghiệp vụ chuyên môn, kỹ hành nghề trau dồi đạo đức nghề nghiệp Một số luật sư chưa có tinh thần trách nhiệm cao cơng việc, chưa tận tụy nhiệt tình với khách hàng, quan tâm đến thù lao mà coi nhẹ chất lượng hành nghề, từ làm giảm sút niềm tin khách hàng ảnh hưởng đến uy tín, chất lượng nghề luật sư Nhiều luật sư không dành thời gian nghiên cứu toàn hồ sơ mà đọc kết luận điều tra cáo trạng dẫn đến việc khơng thể tìm chứng gỡ tội hay giảm nhẹ TNHS cho bị cáo, chí đưa lời lẽ có ý nghĩa buộc tội bị cáo Trong nhiều vụ án, đặc biệt vụ án mà luật sư tham gia bào chữa theo u cầu CQTHTT vai trò luật sư mờ nhạt, mang tính hình thức Nhiều luật sư bào chữa tập trung vào việc phân tích, đánh giá hồn cảnh khách quan để từ cho hành vi bị cáo thuộc trường hợp loại trừ tính chất tội phạm hành vi phòng vệ đáng, tình cấp thiết, kiện bất ngờ… lại không đưa tài liệu, đồ vật có tính bất ngờ tính cấp thiết hành vi Có trường hợp luật sư đưa quan điểm bào chữa không quán tìm cách để chứng minh bị cáo khơng phạm tội lại đề nghị Tòa án xem xét tình tiết giảm nhẹ TNHS định hình phạt thấp quy định điều luật Ví dụ: Theo luật sư C.V.H (Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội): Trong phiên tòa xét xử vụ án hiếp dâm trẻ em Lê Văn T (17 tuổi) TAND thành phố Hà Nội, tham gia bào chữa cho T theo yêu cầu Tòa án, luật sư T.T.H không nghiêm túc việc nghiên cứu hồ sơ không theo dõi sát diễn biến phiên tòa, phần xét hỏi bị cáo nhận tội mà luật sư nên đến phần tranh luận luật sư hùng hồn bào chữa theo hướng bị cáo không phạm tội khiến cho HĐXX phải đưa lời "uốn nắn" luật sư Trong vụ án khác TAND Thành phố Hồ Chí Minh, bào chữa cho bị cáo tội giết người, luật sư lập luận bị cáo chém nạn nhân để phòng xa Theo luật sư này, hai bên ẩu đả, nạn nhân đuổi theo bị cáo việc bị cáo cầm dao chém nạn nhân chuyện bình thường, khơng làm nạn nhân tiếp tục đuổi theo có thể… giết bị cáo Khi bị KSV vặn lại: "Tại nạn nhân gục xuống mà bị cáo tiếp tục chém thêm nhiều nhát làm nạn nhân chết hẳn?" Luật sư cố cãi: "Thưa quý viện, thân chủ làm để cho… ăn" KSV tức giận: "Đề nghị luật sư tranh luận nghiêm túc vào chất vụ án Rõ ràng hồ sơ lời khai bị cáo phiên tòa thể bị cáo cố tình chém nạn nhân chết bỏ trốn nạn nhân khơng có khí nào, hành vi bị cáo khơng có dấu hiệu phòng vệ đáng, mà luật sư cố biện hộ cho được" Vị luật sư cố cãi: "Đấy ý kiến tôi, định tùy Hội đồng xét xử" Trên thực tế, có nhiều luật sư cố tình vi phạm đạo đực nghề nghiệp, vi phạm pháp luật nghiêm trọng trình tham gia bào chữa cho bị cáo đến mức bị truy cứu TNHS thỏa hiệp với cán thối hóa, biến chất CQTHTT để làm sai lệch vụ án để "chạy án" Trong năm từ 2009 đến 2013, nước có 100 trường hợp bị xóa tên khỏi danh sách luật sư chấm dứt tập hành nghề luật sư vi phạm pháp luật, vi phạm đạo đức nghề nghiệp Hiện nay, theo kết khảo sát hoạt động hành nghề luật sư tổ chức hành nghề luật sư chưa mang tính chuyên nghiệp, số luật sư hành nghề kiêm nhiệm cơng việc khác cao (chiếm 30%), số tổ chức hành nghề luật sư có quy mơ nhỏ, sở vật chất thiếu thốn, quản lý điều hành chiếm đa số (chiếm 75%), số tổ chức hành nghề luật sư chun sâu lĩnh vực hình Còn có nhiều luật sư chưa có tinh thần trách nhiệm cao công việc, chưa tận tụy nhiệt tình đến quyền lợi ích hợp pháp khách hàng, quan tâm đến thù lao mà coi nhẹ chất lượng hành nghề, từ làm giảm sút niềm tin khách hàng ảnh hưởng đến uy tín, chất lượng nghề luật sư Hiện nay, có nhiều luật sư luật sư kiêm nhiệm nên nhiều trường hợp sau mời cử tham gia bào chữa cho bị cáo khơng có thời gian, cơng việc chồng chéo mà luật sư khơng tham gia phiên tòa khiến khơng phiên tòa phải hỗn vắng mặt luật sư thời hạn xét xử hết Cũng có nhiều luật sư trọng bảo vệ quyền, lợi ích thân chủ cách mà quên chức xã hội góp phần bảo vệ cơng lý góp phần CQTHTT tìm thật khách quan vụ án Nhiều trường hợp biết rõ bị cáo phạm tội luật sư bày đặt, đưa lý lẽ thiếu thuyết phục, yêu cầu vô lý, đổ lỗi cho CQTHTT nhằm phủ nhận hành vi phạm tội bị cáo Trên thực tế có phận khơng nhỏ luật sư có biểu vi phạm pháp luật, vi phạm đạo đức ứng xử nghề nghiệp luật sư cố tình tìm cách tiếp cận với người THTT nhằm làm sai lệch vụ án, làm cho vụ án giải không khách quan, người có tội khơng bị xử lý loại khỏi vòng tố tụng người khơng có tội lại bị đưa vào vòng tố tụng bị tuyên có tội - Nguyên nhân khách quan: Một là, tính chất nghề luật sư nghề tự do, hoạt động luật sư điều tiết theo chế thị trường nên hoạt động luật sư trước hết phụ thuộc vào nhu cầu xã hội Do điều kiện kinh tế - xã hội nước ta phát triển, mức thu nhập người dân chưa đồng đều, nhận thức quan nhà nước, tổ chức, người dân vị trí, vai trò luật sư chưa đầy đủ, chưa toàn diện; nhiều phận người dân có quan điểm cho việc luật sư tham gia bào chữa làm cho tội bị cáo nặng thêm, bị chịu mức hình phạt cao Có trường hợp, người thân bị cáo tìm đến luật sư mực yêu cầu luật sư phải cam kết làm để bị cáo không bị phạt tù bị cáo phạm tội nghiêm trọng bị bắt tang Đặc biệt, tỉnh miền núi, vùng sâu, vùng xa có điều kiện kinh tế xã hội khó khăn, mức thu nhập người dân thấp, nhận thức người dân vai trò luật sư thấp, nhu cầu cá nhân, tổ chức việc sử dụng dịch vụ pháp lý luật sư chưa cao, nên nghề luật sư địa phương không phát triển, luật sư chưa sống hoạt động nghề nghiệp nên nghề luật sư chưa thực có sức hấp dẫn Điều có tác động khơng nhỏ đến việc phát triển nghề luật sư, phát triển số lượng luật sư nước nói chung, chênh lệch số lượng luật sư vùng miền thiếu luật sư tỉnh có điều kiện kinh tế xã hội khó khăn Hai là, số quy định tiêu chuẩn, điều kiện trở thành luật sư chưa chặt chẽ, có phần dễ dãi quy định việc miễn đào tạo nghề, miễn, giảm thời gian tập sự, chế độ tập hành nghề… Quy định điều kiện thành lập tổ chức hành nghề luật sư đơn giản nên dẫn đến tổ chức hành nghề luật sư phát triển nhanh số lượng đa phần manh mún, nhỏ lẻ (có nhiều tổ chức hành nghề luật sư có người đứng đầu tổ chức luật sư thức)… Ba là, quy định pháp luật TTHS mở rộng đáng kể quyền luật sư tham gia bào chữa cho bị cáo chưa đầy đủ chưa có đồng bộ, đặc biệt thiếu quy định cụ thể trách nhiệm CQTHTT việc tạo điều kiện cho luật sư tham gia tố tụng nên chưa bảo đảm cho luật sư tham gia đầy đủ, thuận lợi vào hoạt động bào chữa cách thực chất Một số quan nhà nước, CQTHTT, người THTT chưa nghiêm việc thực thi pháp luật, chí cản trở, gây khó khăn luật sư thực hoạt động liên quan đến việc bào chữa có trường hợp luật sư đến tòa nhiều lần chưa tiếp cận hồ sơ vụ án thẩm phán phụ trách vụ án… "bận họp" Thủ tục để luật sư tham gia tố tụng việc cấp Giấy chứng nhận người bào chữa rườm rà, chưa áp dụng thống Địa vị pháp lý luật sư (với tư cách bên gỡ tội) chưa thực bình đẳng với người THTT khác, đặc biệt với KSV (với tư cách bên buộc tội) Theo quy định BLTTHS năm 2003, tham gia VAHS với tư cách người bào chữa, luật sư xác định "người tham gia tố tụng" Điều khiến cho luật sư chưa tôn trọng, chưa bình đẳng hoạt động bào chữa, hoạt động thu thập tài liệu, đồ vật có liên quan đến việc bào chữa hoạt động tranh luận phiên tòa Những hạn chế nêu có ngun nhân quy định tiêu chuẩn, điều kiện hành nghề luật sư chưa chặt chẽ, rõ ràng có phần dễ dãi quy định việc miễn đào tạo nghề, miễn, giảm thời gian tập sự, chế độ tập hành nghề… Thủ tục để luật sư tham gia bào chữa rườm rà, áp dụng chưa thống nhất, chưa tạo điều kiện để luật sư tham gia vụ án cách tốt thủ tục cấp Giấy chứng nhận người bào chữa gây nhiều khó khăn cho luật sư, quyền luật sư việc thu thập tài liệu, đồ vật có liên quan đến việc bào chữa chưa thực bảo đảm thực thực tế… Bốn là, tổ chức máy, chức năng, nhiệm vụ, chế hoạt động quan tư pháp bất hợp lý Trình độ nghiệp vụ lĩnh trị phận cán tư pháp có người THTT yếu, chí có số cán sa sút phẩm chất, đạo đức trách nhiệm nghề nghiệp, có thái độ coi thường, không xem xét cách mức quan điểm bào chữa luật sư… dẫn đến hoạt động bào chữa luật sư nhiều khó khăn chưa đạt hiệu cao Năm là, công tác theo dõi, giám sát việc tuân thủ pháp luật, tuân theo quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp luật sư chưa thực có hiệu quả; việc phát hiện, xử lý vi phạm chưa kịp thời, nghiêm minh Trên sở nghiên cứu vai trò luật sư tham gia bào chữa giai đoạn XXST VAHS, thực trạng hoạt động luật sư tham gia bào chữa XXST VAHS, hạn chế nguyên nhân hạn chế rút số kết luận sau: Vai trò luật sư tham gia bào chữa giai đoạn XXST VAHS thể qua hoạt động luật sư thời gian chuẩn bị xét xử phiên tòa, bao gồm hoạt động nghiên cứu hồ sơ, thu thập thêm tài liệu, đồ vật có liên quan, đưa yêu cầu, gặp gỡ trao đổi với bị cáo, hoạt động xét hỏi tranh luận phiên tòa, hoạt động luật sư tòa tuyên án kết thúc phiên tòa… Những hoạt động thể cách đầy đủ vai trò luật sư việc bào chữa cho bị cáo Hiện nay, số lượng chất lượng luật sư nói chung luật sư tham gia bào chữa XXST VAHS ngày tăng Hoạt động bào chữa luật sư ngày đạt hiệu cao, luật sư góp phần tìm thật khách quan vụ án, giúp việc giải vụ án nhanh chóng, xác, pháp luật, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp bị cáo Qua uy tín nghề nghiệp luật sư được nâng lên không ngừng Mặc dù đạt kết định vai trò luật sư tham gia bào chữa XXST VAHS có nhiều hạn chế, yếu xuất phát từ nhiều nguyên nhân chủ quan khách quan Do vậy, cần thiết phải có phương hướng, giải pháp để nâng cao vai trò luật sư nói chung vai trò luật sư tham gia bào chữa XXST VAHS nói riêng ... pháp luật vai trò luật sư người bào chữa xét xử sơ thẩm vụ án hình Trong trình giải VAHS, xét xử coi "hoạt động trọng tâm" [16] Thông qua xét xử, vấn đề liên quan đến vụ án làm rõ, sở đó, Tòa án. .. chuẩn bị xét xử luật sư thực tốt nhiệm vụ bào chữa cho bị cáo phiên tòa - Vai trò luật sư - người bào chữa phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình Như phân tích đây, phiên tòa xét xử giai đoạn quan trọng... tòa, người bào chữa gửi trước bào chữa cho tòa án, người bào chữa vắng mặt Tòa án mở phiên tòa xét xử trừ trường hợp bắt buộc phải có người bào chữa Trong trường hợp bắt buộc phải có người bào chữa,