Thực trạng và giải pháp hoàn thiện pháp luật việt nam về hành vi gièm pha doanh nghiệp khác, gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác và hàn

Trong số các hành vi đó phải kể đến các dạng hành vi như: hành vi gièm pha, gây rối hoạt động kinh doanh đối thủ cạnh tranh, quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh.. Để hiểu thêm về v

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU

Lý luận chung về hành vi cạnh tranh không lành mạnh

I Hành vi gièm pha doanh nghiệp khác

1 Quy định pháp luật về hành vi gièm pha doanh nghiệp khác

2 Thực trạng vi phạm hành vi gièm pha doanh nghiệp khác

II Hành vi gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác

1 Quy định pháp luật về hành vi gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác

2 Thực trạng vi phạm hành vi gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác

III Hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh

1 Quy định pháp luật về hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh

2 Thực trạng vi phạm hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh

IV Giải pháp hoàn thiện pháp luật cạnh tranh Việt Nam đối với ba hành vi trên KẾT LUẬN

MỞ ĐẦU

Cạnh tranh là một trong những quy luật kinh tế cơ bản của nền kinh tế thị trường Đảm bảo cạnh tranh tự do và công bằng thường được coi là giải pháp quan trọng nhằm đảm bảo môi trường đầu tư kinh doanh lành mạnh, phục vụ sự nghiệp phát triển kinh tế chung của đất nước Tuy nhiên, cạnh tranh bao giờ cũng là thứ áp lực rất lớn đối với mỗi doanh nghiệp trên thị trường Để chống lại đối thủ cạnh tranh, duy trì sự tồn tại, mở rộng thị trường, thu nhiều lợi nhuận, không phải lúc nào doanh nghiệp cũng sử dụng phương pháp cạnh tranh công bằng, lành mạnh Thay vào đó, nhiều trường hợp, doanh nghiệp sẵn sàng sử dụng cả các thủ đoạn cạnh tranh “không lành mạnh”

Kể từ khi chuyển sang kinh tế thị trường, nhất là khi áp lực cạnh tranh trên thị trường ngày một lớn, nền kinh tế Việt Nam cũng chứng kiến sự tồn tại của nhiều loại hành vi cạnh tranh được coi là không lành mạnh Trong số các hành vi đó phải kể đến các dạng hành vi như: hành vi gièm pha, gây rối hoạt động kinh doanh đối thủ cạnh tranh, quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh Luật cạnh tranh ra đời năm

2004 đã điều chỉnh những hành vi cạnh tranh không lành mạnh trên Tuy nhiên, hiện tại việc xử lý các hành vi cạnh tranh không lành mạnh kể trên nói chung còn hết sức khiêm tốn Điều này có nguyên nhân cả từ trong sự chưa hoàn thiện của hệ thống pháp luật cũng như sự thiếu kinh nghiệm trong công tác đấu tranh chống các hành vi cạnh tranh không lành mạnh Để hiểu thêm về vấn đề này, nhóm chúng tôi đã nghiên

cứu đề tài “Thực trạng và giải pháp hoàn thiện pháp luật Việt Nam về hành vi gièm pha doanh nghiệp khác, gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác và hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh”

Lý luận chung về hành vi cạnh tranh không lành mạnh

Luật Cạnh tranh của Việt Nam quan niệm hành vi cạnh tranh không lành mạnh

bao gồm các “hành vi cạnh tranh của doanh nghiệp trong quá trình kinh doanh trái

với các chuẩn mực thông thường về đạo đức kinh doanh, gây thiệt hại hoặc có thể gây thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp

khác hoặc người tiêu dùng” (Điều 3 Khoản 4) Tiếp theo đó, Điều 39 Luật Cạnh

tranh Việt Nam quy định rõ một số loại hành vi được coi là hành vi cạnh tranh không lành mạnh như chỉ dẫn gây nhầm lẫn, xâm phạm bí mật kinh doanh, ép buộc trong kinh doanh, gièm pha doanh nghiệp khác, gây rối hoạt động của doanh nghiệp khác, quảng cáo và khuyến mại nhằm cạnh tranh không lành mạnh, phân biệt đối xử của hiệp hội, bán hàng đa cấp bất chính và các hành vi cạnh tranh không lành mạnh khác

do Chính phủ quy định thỏa mãn các tiêu chí quy định tại Khoản 4 Điều 3 Luật Cạnh tranh

Các dấu hiệu cơ bản của hành vi cạnh tranh không lành mạnh bao gồm:

- Là hành vi của doanh nghiệp nhằm mục đích cạnh tranh;

- Hành vi đó phải nhằm vào đối thủ cạnh tranh cụ thể, xác định được;

- Hành vi đó có biểu hiện trái với các chuẩn mực đạo đức kinh doanh hoặc trái với pháp luật;

- Hành vi đó gây thiệt hại cho đối thủ cạnh tranh hoặc người tiêu dùng

Xét từ giác độ kinh tế thì bản chất hành vi cạnh tranh không lành mạnh về căn bản là các hành vi chiếm đoạt ưu thế cạnh tranh của doanh nghiệp khác một cách bất

hợp pháp hoặc là hành vi hủy hoại ưu thế cạnh tranh của doanh nghiệp khác hoặc

là hành vi tạo ra ưu thế cạnh tranh giả tạo.

Hành vi chiếm đoạt ưu thế cạnh tranh của doanh nghiệp khác, chẳng hạn bằng cách chiếm đoạt các bí mật thương mại (vốn là các tài sản mà đối thủ cạnh tranh đã phải đầu tư rất nhiều công sức mới có được) hoặc hành vi nhái nhãn mác, kiểu dáng, thương hiệu, tạo sự nhầm lẫn trong khách hàng gây thiệt hại trực tiếp cho đối thủ cạnh tranh

Hành vi hủy hoại ưu thế cạnh tranh của doanh nghiệp khác như gièm pha đối

thủ cạnh tranh, gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác v.v khiến cho đối thủ cạnh tranh bị mất uy tín, mất thời gian công sức để xử lý các vấn đề mới phát sinh cũng gây ảnh hưởng trực tiếp cho đối thủ cạnh tranh

Hành vi tạo ưu thế cạnh tranh giả tạo thông qua việc quảng cáo gian dối, nhái thương hiệu, kiểu dáng sản phẩm của doanh nghiệp khác v.v vừa trực tiếp gây thiệt hại cho đối thủ cạnh tranh lại vừa gây thiệt hại cho người tiêu dùng

Có thể nói, thực hiện 3 loại hành vi kể trên, là một “con đường tắt” để chiến thắng trong cạnh tranh Như vậy, khi đề cập đến hành vi cạnh tranh không lành mạnh người ta thường nhấn mạnh đến tính “không lành mạnh” của hành vi cạnh tranh, tức

là những hành vi cạnh tranh không đẹp, không phù hợp với đạo đức kinh doanh mà

hệ quả của những hành vi này có thể sẽ dẫn đến gây thiệt hại hoặc có thể gây thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp khác hoặc người tiêu dùng làm thay đổi tương quan cạnh tranh trên thị trường Nhiệm vụ của

Nhà nước là phải kiểm soát, phát hiện, ngăn chặn và xử lý kịp thời hành vi cạnh tranh không lành mạnh trên thị trường

I Hành vi gièm pha doanh nghiệp khác

1 Quy định pháp luật về hành vi gièm pha doanh nghiệp khác

Trước khi có Luật Cạnh tranh 2004, hành vi gièm pha doanh nghiệp khác đã như Bộ luật Dân sự, các quy định trong lĩnh vực quảng cáo, vệ sinh an toàn thực phẩm Đây cũng là 1 dạng hành vi cạnh tranh không lành mạnh điển hình, đã được ghi nhận tại Khoản 3 Điều 10 bis Công ước Paris về bảo hộ sở hữu công nghiệp.Tuy nhiên, ở Việt Nam, xét dưới góc độ cạnh tranh thì hành vi gièm pha doanh nghiệp khác mới được quy định và gọi tên lần đầu trong Điều 43 Luật Canh tranh 2004:

“Cấm doanh nghiệp gièm pha doanh nghiệp khác bằng hành vi trực tiếp hoặc gián tiếp đưa ra thông tin không trung thực, gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài chính và hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp đó.”

Quy định tài Điều 43 cho thấy hành vi gièm pha doanh nghiệp khác có một số đặc điểm về chủ thể, phương thức thực hiện hành vi, mục đích của hành vi

Thứ nhất, chủ thể thực hiện hành vi gièm pha doanh nghiệp khác là tổ chức, cá nhân kinh doanh bao gồm cá nhân có đăng ký kinh doanh và cá nhân không đăng ký kinh doanh Đây cũng chính là đối tượng áp dụng pháp luật cạnh trfanh theo quy định tại Điều 2 Luật Cạnh tranh

Thứ hai, điều luật cấm với mục đích nhằm ngăn chặn hành vi cạnh tranh không lành mạnh giữa các doanh nghiệp cạnh tranh trên cùng thị trường hàng hóa, dịch vụ hay thị trường liên quan, qua đó bảo vệ quyền tự do kinh doanh của các chủ thể kinh doanh cũng như quyền và lợi ích hợp pháp của người tiêu dùng

Thứ ba, hành vi xuất phát từ đối thủ cạnh tranh, vì mục đích cạnh tranh Hành

vi này có thể được thực hiện trực tiếp hoặc gián tiếp và như vậy không nhất thiết doanh nghiệp này phải có hành vi trực tiếp gièm pha Doanh nghiệp có thể trực tiếp thông tin cho khách hàng bằng lời nói, văn bản, nhưng cũng có thể cung cấp gián tiếp thông qua các phương tiện truyền thông, báo chí hoặc nên những tin đồn thất thiệt được tuyên truyền theo phương thức rỉ tai Như vậy, mọi hành vi gièm pha như bôi nhọ, lăng mạ không xuất phát từ đối thủ cạnh tranh và không vì mục đích cạnh tranh sẽ được xem xét bởi pháp luật dân sự hay thậm chí là pháp luật hình sự và/hoặc các quy định khác của pháp luật điều chỉnh vấn đề này

Thứ tư, phương thức thực hiện hành vi là đưa ra thông tin không trung thực, ảnh hưởng đến uy tín của đối thủ cạnh tranh có thể được thực hiện dưới các hình thức như nói xấu, bôi nhọ nhằm vào tiềm lực kinh tế tài chính, hoạt động kinh doanh, chất lượng hàng hóa, cách thức bán hàng của đối thủ cạnh tranh (mặc dù thực tế không có như vậy) Các thông tin đưa ra phải là thông tin không trung thực , có thể

do chính doanh nghiệp bịa ra hoặc thu thập được mà chưa kiểm chứng đúng sai Vấn

đề mà pháp luật quan tâm là tính trung thực (đúng sai so với thực tế) của thông tin Như vậy có thể suy luận rằng, sẽ không bị coi là hành vi nói xấu khi thông tin mà

doanh nghiệp thực hiện hành vị đưa ra là đúng sự thật, trung thực về đối thủ cạnh tranh Tuy nhiên, để có kết luận được chính xác còn cần căn cứ vào phương thức, thời điểm đưa ra những thông tin đó của doanh nghiệp

Thứ năm, hậu quả của hành vi gièm pha là gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài chính và hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp bị thông tin nói đến Khi điều tra về hành vi gièm pha doanh nghiệp khác, hậu quả phải được xác đinh là hiện thực, tức là chúng phải xảy ra trong thực tế, doanh nghiệp bị gièm pha đã phải gánh chịu các bất lợi về uy tín, về tài chính và về tình hình kinh doanh do thông tin không trung thực gây ra Đối với hành vi này, mọi sự suy đoán về hậu quả đều không được coi là cơ sở để kết luận sự vi phạm

Doanh nghiệp có hành vi gián tiếp đưa ra thông tin không trung thực, gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài chính và hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác sẽ bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng Doanh nghiệp có hành vi trực tiếp đưa ra thông tin không trung thực, gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài chính và hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác

bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng Ngoài việc bị phạt tiền nêu trên, doanh nghiệp vi phạm còn có thể bị áp dụng một hoặc một số hình thức xử phạt bổ sung và biện pháp khắc phục hậu quả bao gồm:

- Tịch thu tang vật, phương tiện được sử dụng để thực hiện hành vi vi phạm bao gồm cả tịch thu toàn bộ khoản lợi nhuận thu được từ việc thực hiện hành vi vi phạm;

- Buộc cải chính công khai

2 Thực trạng vi phạm hành vi gièm pha doanh nghiệp khác

Tính đến thời điểm năm 2010, Cục Quản lý Cạnh tranh đã xử lý 06 vụ việc liên quan đến hành vi gièm pha, nói xấu doanh nghiệp khác Điển hình trong dó là vụ việc về hành vi mà Cục Quản lý Cạnh tranh đã giải quyết là vụ việc của Công ty Thu Hiên và Công ty Nguyễn Long Năm 2010, công ty Nguyễn Long khiếu nại Công ty Thu Hiên về việc “gièm pha nói xấu doanh nghiệp khác” Công ty Nguyễn Long cũng đã cung cấp được các bằng chứng chứng minh đơn khiếu nại của họ là có cơ sở Qua quá trình điều tra, Cục Quản lý cạnh tranh xác minh thấy Công ty Thu Hiên đã lưu hành tờ rơi với nội dung không chính xác về Công ty Nguyễn Long, cụ thể: Trong tờ rơi thông báo đính kèm bao bì sản phẩm, Công ty Thu Hiên đã đưa ra nhiều thông tin “trực tiếp và gián tiếp” không chính xác liên quan đến Công ty Nguyễn Long như “sản phẩm bột rau câu của Công ty Nguyễn Long là hàng nhái kém chất lượng”, và sản phẩm của Công ty Nguyễn Long là “gian lận về xuất xứ hàng hóa” hay việc Công ty Nguyễn Long bị lực lượng quản lý thị trường kiểm tra, xử phạt và

bị công an kinh tế kiểm tra phát hiện sai phạm Kết thúc điều tra, các điều tra viên kết luận Công ty Thu Hiên đã vi phạm Điều 43 của Luật Cạnh tranh Ngày 20/10/2010, Cục trưởng Cục Quản lý Cạnh tranh đã ra Quyết định xử phạt Công ty Thu Hiên với mức phạt 10 triệu đồng Chúng ta có thể thấy mức phạt 10 triệu đồng

đối với hành vi này vẫn còn thấp, chưa thể hiện được tính răn đe với các doanh nghiệp cố tình gièm pha, nói xấu doanh nghiệp khác Không những thế, vụ việc này còn không áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại cho doanh nghiệp

Thị trường Việt Nam trong những năm qua đã xuất hiện nhiều dấu hiệu của hành vi gièm pha trực tiếp cũng như gián tiếp được lưu truyền bằng các phương tiện thông tin đại chúng, các biện pháp tin đồn, rỉ tai Bên cạnh những vụ việc đã được Cục Quản lý Cạnh tranh phát hiện và xử lý, hầu hết các vụ việc xảy ra cho đến nay chưa xác định được người vi phạm do tính chất phức tạp của vụ việc và các quan hệ của thông tin khi lan truyền trong đời sống xã hội

Hiện nay, các diễn đàn, các mạng xã hội như Facebook, Tweet, Zing… không ngừng phát triển mạnh mẽ và đang dần là xu hướng truyền thông tích cực của các doanh nghiệp Tuy nhiên, bên cạnh những mặt tích cực, không ít kẻ xấu đã lợi dụng sức mạnh của truyền thông để gièm pha, nói xấu đối thủ cạnh tranh Điều này không chỉ làm mất đi hình ảnh, uy tín của doanh nghiệp mà còn bị thiệt hại về kinh tế

Năm 2011, trên diễn đàn Otosaigon.com (Công ty Cổ phần ô tô Xuyên Việt -chuyên đưa tin về xe hơi, quảng cáo bán xe) -chuyên đưa tin về xe hơi, quảng cáo bán

xe, trong đó còn có một diễn đàn (forum) dành cho các thành viên tranh luận về tất

cả những chuyện liên quan đến xe hơi xuất hiện một bài viết phê phán với tựa đề:

“Bó toàn thân với Phạm Gia - kinh nghiệm cho các bác sửa xe” của 1 thành viên sau khi làm dịch vụ sửa chữa ô tô, không hài lòng về cách ứng xử và phục vụ Tuy nhiên, ông Phạm Trường Sơn – PTGĐ Công ty TNHH Cơ khí Ô tô Phạm Gia (quận Tân Bình) cho rằng, đây không phải là phê bình có thiện chí của một cá nhân mà là sự cạnh tranh của đối thủ Theo ông Sơn, trong suốt 4 năm qua, có một đối thủ cạnh tranh đã thuê diễn đàn này đã liên tục đăng tải nhiều thông tin, bài viết nói xấu chất lượng dịch vụ của công ty Điều này đã gây ảnh hưởng đến hình ảnh, uy tín, đồng thời khiến doanh thu của công ty bị giảm đến 65% Vì vậy ông Hổ đã gửi đơn đến Cục Cảnh sát Phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao (C50) Bộ Công an và các cơ quan hữu quan tố cáo Cty cổ phần ô tô Xuyên Việt là đơn vị chủ quản của website otosaigon.com, “đã có hành vi đê hèn suốt 4 năm nay đã tạo diễn đàn nói xấu công ty chúng tôi về chất lượng và dịch vụ, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến thương hiệu, hình ảnh, uy tín, tinh thần làm việc của nhân viên, đe doạ đến công ăn việc làm và cuộc sống của gần 200 nhân viên”

Tương tự, tháng 4.2011 Công ty Kymdan phát hiện trên diễn đàn của website www.yeutretho.com xuất hiện bài viết với chủ đề “Chất lượng đệm Kymdan không tốt như quảng cáo”, trong đó thành viên đăng tải chủ đề với nickname duongthuy đã nhân danh khách hàng của Công ty Kymdan đưa ra những thông tin nói xấu rằng khách hàng khiếu nại về sản phẩm nhưng trong 6 tháng công ty Kymdan không giải quyết, rằng nệm Kymdan chỉ cần thay áo nệm là bị rách, rằng nệm Kymdan cái nào chất lượng cũng kém, v.v… Đại diện Công ty Kymdan cho biết những thông tin trên

là hoàn toàn sai sự thật về chất lượng sản phẩm và dịch vụ hậu mãi của Công ty

Kymdan và nghi ngờ cá nhân đưa thông tin này lên diễn đàn là có ý đồ gièm pha, nói xấu Công ty Kymdan Ngày 29/4/2011, Công ty Kymdan đã có văn bản gửi Công ty

Cổ phần truyền thông trực tuyến Netlink là chủ sở hữu website ww.yeutretho.com đề nghị gỡ bỏ nội dung đăng không đúng sự thật nói trên trong vòng 3 ngày, nếu không Kymdan buộc lòng phải áp dụng các biện pháp pháp lý để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình 3 ngày sau thì thông tin bêu xấu đã được chủ sở hữu website gỡ

bỏ, tuy nhiên điều tai hại là thông tin mang tính nói xấu đó vẫn còn lưu trong bộ nhớ cache của Google Vì vậy khi người tiêu dùng muốn tìm hiểu về chất lượng nệm Kymdan mà vô Google gõ cụm từ “chất lượng đệm Kymdan” thì thông tin “bêu xấu” nói trên vẫn còn xuất hiện Điều này gây thiệt hại không nhỏ cho thương hiệu nệm Kymdan, một thương hiệu Việt ra đời từ năm 1954 và đã đăng ký bảo hộ độc quyền nhãn hiệu ở 88 quốc gia và vùng lãnh thổ

Bên cạnh các vụ việc mà doanh nghiệp bị dèm pha đã tìm hiểu và đưa ra nhận định về hành vi cạnh tranh không lành mạnh của đối thủ thì có nhiều vụ việc mà thông tin gièm pha, nói xấu doanh nghiệp đưa ra đã được xác minh là không đúng sự thật nhưng vẫn chưa tìm được người đứng sau tung tin đồn

II Hành vi gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác

1 Quy định pháp luật về hành vi gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác

Điều 44 Luật cạnh tranh 2004 quy định: “Cấm doanh nghiệp gây rối hoạt động kinh doanh hợp pháp của doanh nghiệp khác bằng hành vi trực tiếp hoặc gián tiếp cản trở, làm gián đoạn hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp đó”

Như vậy, đây cũng là một trong những dạng biểu hiện trong việc cản trở hay gây khó khăn cho hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác Cụ thể, phải có nhưng điều kiện sau thì mới được coi là hành vi gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác:

Một là, phải là hành vi cạnh tranh không lành mạnh của tổ chức, cá nhân kinh doanh nhằm vào đối thủ cạnh tranh và xâm phạm tới hoạt đông kinh doanh của đối thủ cạnh tranh;

Hai là, hành vi này được thực hiện thông qua dưới dạng gây rối, quấy phá đối thủ cạnh tranh Luật cạnh tranh không quy định và liệt kê về hình thức, phương tiện, công

cụ mà doanh nghiệp vi phạm đã sử dụng trong hành vi Hành vi vi phạm này có thể do chính doanh nghiệp đó thực hiện hoặc thông qua một chủ thể khác để thực hiện làm cản trở hoặc ngừng hoạt động của đối thủ cạnh tranh

Ba là, mục đích của hành vi này là nhằm làm cản trở, làm gián đoạn hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp, ảnh hưởng đến hoạt động, hiệu quả cung như tính cạnh tranh của đối thủ cạnh tranh trên thương trường nói chung và trong việc cạnh tranh với doanh nghiệp của mình nói riêng

Bốn là, yêu cầu duy nhất của pháp luật là phải xác định được hậu quả xảy ra cho doanh nghệp bị xâm hại, đó là: tình hình kinh doanh của họ bị gián đoạn hoặc bị cản trở; hậu quả này đã phải xảy ra trên thực tế

Nhiều văn bản pháp luật khác trong một số lĩnh vực khác có quy định điều chỉnh cũng có dạng hành vi này như: khoản 5, khoản 9 Điều 7 Luật điện lực quy định một trong các hành vi bị cấm trong hoạt động điện lực và sử dụng điện là: đóng cắt trái quy định của pháp luật; lợi dụng chức vụ, quyền hạn để gây sách nhiễu, phiền hà, thu lợi bất chính trong hoạt động điện lực và sử dụng điện Trong lĩnh vực bưu chính viễn thông, khoản 1, 2 Điều 10 Luật Bưu chính viễn thông có quy định một số hành

vi bị cấm, cụ thể là: phá hoại các công trình bưu chính, viễn thông hoặc cản trở hoạt động hợp pháp về bưu chính, viễn thông; thu trộm, nghe trộm thông tin trên mạng viễn thông của tổ chức, cá nhân khác Những hành vi được quy định trong các văn bản pháp luật trên sẽ là hành vi cạnh tranh không lành mạnh nếu hành vi đó được thực hiện vì mục đích cạnh tranh, nhằm xâm hại đến đối thủ cạnh tranh trên cùng thị trường hàng hóa, dịch vụ hoặc thị trường liên quan Trường hợp thỏa mãn những dấu hiệu của hành vi cạnh tranh thì việc xử lý được thực hiện bởi các quy định pháp luật cạnh tranh Trường hợp các hành vi này không phải là cạnh tranh thì việc xử lý hành

vi đó sẽ do văn bản pháp luật đó quy định

Bên cạnh đó, theo quy định Điều 34 Nghị định số 120, doanh nghiệp có hành vi gây rối trực tiếp hoặc gián tiếp cản trở, làm gián đoạn hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác sẽ bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng

Trong trường hợp hành vi gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác làm cho doanh nghiệp bị gây rối không thể tiếp tục tiến hành hoạt động kinh doanh một cách bình thường, doanh nghiệp vi phạm sẽ bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng

Ngoài việc bị phạt tiền, doanh nghiệp vi phạm còn có thể bị áp dụng một hoặc một số hình thức xử phạt bổ sung và biện pháp khắc phục hậu quả bao gồm:

- Tịch thu tang vật, phương tiện được sử dụng để thực hiện hành vi vi phạm bao gồm

cả tịch thu toàn bộ khoản lợi nhuận thu được từ việc thực hiện hành vi vi phạm;

- Buộc cải chính công khai

2 Thực trạng vi phạm hành vi gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác

Hiện nay các hành vi gây rối hoạt động của doanh nghiệp khác vẫn diễn ra khá phổ biến và phức tạp trên thị trường

Trước đây cũng đã từng có vụ cạnh tranh gây rối xảy ra trong lĩnh vực taxi Năm 2002 Công ty Tân Hoàng Minh hoạt động ở Hà Nội, khá hút khách Thấy vậy, hãng taxi TH đã phát tín hiệu gây nhiễu sóng của Tân Hoàng Minh khiến các taxi của hãng này không liên lạc bộ đàm được với nhau, tổng đài cũng không điều xe đi đón

khách được Tuy nhiên, vào năm 2002 chưa có Luật Cạnh tranh nên không thể xử hãng TH Cuối cùng, hãng TH chỉ bị xử phạt tiền về hành vi vi phạm quy định về vô tuyến điện

Đến khi Luật cạnh tranh ra đời vào năm 2004 đã quy định về hành vi gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác cũng như các hình thức xử phạt hành

vi đó Tuy nhiên, để triển khai trên thực tế thì còn khá nhiều bât cập

Theo như Báo Pháp Luật TP.HCM đưa tin, vào sáng ngày 11-3-2009, sau khi

Công ty Mai Linh khai trương tuyến xe khách chất lượng cao Quảng Ngãi-Đà Nẵng,

26 chủ xe thuộc năm HTX vận tải ở Quảng Ngãi đã đồng loạt phản đối, không cho

xe khách chất lượng cao Mai Linh tham gia đưa rước khách tuyến Quảng Ngãi-Đà Nẵng Sau đó, 26 chủ xe trên cùng ký tên vào đơn kiến nghị, cho rằng việc Sở GTVT Quảng Ngãi cấp phép cho Công ty Mai Linh tham gia đưa rước khách tuyến Quảng Ngãi-Đà Nẵng là bất hợp lý, dẫn tới việc “bóp chết” họ vì họ không thể cạnh tranh với xe Mai Linh Tỉnh Quảng Ngãi đã đề nghị Công ty Mai Linh tạm ngừng hoạt động từ ngày 11-3 và tổ chức hai cuộc họp Trong cuộc họp chiều ngày 18-3, Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Ngãi Nguyễn Xuân Huế kết luận: Sở GTVT Quảng Ngãi cấp phép cho Công ty Mai Linh tham gia đưa rước hành khách tuyến Quảng Ngãi-Đà

Nẵng là hoàn toàn đúng quy định Ông Huế yêu cầu 26 chủ xe không được ngăn cản hoạt động của xe Mai Linh Thay vì cản trở xe Mai Linh thì các chủ xe nên tập trung

vào việc nâng cao chất lượng phương tiện và cung cách phục vụ để cạnh tranh Công

ty Mai Linh cũng được đề nghị trước mắt nên chạy một chuyến xe/ngày thay vì hai chuyến/ngày như đã cấp phép Vậy nhưng 26 chủ xe vẫn không đồng ý

Ngày 26-3, Sở GTVT Quảng Ngãi lại tổ chức họp nhằm tìm hướng tháo gỡ vấn đề 26 chủ xe tuyên bố nếu nhất quyết cho xe Mai Linh hoạt động thì họ sẽ ngừng chạy hoặc sẽ bán toàn bộ 26 chiếc xe lại cho Công ty Mai Linh Họ kiến nghị

Sở GTVT Quảng Ngãi cấp phép cho Công ty Mai Linh chạy tuyến khác, tạm thời xe Mai Linh ngưng hoạt động trong vòng năm năm, sau đó mới tham gia hoạt động tuyến Quảng Ngãi-Đà Nẵng Không giải quyết được, Sở GTVT Quảng Ngãi lại hẹn

sẽ tổ chức thêm một cuộc họp lần thứ ba trong vài ngày tới để giải quyết Sau hơn một tháng ách tắc vì bị 26 chủ xe khách chạy cùng tuyến ngăn cản, đến 11 giờ 20 phút ngày 18.4, xe khách 16 chỗ ngồi của Công ty cổ phần vận tải tốc hành Mai Linh mới thông tuyến an toàn Những người ngăn cản đã che dù ngồi trước đầu xe khách Mai Linh chờ cơ quan chức năng trả lời bằng văn bản họ mới cho xe chạy Một số đối tượng không giữ được bình tĩnh đã gây gổ với lực lượng công an

Như vậy, Theo Luật Cạnh tranh thì các doanh nghiệp có quyền tự do cạnh tranh nhưng phải tuân thủ nguyên tắc trung thực, không xâm phạm lợi ích nhà nước, lợi ích công cộng, quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp, người tiêu dùng

Các nhà xe có quyền yêu cầu đình chỉ hoạt động của Mai Linh nếu họ thấy Công ty Mai Linh có vi phạm pháp luật về cạnh tranh hoặc vi phạm pháp luật khác Tuy nhiên, họ không thể dùng biện pháp gây áp lực như trên Điều 9 của Luật Cạnh tranh quy định cấm “thỏa thuận ngăn cản, kìm hãm, không cho doanh nghiệp khác tham gia thị trường hoặc phát triển kinh doanh”; cấm “thỏa thuận loại bỏ khỏi thị

trường những doanh nghiệp không phải là các bên của thỏa thuận” Ngoài ra, theo Điều 44 Luật cạnh tranh thì hành vi trên còn có thể bị coi là hành vi gây rối hoạt động kinh doanh, cạnh tranh không lành mạnh Bởi lẽ hành vi “che dù ngồi trước đầu

xe khách Mai Linh chờ cơ quan chức năng trả lời bằng văn bản họ mới cho xe chạy”

là hành vi của 26 chủ xe đã trực tiếp cản trở, làm gián đoạn hoạt động của đối thủ cạnh tranh là công ty Mai Linh

Bên cạnh đó còn có vụ việc Công ty TNHH Thương mại Gas Bình Minh (quận

4, TP.HCM) bị gây rối qua hệ thống điện thoại Nhiều số điện thoại di động gọi liên tục đến công ty nhưng khi nhânviên nhấc điện thoại thì đầu dây bên kia cúp máy để rồi tiếp tục gọi lại Hậu quả là mạng điện thoại của Công ty Gas Bình Minh bị bận máy thường xuyên Công ty có nhiều cửa hàng và đại lý liên kết, giúp hệ thống này bán được cả ngàn bình gas mỗi ngày Thế nhưng trong giai đoạn bị gây rối (thì chỉ bán được 400-500 bình mỗi ngày Sở dĩ công ty vẫn còn cầm cự được là nhờ lắp thêm đường điện thoại Ban đầu, công ty có khoảng 20 đường dây điện thoại Khi bị gây rối, công ty này đã phải kéo thêm đường dây khác, hiện có trên 100 đường dây

để đối phó với tình trạng bận máy Ông Cao Tiến Chương, Chủ tịch Hội đồng thành viên của công ty này, đoán rằng đây là hành động của một nhóm đối thủ cạnh tranh chứ không riêng một đối thủ, một đại lý gas nào Bởi vì khi sự việc xảy ra, ông và nhân viên đánh xe đến một đại lý đối thủ thì thấy năm nhân viên của họ ngồi bấm điện thoại di động gọi liên tục Ông đã gọi điện thoại cho chủ đại lý này và người này nói rằng có một nhóm người đi vận động và đại lý chỉ “góp sim” vào

Như vậy, xét theo Luật cạnh tranh thì có thể xem hành vi “khủng bố điện thoại” này là “gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác” Hành vi này là một dạng cạnh tranh không lành mạnh và bị cấm thực hiện theo quy định tại Điều 44 Luật Cạnh tranh Tuy nhiên, khó để xử lý trong trường hợp trên Bởi vì luật nói rõ là

“cấm doanh nghiệp” Do đó, nếu muốn khiếu nại lên Cục Quản lý cạnh tranh (Bộ Công thương) thì điều đầu tiên Công ty Gas Bình Minh phải làm là chứng minh những người gọi điện thoại gây rối đó chịu sự chỉ đạo của công ty gas đối thủ Chỉ có thể nhờ lực lượng cảnh sát kinh tế điều tra về các số máy gây rối và phải bắt quả tang mới xử lý được Nếu Công ty Gas Bình Minh cho rằng việc gây rối điện thoại đó làm thiệt hại đến doanh thu của công ty thì có thể kiện đòi bồi thường thiệt hại Tuy nhiên, đòi được khoản này còn khó khăn hơn nữa! Chủ yếu là vì công ty này không thể chứng minh được khoản thu nhập bị mất đi do hành vi gọi điện thoại gây rối Bởi

vì trên thực tế vẫn có khách hàng gọi gas được, do đó công ty mới bán được 400-500 bình gas mỗi ngày Ngoài ra, công ty còn phải chứng minh 500-600 bình gas bị hụt mất là do khách hàng không gọi điện thoại được Muốn chứng minh thì cũng phải có văn bản của khách hàng phàn nàn về đường dây điện thoại bị bận và khách hàng buộc phải bỏ dịch vụ của gas Bình Minh, gọi gas chỗ khác

III Hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh

1 Quy định pháp luật về hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh