Bài tập nhóm 1 hình sự 2 8 điểm

Bài A B vợ chồng Dù có chồng B lút sống chung với C (ng yêu cũ B) vợ chồng Biết chuyện, hai bên gia đình khuyên B chấm dứt quan hệ với C B lút quan hệ với C nhiều lần nên A tức giận Một hơm B hẹn hò với C A không tin nên chạy đường cách nhà 200 mét thấy H mà A lại tưởng C Quá tức giận kẻ quyến rũ vợ mình, A nhặt khúc gỗ bên lề đường to cổ tay, dài 60 cm phang mạnh nhát vào đầu H thấy nạn nhân gục ngã A dừng tay bỏ Giám định Pháp y kết luận: nạn nhân chết bị đánh vỡ đầu Do mặt C nên A đánh nhầm người BÀI LÀM 1.Định tội cho hành vi A vụ án trên? Căn vào tình tiết đề bài, ta khẳng định A phạm phải tội giết người quy định khoản Điều 93 BLHS Hành vi A mang đầy đủ dấu hiệu pháp lý tội danh trên: Về mặt khách thể: LÀ quan hệ nhân thân cụ thể quyền sống, quyền tôn trọng bảo vệ tính mạng Trong tình này, hành vi A xâm phạm trực tiếp đến quyền sống, quyền tôn trọng bảo vệ tính mạng H pháp luật bảo vệ tình này, đối tượng tác động tội phạm chính H Về mặt khách quan: Trong tình đề có tình tiết sau: “A nhặt khúc gỗ bên lề đường to cổ tay, dài 60 cm phang mạnh nhát vào đầu người ngồi xe máy (mà A nghĩ C) thấy nạn nhân gục ngã A dừng tay bỏ đi”, theo hành vi phang mạnh nhát vào đầu H chính hành vi hành động nhằm làm cho H chấm dứt sống Tiếp theo, Xét thực tế tình huống, ta thấy hậu xảy chính chết H: “Giám định Pháp y kết luận: nạn nhân chết bị đánh vỡ đầu” Cuối mối quan hệ nhân hành vi khách quan hậu Theo đề bài: “Giám định Pháp y kết luận: nạn nhân chết bị đánh vỡ đầu” Theo đó, nguyên nhân dẫn đến chết H chính hành vi dùng khúc gỗ phang mạnh nhát vào đầu H gây nên nguyên nhân khác Do vậy, hành vi A hoàn toàn thỏa mãn dấu hiệu mặt khách quan tội giết người Về mặt chủ quan: Trong trường hợp này, lỗi A xác định lỗi cố ý trực tiếp Về lí trí, A nhận thức rõ dùng khúc gỗ phang mạnh nhát vào đầu H khiến H chết Về ý chí, từ hành vi A dùng khúc gỗ phang mạnh nhát vào đầu H thấy nạn nhân gục ngã A dừng tay bỏ thấy A mong muốn hậu chết ng phát sinh Do đó, khẳng định lại lần nữa, lỗi A chính lỗi cố ý trực tiếp, điều hoàn toàn thỏa mãn dấu hiệu mặt chủ quan tội giết người Về mặt chủ thể: Chủ thể tội người có lực trách nhiệm hình sự đạt độ tuổi luật định Trong trường hợp A, A người kết (đã có vợ B) đương nhiên A đạt độ tuổi luật định có đầy đủ lực TNHS Như vậy, dấu hiệu mặt chủ thể tội giết người A thỏa mãn Trong trường hợp đề hành vi giết người A không thuộc trường hợp quy định khoản Điều 93 BLHS, khẳng định rằng, với hành vi mình, A phạm phải tội giết người quy định khoản Điều 93 BLHS Trong trường hợp ta dễ gây hiểu lầm A phạm phải tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh quy định Điều 95 BLHS Giết người trạng thái tinh thần kích động mạnh hiểu hành vi giết người tình trạng không tự chủ, không kiềm chế hành vi phạm tội hành vi trái pháp luật nghiêm trọng nạn nhân chính người phạm tội người thân người phạm tội Hành vi trái pháp luật nghiêm trọng nói CTTP khơng chưa đến mức CTTP Nhưng dù trường hợp hành vi phải có tính chất trái pháp luật nghiêm trọng Qua tình tiết đề bài, ta nhận thấy A có sự đè nén tâm lý, có sự tức giận lâu dài, nhiên, hvi sống chung vợ chồng C với B khơng phải hành vi có tính chất trái pháp luật nghiêm trọng Hơn nữa, A chưa xác nhận rõ ràng cụ thể đối tượng ai, nào, mà có hành động khơng thể tinh thần bị kích động mạnh mà chỉ phản ứng thái A, gây hậu đặc biệt nghiêm trọng dẫn đến chết H Do đó, việc xác định tội danh A tội giết người quy định khoản Điều 93 BLHS hoàn toàn hợp lý 2.Giả thiết thấy H (mà A tưởng C) A phang bừa vào người H Nếu thực tế H bị thương tích (tỉ lệ thương tật 45 %) tội danh A gì? Tại sao? Nếu thực tế H bị chết tội danh A gì? Tại sao? 2.1.Nếu thực tế H bị thương tích (tỉ lệ thương tật 45 %) tội danh A gì? Tại sao? Nếu thực tế H chỉ bị thương tích (tỉ lệ thương tật 45%) tội danh A sẽ tội cố ý gây thương tích quy định khoản Điều 104 BLHS Hành vi A mang đầy đủ dấu hiệu pháp lí tội danh Về mặt khách quan: Trước hết hành vi khách quan tội hành vi cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khoẻ người khác Cụ thể, A dùng khúc gỗ nhặt bên lề đường phang bừa vào người H Hành vi hồn tồn có khả gây thương tích làm tổn hại cho sức H Tiếp theo, CTTP tội đòi hỏi dấu hiệu hậu dấu hiệu bắt buộc Hậu gây thương tích gây tổn hại cho sức khoẻ nạn nhân từ 11% trở lên dấu hiệu cấu thành tội tỷ lệ thuộc trường hợp quy định từ điểm a đến điểm k khoản Điều 104 BLHS Trong giả thiết nêu, hành vi A gây thương tích cho H với tỉ lệ thương tật 45% Mối quan hệ nhân hành vi hậu thương tích tổn thương khác dấu hiệu bắt buộc CTTP Hành vi A chứa đựng khả thực tế gây thương tích cho H Hành vi dùng vật thể cứng khúc gỗ mô tả phang vào người H mà A thực nguyên nhân trực tiếp dẫn đến thương tích cho H, hành vi khác gây nên Thêm nữa, việc xác định công cụ phương tiện phạm tội quan trọng việc định tội danh khung hình phạt tội Trong trường hợp này, A dùng khúc gỗ bên lề đường to cổ tay, dài 60 cm để thực tội phạm, việc sử dụng khúc gỗ coi dùng khí nguy hiểm phù hợp với điểm a khoản Điều 104 "Dùng khí nguy hiểm" quy định điểm a khoản Điều 104 BLHS Như vậy, hành vi A hoàn toàn thỏa mãn dấu hiệu mặt khách quan tội cố ý gây thương tích Về mặt chủ quan: Lỗi A lỗi cố ý gián tiếp, Ta thấy, A nhận rõ hành vi phang bừa nguy hiểm cho xã hội, thấy hậu gây cho H nhẹ gây thương tích, nặng làm nạn nhân tử vong, hành vi A nhằm mục đích khác Đó thỏa mãn tức lòng gen tuông đồng thời để dằn mặt kẻ quyến rũ vợ Chính để đạt mục đích mà A chấp nhận hậu nguy hiểm xảy A khơng mong muốn có ý thức để mặc hậu nguy hiểm cho xã hội hành vi mà A thấy trước Việc không mong muốn hậu xảy thể qua chi tiết A phang bừa vào người H (mà A tưởng C) Điều thỏa mãn dấu hiệu mặt chủ quan tội lỗi lỗi cố ý Về mặt chủ thể: Chủ thể tội người có lực TNHS đạt độ tuổi luật định Theo đó, dấu hiệu A thỏa mãn phân tích câu Do vậy, dựa vào phân tích dấu hiệu pháp lý đây, tất thỏa mãn CTTP tội cố ý gây thương tích Bên cạnh đó, tỉ lệ thương tích A gây cho H 45% việc sử dụng khúc gỗ mà A nhặt mô tả coi dùng khí nguy hiểm Do đó, thực tế H chỉ bị thương tích (tỉ lệ thương tật 45%) tội danh A tội cố ý gây thương tích quy định khoản Điều 104 BLHS 2.2.Nếu thực tế H bị chết tội danh A gì? Tại sao? Nếu thực tế H bị chết tội danh A sẽ tội giết người quy định khoản Điều 93 BLHS Hành vi A mang đầy đủ dấu hiệu pháp lý tội danh Trước hết hành vi khách quan, việc A dùng khúc gỗ nhặt mô tả phang vào người H, hậu H chết Mối quan hệ nhân hành vi khách quan hậu chính hành vi phang vào người H A gây nên chết cho H hành vi khác Điều thỏa mãn dấu hiệu mặt khách quan tội giết người Tiếp theo, mặt chủ quan, lỗi A lỗi cố ý gián tiếp phân tích Điều thỏa mãn dấu hiệu mặt chủ quan tội giết người lỗi lỗi cố ý Các dấu hiệu khác tội giết người A thỏa mãn phân tích câu Chính vậy, theo giả thiết thực tế H chết tội danh A xác định tội giết người quy định khoản Điều 93 BLHS Có ý kiến cho A phạm hai tội; Thứ nhất: Tội vơ ý làm chết người (đối với H) H người mà A muốn giết, A có sai lầm đối tượng; Thứ hai: Tội giết người chưa đạt (đối với C) C người mà A muốn giết C khơng bị chết Anh (chị) phân tích ý kiến hay sai giải thích rõ sao? Với ý kiến cho A phạm hai tội: thứ nhất: Tội vô ý làm chết người (đối với H) H ko phải người A muốn giết, A có sự sai lầm đối tượng; thứ hai: Tội giết người chưa đạt (đối với C) C người mà A muốn giết C ko bị giết, nhóm xin đưa quan điểm sau: Khi xem xét tình tiết vụ việc thấy, thân A có sự nhầm lẫn đối tượng Đối tượng mà A muốn hướng đến C H, khách thể mà A xâm hại quyền sống cá nhân, quyền bản, quan trọng pháp luật bảo vệ, cho nên, việc A có sai lầm đối tượng khơng làm ảnh hưởng TNHS đặt A Thứ nhất, cho A phạm tội vô ý làm chết người (đối với H) H ko phải người mà A muốn giết, A có sự sai lầm đối tượng sai Vì vơ ý làm chết người hiểu hành vi nguy hiểm thực tự tin cẩu thả gây hậu làm chết người khác người phạm tội không mong muốn hậu xảy Đồng thời xét mặt chủ quan người phạm tội thực tội phạm với lỗi vơ ý q tự tin vơ ý cẩu thả Trong trường hợp trên, lỗi A chết H (mà A nhầm tưởng C) lỗi cố ý trực tiếp Bản thân A người có đầy đủ lực TNHS, có đủ khả nhận thức điều khiển hành vi hết A phải biết sử dụng gậy phang vào đầu nạn nhân tỷ lệ gây chết cao Với khả nhận thức buộc A phải biết “đầu” phận có vai trò quan trọng thể người, nơi chứa não – quan có chức tiếp nhận xử lý thơng tin dễ bị tổn thương có tác động mạnh Việc dùng gỗ to cổ tay, dài 60 cm phang mạnh nhát vào đầu H thể sự liệt việc thực hành vi A Khi thực hành vi đó, A phải nhận thức tính chất nguy hiểm hậu gây chết người sẽ xẩy nhiên mong muốn nạn nhân chết nên A thực hành vi đến Trên thực tế, A chỉ dừng tay thấy nạn nhân gục ngã, nạn nhân biểu sự sống chắc hẳn A chưa dừng tay Mặt khác, việc nhà làm luật quy định dấu hiệu phạm tội tội phạm cụ thể dựa vào mong muốn người phạm tội, mà phải hành vi sẽ xẩy thực tế Hay người phạm tội có hành vi thỏa mãn dấu hiệu nhà làm luật quy định buộc họ phải chịu TNHS tội phạm đó, tất nhiên lỗi người phạm tội sẽ đánh giá thông qua chính hành vi họ Quay trở vụ án, phân tích A có lỗi cố ý trực tiếp chết H, chết H xuất phát từ sự sai lầm đối tượng thực tế hành vi A thỏa mãn hết dấu hiệu tội giết người quy định khoản Điều 93 BLHS phân tích câu hành vi A thể lỗi cố ý trực tiếp cách rõ ràng hậu chết người gây nạn nhân Do đó, khơng thể quy kết A phạm tội vơ ý chết H H người mà A muốn giết Thứ hai, cho A giết người chưa đạt (đối với C) C người mà A muốn giết C không chết Trong mối quan hệ hành vi A C chưa có sự xâm phạm xẩy ra, việc xuất phát từ sự nhầm lẫn đối tượng tác động A Bản thân C chưa chịu tổn hại từ hành vi A gây Khi xem xét đến giai đoạn thực tội phạm, nhà làm luật đánh giá theo hành vi người phạm tội diễn thực tế tác động đến đối tượng tác động cụ thể Đối chiếu với tình tiết vụ án, A có sự nhầm lẫn đối tượng tác động nên có hành vi xâm hại đến quyền sống H mà thâm tâm A nghĩ nạn nhân C Như vậy, A thực hành vi giết H giai đoạn hoàn thành thực tế hành vi A thỏa mãn đầy đủ dấu hiệu tội giết người (Điều 93 BLHS) Còn C, người may mắn chết vụ án thực tế khơng bị tác động hành vi A, quyền sống C không bị xâm hại nên đặt việc xác định tội A theo “giết người chưa đạt (đối với C)” Mặt khác, đối chiếu tình tiết vụ án với quy định Điều 18 BLHS phạm tội chưa đạt ta nhận thấy nhiều điều vơ lý Điều 18 quy định: “Phạm tội chưa đạt cố ý thực tội phạm không thực đến ngun nhân ngồi ý muốn của người phạm tội”, vào có ba dấu hiệu để xác định trường hợp phạm tội chưa đạt sau: Dấu hiệu thứ nhất: Người phạm tội bắt đầu thực tội phạm Sự bắt đầu thể chỗ: Người phạm tội thực hành vi khách quan mô tả cấu thành tội phạm Đối chiếu với vụ án, hành vi A thỏa mãn dấu hiệu mô tả CTTP quy định Điều 93 nhiên đối tượng mà y gây án lại H, người mà y nhầm tưởng C Do đó, thực tế C không bị xâm hại chính hành vi A, hay hành vi A gây khơng có ý nghĩa mặt pháp lý C Dấu hiệu thứ hai: Người phạm tội không thực tội phạm đến (về mặt pháp lý), nghĩa hành vi họ chưa thỏa mãn dấu hiệu (thuộc mặt khách quan) CTTP Trong trường hợp này, C chưa chết, nhiên, nhầm lẫn đối tượng mà A chưa có hành vi tác động đến C nên khơng thể nói hành vi A khơng thỏa mãn hết dấu hiệu (thuộc mặt khách quan) CTTP Dấu hiệu thứ ba: Người phạm tội không thực tội phạm đến nguyên nhân ý muốn họ Đối chiếu với trường hợp phạm tội A, tức giận kẻ quyến rũ vợ nên A dùng gậy phang vào đầu nạn nhân, A mong muốn có hậu chết người xẩy mà nạn nhân không khác C – người có quan hệ bất chính với vợ Tuy nhiên, việc C khơng chết khơng phải “ngun nhân nằm ngồi ý muốn A” mà nguyên nhân xuất phát từ phía thân A, A có sự sai lầm đối tượng tác động, A không xác minh rõ ràng Cho nên dấu hiệu giai đoạn phạm tội chưa đạt không thỏa mãn với hành vi A C, khơng thể kết luận A phạm tội giết người chưa đạt (đối với C) C người mà A muốn giết C khơng chết Chính vậy, việc đưa ý kiến cho A phạm hai tội; Thứ nhất: Tội vô ý làm chết người (đối với H) H khơng phải người mà A muốn giết, A có sự sai lầm đối tượng; Thứ hai: Tội giết người chưa đạt (đối với C) C người mà A muốn giết C khơng bị chết, hồn tồn sai, khơng có pháp lý Với quan điểm khơng thay đổi, phân tích câu 1, A phạm phải tội giết người quy định khoàn Điều 93 BLHS khơng phải tội danh khác ... thương tích gây tổn hại cho sức khoẻ nạn nhân từ 11 % trở lên dấu hiệu cấu thành tội tỷ lệ thuộc trường hợp quy định từ điểm a đến điểm k khoản Điều 10 4 BLHS Trong giả thiết nêu, hành vi A gây thương... (đối với C)” Mặt khác, đối chiếu tình tiết vụ án với quy định Điều 18 BLHS phạm tội chưa đạt ta nhận thấy nhiều điều vơ lý Điều 18 quy định: “Phạm tội chưa đạt cố ý thực tội phạm không thực đến... khung hình phạt tội Trong trường hợp này, A dùng khúc gỗ bên lề đường to cổ tay, dài 60 cm để thực tội phạm, việc sử dụng khúc gỗ coi dùng khí nguy hiểm phù hợp với điểm a khoản Điều 10 4 "Dùng