NGHIÊN CỨU TÍNH CHỐNG CHỊU BỆNH BƯỚU RỄ DO TUYẾN TRÙNG Meloidogyne sp. CỦA MỘT SỐ GIỐNG ỔI VÀ KHẢ NĂNG PHÒNG TRỪ BẰNG CÁC BIỆN PHÁP SINH HỌC TRONG ĐIỀU KIỆN NHÀ LƯỚI

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH [[[ \\\ KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU TÍNH CHỐNG CHỊU BỆNH BƯỚU RỄ DO TUYẾN TRÙNG Meloidogyne sp CỦA MỘT SỐ GIỐNG ỔI VÀ KHẢ NĂNG PHÒNG TRỪ BẰNG CÁC BIỆN PHÁP SINH HỌC TRONG ĐIỀU KIỆN NHÀ LƯỚI Họ tên sinh viên: BÙI THẾ BẢO Ngành: BẢO VỆ THỰC VẬT Niên khóa: 2006 - 2010 Tháng năm 2010 NGHIÊN CỨU TÍNH CHỐNG CHỊU BỆNH BƯỚU RỄ DO TUYẾN TRÙNG Meloidogyne sp CỦA MỘT SỐ GIỐNG ỔI VÀ KHẢ NĂNG PHÒNG TRỪ BẰNG CÁC BIỆN PHÁP SINH HỌC TRONG ĐIỀU KIỆN NHÀ LƯỚI Tác giả BÙI THẾ BẢO Khóa luận đệ trình để đáp ứng yêu cầu cấp Kỹ sư ngành Bảo vệ thực vật Giáo viên hướng dẫn TH.S VÕ THỊ THU OANH TH.S ĐẶNG THÙY LINH Tháng năm 2010 i LỜI CẢM TẠ Kính dâng Ba mẹ suốt đời Chân thành biết ơn Thạc sĩ Đặng Thùy Linh – Bộ môn Bảo Vệ Thực Vật, Viện Cây Ăn Quả Miền Nam Thạc sĩ Võ Thị Thu Oanh – Bộ Môn Bảo Vệ Thực Vật, khoa Nông học, trường Đại học Nông Lâm Tp Hồ Chí Minh Thạc sĩ Nguyễn Thành Hiếu – Bộ mơn Bảo Vệ Thực Vật, Viện Cây Ăn Quả Miền Nam Đã tận tình giúp đỡ tơi hồn thành đề tài Chân thành cảm tạ Ban Giám Hiệu Trường Đại Học Nông Lâm, Ban Chủ Nhiệm Khoa Nông Học, Bộ Mơn Bảo Vệ Thực Vật tồn thể q thầy khoa dìu dắt, dạy dỗ tơi suốt thời gian theo học trường Lãnh đạo Viện Cây Ăn Quả Miền Nam, anh chị Viện, đặc biệt anh chị Bộ môn Bảo Vệ Thực Vật tận tình bảo, giúp đỡ tơi thời gian thực đề tài Những người bạn giúp đỡ tơi vượt qua khó khăn học tập động viên giúp đỡ tơi suốt q trình thực đề tài Tp Hồ Chí Minh, tháng 8/2010 BÙI THẾ BẢO ii TÓM TẮT Bùi Thế Bảo, Trường Đại Học Nơng Lâm Tp Hồ Chí Minh, tháng năm 2010 “ Nghiên cứu tính chống chịu bệnh bướu rễ tuyến trùng Meloidogyne sp số giống ổi khả phòng trừ biện pháp sinh học điều kiện nhà lưới” Giáo viên hướng dẫn: Thạc sĩ Võ Thị Thu Oanh – Bộ Môn Bảo Vệ Thực Vật, Trường Đại Học Nông Lâm Tp Hồ Chí Minh Thạc sĩ Đặng Thùy Linh – Bộ Mơn Bảo Vệ Thực Vật, Viện Cây Ăn Quả Miền Nam Đề tài thực từ tháng 01/2010 – 20/07/2010 Viện Cây Ăn Quả Miền Nam số kết sau: - Các giống ổi không hạt Mã Lai, Ba Tư, xá lỵ SNG có tính chống chịu tốt với bệnh bướu rễ - Dịch trích từ ba loại thảo mộc (Tagetes patula, Crotalaria breviflora, C spectabilis) cho hiệu tiêu diệt tuyến trùng cao, lồi vạn thọ (Tagetes patula) sử dụng nồng độ S cho hiệu cao - Ba lồi thảo mộc phịng trừ hiệu tuyến trùng băm nhỏ vùi vào đất, hiệu vạn thọ - Nấm Paecilomyces sp Cúc Paecilomyces lilacinus đối kháng tốt với tuyến trùng Meloidogyne sp., sử dụng hai chế phẩm nấm mức gam/chậu 3kg đất (2,7x108 bào tử/gam) hiệu cao so với gam - Chế phẩm sinh học Stop 5DD cho hiệu phòng trừ tuyến trùng cao, tương đương với sử dụng thuốc hóa học (Regent 0,3G, Map Logic 90WP, Nokaph 10G) - Các loại thuốc Nokaph 10G, Regent 0,3G, Map Logic 90WP loại thuốc hóa học phịng trị tuyến trùng hiệu quả, hiệu cao Nokaph 10G - Meloidogyne sp gây hại hầu hết loại cỏ rộng vườn ổi bị bệnh bướu rễ, chưa có ghi nhận trường hợp gây hại cỏ hòa chác lác iii MỤC LỤC Trang tựa i Lời cảm tạ ii Tóm tắt iii Mục lục iv Danh sách bảng đồ thị vi Danh sách hình viii Danh sách chữ viết tắt ix Chương GIỚI THIỆU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu .2 1.3 Yêu cầu 1.4 Giới hạn đề tài Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Sơ lược ổi 2.1.1 Đặc điểm sinh học ổi 2.1.2 Vai trò ổi 2.1.3 Các giống ổi 2.1.4 Một số sâu bệnh hại ổi 2.2 Sơ lược tuyến trùng Meloidogyne sp 2.2.1 Tình hình nghiên cứu ngồi nước 2.2.2 Tình hình nghiên cứu nước 2.2.3 Thành phần loài đặc điểm sinh học 10 2.2.4 Đặc điểm gây hại phát sinh phát triển .11 2.2.5 Phổ kí chủ 12 2.3 Các biện pháp phòng trừ tuyến trùng Meloidogyne sp 13 2.3.1 Biện pháp sinh học 13 2.3.2 Biện pháp hóa học 17 2.3.3 Biện pháp canh tác 17 2.3.2 Các biện pháp khác .18 iv Chương VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 20 3.1 Địa điểm thời gian nghiên cứu 20 3.2 Vật liệu nghiên cứu 21 3.3 Phương pháp nghiên cứu 21 3.3.1 Đánh giá tính chống chịu bệnh bướu rễ tuyến trùng Meloidogyne sp số giống ổi 21 3.3.2 Khảo sát hiệu dịch trích từ ba loại thảo mộc đến tỉ lệ chết ấu trùng tuổi Meloidogyne sp 25 3.3.3 Đánh giá hiệu phòng trừ bệnh bướu rễ tuyến trùng Meloidogyne sp số loại chế phẩm sinh học, thảo mộc, thuốc hóa học sinh học 26 3.3.4 Điều tra xác định gây hại Meloidogyne sp loại cỏ vườn ổi bị bệnh bướu rễ 28 3.3.5 Phương pháp xử lý số liệu 26 Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 29 4.1 Đánh giá tính chống chịu bệnh bướu rễ tuyến trùng Meloidogyne sp số giống ổi 29 4.2 Khảo sát hiệu dịch trích từ ba loại thảo mộc đến tỉ lệ chết ấu trùng tuổi Meloidogyne sp 33 4.3 Đánh giá hiệu phòng trừ bệnh bướu rễ tuyến trùng Meloidogyne sp số loại chế phẩm sinh học, thảo mộc, thuốc sinh học hóa học 40 4.4 Điều tra xác định gây hại Meloidogyne sp loại cỏ vườn ổi bị bệnh bướu rễ 43 Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ .46 5.1 Kết luận 46 5.2 Đề nghị 47 TÀI LIỆU THAM KHẢO .48 v DANH SÁCH CÁC BẢNG VÀ ĐỒ THỊ Bảng 3.1: Các loại thuốc hóa học, chế phẩm sinh học sử dụng thí nghiệm Bảng 3.2: Các nghiệm thức sử dụng thí nghiệm đánh giá tính chống chịu bệnh bướu rễ Meloidogyne spp số giống ổi Bảng 3.3: Các nghiệm thức sử dụng thí nghiệm khảo sát hiệu dịch trích từ ba loại thảo mộc đến tỷ lệ chết tuyến trùng Meloidogyne sp Bảng 3.4: Các nghiệm thức sử dụng thí nghiệm đánh giá hiệu phịng trừ bệnh bướu rễ tuyến trùng Meloidogyne sp Bảng 4.1: Chỉ số bướu rễ giống ổi 12 22 tuần sau chủng ấu trùng tuổi Meloidogyne sp Bảng 4.2: Mật số tuyến trùng Meloidogyne sp đất giống ổi 12 22 tuần sau chủng ấu trùng tuổi Meloidogyne sp Bảng 4.3: Tỷ lệ chết ấu trùng tuổi ảnh hưởng dịch trích từ ba loại thảo mộc 24 sau chủng Bảng 4.4: Tỷ lệ chết ấu trùng tuổi ảnh hưởng dịch trích từ ba loại thảo mộc 36 sau chủng Bảng 4.5: Tỷ lệ chết ấu trùng tuổi ảnh hưởng dịch trích từ ba loại thảo mộc 48 sau chủng Bảng 4.6: Tỷ lệ chết ấu trùng tuổi ảnh hưởng dịch trích từ ba loại thảo mộc 60 sau chủng Bảng 4.7: Tỷ lệ chết ấu trùng tuổi ảnh hưởng dịch trích từ ba loại thảo mộc 72 sau chủng Bảng 4.8: Ảnh hưởng loại tác nhân đến số bướu rễ mật số tuyến trùng 200ml đất 12 tuần sau chủng Bảng 4.9: Sự gây hại Meloidogyne sp loài cỏ vườn ổi bị bệnh bướu rễ vi Đồ thị 4.1: Diễn biến tỷ lệ chết trung bình ấu trùng tuổi ảnh hưởng dịch trích từ ba loại thảo mộc qua thời điểm theo dõi Đồ thị 4.2: Diễn biến mật số tuyến trùng tuổi 200ml đất số bướu rễ ảnh hưởng loại tác nhân vii DANH SÁCH CÁC HÌNH Hình 2.1: Triệu chứng bệnh bướu rễ tuyến trùng Meloidogyne sp biểu Hình 4.1: Bộ rễ giống ổi Bôm bị xâm nhiễm nặng với tuyến trùng Meloidogyne sp 12 tuần sau chủng Hình 4.2: Bộ rễ giống ổi Khơng hạt Mã Lai bị xâm nhiễm tuyến trùng Meloidogyne sp 12 tuần sau chủng Hình 4.3: Mức độ biểu bướu rễ nghiệm thức thí nghiệm so với đối chứng A: Đối chứng; B: Nokaph 10G; C: Tagetes patula; D: Stop 5DD Hình 4.4: Tuyến trùng Meloidogyne sp gây hại nặng diếc không cuống dây bát viii DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT BVTV: Bảo Vệ Thực Vật ĐBSCL: Đồng Bằng Sông Cửu Long Tp HCM: Thành phố Hồ Chí Minh ĐC: Đối chứng J2: Tuyến trùng tuổi SXL: Sau xử lý SC: Sau chủng GSC: Giờ sau chủng ix 18 Trịnh Thị Thu Thuỷ, Lê Tường Tề, De Waele, Nguyễn Thị Yến, 2004 Nghiên cứu biến động số lượng quần thể tuyến trùng nốt sưng Meloidogyne spp hại hồ tiêu miền Trung Tây Nguyên (5 trang) www.lrc.ctu.edu.vn/pdoc/34 19 Võ Thị Thu Oanh, 1997 Điều tra thành phần, dân số tuyến trùng (Nematodes) khảo sát hiệu lực thuốc Sincosin 0,56L phòng trừ tuyến trùng hại cà chua Hóc Mơn Tp HCM Tập san khoa học kỹ thuật Đại Học Nông Lâm Tp HCM số 12/1998 Trang 104 – 110 20 Vũ Công Hậu, 1996 Trồng ăn Việt Nam Nhà xuất nông nghiệp 489 trang 21 Vũ Triệu Mân Lê Lương Tề, 1998 Giáo trình Bệnh Cây Nơng Nghiệp Nhà xuất Nông Nghiệp 295 trang 22 Vũ Triệu Mân, 2007 Giáo trình bệnh chuyên khoa (Chuyên ngành Bảo vệ thực vật) Đại học Nông Nghiệp I Hà Nội 233 trang www.hua.edu.vn Tài liệu tiếng Anh 23 Araya, M Caswell – Chen, E.P., 1994 Penetration of Crotalaria juncea, Dolichos lablab, Sesamum indicum Roots by Meloidogyne javanica Journal of Nematology., 26: 238-240 24 Cabanillas, E., Barker, K.R Daykin, M.E., 1986 Histology of the Interactions of Paecilomyces lilacinus with Meloidogyne incognita on Tomato Journal of Nematology., 20: 362-365 25 Davide R G., 1992 Studies on nematodes affecting bananas in the Philippines Los Banos, Laguna: Philippine Agriculture and Resources Research Foundation, Inc 175pp 26 Esfahani, M N Pour, B A., 2006 The Effect of Paecilomyces lilacinus on Pathogenesis of Meloidogyne javania Tomato Plant Growth Parameter Plant Pest Disease Research Institute, Isfahan Argicuture Natural Resource Research Center, I R Iran 10pp 50 27 Ferraz, S., 1985 Summary report on the current status, progress and needs for Meloidogyne research in Brazil An advanced treatise on Meloidogyne Raleigh: North Caroline University 422 p 28 Hall, M R., Johnson, A W and Smittle, D A., 1988 Nematode population densities and yield of sweet potato and onion as affected by nematicides and time of application Annals of Applied Nematology 2: 15 – 21 29 Hooper, D J., 1986 Extraction of free - living stages from soil In Laboratory methods for work with plant and soil nematodes Her Majesty's Stationery Office London, U.K 5–30 30 Ibrahim, I K A., Rezk, M A., El-Saedy, M A Ibrahim, A A M., 1987 Control of Meloidogyne incognita on corn, tomato okra with Paecilomyces lilacinus the nematicide aldicard Nematol medit., 15: 265-268 31 Ismail, A E and Don C N., 1973 Survival and reproduction of some nematodes as affected by muck and organic acids Journal of Nematology (1): 50 – 54 32 Jain, R K., 1992) Nematode pests of vegetable crops In: Bhatti, DS and Walia, RK (Eds) Nematode Pests of Crops CBS Publishers and Distributors, Delhi-India, p 381 33 Johnson, C D., Duckett, J G., Culotti, J G., Herman, R K., Meneely, P N and Russell, R L (1981) An acetylcholinesterase-deficient mutant of the nematode Caenorhabditis elegans Genetics 97:261-279 34 Kanwar, R S and Bhatti, D S., 1992 Management of root – knot nematode (Meloidogyne javanica) by poor host crops in three crop rotations International Journal of Pest Management 39 (3): 304 - 308 35 Khan, A., Williams, K L and Nevalainen, H K M., 2005 Control of plant – parasitic nematodes by Paecilomyces lilacinus Monacrosporium lysipagum in pot trials 16pp 51 36 Linford, M B and F Yap., 1939 Root-knot nematode injury restricted by a fungus Phytopathology 29:596-609 37 Martin Guerena, 2006 Nematodes: Alternative Control A Publication of ATTRA – National Sustainable Agriculture Information Service 20pp 38 Mohammad, H Y., Husain, S I Al – Zarari, A J., 1981 Effect of plant extracts of same poisonous plants of Iraq on the mortality of citrus nematodes, Tylenchulus semipenetrans Cobb Actra Bot India 9: 198 – 200 39 Muhammad A I., 2003 Ecology, biology intergrated control of citrus nematode (Tylenchulus semipenetrans Cobb.) the cause of slow decline in the Punjab, Pakistan Doctor of Philosophy in Plant Pathology 201pp 40 NCDA&CS Agronomic Division,2008 Root – knot Nematodes: Biocontrol with French Marigold Publication of North Carolina Department of Agricuture & Comsumer Service 2pp 41 Needham, T., 1743 A letter concerning certain chalky tubulos concretions called malm; with some microscopic observations on the farina of red lily, and of worms discovered in smutty corn Philosophical Transations Royal Society 42: 173-174 42 Ploeg, A T., 1999 Green house Studies on the Effect of Marigolds (Tagetes spp.) on Four Meloidogyne Species Journal of Nematology., 31: 62-69 43 Rai, G P and Rana, R S., 1979 Effectiveness of beta-exotoxin of Bacillus thuringiensis var thuringiensis on the ability of Meloidogyne sp from brinjal (Solanum melongena L.) to survive J Biosci.,vol (3): 271–278 44 Rouseff, R L.; Onagbola, E O.; Smoot, J M and Stelinski, L L., 2008 Sulfur Volatiles in Guava (Psidium guajava L.) Leaves: Possible Defense Mechanism Jounal of Agricultural Food Chemistry, 2008 56, 8905–8910 45 Sassanelli, N (1995): Economic importance of plant parasitic nematodes and crop loss assessment Nematol medit., 22 (Suppl.) – 13 52 46 Sasser, J N , 1979 Pathogenicity, host-ranges and variability in Meloidogyne species In : Lamberti, F & Taylor, C E (Eds) Root-knot nematodes (Meloidogyne species) Systentatics, biology and control New York & London, Academic Press : 257-268 47 Sasser, J N 1989 Plant Parasitic Nematodes: The Farmer’s Hidden Enemy University Graphics, North Carolina State University, Raleigh, N C 115 pp 48 Sasser, J N., 1979 Economic importance of Meloidogyne in tropical countries In: F Lamberti and C.E Taylor (eds.), Root-knot nematodes (Meloidogyne species) systematics, Biology and control Academic Press London Pp 359374 49 Sayre, R M 1993 Pasteuria, Metchnikoff, 1888 in A.L Sonenshein, J.A Hoch and R Losick, eds Bacillus subtillis and other Gram positive bacteria American Society for Microbiology, Washington, D.C Pp 101-111 50 Siddiqui, M A and Alam M M., 1987 Control of Parasitic Nematodes by Intercropping with Tagetes minuta Nematol Medit 15: 205 – 211 51 Silveira, M F D and Herrera, J O., (1998) An overview of nematological problems in Cuba Nematropica, 28: 151–164 52 Sosa – Moss, C., 1985 Report on the status of Meloidogyne Research in Mexico, Central America and the Caribbean countries North Carolina State University Graphics Pp 327 – 346 53 Srivastava, A N and Sethi, C L., 1984 Effect of soil type on reproduction of Heterodera zeae [Maize pest, India] India J Nematol 14:72 54 Stirling, G R and Wachtel, M F., 1980 Mass production of Bacillus penetrans for the biological control of root – knot nematodes Nematologica 26: 308 – 312 55 Sundarababu, R and Vadivelu S., (1990) Control of root-knot nematodes on tuberose (Polianthes tuberosa L.) International Journal Of Tropical Plant Diseases 8(1): 61-64 53 56 Taylor, A L and Sasser, J N., 1978 Biology, identification and control of rootknot nematodes (Meloidogyne spp.) Coop Pub Dep Plant Pathol., North Carolina State Univ and U.S Agency Int Dev Raleigh, N.C 111 pp 57 Verma, A C and Ali Anwar, 2000 Herbal effect of marigold tagetes varieties on hatching mortality of root – knot nematodes, Meloidogyne incognita Proceding of Indian Phytopathologycal Society Golden Jubilee Pp 691 – 692 58 Walia, R K., Bansal, R K And Bhatti, D S., 1991 Effect of Paecilomyces lilacinus application time and method in controlling Meloidogyne javanica on okra Nematol medit 19: 247 – 249 59 Wang, K – H., McSorley, R Gallaher, R N., 2004 Effect of Crotalaria juncea Amendment on Squash Infected with Meloidogyne incognita Journal of Nematology., 36: 290 – 296 60 Wang, K.-H., B S Sipes, D P Schmitt 2002 Crotalaria as a cover crop for nematode management: A review Nematropica 32:35-57 61 Waterman, M Bird, J T., D Opperman, C H., 2005 A Method for Isolation of Pasteuria penetrans Endospores for Bioassay Genomic Studies Journal of Nematology., 38:165–167 Tài liệu Internet www.ispard.gov.vn (Ngày truy cập: 22/01/2010) www.attra.ncat.org/attra-pub/nematode.html (Ngày truy cập: 22/01/2010) http://agriviet.com/home/showthread.php?t=5705 (Ngày truy cập: 16/08/2010) www.oisat.org/downloads/nematodemarigold.html (Ngày truy cập: 17/05/2010) www.ncagr.com/agronomi (Ngày truy cập: 17/05/2010) www.ncbi.nlm.nih.gov (Ngày truy cập: 17/05/2010) www.hua.edu.vn (Ngày truy cập: 19/05/2010) www.lrc.ctu.edu.vn/pdoc/34/158-hotieu.pdf (Ngày truy cập: 17/05/2010) 54 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Kết đánh giá tính chống chịu bệnh bướu rễ tuyến trùng Meloidogyne sp giống ổi Phụ bảng 1.1: Chỉ số bướu rễ giống ổi thí nghiệm 12 tuần sau chủng A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square F-value Prob Between 21 31.091 1.481 4.442 0.0000 Within 44 14.667 0.333 Total 65 45.758 Coefficient of Variation = 14.22% Duncan's Multiple Range Test LSD value = 1.263 s_ = 0.3317 at alpha = 0.010 x Original Order Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = 3.333 4.667 4.667 5.000 3.333 4.333 5.000 4.000 5.000 3.333 3.667 4.000 3.333 5.000 3.000 4.000 4.333 3.000 3.667 4.667 4.667 3.333 Ranked Order BC AB AB A BC ABC A ABC A BC ABC ABC BC A C ABC ABC C ABC AB AB BC Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean 14 21 20 17 16 12 11 19 13 22 10 18 15 = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = 5.000 5.000 5.000 5.000 4.667 4.667 4.667 4.667 4.333 4.333 4.000 4.000 4.000 3.667 3.667 3.333 3.333 3.333 3.333 3.333 3.000 3.000 A A A A AB AB AB AB ABC ABC ABC ABC ABC ABC ABC BC BC BC BC BC C C Phụ bảng 1.2: Chỉ số bướu rễ giống ổi thí nghiệm 22 tuần sau chủng A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square F-value Prob Between 21 4.485 0.214 1.762 0.0566 Within 44 5.333 0.121 - 55 Total 65 9.818 Coefficient of Variation = 7.23% Phụ bảng 1.3: Mật số tuyến trùng 200ml đất giống ổi thí nghiệm 12 tuần sau chủng A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square F-value Prob Between 21 11.096 0.528 11.401 0.0000 Within 44 2.039 0.046 Total 65 13.135 Coefficient of Variation = 10.17% Duncan's Multiple Range Test LSD value = 0.4715 s_ = 0.1238 at alpha = 0.010 x Original Order Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = 1.808 2.079 2.471 0.9950 2.201 2.128 2.919 2.431 2.493 1.793 1.884 2.540 2.001 2.339 1.753 1.627 1.605 2.362 2.095 2.125 2.519 2.381 Ranked Order DEF BCDEF AB G BCDE BCDEF A ABC AB EF CDEF AB BCDEF BCD EF F F BC BCDEF BCDEF AB BC Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean 12 21 22 18 14 20 19 13 11 10 15 16 17 = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = 2.919 2.540 2.519 2.493 2.471 2.431 2.381 2.362 2.339 2.201 2.128 2.125 2.095 2.079 2.001 1.884 1.808 1.793 1.753 1.627 1.605 0.9950 A AB AB AB AB ABC BC BC BCD BCDE BCDEF BCDEF BCDEF BCDEF BCDEF CDEF DEF EF EF F F G Phụ bảng 1.4: Mật số tuyến trùng 200ml đất giống ổi thí nghiệm 22 tuần sau chủng A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square F-value Prob Between 21 3.786 0.180 1.121 0.3637 Within 44 7.077 0.161 - 56 Total 65 10.864 Coefficient of Variation = 19.54% Phụ lục 2: Kết khảo sát hiệu dịch trích từ ba loại thảo mộc đến tỷ lệ chết tuyến trùng Meloidogyne sp Phụ lục 2.1: Tỷ lệ chết tuyến trùng ảnh hưởng dịch trích ba loại thảo mộc thời điểm 24 sau chủng Phụ bảng 2.1.1: Tỷ lệ chết tuyến trùng nồng độ S A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square F-value Prob Between 17.916 5.972 802.856 0.0000 Within 0.060 0.007 Total 11 17.975 Coefficient of Variation = 4.49% Least Significant Difference Test LSD value = 0.2292 at alpha = 0.010 Original Order Mean Mean Mean Mean = = = = 0.7071 0.7071 3.330 2.941 Ranked Order C C A B Mean Mean Mean Mean = = = = 3.330 2.941 0.7071 0.7071 A B C C Phụ bảng 2.1.2: Tỷ lệ chết tuyến trùng nồng độ S/2 A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square F-value Prob Between 5.152 1.717 74.811 0.0000 Within 0.184 0.023 Total 11 5.335 Coefficient of Variation = 11.31% Least Significant Difference Test LSD value = 0.4155 at alpha = 0.010 Original Order Mean Mean Mean Mean = = = = 0.7071 0.7071 1.729 2.214 Ranked Order C C B A Mean Mean Mean Mean 57 = = = = 2.214 1.729 0.7071 0.7071 A B C C Phụ lục 2.2: Tỷ lệ chết tuyến trùng ảnh hưởng dịch trích ba loại thảo mộc thời điểm 36 sau chủng Phụ bảng 2.2.1: Tỷ lệ chết tuyến trùng nồng độ S A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square F-value Prob Between 21.682 7.227 155.685 0.0000 Within 0.371 0.046 Total 11 22.053 Coefficient of Variation = 6.46% Least Significant Difference Test LSD value = 0.5876 at alpha = 0.010 Original Order Mean Mean Mean Mean = = = = 1.217 3.816 4.918 3.385 Ranked Order C B A B Mean Mean Mean Mean = = = = 4.918 3.816 3.385 1.217 A B B C Phụ bảng 2.2.2: Tỷ lệ chết tuyến trùng nồng độ S/2 A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square F-value Prob Between 9.027 3.009 37.423 0.0000 Within 0.643 0.080 Total 11 9.670 Coefficient of Variation = 10.44% Least Significant Difference Test LSD value = 0.7749 at alpha = 0.010 Original Order Mean Mean Mean Mean = = = = 1.217 3.298 3.186 3.164 Ranked Order B A A A Mean Mean Mean Mean = = = = 3.298 3.186 3.164 1.217 A A A B Phụ bảng 2.2.3: Tỷ lệ chết tuyến trùng nồng độ S/4 A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square F-value Prob Between 4.561 1.520 66.681 0.0000 Within 0.182 0.023 Total 11 4.743 58 Coefficient of Variation = 6.81% Least Significant Difference Test LSD value = 0.4155 at alpha = 0.010 Original Order Mean Mean Mean Mean = = = = 1.217 2.774 2.674 2.198 Ranked Order C A A B Mean Mean Mean Mean = = = = 2.774 2.674 2.198 1.217 A A B C Phụ lục 2.3: Tỷ lệ chết tuyến trùng ảnh hưởng dịch trích ba loại thảo mộc thời điểm 48 sau chủng Phụ bảng 2.3.1: Tỷ lệ chết tuyến trùng nồng độ S A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square F-value Prob Between 3413.265 1137.755 94.491 0.0000 Within 96.327 12.041 Total 11 3509.592 Coefficient of Variation = 9.13% Least Significant Difference Test LSD value = 9.507 at alpha = 0.010 Original Order Mean Mean Mean Mean = = = = 10.74 56.96 42.90 41.35 Ranked Order C A B B Mean Mean Mean Mean = = = = 56.96 42.90 41.35 10.74 A B B C Phụ bảng 2.3.2: Tỷ lệ chết tuyến trùng nồng độ S/2 A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square F-value Prob Between 2281.971 760.657 27.771 0.0001 Within 219.121 27.390 Total 11 2501.092 Coefficient of Variation = 15.76% Least Significant Difference Test LSD value = 14.34 at alpha = 0.010 Original Order Mean = 10.74 Ranked Order B Mean = 59 47.55 A Mean Mean Mean = = = 47.55 34.38 40.20 A A A Mean Mean Mean = = = 40.20 34.38 10.74 A A B Phụ bảng 2.3.3: Tỷ lệ chết tuyến trùng nồng độ S/4 A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square F-value Prob Between 1891.793 630.598 35.955 0.0001 Within 140.306 17.538 Total 11 2032.099 Coefficient of Variation = 13.18% Least Significant Difference Test LSD value = 11.47 at alpha = 0.010 Original Order Mean Mean Mean Mean = = = = 10.74 42.97 34.03 39.37 Ranked Order B A A A Mean Mean Mean Mean = = = = 42.97 39.37 34.03 10.74 A A A B Phụ lục 2.4: Tỷ lệ chết tuyến trùng ảnh hưởng dịch trích ba loại thảo mộc thời điểm 60 sau chủng Phụ bảng 2.4.1: Tỷ lệ chết tuyến trùng nồng độ S A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square F-value Prob Between 7955.031 2651.677 929.498 0.0000 Within 22.822 2.853 Total 11 7977.853 Coefficient of Variation = 3.06% Least Significant Difference Test LSD value = 4.628 at alpha = 0.010 Original Order Mean Mean Mean Mean = = = = 17.21 89.52 53.56 60.53 Ranked Order D A C B Mean Mean Mean Mean = = = = 89.52 60.53 53.56 17.21 A B C D Phụ bảng 2.4.2: Tỷ lệ chết tuyến trùng nồng độ S/2 A N A L Y S I S Degrees of Freedom O F V A R I A N C E Sum of Mean Squares Square 60 T A B L E F-value Prob Between 3288.379 1096.126 57.310 0.0000 Within 153.011 19.126 Total 11 3441.391 Coefficient of Variation = 9.56% Least Significant Difference Test LSD value = 11.98 at alpha = 0.010 Original Order Mean Mean Mean Mean = = = = 17.21 56.93 52.75 56.13 Ranked Order B A A A Mean Mean Mean Mean = = = = 56.93 56.13 52.75 17.21 A A A B Phụ bảng 2.4.3: Tỷ lệ chết tuyến trùng nồng độ S/4 A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square F-value Prob Between 2227.437 742.479 95.425 0.0000 Within 62.246 7.781 Total 11 2289.683 Coefficient of Variation = 6.90% Least Significant Difference Test LSD value = 7.642 at alpha = 0.010 Original Order Mean Mean Mean Mean = = = = 17.21 46.82 45.59 52.09 Ranked Order B A A A Mean Mean Mean Mean = = = = 52.09 46.82 45.59 17.21 A A A B Phụ lục 2.5: Tỷ lệ chết tuyến trùng ảnh hưởng dịch trích ba loại thảo mộc thời điểm 72 sau chủng Phụ bảng 2.5.1: Tỷ lệ chết tuyến trùng nồng độ S A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square F-value Prob Between 8134.478 2711.493 69.084 0.0000 Within 313.994 39.249 Total 11 8448.472 Coefficient of Variation = 9.45% Least Significant Difference Test 61 LSD value = 17.16 at alpha = 0.010 Original Order Mean Mean Mean Mean = = = = 22.10 89.52 76.41 77.08 Ranked Order B A A A Mean Mean Mean Mean = = = = 89.52 77.08 76.41 22.10 A A A B Phụ bảng 2.5.2: Tỷ lệ chết tuyến trùng nồng độ S/2 A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square F-value Prob Between 5852.801 1950.934 53.183 0.0000 Within 293.465 36.683 Total 11 6146.266 Coefficient of Variation = 10.79% Least Significant Difference Test LSD value = 16.59 at alpha = 0.010 Original Order Mean Mean Mean Mean = = = = 22.10 83.94 59.15 59.33 Ranked Order C A B B Mean Mean Mean Mean = = = = 83.94 59.33 59.15 22.10 A B B C Phụ bảng 2.5.3: Tỷ lệ chết tuyến trùng nồng độ S/4 A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square F-value Prob Between 2522.847 840.949 37.245 0.0000 Within 180.629 22.579 Total 11 2703.477 Coefficient of Variation = 10.08% Least Significant Difference Test LSD value = 13.02 at alpha = 0.010 Original Order Mean Mean Mean Mean = = = = 22.10 54.29 54.83 57.31 Ranked Order B A A A Mean Mean Mean Mean 62 = = = = 57.31 54.83 54.29 22.10 A A A B Phụ lục 3: Kết đánh giá tác nhân phòng trừ hiệu tuyến trùng Meloidogyne sp Phụ bảng 3.1: Chỉ số bướu rễ ảnh hưởng tác nhân A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square F-value Prob Between 12 18.103 1.509 5.348 0.0002 Within 26 7.333 0.282 Total 38 25.436 Coefficient of Variation = 15.57% Least Significant Difference Test LSD value = 1.205 at alpha = 0.010 Original Order Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean 10 11 12 13 = = = = = = = = = = = = = 3.667 3.333 3.667 3.333 3.000 4.333 3.333 2.333 2.667 3.000 2.667 4.333 4.667 Ranked Order ABC BCD ABC BCD CD AB BCD D CD CD CD AB A Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean 13 12 10 11 = = = = = = = = = = = = = 4.667 4.333 4.333 3.667 3.667 3.333 3.333 3.333 3.000 3.000 2.667 2.667 2.333 A AB AB ABC ABC BCD BCD BCD CD CD CD CD D Phụ bảng 3.2: Mật số tuyến trùng đất ảnh hưởng tác nhân A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square F-value Prob Between 12 5.255 0.438 11.573 0.0000 Within 26 0.984 0.038 Total 38 6.239 Coefficient of Variation = 10.35% Least Significant Difference Test LSD value = 0.4423 at alpha = 0.010 Original Order Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = = = 2.094 2.170 2.069 2.124 1.907 1.900 1.927 Ranked Order AB AB AB AB BC BC ABC Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean 12 13 63 = = = = = = = 2.365 2.170 2.124 2.094 2.085 2.069 1.960 A AB AB AB AB AB ABC Mean Mean Mean Mean Mean Mean 10 11 12 13 = = = = = = 1.960 1.065 1.189 1.567 2.365 2.085 ABC E DE CD A AB Mean Mean Mean Mean Mean Mean 11 10 64 = = = = = = 1.927 1.907 1.900 1.567 1.189 1.065 ABC BC BC CD DE E ...NGHIÊN CỨU TÍNH CHỐNG CHỊU BỆNH BƯỚU RỄ DO TUYẾN TRÙNG Meloidogyne sp CỦA MỘT SỐ GIỐNG ỔI VÀ KHẢ NĂNG PHÒNG TRỪ BẰNG CÁC BIỆN PHÁP SINH HỌC TRONG ĐIỀU KIỆN NHÀ LƯỚI Tác giả BÙI... tài ? ?Nghiên cứu tính chống chịu bệnh bướu rễ Meloidogyne spp số giống ổi khả phòng trừ biện pháp sinh học điều kiện nhà lưới. ” thực 1.2 Mục tiêu - Xác định giống ổi chống chịu kháng với bệnh bướu. .. phịng trừ bệnh bướu rễ tuyến trùng Meloidogyne sp Bảng 4.1: Chỉ số bướu rễ giống ổi 12 22 tuần sau chủng ấu trùng tuổi Meloidogyne sp Bảng 4.2: Mật số tuyến trùng Meloidogyne sp đất giống ổi 12