HIỆU QUẢ SỬ DỤNG RESPISUREONE KẾT HỢP DRAXXIN TRONG PHÒNG BỆNH VIÊM PHỔI ĐỊA PHƯƠNG VÀ ĐIỀU TRỊ BẰNG DRAXXIN TRÊN HEO BỆNH Ở ĐƯỜNG HÔ HẤP

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ************** NGUYỄN VĂN NHÃ HIỆU QUẢ SỬ DỤNG RESPISURE-ONE KẾT HỢP DRAXXIN TRONG PHÒNG BỆNH VIÊM PHỔI ĐỊA PHƯƠNG VÀ ĐIỀU TRỊ BẰNG DRAXXIN TRÊN HEO BỆNH Ở ĐƯỜNG HÔ HẤP LUẬN VĂN THẠC SỸ KHOA HỌC NƠNG NGHIỆP Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 06/2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ************** NGUYỄN VĂN NHÃ HIỆU QUẢ SỬ DỤNG RESPISURE-ONE KẾT HỢP DRAXXIN TRONG PHÒNG BỆNH VIÊM PHỔI ĐỊA PHƯƠNG VÀ ĐIỀU TRỊ BẰNG DRAXXIN TRÊN HEO BỆNH Ở ĐƯỜNG HÔ HẤP Chuyên ngành: Thú y Mã số : 60 62 50 LUẬN VĂN THẠC SỸ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN TẤT TOÀN PGS TS TRẦN THỊ DÂN Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 06/2011 HIỆU QUẢ SỬ DỤNG RESPISURE-ONE KẾT HỢP DRAXXIN TRONG PHÒNG BỆNH VIÊM PHỔI ĐỊA PHƯƠNG VÀ ĐIỀU TRỊ BẰNG DRAXXIN TRÊN HEO BỆNH Ở ĐƯỜNG HÔ HẤP NGUYỄN VĂN NHÃ Hội đồng chấm luận văn: Chủ tịch: TS NGUYỄN THIÊN THU Công ty Thuốc Thú Y TW - NAVETCO Thư ký: PGS TS NGUYỄN NGỌC TUÂN Đại học Nông Lâm Thành phố Hồ Chí Minh Phản biện 1: TS NGUYỄN THỊ PHƯỚC NINH Đại học Nông Lâm Thành phố Hồ Chí Minh Phản biện 2: PGS TS TRẦN ĐÌNH TỪ Hội Thú Y Việt Nam Ủy viên: TS NGUYỄN TẤT TỒN Đại học Nơng Lâm Thành phố Hồ Chí Minh TRƯỜNG ĐẠI HỌC NƠNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH HIỆU TRƯỞNG i LÝ LỊCH CÁ NHÂN Tơi tên Nguyễn Văn Nhã sinh ngày 26 tháng 05 năm 1983 huyện Trãng Bàng, tỉnh Tây Ninh, Ông Nguyễn Văn Hòa Bà Nguyễn Thị Deo Tốt nghiệp PTTH trường THPT Bình Thạnh, huyện Trãng Bàng, tỉnh Tây Ninh năm 2001 Tốt nghiệp Đại học ngành Thú y hệ quy năm 2006 Trường Đại học Nơng Lâm Thành phố Hồ Chí Minh Năm 2007 theo học Cao học ngành Thú y Trường Đại học Nơng Lâm Thành phố Hồ Chí Minh Tình trạng gia đình: chưa kết Địa liên lạc: Số 140, ấp Đồng Chèo, xã Lai Uyên, huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương Điện thoại: 0989876405 Email: nhadhnl@gmail.com ii LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan tham gia công trình nghiên cứu cho phép nhóm nghiên cứu cho tơi sử dụng số liệu để viết luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa công bố cơng trình khác Nguyễn Văn Nhã iii LỜI CẢM ƠN Lòng biết ơn sâu sắc gửi đến giáo viên hướng dẫn TS Nguyễn Tất Toàn PGS.TS Trần Thị Dân hết lòng tận tình dìu dắt, hướng dẫn, động viên giúp đỡ em suốt trình thực đề tài Chân thành cảm ơn quý thầy Khoa Chăn Ni Thú Y, Phòng Đào Tạo Sau Đại Học, Ban Giám Hiệu trường Đại học Nông Lâm Thành phố Hồ Chí Minh tận tình hướng dẫn truyền đạt kiến thức quý báu cho em thời gian học tập trường Xin chân thành ghi ơn TS Nguyễn Thị Phước Ninh, PGS.TS Nguyễn Văn Khanh, ThS Nguyễn Thị Thu Năm, ThS Hồ Thị Nga, BSTY Đỗ Hữu Ngọc, anh Nguyễn Tiên Hoàng Nguyên chị Nguyễn Thị Kim Anh tận tình giúp đỡ em trình thực đề tài Cảm ơn ban lãnh đạo, anh chị công tác công ty Pfizer, anh chị lớp Cao học Thú Y khóa 2007 em sinh viên khoa Chăn Ni Thú Y trường Đại học Nông Lâm Thành phố Hồ Chí Minh động viên hỗ trợ tơi thời gian thực đề tài Cảm ơn chia sẻ thành đạt với cha mẹ, em tạo nguồn động viên lớn cho iv TÓM TẮT Đề tài “Hiệu sử dụng Respisure-one kết hợp Draxxin phòng bệnh viêm phổi địa phương điều trị Draxxin heo bệnh đường hô hấp” tiến hành trại chăn nuôi heo công nghiệp từ ngày 05/12/2008 đến 15/04/2010 Mục tiêu đề tài nhằm đánh giá hiệu lâm sàng, kinh tế dùng vắc xin Respisure-one kết hợp tiêm Draxxin việc phòng bệnh Mycoplasma hyopneumoniae (MH), đồng thời tìm hiểu hiệu điều trị Draxxin heo có biểu bệnh đường hơ hấp Thí nghiệm bố trí hai lơ, lơ thí nghiệm (TN) sử dụng vắc xin Respisure-one kết hợp tiêm Draxxin phòng bệnh MH, lơ đối chứng (ĐC) sử dụng vắc xin phòng bệnh MH trại Heo lơ thí nghiệm đợt trại B có biểu bệnh đường hô hấp giai đoạn 60 đến 90 ngày tuổi điều trị Draxxin để đánh giá hiệu điều trị Draxxin Kết thí nghiệm thu sau: Ở trại A, tỷ lệ ho ngày ho hai giai đoạn cai sữa đến chuyển thịt, giai đoạn chuyển thịt đến xuất chuồng lô TN (2,38%; 0,11% 3,7%; 0,11%) thấp lô ĐC (12,94%; 0,59% 12,96%; 0,39%) (P0,05) Tuy nhiên, trại B hàm lượng IgA tổng số lô TN (886,1 ng/ml) cao lô ĐC (739,7 ng/ml) (P>0,05) Tỷ lệ điều trị khỏi lô TN (86,36%) cao lô ĐC (83,33%), tỷ lệ tái phát thời gian điều trị trung bình dùng Draxxin (10,53% ngày) thấp lô ĐC (13,33% ngày) Tóm lại, so với quy trình phòng bệnh viêm phổi địa phương trại (lơ ĐC) quy trình sử dụng vắc xin Respisure-one kết hợp tiêm dự phòng Draxxin (lơ TN) có hiệu vi SUMMARY Study "Effectiveness of combination Respisure-one with Draxxin in the prevention of enzootic pneumonia and treatment with Draxxin in pig showing respiratory syndroms" was conducted at two pig farms from 05/12/2008 to 15/04/2010 The objective of the study was to assess the clinical and economic effectiveness of combination vaccine Respisure-one with Draxxin in the prevention of disease caused by Mycoplasma hyopneumoniae (MH), and to evaluate efficacy of Draxxin in the treatment of pig manifestation of respiratory diseases The experiment was arranged in two plots, experimental plot using vaccine Respisureone combined with Draxxin, control plot using a vaccine prophylaxis of farm Pigs of experimental plot at farm B observed respiratory syndromes in the period 60 to 90 days of age were treated with Draxxin to evaluate the efficacy of this antibiotic Experimental results obtained as follows: At farm A, the rate of cough pig and day-cough pig in both periods (weaning to fattening and fattening to market) of the experimental plot (2.38%, 0.11% and 3.7%; , 11%) were lower than the control plot (12.94%, 0.59% and 12.96%, 0.39%) (P0.05) At farm A, the total IgA concentration in bronchoaveolar lavage fluid of experimental plot (1137.50 ng/ml) was lower than the control plot (1182.23 ng/ml) (P>0.05) However, at farm B the total IgA concentration of experimental plot (886.1 ng/ml) was higher than control plot (739.7 ng/ml) (P>0.05) viii DC 4581 18 4599 99.61 0.39 100.00 All 9175 23 9198 99.75 0.25 100.00 Likelihood Ratio Chi-Square = 7.818, DF = 1, P-Value = 0.005 Thí nghiệm trại B Tabulated statistics: LO BIEUHIEN Using frequencies in HOCS-60 Rows: LO Columns: BIEUHIEN All 55 57 96,49 3,51 100,00 51 57 89,47 10,53 100,00 All 106 114 92,98 7,02 100,00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 2,244 DF = P-Value = 0,134 Tabulated statistics: LO BIEUHIEN Using frequencies in NHOCS-60 Rows: LO Columns: BIEUHIEN All 1710 1715 99,71 0,29 100,00 1680 31 1711 98,19 1,81 100,00 All 3390 36 3426 98,95 1,05 100,00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 21,156 DF = P-Value = 0,000 Tabulated statistics: LO BIEUHIEN Using frequencies in HO60-90 Rows: LO Columns: BIEUHIEN All 22 33 55 40 60 100 22 33 55 40 60 100 All 44 66 110 40 60 100 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 0,000 DF = P-Value = 1,000 Tabulated statistics: LO BIEUHIEN Using frequencies in NHO60-90 Rows: LO Columns: BIEUHIEN All 1540 128 1668 92,33 7,67 100,00 1518 185 1703 89,14 10,86 100,00 77 All 3058 313 3371 90,71 9,29 100,00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 10,233 DF = P-Value = 0,001 Tabulated statistics: LO BIEUHIEN Using frequencies in HO90-150 Rows: LO Columns: BIEUHIEN All 42 51 82,35 17,65 100,00 39 12 51 76,47 23,53 100,00 All 81 21 102 79,41 20,59 100,00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 0,541 DF = P-Value = 0,462 Tabulated statistics: LO BIEUHIEN Using frequencies in NHO90-150 Rows: LO Columns: BIEUHIEN All 2976 37 3013 98,77 1,23 100,00 3119 64 3183 97,99 2,01 100,00 All 6095 101 6196 98,37 1,63 100,00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 5,997 DF = P-Value = 0,014 Tabulated statistics: LO BIEUHIEN Using frequencies in TBUNGCS-60 Rows: LO Columns: BIEUHIEN All 57 57 100,00 0,00 100,00 55 57 96,49 3,51 100,00 All 112 114 98,25 1,75 100,00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 2,808 DF = P-Value = 0,094 Tabulated statistics: LO BIEUHIEN Using frequencies in NTBUNGCS-60 Rows: LO Columns: BIEUHIEN All 1715 1715 100,00 0,00 100,00 1692 19 1711 98,89 1,11 100,00 All 3407 19 3426 99,45 0,55 100,00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 26,490 DF = P-Value = 0,000 78 Tabulated statistics: LO BIEUHIEN Using frequencies in TBUNG60-90 Rows: LO Columns: BIEUHIEN All 53 55 96,36 3,64 100,00 52 55 94,55 5,45 100,00 All 105 110 95,45 4,55 100,00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 0,211 DF = P-Value = 0,646 Tabulated statistics: LO BIEUHIEN Using frequencies in NTBUNG60-90 Rows: LO Columns: BIEUHIEN All 1657 11 1668 99,34 0,66 100,00 1676 27 1703 98,41 1,59 100,00 All 3333 38 3371 98,87 1,13 100,00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 6,696 DF = P-Value = 0,010 Tabulated statistics: LO BIEUHIEN Using frequencies in THOBUNG90-150 Rows: LO Columns: BIEUHIEN All 51 51 100,00 0,00 100,00 50 51 98,04 1,96 100,00 All 101 102 99,02 0,98 100,00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 1,396 DF = Tabulated statistics: LO BIEUHIEN Using frequencies in NTHOBUNG90-150 Rows: LO Columns: BIEUHIEN All 3013 3013 100,00 0,00 100,00 3180 3183 99,91 0,09 100,00 All 6193 6196 99,95 0,05 100,00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 3,998 DF = P-Value = 0,046 79 Tabulated statistics: LO BIEUHIEN Using frequencies in TCHAYCS-60 Rows: LO Columns: BIEUHIEN All 55 57 96,49 3,51 100,00 52 57 91,23 8,77 100,00 All 107 114 93,86 6,14 100,00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 1,412 DF = P-Value = 0,235 Tabulated statistics: LO BIEUHIEN Using frequencies in NTCHAYCS-60 Rows: LO Columns: BIEUHIEN All 1713 1715 99,88 0,12 100,00 1712 1721 99,48 0,52 100,00 All 3425 11 3436 99,68 0,32 100,00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 4,808 DF = P-Value = 0,028 Tabulated statistics: LO BIEUHIEN Using frequencies in TCHAY60-90 Rows: LO Columns: BIEUHIEN All 30 25 55 54,55 45,45 100,00 47 55 85,45 14,55 100,00 All 77 33 110 70,00 30,00 100,00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 12,977 DF = P-Value = 0,000 Tabulated statistics: LO BIEUHIEN Using frequencies in NTCHAY60-90 Rows: LO Columns: BIEUHIEN All 1608 60 1668 96,40 3,60 100,00 1679 24 1703 98,59 1,41 100,00 All 3287 84 3371 97,51 2,49 100,00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 17,110 DF = P-Value = 0,000 80 Tabulated statistics: LO BIEUHIEN Using frequencies in SKHOPCS-60 Rows: LO Columns: BIEUHIEN All 54 57 94,74 5,26 100,00 53 57 92,98 7,02 100,00 All 107 114 93,86 6,14 100,00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 0,153 DF = P-Value = 0,696 Tabulated statistics: LO BIEUHIEN Using frequencies in SKHOP90-150 Rows: LO Columns: BIEUHIEN All 49 52 94,23 5,77 100,00 52 52 100,00 0,00 100,00 All 101 104 97,12 2,88 100,00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 4,248 DF = P-Value = 0,039 (1) Tỷ lệ chết loại thải Thí nghiệm trại A Tabulated statistics: LO BIEUHIEN Using frequencies in CHETCS-CT Rows: LO Columns: CHET All TN 84 84 100.00 0.00 100.00 DC 83 85 97.65 2.35 100.00 All 167 169 98.82 1.18 100.00 Cell Contents: Count % of Row Tabulated statistics: LO BIEUHIEN Using frequencies in CHETHHA Rows: LO Columns: BIEUHIEN All 1 100,00 0,00 100,00 2 66,67 33,33 100,00 All 75,00 25,00 100,00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 0,680 DF = 81 Thí nghiệm trại B Tabulated statistics: LO BIEUHIEN Using frequencies in CHET90-150 Rows: LO Columns: BIEUHIEN All 48 51 94,12 5,88 100,00 51 51 100,00 0,00 100,00 All 99 102 97,06 2,94 100,00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 4,250 DF = P-Value = 0,039 Tabulated statistics: LO BIEUHIEN Using frequencies in CHETHHB Rows: LO Columns: BIEUHIEN All 66,67 33,33 100,00 6 0,00 100,00 100,00 All 15 40,00 60,00 100,00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 8,733 DF = P-Value = 0,003 (2) Tăng trọng hệ số chuyển hóa thức ăn Thí nghiệm trại A One-way ANOVA: TLCS versus LO Source DF SS MS F P LO 0.04 0.04 0.03 0.870 Error 167 239.68 1.44 Total 168 239.71 S = 1.198 R-Sq = 0.02% R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ TN 84 6.042 1.274 ( * ) DC 85 6.072 1.118 ( * ) + -+ -+ -+ 5.85 6.00 6.15 6.30 One-way ANOVA: TLCT1 versus LO Source DF SS MS F P LO 0.7 0.7 0.05 0.817 Error 165 2177.5 13.0 Total 166 2178.2 S = 3.611 R-Sq = 0.03% R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev 82 Level N Mean StDev + -+ -+ -+ TN 84 18.276 3.619 ( -* ) DC 83 18.405 3.603 ( * -) + -+ -+ -+ 17.50 18.00 18.50 19.00 One-way ANOVA: TTCSCT versus LO Source DF SS MS F P LO 2224 2224 0.50 0.480 Error 165 740894 4436 Total 166 743118 S = 66.61 R-Sq = 0.30% R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ TN 84 284.52 65.61 ( * -) DC 83 291.78 67.58 ( -* -) + -+ -+ -+ 270 280 290 300 One-way ANOVA: TLCT2 versus LO Source DF SS MS F P LO 0.36 0.36 0.04 0.838 Error 106 893.35 8.43 Total 107 893.71 S = 2.903 R-Sq = 0.04% R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ TN 54 19.278 2.852 ( -* ) DC 54 19.393 2.953 ( -* -) + -+ -+ -+ 18.50 19.00 19.50 20.00 Pooled StDev = 2.903 One-way ANOVA: TLXC versus LO Source DF SS MS F P LO 138 138 1.13 0.290 Error 104 12985 123 Total 105 13124 S = 11.07 R-Sq = 1.05% R-Sq(adj) = 0.12% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+TN 53 80.80 11.37 ( -* -) DC 53 78.54 10.76 ( -* -) + -+ -+ -+77.5 80.0 82.5 85.0 One-way ANOVA: TTCTXC versus LO Source DF SS MS F P LO 21325 21325 2.50 0.117 Error 104 887465 8533 83 Total 105 908790 S = 92.38 R-Sq = 2.35% R-Sq(adj) = 1.41% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ TN 53 726.09 91.29 ( * ) DC 53 697.72 93.45 ( * -) + -+ -+ -+ - Thí nghiệm trại B General Linear Model: TLCS versus LO DOT Analysis of Variance for TLCS, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P LO 3,509 3,509 3,509 1,79 0,184 DOT 0,271 0,271 0,271 0,14 0,711 Error 111 217,737 217,737 1,962 Total 113 221,518 S = 1,40057 R-Sq = 1,71% R-Sq(adj) = 0,00% General Linear Model: TL60 versus LO DOT Analysis of Variance for TL60, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P LO 0,285 0,285 0,285 0,03 0,853 DOT 9,359 9,359 9,359 1,13 0,290 Error 107 884,000 884,000 8,262 Total 109 893,644 S = 2,87431 R-Sq = 1,08% R-Sq(adj) = 0,00% General Linear Model: TL90 versus LO DOT Analysis of Variance for TL90, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P LO 0,44 0,44 0,44 0,02 0,898 DOT 101,44 101,44 101,44 3,84 0,053 Error 99 2613,62 2613,62 26,40 Total 101 2715,50 S = 5,13812 R-Sq = 3,75% R-Sq(adj) = 1,81% General Linear Model: TL150 versus LO DOT Analysis of Variance for TL150, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P LO 63,83 61,72 61,72 0,65 0,423 DOT 239,38 239,38 239,38 2,51 0,116 Error 96 9155,52 9155,52 95,37 Total 98 9458,73 S = 9,76575 R-Sq = 3,21% R-Sq(adj) = 1,19% General Linear Model: TTCS-60 versus LO DOT Analysis of Variance for TTCS-60, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P LO 0,004712 0,004712 0,004712 0,91 0,341 DOT 0,054444 0,054444 0,054444 10,56 0,002 Error 107 0,561761 0,561761 0,005154 Total 109 0,620917 S = 0,0717898 R-Sq = 9,53% R-Sq(adj) = 7,87% 84 General Linear Model: TT60-90 versus LO DOT Analysis of Variance for TT60-90, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P LO 0,00190 0,00190 0,00190 0,13 0,720 DOT 0,01604 0,01604 0,01604 1,09 0,299 Error 99 1,57747 1,57747 0,01474 Total 101 1,59541 S = 0,121420 R-Sq = 1,12% R-Sq(adj) = 0,00% General Linear Model: TT90-150 versus LO DOT Analysis of Variance for TT90-150, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P LO 0,00513 0,00537 0,00537 0,45 0,504 DOT 0,00719 0,00719 0,00719 0,60 0,439 Error 96 1,15575 1,15575 0,01191 Total 98 1,16807 S = 0,109156 R-Sq = 1,05% R-Sq(adj) = 0,00% (3) Đánh giá bệnh tích phổi Thí nghiệm trại A One-way ANOVA: arcsinTTCHUNG versus LO Source DF SS MS F P LO 0,0023 0,0023 0,22 0,643 Error 55 0,5897 0,0107 Total 56 0,5921 S = 0,1035 R-Sq = 0,39% R-Sq(adj) = 0,00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+-1 31 0,1202 0,1145 ( * ) 26 0,1330 0,0887 ( -* -) -+ -+ -+ -+-0,100 0,125 0,150 0,175 One-way ANOVA: arcsinTTNHUCHOA versus LO Source DF SS MS F P LO 0,00757 0,00757 1,84 0,180 Error 55 0,22574 0,00410 Total 56 0,23331 S = 0,06407 R-Sq = 3,24% R-Sq(adj) = 1,48% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ -1 31 0,02034 0,05085 ( * -) 26 0,04347 0,07699 ( * -) -+ -+ -+ -+ -0,000 0,020 0,040 0,060 One-way ANOVA: DIEMVT versus LO Source DF SS MS F P LO 0.67 0.67 0.37 0.548 Error 22 39.33 1.79 Total 23 40.00 S = 1.337 R-Sq = 1.67% R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ TN 12 1.833 1.337 ( -* -) 85 DC 12 2.167 1.337 ( -* -) -+ -+ -+ -+ 1.50 2.00 2.50 3.00 Tabulated statistics: LOTN, BENHTICH Using frequencies in NHUCHOA Rows: LOTN Columns: BENHTICH All TN 16 15 31 51.61 48.39 100.00 DC 13 13 26 50.00 50.00 100.00 All 29 28 57 50.88 49.12 100.00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 0.015, DF = 1, P-Value = 0.903 Tabulated statistics: LOTN, BENHTICH Using frequencies in NHUCHOAVIEMDINH Rows: LOTN Columns: BENHTICH All TN 12 15 20.00 80.00 100.00 DC 12 13 7.69 92.31 100.00 All 24 28 14.29 85.71 100.00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 0.904, DF = 1, P-Value = 0.342 Tabulated statistics: LOTN, BENHTICH Using frequencies in NHUCHOAOVIEM Rows: LOTN Columns: BENHTICH All TN 15 60.00 40.00 100.00 DC 13 38.46 61.54 100.00 All 14 14 28 50.00 50.00 100.00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 1.303, DF = 1, P-Value = 0.254 Tabulated statistics: LOTN, BENHTICH Using frequencies in NHUCHOAXEP Rows: LOTN Columns: BENHTICH All TN 11 15 73.33 26.67 100.00 DC 13 61.54 38.46 100.00 All 19 28 67.86 32.14 100.00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 0.444, DF = 1, P-Value = 0.505 86 Tabulated statistics: LOTN, BENHTICH Using frequencies in OVIEM Rows: LOTN Columns: BENHTICH All TN 19 12 31 61.29 38.71 100.00 DC 12 14 26 46.15 53.85 100.00 All 31 26 57 54.39 45.61 100.00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 1.309, DF = 1, P-Value = 0.253 Tabulated statistics: LOTN, BENHTICH Using frequencies in VIEMDINH Rows: LOTN Columns: BENHTICH All TN 10 21 31 32.26 67.74 100.00 DC 20 26 23.08 76.92 100.00 All 16 41 57 28.07 71.93 100.00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 0.596, DF = 1, P-Value = 0.440 Tabulated statistics: LOTN, BENHTICH Using frequencies in XEP Rows: LOTN Columns: BENHTICH All TN 25 31 80.65 19.35 100.00 DC 15 11 26 57.69 42.31 100.00 All 40 17 57 70.18 29.82 100.00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 3.580, DF = 1, P-Value = 0.058 Thí nghiệm trại B General Linear Model: arcsinTTCHUNGPHOI versus LO DOTTN Analysis of Variance for arsinBTCHUNGPHOI, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P LO 0,02139 0,01084 0,01084 0,21 0,650 DOTTN 1,41638 1,41638 1,41638 27,20 0,000 Error 63 3,28065 3,28065 0,05207 Total 65 4,71842 S = 0,228197 R-Sq = 30,47% R-Sq(adj) = 28,26% General Linear Model: arcsinTTNHUCHOA versus LO DOTTN Analysis of Variance for arsinBTNHUCHOA, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P LO 0,001135 0,001014 0,001014 0,37 0,545 DOTTN 0,002711 0,002711 0,002711 0,99 0,324 Error 63 0,172773 0,172773 0,002742 Total 65 0,176620 S = 0,0523683 R-Sq = 2,18% R-Sq(adj) = 0,00% 87 General Linear Model: DIEMVT versus LO DOTTN Analysis of Variance for DIEMVT, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P LO 6,9313 6,9264 6,9264 8,57 0,008 DO 0,0097 0,0097 0,0097 0,01 0,914 Error 23 18,5974 18,5974 0,8086 Total 25 25,5385 S = 0,899212 R-Sq = 27,18% R-Sq(adj) = 20,85% Tabulated statistics: LO BIEUHIEN Using frequencies in NHUCHOA Rows: LO Columns: BIEUHIEN All 10 24 34 29,41 70,59 100,00 23 32 28,13 71,88 100,00 All 19 47 66 28,79 71,21 100,00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 0,013 DF = P-Value = 0,908 Tabulated statistics: LOTN BIEUHIEN Using frequencies in NHVD Rows: LOTN Columns: BIEUHIEN All 20 24 83,33 16,67 100,00 22 23 95,65 4,35 100,00 All 42 47 89,36 10,64 100,00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 2,001 DF = P-Value = 0,157 Tabulated statistics: LOTN BIEUHIEN Using frequencies in NHOV Rows: LOTN Columns: BIEUHIEN All 17 24 70,83 29,17 100,00 17 23 73,91 26,09 100,00 All 34 13 47 72,34 27,66 100,00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 0,056 DF = P-Value = 0,813 Tabulated statistics: LOTN BIEUHIEN Using frequencies in NHXEP Rows: LOTN Columns: BIEUHIEN All 15 24 37,50 62,50 100,00 19 23 17,39 82,61 100,00 All 13 34 47 88 27,66 72,34 100,00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 2,424 DF = P-Value = 0,119 Tabulated statistics: LOTN BIEUHIEN Using frequencies in VDINH Rows: LOTN Columns: BIEUHIEN All 29 34 85,29 14,71 100,00 30 32 93,75 6,25 100,00 All 59 66 89,39 10,61 100,00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 1,285 DF = P-Value = 0,257 Tabulated statistics: LOTN BIEUHIEN Using frequencies in OVIEM Rows: LOTN Columns: BIEUHIEN All 24 10 34 70,59 29,41 100,00 24 32 75,00 25,00 100,00 All 48 18 66 72,73 27,27 100,00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 0,162 DF = P-Value = 0,687 Tabulated statistics: LOTN BIEUHIEN Using frequencies in XEP Rows: LOTN Columns: BIEUHIEN All 25 34 26,47 73,53 100,00 26 32 18,75 81,25 100,00 All 15 51 66 22,73 77,27 100,00 Cell Contents: Count % of Row Likelihood Ratio Chi-Square = 0,563 DF = P-Value = 0,453 (4) Số lượng tỷ lệ loại tế bào dịch rửa phế quản - phế nang Thí nghiệm trại A One-way ANOVA: SOLUONGTB versus LO Source DF SS MS F P LO 1504 1504 0.01 0.910 Error 22 2538058 115366 Total 23 2539563 S = 339.7 R-Sq = 0.06% R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev 89 Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ TN 12 578.3 291.9 ( * ) DC 12 594.2 381.5 ( * -) -+ -+ -+ -+ 480 600 720 840 One-way ANOVA: TLTTINH versus LO Source DF SS MS F P LO 620 620 5.92 0.024 Error 22 2303 105 Total 23 2923 S = 10.23 R-Sq = 21.21% R-Sq(adj) = 17.63% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ TN 12 4.75 5.72 ( -* -) DC 12 14.92 13.29 ( -* -) + -+ -+ -+ 0.0 6.0 12.0 18.0 One-way ANOVA: TLDTB versus LO Source DF SS MS F P LO 117.0 117.0 1.94 0.177 Error 22 1324.9 60.2 Total 23 1442.0 S = 7.760 R-Sq = 8.12% R-Sq(adj) = 3.94% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ TN 12 53.750 6.269 ( -* ) DC 12 49.333 9.008 ( * ) + -+ -+ -+ 45.5 49.0 52.5 56.0 Thí nghiệm trại B General Linear Model: SLTEBAO versus LO DOT Analysis of Variance for SLTEBAO, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P LO 4959375 4380903 4380903 1,80 0,192 DOT 6876903 6876903 6876903 2,82 0,106 Error 24 58463722 58463722 2435988 Total 26 70300000 S = 1560,77 R-Sq = 16,84% R-Sq(adj) = 9,91% General Linear Model: TTINH versus LO DOT Analysis of Variance for TTINH, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P LO 0,013103 0,011235 0,011235 5,87 0,023 DOT 0,027761 0,027761 0,027761 14,52 0,001 Error 24 0,045899 0,045899 0,001912 Total 26 0,086763 S = 0,0437315 R-Sq = 47,10% R-Sq(adj) = 42,69% General Linear Model: DTB versus LO DOT Analysis of Variance for DTB, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P LO 0,039698 0,034815 0,034815 3,67 0,067 DOT 0,061562 0,061562 0,061562 6,49 0,018 Error 24 0,227570 0,227570 0,009482 90 Total 26 0,328830 S = 0,0973759 R-Sq = 30,79% R-Sq(adj) = 25,03% (5) Hàm lượng IgA tổng số dịch rửa phế quản - phế nang Thí nghiệm trại A One-way ANOVA: IgA versus LO Source DF SS MS F P LO 12003 12003 0,05 0,823 Error 22 5179608 235437 Total 23 5191612 S = 485,2 R-Sq = 0,23% R-Sq(adj) = 0,00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+-1 12 1137,5 495,3 ( -* -) 12 1182,2 474,9 ( -* -) -+ -+ -+ -+-960 1120 1280 1440 Thí nghiệm trại B General Linear Model: IgA versus LO DOT Analysis of Variance for IgA, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P LO 142988 137337 137337 1,93 0,177 DOT 20017 20017 20017 0,28 0,601 Error 24 1706560 1706560 71107 Total 26 1869564 S = 266,658 R-Sq = 8,72% R-Sq(adj) = 1,11% 91 ... Số 140, ấp Đồng Chèo, xã Lai Uyên, huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương Điện thoại: 0989876405 Email: nhadhnl@gmail.com ii LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan tơi tham gia cơng trình nghiên cứu cho phép nhóm... thước nhỏ 5µm đến phế nang kháng nguyên bị thực bào đại thực bào phế nang Hoạt động thực bào xảy nhanh mạnh kháng nguyên bị nhận biết từ lần cơng trước Đồng thời kích hoạt đáp ứng miễn dịch đặc... ctv, 1998; trích dẫn Withear Browning, 2004) Những nghiên cứu gần cho thấy độc tố MH làm gia tăng nhanh chóng nồng độ ion calci tế bào biểu mô, nguyên nhân dẫn đến tê liệt lông rung (Withear Browning,