THÔNG TIN TÀI LIỆU
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ********************* NGUYỄN THỊ NGỌC LINH ẢNH HƯỞNG CỦA LIỀU LƯỢNG CHẾ PHẨM NATURBOR VÀ KHẢ NĂNG THAY THẾ PHÂN NPK ĐẾN SINH TRƯỞNG VÀ NĂNG SUẤT KHỔ QUA (Momordica charantia L.) TRÊN ĐẤT XÁM, HUYỆN HĨC MƠN, TP HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NƠNG NGHIỆP Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 06/2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH **************** NGUYỄN THỊ NGỌC LINH ẢNH HƯỞNG CỦA LIỀU LƯỢNG CHẾ PHẨM NATURBOR VÀ KHẢ NĂNG THAY THẾ PHÂN NPK ĐẾN SINH TRƯỞNG VÀ NĂNG SUẤT KHỔ QUA (Momordica charantia L.) TRÊN ĐẤT XÁM, HUYỆN HĨC MƠN, TP HỒ CHÍ MINH Chun ngành: Kỹ thuật Trồng trọt Mã số: 60.62.01 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Hướng dẫn Khoa học: PGS TS NGUYỄN VĂN KẾ Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 06/2011 Chương MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Khổ qua (Momordica charantia L.) loại rau ăn ngắn ngày có nguồn gốc Ấn Độ, trồng phổ biến Đông Nam Á, sử dụng bữa ăn ngày nhiều dân tộc giới dùng làm thuốc trái chứa nhiều dinh dưỡng có giá trị dược liệu cao (y học cổ truyền Việt Nam, 2008; Lê Thúy Tươi, 2008) Đối với người trồng rau, trồng khổ qua đem lại suất hiệu kinh tế cao Theo trung tâm thông tin quy hoạch thành phố Hồ Chí Minh (2010), vấn đề quan tâm quy hoạch sản xuất nông nghiệp phát triển nông thôn thành phố Hồ Chí Minh đến năm 2020 tầm nhìn đến năm 2025 việc phát triển vùng sản xuất rau an toàn để đáp ứng nhu cầu tiêu thụ rau ngày cao người tiêu dùng Trong thời gian qua, tình trạng ngộ độc thực phẩm xảy nước ta phổ biến mà nguyên nhân chủ yếu rau bị nhiễm bẩn khơng an tồn Các yếu tố làm cho rau bị nhiễm bẩn thường có phân bón thuốc bảo vệ thực vật vật tư kỹ thuật khơng thể thiếu canh tác rau Việc bón phân hữu chưa hoai mục, sử dụng nhiều phân đạm hóa học thuốc bảo vệ thực vật có độ độc cao nguyên nhân chủ yếu làm rau bị nhiễm bẩn, đất đai bị bạc màu sức khỏe người ngày suy giảm Lý thị trường chưa cung ứng đủ sản phẩm phân hữu chế biến, thuốc BVTV có nguồn gốc sinh học q ít, chưa đủ khả khống chế loại sâu bệnh hại (Phạm Anh Cường, 2007) Đặc biệt sản xuất khổ qua, việc cung cấp phân bón an tồn cho khổ qua khổ qua an toàn cho người tiêu dùng điều cần thiết để đảm bảo tính bền vững mơi trường an toàn cho sức khỏe người Tuy nhiên, khổ qua có thời gian thu hoạch dài, liên tục nên việc đảm bảo thời gian cách ly sau sử dụng thuốc bảo vệ thực vật bón phân hố học, đặc biệt vào thời kỳ hoa, đậu gặp khó khăn Do đó, việc sử dụng phân hữu sinh học tinh chế giải pháp an tồn thay cho phân hóa học Chế phẩm NaturBor loại phân hữu sinh học tinh chế dạng lỏng có xuất xứ từ Ý, với thành phần amino acid = 25%; C = 11%; N = 4,4%; CaO = 0,1%; B = 5,0%, loại phân bón hệ cao cấp an toàn biết đến có hiệu lực cao với trồng ưu việt nơng nghiệp đại giới, sản phẩm sử dụng sản xuất nơng nghiệp theo qui trình GAP đem lại lợi nhuận cao (Nguyễn Xuân Trường, 2009) Theo khuyến cáo nhà sản xuất, thành phần "NaturBor" làm tăng sức sống cây, cung cấp chất dinh dưỡng, tăng khả thụ phấn đậu quả, đồng thời tăng sức đề kháng với vi rút, vi khuẩn nấm bệnh hại Việc nghiên cứu áp dụng phân vào sản xuất rau an tồn Thành phố Hồ Chí Minh Để hạn chế thấp tác động bất lợi phân bón đến mơi trường, góp phần đa dạng hố loại phân bón phục vụ cho sản xuất nơng nghiệp thành phố Hồ Chí Minh, cung cấp cho thị trường sản phẩm nông sản có chất lượng tốt, suất cao an tồn cho sức khỏe người vấn đề cần phải nghiên cứu Vì thế, đề tài “Ảnh hưởng liều lượng chế phẩm NaturBor khả thay phân NPK đến sinh trưởng suất khổ qua (Momordica charantia L.) đất xám huyện Hóc Mơn, thành phố Hồ Chí Minh” thực 1.2 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài - Đóng góp cụ thể vào qui trình canh tác khổ qua, đề xuất hướng sử dụng phân bón thích hợp, cân đối cho người trồng khổ qua Thành phố Hồ Chí Minh nhằm đạt suất, chất lượng hiệu kinh tế cao - Bổ sung sở khoa học cho việc sản xuất loại phân bón hữu sinh học dùng sản xuất khổ qua an toàn 1.3 Mục tiêu nghiên cứu Xác định mức độ ảnh hưởng chế phẩm chứa amino acid NaturBor sở so sánh với hai loại chế phẩm chứa amino acid khác Glucomer NaturCar liều lượng NaturBor đến khả sinh trưởng khổ qua F1 VINO 606 Việt Nông đề xuất chế phẩm phù hợp cho giai đoạn bón thúc sinh trưởng sinh dưỡng giống khổ qua Xác định số tổ hợp NaturBor với phân NPK để chọn tổ hợp tốt nhằm thay phần phân NPK bón thúc chế phẩm NaturBor cho khổ qua F1 VINO 606 Việt Nông đạt suất phẩm chất ổn định so với đối chứng 1.4 Yêu cầu đề tài - Bố trí ba thí nghiệm ngồi đồng để đáp ứng với ba nội dung đề - Phân tích tồn dư nitrate trái khổ qua sau thu hoạch - Phân tích hàm lượng dinh dưỡng đất trước sau thí nghiệm - Đánh giá số tiêu liên quan đến suất phẩm chất trái - Sơ lượng toán kinh tế 1.5 Phạm vi nghiên cứu - Thí nghiệm bố trí đất xám, xã Xn Thới Thượng, huyện Hóc Mơn, thành phố Hồ Chí Minh - Thời gian chuẩn bị ruộng thực thí nghiệm ngồi đồng từ tháng 03/2010 đến tháng 07/2010 (vụ hè thu) phân tích số tiêu thí nghiệm từ tháng 07/2010 đến 10/2010 - Giống khổ qua: sử dụng giống VINO 606 công ty Việt Nông sản xuất Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Giới thiệu sơ lược khổ qua 2.1.1 Nguồn gốc phân bố Khổ qua hay gọi mướp đắng có tên tiếng anh bitter melon hay bitter gourd, tên khoa học (Momordica charantia L.), thuộc họ bầu bí Cucurbitaceae Nguồn gốc vùng nhiệt đới Châu Á, loại rau ưa chuộng Châu Á tồn giới Được trồng phổ biến Đơng Nam Á sử dụng loại rau ăn giàu chất sắt vitamin C Cây khổ qua canh tác quanh năm vùng nhiệt đới bán nhiệt đới (Palada Chang 2003) Theo Reyes ctv (1994), Ấn Độ, Châu Phi tồn quần thể khổ qua mọc hoang dại trồng trọt với nhiều loài khác chủ yếu Momordica charantia var charantia L., to Momordica charantia var abreviata Ser., nhỏ Quần thể khổ qua trồng trở nên phong phú với giống đa dạng tạo trình chọn giống lai tạo Ở Việt Nam, mướp đắng trồng phổ biến, không thấy trồng số vùng núi cao Sapa (Lào Cai), Phó Bảng (Hà Giang) (Viện Dược Liệu, 2006) 2.1.2 Điều kiện ngoại cảnh khổ qua Cây Khổ qua thích nghi rộng với điều kiện thời tiết nên trồng quanh năm vùng nhiệt đới nhiệt đới, phát triển mạnh vùng nhiệt đới thấp đến cao độ khoảng 1000 m Khổ qua chịu nhiệt độ thấp so với giống bầu bí khác, tối thiểu 180C cho tăng trưởng tồn nhiệt độ 400C Nhiệt độ lạnh làm chậm trình sinh trưởng làm chết cây, nhiệt độ lớn 370C làm cho trái trở nên xấu dễ bị hư hỏng Nhiệt độ thích hợp 24 - 270 C (Palada Chang, 2003; Grubben Denton, 2004; Trần Thị Ba, 2007) Nhu cầu lượng mưa cho khổ qua giao động 1500 – 2500 mm / năm (Trần Thị Ba, 2007) Cây khơng chịu hạn hán, cần phải trì độ ẩm cách mặt đất 50 cm để rễ phát triển tốt Trong mùa khơ cần phải cung cấp đủ nước cho sinh trưởng, mùa mưa thoát nước, chống úng cần thiết cho sống sót tăng trưởng Tưới nước nhỏ giọt, tưới phun mưa phương thức hiệu để cung cấp nước chất dinh dưỡng để khổ qua phát triển Nói chung, khổ qua sinh trưởng nhanh mùa mưa ẩm thường xuyên tưới nước điều kiện cần thiết đảm bảo suất cao (Palada Chang, 2003) Cây khổ qua chịu đựng nhiều điều kiện đất khác phát triển tốt đất thoát thủy tốt, giàu chất hữu cơ, tầng canh tác dày lớp đất mặt phải thống khí giúp rễ phát triển tốt, pH đất tối ưu 6,0 - 6,7 chịu pH 8,0 (Palada Chang, 2003; Trần Thị Ba, 2007) 2.1.3 Đặc tính sinh học khổ qua Khổ qua niên, thuộc loại thân leo bám, mọc dài đến m Lá đơn, có lơng, mọc cách, xẻ - thùy Hoa khổ qua có màu vàng thuộc loại đơn tính đồng chu, hoa mọc đơn độc nách lá, hoa đực có cuống ngắn Hoa có cuống dài, bầu noãn hạ, phát triển nhanh trước sau thụ phấn Hoa thụ phấn nhờ côn trùng, chủ yếu ong (Trần Thị Ba, 2007) Tỷ lệ hoa đực hoa thông thường 25:1 Hoa khổ qua bắt đầu có khoảng 40 - 45 ngày sau gieo hạt tùy thuộc vào điều kiện thời tiết, hoa nở khoảng thời gian 3h30 – 7h30 sáng, có số giống nở vào lúc 12 đêm đến sáng sớm thụ phấn vòng 24h sau hoa nở với tỷ lệ thụ phấn từ 58 % đến 68% (Janick Paull, 2006) Theo Dengiz Nesrin (2005), khổ qua có hình dạng thn dài khoảng từ đến 15 cm, vỏ có màu da cam chín màu xanh trắng xanh Tùy theo giống, hình dạng màu sắc trái thường trái khổ qua chia làm ba dạng: 1) dạng nhỏ, có chiều dài 10 – 20 cm, nặng 100 – 300 g, thường có màu xanh đậm, đắng; 2) dạng dài, có chiều dài 30 – 60 cm, nặng 200 – 600 g, bề mặt trái có gai lên vị trái đắng; 3) Trái có dạng kim tự tháp, dài – 12 cm, nặng 300 – 600 g, trái có màu xanh nhạt đến xanh đậm, gai bề mặt trái từ trung bình đến nhiều, vị trái từ đắng đến đắng nhiều Trái ăn tươi thu hoạch tuần sau thụ phấn Trái chứa 20 - 30 hạt Hạt khổ qua có dạng dẹt bị khuyết dấu cắn, dài 13 -15 mm, rộng - mm, hạt non có màu trắng, già quanh hạt có màng màu đỏ máu màu gấc (Palada Chang 2003; Trần Thị Ba, 2007) 2.1.4 Giá trị dinh dưỡng công dụng khổ qua Khổ qua loại thực phẩm giàu dinh dưỡng, giúp trì tuổi thọ cho người, có tác dụng giải nhiệt giảm lượng đường máu Những thành phần hạt thân khổ qua phân giải đường, làm chậm q trình hấp thụ đường thể Ngồi ra, hàm lượng vitamin C khổ qua giúp ngăn ngừa lão hóa da giảm bớt mỡ máu Nhưng vitamin C không chịu nhiệt độ cao, đun nóng khổ qua giá trị dinh dưỡng Cách tốt để ăn khổ qua có hiệu ép nước uống (Y học cổ truyền Việt Nam, 2008) Trái khổ qua chứa 94% nước 100 g trái tươi cho 17 – 25 calo; – 1,6 g protein; 0,17 – 0,2 g lipid; 3,7 - 4,2 g glucid; 19 mg Ca; 0,43 mg Fe; 31 – 71 mg P; 296 mg K; 16 – 17 mg Mg; 5mg Na; 0,8 mg Zn; 0,034mg Cu; 0,089 mg Mn; 126 mcg carotene; 0,5 mg vitamin B3; 0,04 mg vitamin B6; 84 mg vitamin C; 0,04 mg vitamin B1; 0,04 mg vitamin A 90 mcg Vitamin B2 (Bintech, 2004; Janick Pall, 2006) Khổ qua có vị đắng, tính hàn, khơng độc, có cơng dụng dưỡng huyết, bổ gan, kích thích ăn uống, sáng mắt, giải độc, tiêu đờm, dùng trị chứng bệnh nhiệt, trúng nắng, kiết lỵ, u nhọt, rôm sẩy, đau mắt đỏ nhiệt Các hoạt chất trái khổ qua có khả chống lại tế bào ung thư, ức chế hoạt tính men glucose tốt cho người mắc bệnh tiểu đường, đặc biệt có tác dụng giảm cân chữa sạm da Vì vậy, khổ qua dùng loại thuốc có giá trị trị liệu cao (y học cổ truyền Việt Nam, 2008 Lê Thúy Tươi, 2008) Ngồi ra, hạt khổ qua có chứa protein alpha-momarchorin, beta-momarchorin MAP-30 ức chế hoạt động virus HIV, có hiệu ứng tốt điều trị HIV/AIDS triệu chứng ung thư máu, bệnh ung thư vú ung thư tuyến tiền liệt (Lee-Huang, 1994) 2.1.5 Một số sâu bệnh hại khổ qua Cây khổ qua nhạy cảm với bệnh họ bầu bí khác, dễ bị bệnh khảm virus, héo nấm vi khuẩn Nhiễm nấm thường xảy thời kỳ bị ẩm ướt kéo dài Phun thuốc trừ nấm bệnh sử dụng điều kiện để tránh nhiễm trùng Việc sử dụng giống kháng cách bảo vệ tốt cho hầu hết bệnh (Palada Chang, 2003) Sâu bệnh hại khổ qua chủ yếu ruồi đục trái (Bactrocera cucurbitae), bọ trỉ (Thrips sp), rệp dưa (Aphis spp), sâu ăn (Diaphania indica); bệnh đốm phấn, sương mai nấm Pseudoperonospora cubensis, bệnh thán thư nấm Colletotrichum lagenarium (Rau Việt Nam, 2007) 2.2 Sơ lược amino acid ảnh hưởng amino acid trồng 2.2.1 Sơ lược amino acid Amino acids acid hữu có chứa hai nhóm chức amin carboxyl Chúng có vai trò quan trọng hoạt động trao đổi chất tế bào Một chức quan trọng acid amin hợp phần cấu tạo nên protein enzyme (men sinh học), yếu tố tất thể sống, chất trình tổng hợp protein Một số lượng lớn acid amin khác tồn tự nhiên, số có 20 loại amino acid có khả tổng hợp protein tế bào sống quan trọng dinh dưỡng người (Gilani ctv, 2008; Millward ctv, 2008) Các amino acid thường khơng màu, nhiều loại có vị kiểu đường glycine, alanine, valine, serine histidine, triptophan; số loại có vị đắng isoleucine, arginine khơng có vị leucine Chúng thường dễ tan nước, khó tan alcohol ether (trừ proline hydrogenxyproline) dễ hoà tan acid kiềm lỏng (trừ tyrosine) 2.2.2 Quá trình phân giải amino acid Theo Millward ctv (2008), nhiều đường khác nhau, amino acid bị khử nhóm amine tạo sản phẩm tương ứng a) Khử amine - Khử amine enzyme khử Nhờ enzyme khử xúc tác, amino acid bị khử thành acid tương ứng giải phóng NH3 - Khử amine đường oxi hóa Nhờ amino acid oxydase, amino acid bị oxi hóa để tạo ceto acid tương ứng NH3 - Khử amine đường thủy phân Nhờ tác dụng enzyme thủy phân hydrolase, amino acid bị thủy phân tạo oxi acid tương ứng NH3 - Ngoài đường ra, aspartic acid bị khử amine đường khử nội phân tử nhờ enzyme dezaminase xúc tác - Sản phẩm đường khử amine amino acid loại acid tương ứng NH3 b) Khử carboxyl - Sự loại carboxyl amino acid cách phân giải amino acid phổ biến nhờ decarboxylase xúc tác - Sản phẩm tạo amine, chất có hoạt tính sinh học cao có vai trò q trình trao đổi chất, hoạt động sinh lý thể c) Chuyển vị amine The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Hoacaitrencay Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 9 Error Mean Square 3.574444 Critical Value of t 3.24984 Least Significant Difference 4.3446 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N t A 32.350 4 C3 A A 31.600 4 C2 A A 30.450 4 C1 B 25.900 4 C0 - Số trái SSLL – raitrencay The ANOVA Procedure Dependent Variable: Traitrencay Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Model 6 110.2200000 18.3700000 6.62 Error 9 24.9800000 2.7755556 Corrected Total 15 135.2000000 R‐Square Coeff Var Root MSE Traitrencay Mean 0.815237 8.9400000 1.666000 19.30000 Mean Square F Value Source DF Anova SS 3 8.9400000 2.9800000 1.07 Khối 3 101.2800000 33.7600000 12.16 Nghiệm thức The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Traitrencay Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 9 Error Mean Square 2.775556 Critical Value of t 3.24984 Least Significant Difference 3.8284 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N t A 21.800 4 C3 A A 20.800 4 C2 A A 19.400 4 C1 B 15.200 4 C0 Pr > F 0.006 Pr > F 0.40 0.0016 - Tổng số ô thí nghiệm SSLL – QuatrenoTN Dependent Variable: QuatrenoTN Source DF Model 6 Error 9 Corrected Total 15 R‐Square Coeff Var 0.799240 8.317673 Source DF 3 Khối 3 Nghiệm thức Alpha The ANOVA Procedure Sum of Squares Mean Square F Value 49225.00000 8204.16667 5.97 12364.75000 1373.86111 61589.75000 Root MSE QuatrenoTN Mean 37.06563 445.6250 Mean Square F Value Anova SS 5542.25000 1847.41667 1.34 43682.75000 14560.91667 10.60 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for QuatrenoTN 0.01 23 Pr > F 0.0091 Pr > F 0.3202 0.0026 Error Degrees of Freedom 9 Error Mean Square 1373.861 Critical Value of t 3.24984 Least Significant Difference 85.176 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N t A 485.50 4 C3 A A 476.00 4 C2 A A 465.00 4 C1 B 356.00 4 C0 - Tổng số đèo ô thí nghiệm SSLL – QuadeotrenoTN The ANOVA Procedure Dependent Variable: QuadeotrenoTN Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Model 6 8905.37500 1484.22917 4.94 Error 9 2704.06250 300.45139 Corrected Total 15 11609.43750 R‐Square Coeff Var Root MSE QuadeotrenoTN Mean 0.767081 12.58904 17.33353 137.6875 Mean Square F Value Source DF Anova SS 3 2961.687500 987.229167 3.29 Khối 3 5943.687500 1981.229167 6.59 Nghiệm thức The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for QuadeotrenoTN Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 9 Error Mean Square 300.4514 Critical Value of t 3.24984 39.832 Least Significant Difference Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N t A 165.00 4 C3 A B A 143.50 4 C2 B A B A 130.00 4 C1 B B 112.25 4 C0 Pr > F 0.0167 Pr > F 0.0723 0.0119 - Năng suất ô thí nghiệm SSLL – NangsuatƠTN The ANOVA Procedure Dependent Variable: NangsuatƠTN Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Model 6 1186.567475 197.761246 7.49 Error 9 237.561719 26.395747 Corrected Total 15 1424.129194 R‐Square Coeff Var Root MSE NangsuatÔTN Mean 0.833188 8.518873 5.137679 60.30938 Mean Square F Value Source DF Anova SS 3 105.107156 35.035719 1.33 Khối 3 1081.460319 360.486773 13.66 Nghiệm thức The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for NangsuatÔTN Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 9 Error Mean Square 26.39575 24 Pr > F 0.0042 Pr > F 0.3251 0.0011 Critical Value of t 3.24984 Least Significant Difference 11.806 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N t A 66.640 4 C2 A A 65.543 4 C3 A A 62.775 4 C1 B 46.280 4 C0 - Tương quan suất thương phẩm với liều lượng NaturBor SSLL – Tương quan suất SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.95984612 R Square 0.92130457 Adjusted R Square 0.90919759 Standard Error 1.58744284 Observations 16 ANOVA df SS Regression MS 383.5247 191.7623 Residual 13 32.75967 2.519975 Total 15 416.2843 Coefficients Standard Error t Stat F 76.09692 P-value Significance F 6.66303E-08 Lower 95% Upper 95% Intercept 26.9931975 0.773624 34.89188 3.12E-14 25.32188458 28.66451 x1 6.19133208 0.621185 9.966965 1.87E-07 4.849342906 7.533321 x2 -0.7415677 0.099215 -7.47434 4.67E-06 -0.955909067 -0.52723 - Chiều dài trái SSLL – Chieudaitrai The ANOVA Procedure Dependent Variable: Chieudaitrai Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Model 7 3.54600000 0.50657143 0.35 Error 12 17.21600000 1.43466667 Corrected Total 19 17.21600000 R‐Square Coeff Var Root MSE Chieudaitrai Mean 0.170793 8.300594 1.197776 14.43000 Mean Square F Value Source DF Anova SS 4 1.91200000 0.47800000 0.33 Khối 3 1.63400000 0.54466667 0.38 Nghiệm thức The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Chieudaitrai Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 1.434667 Critical Value of t 3.05454 Least Significant Difference 2.3139 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N t 25 Pr > F 0.9126 Pr > F 0.8504 0.7695 A A A A A A A 14.8600 14.4400 14.3600 14.0600 5 5 5 5 C2 C3 C1 C0 - Đường kính trái SSLL – Đuongkinhtrai The ANOVA Procedure Dependent Variable: Đuongkinhtrai Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Model 7 0.43800000 0.06257143 3.26 Error 12 0.23000000 0.01916667 Corrected Total 19 0.66800000 R‐Square Coeff Var Root MSE Đuongkinhtrai Mean 0.655689 2.693458 0.138444 5.140000 Source DF Anova SS Mean Square F Value 4 0.29800000 0.07450000 3.89 Khối 3 0.14000000 0.04666667 2.43 Nghiệm thức The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Đuongkinhtrai Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 0.019167 Critical Value of t 3.05454 Least Significant Difference 0.2675 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N t A 5.22000 5 C2 A A 5.18000 5 C1 A A 5.16000 5 C3 A A 5.00000 5 C0 Pr > F 0.0349 Pr > F 0.0300 0.1153 - Bề dày thịt trái SSLL – Bedaytrai The ANOVA Procedure Dependent Variable: Bedaytrai Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Model 7 0.02650000 0.00378571 0.30 Error 12 0.15100000 0.01258333 Corrected Total 19 0.17750000 R‐Square Coeff Var Root MSE Bedaytrai Mean 0.149296 11.50518 0.112175 0.975000 Source DF Anova SS Mean Square F Value 4 0.02500000 0.00625000 0.50 Khối 3 0.00150000 0.00050000 0.04 Nghiệm thức The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Bedaytrai Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 0.012583 Critical Value of t 3.05454 Least Significant Difference 0.2167 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N t A 0.98000 5 C2 26 Pr > F 0.9402 Pr > F 0.7387 0.9889 A A A A A A 0.98000 0.98000 0.96000 5 5 5 C1 C3 C0 Nội dung 3: PHỐI HỢP PHÂN BÓN - Chiều cao PHPB – Chieucaocay28 The ANOVA Procedure Dependent Variable: Chieucaocay28 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 7 10873.15000 1553.30714 7.74 0.0012 Error 12 2407.80000 200.65000 Corrected Total 19 13280.95000 R‐Square Coeff Var Root MSE Chieucaocay28 Mean 0.818703 5.950472 14.16510 238.0500 Mean Square F Value Pr > F Source DF Anova SS 3 960.950000 320.316667 1.60 0.2419 Khối 4 9912.200000 2478.050000 12.35 F Model 7 24954.75000 3564.96429 14.45 F Source DF Anova SS Mean Square F Value 3 824.55000 274.85000 1.11 0.3817 Khối 4 24130.20000 6032.55000 24.45 F F 0.4428 F F 0.4760 F F 0.5328 F F 0.1523 F Model 7 131.9380000 18.8482857 13.86 F 3 2.1660000 0.7220000 0.53 0.6697 Khối 4 129.7720000 32.4430000 23.85 F Model 7 188.0900000 26.8700000 15.61 F 3 3.9580000 1.3193333 0.77 0.5344 Khối 4 184.1320000 46.0330000 26.75 F F 0.2602 F F 0.4797 F 0.0010 Pr > F 0.8609 0.0002 Pr > F 0.0089 Pr > F 0.3615 0.0029 Pr > F Model 7 6.94800000 0.99257143 4.70 Error 12 2.53200000 0.21100000 Corrected Total 19 9.48000000 R‐Square Coeff Var Root MSE phancanh4249 Mean 0.732911 4.459683 0.459347 10.30000 Source DF Anova SS Mean Square F Value 3 0.96800000 0.32266667 1.53 Khối 4 5.98000000 1.49500000 7.09 Nghiệm thức The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for phancanh 42 49 Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 0.211 Critical Value of t 3.05454 Least Significant Difference 0.9921 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N t 11.0000 4 T3 A A A 10.9000 4 T2 A B A 10.1000 4 T4 B B 9.7500 4 T1 B B 9.7500 4 T5 PHPB – phancanh 56 The ANOVA Procedure Dependent Variable: phancanh 56 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value 7 6.87800000 0.98257143 4.83 Model Error 12 2.44000000 0.20333333 Corrected Total 19 9.31800000 R‐Square Coeff Var Root MSE Phancanh56 Mean 0.738141 4.373666 0.450925 10.31000 Source DF Anova SS Mean Square F Value 3 1.11000000 0.37000000 1.82 Khối 4 5.76800000 1.44200000 7.09 Nghiệm thức The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for phancanh56 Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 0.203333 Critical Value of t 3.05454 Least Significant Difference 0.9739 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N t A 11.0000 4 T3 A A 10.9000 4 T2 A B A 10.1000 4 T4 B B 9.8000 4 T1 B B 9.7500 4 T5 - Số hoa PHPB – Hoacaitrencay Dependent Variable: Hoacaitrencay The ANOVA Procedure Sum of 33 0.0095 Pr > F 0.2575 0.0036 Pr > F 0.0085 Pr > F 0.1972 0.0036 Source DF Squares Mean Square F Value Model 7 137.6100000 19.6585714 6.85 Error 12 34.4280000 2.8690000 Corrected Total 19 172.0380000 R‐Square Coeff Var Root MSE Hoacaitrencay Mean 0.799881 5.644160 1.693812 30.01000 Source DF Anova SS Mean Square F Value 6.1140000 2.13 3 18.3420000 Khối 4 119.2680000 29.8170000 10.39 Nghiệm thức The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Hoacaitrencay Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 2.869 Critical Value of t 3.05454 Least Significant Difference 3.6584 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N t A 33.05 4 T4 A B A 31.60 4 T3 B B 31.10 4 T2 C 27.65 4 T5 C C 26.65 4 T1 Pr > F 0.0020 Pr > F 0.1496 0.0007 - Số trái PHPB – Traitrencay The ANOVA Procedure Dependent Variable: Traitrencay Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Model 7 88.8080000 12.6868571 7.60 Error 12 20.0240000 1.6686667 Corrected Total 19 108.8320000 R‐Square Coeff Var Root MSE Traitrencay Mean 0.816010 6.974994 1.291769 18.52000 Mean Square F Value Source DF Anova SS 3 1.77600000 0.59200000 0.35 Khối 4 87.03200000 21.75800000 13.04 Nghiệm thức The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Traitrencay Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 1.668667 Critical Value of t 3.05454 Least Significant Difference 2.7901 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N t A 21.4000 4 T3 A A 19.8500 4 T4 A B A 18.8500 4 T2 B B C 17.0500 4 T5 C C 15.4500 4 T1 - Số trái thí nghiệm PHPB – TraitrenƠTN Dependent Variable: TraitrenÔTN The ANOVA Procedure 34 Pr > F 0.0013 Pr > F 0.7866 0.0003 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Model 7 46681.10000 6668.72857 9.59 Error 12 8344.70000 695.39167 Corrected Total 19 55025.80000 Root MSE TraitrenÔTN Mean R‐Square Coeff Var 0.848349 6.206232 26.37028 424.9000 Source DF Anova SS Mean Square F Value 3 853.80000 284.60000 0.41 Khối 4 45827.30000 11456.82500 16.48 Nghiệm thức The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for TraitrenÔTN Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 695.3917 Critical Value of t 3.05454 Least Significant Difference 56.957 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N t A 493.00 4 T3 A B A 451.00 4 T4 B B 427.25 4 T2 B 4 T5 B C 403.75 C C 349.50 4 T1 Pr > F 0.0004 Pr > F 0.7493 F Model 7 11448.50000 1635.50000 4.43 0.0119 Error 12 4425.70000 368.80833 Corrected Total 19 15874.20000 R‐Square Coeff Var Root MSE TraideoÔTN Mean 0.721202 12.60958 19.20438 152.3000 Mean Square F Value Pr > F Source DF Anova SS 3 1937.800000 645.933333 1.75 0.2098 Khối 4 9510.700000 2377.675000 6.45 0.0052 Nghiệm thức The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for TraideoÔTN Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 368.8083 Critical Value of t 3.05454 Least Significant Difference 41.479 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N t A 176.75 4 T4 A A 169.75 4 T5 A A 160.50 4 T3 A B A 136.00 4 T2 B B 118.50 4 T1 - Năng suất thí nghiệm PHPB – NangsuatƠTN 35 The ANOVA Procedure Dependent Variable: NangsuatÔTN Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Model 7 767.1905075 109.5986439 8.67 Error 12 151.7709890 12.6475824 Corrected Total 19 918.9614965 R‐Square Coeff Var Root MSE NangsuatÔTN Mean 0.834845 6.363665 3.556344 55.88515 Source DF Anova SS Mean Square F Value 3 14.8881217 4.9627072 0.39 Khối 4 752.3023858 188.0755964 14.87 Nghiệm thức The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for NangsuatÔTN Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 12.64758 Critical Value of t 3.05454 Least Significant Difference 7.6813 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N t A 63.104 4 T3 A B A 60.885 4 T4 B B 55.314 4 T5 B B 54.688 4 T2 C 45.435 4 T1 Pr > F 0.0007 Pr > F 0.7607 0.0001 - Chiều dài trái PHPB – Chieudaitrai The ANOVA Procedure Dependent Variable: Chieudaitrai Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 8 10.57280000 1.32160000 2.31 0.0730 Error 16 9.14160000 0.57135000 Corrected Total 24 19.71440000 R‐Square Coeff Var Root MSE Chieudaitrai Mean 0.536298 5.274051 0.755877 14.33200 Mean Square F Value Pr > F Source DF Anova SS 4 6.05040000 1.51260000 2.65 0.0720 Khối 4 4.52240000 1.13060000 1.98 0.1464 Nghiệm thức The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Chieudaitrai Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 16 Error Mean Square 0.57135 Critical Value of t 2.92078 Least Significant Difference 1.3963 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N t A 14.8800 5 T4 A A 14.7600 5 T1 A A 14.2600 5 T5 A A 13.9400 5 T3 A A 13.8200 5 T2 - Đường kính trái PHPB – Đuongkinhtrai 36 The ANOVA Procedure Dependent Variable: Đuongkinhtrai Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Model 8 0.42080000 0.05260000 0.78 Error 16 1.08160000 0.06760000 Corrected Total 24 1.50240000 R‐Square Coeff Var Root MSE Đuongkinhtrai Mean 0.280085 5.254648 0.260000 4.948000 Source DF Anova SS Mean Square F Value 4 0.17440000 0.04360000 0.64 Khối 4 0.24640000 0.06160000 0.91 Nghiệm thức The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Đuongkinhtrai Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 16 Error Mean Square 0.0676 Critical Value of t 2.92078 Least Significant Difference 0.4803 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N t A 5.0800 5 T5 A A 5.0000 5 T1 A A 4.9600 5 T4 A A 4.9200 5 T3 A A 4.7800 5 T2 Pr > F 0.6278 Pr > F 0.6384 0.4810 - Bề dày thịt trái PHPB – Bedaytrai The ANOVA Procedure Dependent Variable: Bedaytrai Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Model 8 0.07600000 0.00950000 0.93 Error 16 0.16400000 0.01025000 Corrected Total 24 0.24000000 R‐Square Coeff Var Root MSE Bedaytrai Mean 0.316667 10.77046 0.101242 0.940000 Mean Square F Value Source DF Anova SS 4 0.04000000 0.01000000 0.98 Khối 4 0.03600000 0.00900000 0.88 Nghiệm thức The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Bedaytrai Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 16 Error Mean Square 0.01025 Critical Value of t 2.92078 Least Significant Difference 0.187 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N t A 1.00000 5 T1 A A 0.96000 5 T4 A A 0.94000 5 T3 A A 0.90000 5 T2 A A 0.90000 5 T5 37 Pr > F 0.5207 Pr > F 0.4481 0.4988 ... Amino acid ảnh hưởng đến thụ phấn đậu cây, L proline cần thi t sinh sản phấn hoa, L - lysine, L – methionin L - glutamic acid acid amin thi t yếu cho thụ phấn Những acid amin làm tăng tỷ lệ nảy... ngun tố dinh dưỡng thi t yếu trồng Ngày nay, 70 quốc gia phát tình trạng thi u B hầu hết loại nhiều loại đất Ở Việt Nam, kết nghiên cứu đất cho thấy có tới 78% loại đất nghèo B Thi u B thường xảy... tương tác mạnh với B, nhu cầu B thấp thi u Ca Ngược lại, K nguyên tố đối kháng với B, bón nhiều K ức chế hút B dẫn đến thi u hụt B làm giảm suất trồng B cần thi t cho trình phân chia tế bào trình
Ngày đăng: 14/03/2019, 10:36
Xem thêm: