Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 129 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Thông tin cơ bản
Định dạng
Số trang
129
Dung lượng
1,86 MB
Nội dung
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ HUYỀN TRANG SO SÁNH NĂNG SUẤT VÀ CHẤT LƯỢNG CỦA 16 GIỐNG LẠC (Arachis hypogaea L.) VÀ MẬT ĐỘ TRỒNG CỦA GIỐNG LẠC MD7 TẠI TRÀ VINH LUẬN VĂN THẠC SỸ KHOA HỌC NƠNG NGHIỆP Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 10/2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ HUYỀN TRANG SO SÁNH NĂNG SUẤT VÀ CHẤT LƯỢNG CỦA 16 GIỐNG LẠC (Arachis hypogaea L.) VÀ MẬT ĐỘ TRỒNG CỦA GIỐNG LẠC MD7 TẠI TRÀ VINH Chuyên ngành: Trồng trọt Mã số : 60.62.01 LUẬN VĂN THẠC SỸ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Hướng dẫn Khoa học: TS Võ Thái Dân Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 10/2011 SO SÁNH NĂNG SUẤT VÀ CHẤT LƯỢNG CỦA 16 GIỐNG LẠC (Arachis hypogaea L.) VÀ MẬT ĐỘ TRỒNG CỦA GIỐNG LẠC MD7 TẠI TRÀ VINH NGUYỄN THỊ HUYỀN TRANG Hội đồng chấm luận văn: Chủ tịch: PGS TRỊNH XUÂN VŨ Trung tâm CNSH TP HCM Thư ký: TS PHẠM THỊ MINH TÂM Đại học Nông Lâm TP HCM Phản biện 1: GS TS MAI VĂN QUYỀN Viện CN Sau thu hoạch Phản biện 2: TS TRẦN THỊ DUNG Đại học Tôn Đức Thắng Ủy viên: TS VÕ THÁI DÂN Đại học Nơng Lâm TP HCM ĐẠI HỌC NƠNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH HIỆU TRƯỞNG i LÝ LỊCH CÁ NHÂN Tôi tên Nguyễn Thị Huyền Trang, sinh ngày 15 tháng 09 năm 1981, xã Bình Phước Xuân, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang Con ông Nguyễn Văn Tím bà Nguyễn Thị Diệu Hiền Tốt nghiệp Phổ thông Trung học trường Trung học Phổ thông Huỳnh Thị Hưởng, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang năm 2000 Tốt nghiệp Đại học ngành Nơng học, hệ quy trường Đại học Nông Lâm, Thành phố Hồ Chí Minh năm 2005 Sau tốt nghiệp, tơi làm việc Cơng ty Dịch vụ Nơng nghiệp Sài Gòn, quận từ tháng 09/2006 đến 12/2006 Từ năm 2008 đến học Cao học ngành Trồng trọt trường Đại học Nơng Lâm thành phố Hồ Chí Minh Tình trạng gia đình: độc thân Địa liên lạc: 266/40/25J Tôn Đản, phường 8, quận 4, thành phố Hồ Chí Minh Điện thoại liên lạc: 01697 550 969 Email: trangnguyen_1524@yahoo.com ii LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác NGUYỄN THỊ HUYỀN TRANG iii CẢM TẠ Chân thành cảm ơn: - Ban Giám hiệu, q Thầy Cơ phòng Sau Đại học, giảng viên khoa Nơng học trường Đại học Nơng Lâm Thành phố Hồ Chí Minh truyền đạt kiến thức kinh nghiệm quý báu cho suốt thời gian theo học Trường - Đặc biệt, tơi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến TS Võ Thái Dân, khoa Nông học trường Đại học Nơng Lâm thành phố Hồ Chí Minh, hướng dẫn tận tình suốt thời gian thực đề tài hoàn tất luận văn tốt nghiệp - Tôi xin chân thành cảm ơn chị Thái Nguyễn Quỳnh Thư cô chú, anh chị công tác Viện Nghiên cứu Dầu Cây có dầu tận tình bảo, giúp đỡ tơi, hỗ trợ tận tình kinh nghiệm lẫn kinh phí nghiên cứu suốt thời gian thực đề tài - Xin gởi lời cảm ơn đến tập thể lớp Cao học ngành Trồng trọt khóa 2007 2008 giúp đỡ, động viên thời gian làm đề tài - Lòng biết ơn kính gửi đến Ba Mẹ giúp đỡ, động viên suốt thời gian học tập Một lần nữa, xin chân thành cảm ơn! Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 15 tháng 10 năm 2011 NGUYỄN THỊ HUYỀN TRANG iv TÓM TẮT Đề tài “So sánh suất chất lượng 16 giống lạc mật độ trồng giống lạc MD7 Trà Vinh” tiến hành từ tháng 06 đến tháng 09 năm 2010 nhằm xác định đến hai giống lạc có suất cao so với đối chứng 10% có phẩm chất tốt để bổ sung vào cấu giống địa phương xác định mật độ trồng thích hợp cho giống lạc MD7 đạt suất cao, phẩm chất tốt Trà Vinh Kết so sánh 16 giống lạc vụ Hè Thu năm 2010 Trà Vinh cho thấy: + 16 giống có thời gian sinh trưởng 91 – 97 ngày, tỷ lệ nảy mầm giống tương đối đồng nhau, khối lượng 100 hạt từ 41,6 – 61,4 g, khối lượng 100 từ 102,3 – 148,7 g, tỷ lệ nhân từ 55,1 – 75,8%, tỷ lệ từ 77,2 – 99,1%, có hạt màu hồng nhạt, cấp hạt đều, hàm lượng dầu cao (47,46 – 52,91%) + giống có triển vọng L24 VD2 với tỷ lệ 96,5% 98,6%, suất thực tế đạt 3366,7 kg/ha (L24) 2933,3 kg/ha (VD2) Cầu Ngang, giống có suất trung bình vượt đối chứng MD7 địa phương theo thứ tự 19% 11%, khối lượng 100 hạt 100 lớn MD7, có khả kháng bệnh đốm bệnh gỉ sắt mức (cấp 5) Kết so sánh mật độ trồng lạc giống MD7 vụ Hè Thu năm 2010 Trà Vinh cho thấy: mật độ trồng có khả sinh trưởng tốt, đáng ý mật độ 1, mật độ có suất cao mật độ trồng Tăng mật độ, thu hẹp khoảng cách trồng làm tăng chiều cao cây, tăng suất thực tế lạc ảnh hưởng làm giảm số chắc/cây, tỷ lệ nhân, tỷ lệ chắc, tỷ lệ hạt Trồng theo nghiệm thức mật độ 1.000.000 cây/ha đạt suất hiệu v ABSTRACT The thesis “Comparison of the yield and the quality of sixteen potential groundnut varieties and five cultivation densities of MD7 variety in Tra Vinh province” was conducted from June to September 2010 in order to define one to two varieties with good quality and have 10% increasing yield as high as that of the local variety MD7 This study aims to supply some potential groundnut varieties into the local groundnut production systems and also determines the suitable cultivation densities for MD7, the recent high-yield and good quality groundnut variety cultivated in Tra Vinh province The comparison of yields and qualities of sixteen potential groundnut varieties in Tra Vinh province showed: + Sixteen varieties reached full maturity after 91 – 97 days The germination rates were similar among these cultivars; 100-seed mass varied from 41.6 to 61.4 grams, 100-pod mass differed from 102.3 to 148.7 grams, the percentage of sound mature seed and bolder seed were varied from 55.1 – 75.8% and 77.2 – 99.1%, respectively The uniform pinkish, high oil content seeds were in range of 47.46% – 52.91% + L24 and VD2 were considered as potential varieties which had 96.5% and 98.6% of bolder seed, respectively The average pot yield of these two varieties which cultivated at Cau Ngang was 3366.7 kg/ha (L24) and 2933.3 kg/ha (VD2), with the superiority of 19% and 11% over the local variety MD7, respectively In addition, these two varieties L24 and VD2 had 100-seed and 100-pot mass higher than those of MD7 variety, and they also had good tolerance ability to leaf spot and rust disease (grade 5) The experiment of comparison about yields and qualities of five cultivation densities of the local variety MD7 grown in Tra Vinh province in 2010 indicated that the increase in cultivation density led to the increase in plant height and yield of vi the groundnut plants However, this reduced the firmness of nuts, the proportion sound mature seed and bolder seed and two-seed pots In sum, planting with density of 1,000,000 plants/ha could obtain the best benefit and yield vii MỤC LỤC CHƯƠNG TRANG Trang tựa Trang Chuẩn Y i Lý Lịch Cá Nhân ii Lời Cam đoan iii Cảm tạ iv Tóm tắt v Abstract vi Mục lục viii Danh sách chữ viết tắt xii Danh sách hình xiii Danh sách bảng xiv Chương 1: MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu 1.3 Đối tượng khảo sát 1.4 Giới hạn đề tài Chương 2: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Sơ lược lạc 2.2 Một số kết nghiên cứu giống lạc giới nước 2.2.1 Trên giới 2.2.2 Nghiên cứu nước 2.2.3 Đặc điểm số giống lạc thí nghiệm viii Dependent Variable: CHIEUDAIHAT Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 35 23.24447917 0.66412798 2.56 0.0007 Error 60 15.56291667 0.25938194 Corrected Total 95 38.80739583 R‐Square Coeff Var Root MSE CHIEUDAIHAT Mean 0.598970 3.613360 0.509296 14.09479 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F KHOI 2 0.30145833 0.15072917 0.58 0.5624 DIADIEM 1 1.37760417 1.37760417 5.31 0.0247 KHOI*DIADIEM 2 0.08895833 0.04447917 0.17 0.8428 GIONG 15 14.56239583 0.97082639 3.74 0.0001 DIADIEM*GIONG 15 6.91406250 0.46093750 1.78 0.0598 t Tests (LSD) for CHIEUDAIHAT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 60 Error Mean Square 0.259382 Critical Value of t 2.00030 Least Significant Difference 0.2079 t Grouping Mean N DIADIEM A 14.2146 48 1 B 13.9750 48 2 t Tests (LSD) for CHIEUDAIHAT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 60 Error Mean Square 0.259382 Critical Value of t 2.66028 Least Significant Difference 0.2766 t Grouping Mean N GIONG A 14.9500 6 9 B A 14.7167 6 15 B A C 14.5333 6 10 B D A C 14.3667 6 11 B D E C 14.2500 6 8 F B D E C 14.1667 6 6 F B D E C 14.1333 6 13 F D E C 14.0667 6 5 F G D E C 14.0333 6 7 F G D E C 13.9833 6 2 F G D E 13.9167 6 16 F G D E 13.8333 6 12 F G D E 13.8000 6 3 F G E 13.7333 6 14 F G 13.5833 6 1 G 13.4500 6 4 Dependent Variable: CHIEUDAIHAT Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 35 23.24447917 0.66412798 2.56 0.0007 Error 60 15.56291667 0.25938194 Corrected Total 95 38.80739583 98 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F KHOI 2 0.30145833 0.15072917 0.60 0.5536 DIADIEMGIONG 31 22.85406250 0.73722782 2.92 0.0002 Duncan's Multiple Range Test for CHIEUDAIHAT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 62 Error Mean Square 0.25245 Duncan Grouping Mean N DIADIEMGIONG A 15.1000 3 D1V15 A 15.0000 3 D2V9 B A 14.9000 3 D1V9 B A C 14.7667 3 D1V10 B D A C 14.6333 3 D1V11 B D A C 14.6000 3 D1V8 B D A C 14.5333 3 D1V16 B D A C 14.4667 3 D1V7 B D A C 14.4333 3 D1V13 B D A C 14.4333 3 D2V6 B D A C 14.3333 3 D2V15 B D A C 14.3000 3 D2V10 B D A C 14.2000 3 D1V5 B D A C 14.1333 3 D2V2 B D A C 14.1333 3 D1V12 B D A C 14.1000 3 D2V11 B D A C 14.0333 3 D2V3 B D A C 13.9667 3 D2V14 B D A C 13.9333 3 D2V5 B D A C 13.9000 3 D1V6 B D A C 13.9000 3 D2V8 B D A C 13.8333 3 D1V2 B D A C 13.8333 3 D2V13 B D C 13.6333 3 D2V1 B D C 13.6000 3 D2V7 D C 13.5667 3 D1V3 D C 13.5667 3 D2V4 D C 13.5333 3 D2V12 D C 13.5333 3 D1V1 D C 13.5000 3 D1V14 D 13.3333 3 D1V4 D 13.3000 3 D2V16 13 Chiều rộng hạt SPLIT PLOT P 52 statistix The GLM Procedure Dependent Variable: CHIEURONGHAT Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 35 5.48406250 0.15668750 1.81 0.0216 Error 60 5.20083333 0.08668056 Corrected Total 95 10.68489583 R‐Square Coeff Var Root MSE CHIEURONGHAT Mean 0.513254 3.273937 0.294416 8.992708 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F KHOI 2 0.19395833 0.09697917 1.12 0.3334 DIADIEM 1 1.33010417 1.33010417 15.34 0.0002 KHOI*DIADIEM 2 0.04520833 0.02260417 0.26 0.7713 GIONG 15 1.31989583 0.08799306 1.02 0.4528 DIADIEM*GIONG 15 2.59489583 0.17299306 2.00 0.0307 99 t Tests (LSD) for CHIEURONGHAT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 60 Error Mean Square 0.086681 Critical Value of t 2.66028 Least Significant Difference 0.1599 t Grouping Mean N DIADIEM A 9.11042 48 1 B 8.87500 48 2 t Tests (LSD) for CHIEURONGHAT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 60 Error Mean Square 0.086681 Critical Value of t 2.00030 Least Significant Difference 0.34 t Grouping Mean N GIONG A 9.2667 6 3 B A 9.1667 6 13 B A 9.1167 6 8 B A 9.0833 6 12 B A 9.0833 6 6 B A 9.0000 6 5 B A 8.9667 6 15 B A 8.9667 6 16 B A 8.9667 6 2 B A 8.9500 6 10 B A 8.9500 6 1 B A 8.9333 6 4 B 8.8833 6 11 B 8.8667 6 14 B 8.8500 6 7 B 8.8333 6 9 Dependent Variable: CHIEURONGHAT Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 35 5.48406250 0.15668750 1.81 0.0216 Error 60 5.20083333 0.08668056 Corrected Total 95 10.68489583 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F KHOI 2 0.19395833 0.09697917 1.15 0.3245 DIADIEMGIONG 31 5.24489583 0.16919019 2.00 0.0103 Duncan's Multiple Range Test for CHIEURONGHAT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 60 Error Mean Square 0.086681 Duncan Grouping Mean N DIADIEMGIONG A 9.3667 3 D1V12 A 9.3667 3 D1V16 100 B A 9.3333 3 D1V13 B A 9.3333 3 D1V15 B A 9.3333 3 D2V3 B A 9.3333 3 D1V6 B A 9.2000 3 D1V8 B A 9.2000 3 D1V3 B A 9.1667 3 D2V5 B A 9.1333 3 D1V7 B A 9.1000 3 D1V10 B A 9.0333 3 D2V1 B A 9.0333 3 D1V4 B A 9.0333 3 D2V8 B A 9.0000 3 D2V2 B A 9.0000 3 D1V9 B A 9.0000 3 D2V13 B A 8.9333 3 D1V2 B A 8.9000 3 D2V14 B A 8.9000 3 D1V11 B A 8.8667 3 D2V11 B A 8.8667 3 D1V1 B A 8.8333 3 D1V5 B A 8.8333 3 D2V4 B A 8.8333 3 D2V6 B A 8.8333 3 D1V14 B A 8.8000 3 D2V10 B A 8.8000 3 D2V12 B A 8.6667 3 D2V9 B A 8.6000 3 D2V15 B 8.5667 3 D2V16 B 8.5667 3 D2V7 Phụ lục 4: Kết phân tích thống kê thí nghiệm mật độ trồng Chiều cao SPLIT PLOT P 52 statistix The GLM Procedure Dependent Variable: CHIEUCAOCAY Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 13 1727.936000 132.918154 3.54 0.0094 Error 16 599.978667 37.498667 Corrected Total 29 2327.914667 R‐Square Coeff Var Root MSE CHIEUCAOCAY Mean 0.742268 11.25941 6.123615 54.38667 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F KHOI 2 166.7226667 83.3613333 2.22 0.1406 DIADIEM 1 529.2000000 529.2000000 14.11 0.0017 KHOI*DIADIEM 2 309.2720000 154.6360000 4.12 0.0359 MATDO 4 479.2346667 119.8086667 3.20 0.0415 DIADIEM*MATDO 4 243.5066667 60.8766667 1.62 0.2169 Tests of Hypotheses Using the Type III MS for KHOI*DIADIEM as an Error Term Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F DIADIEM 1 529.2000000 529.2000000 3.42 0.2056 t Tests (LSD) for CHIEUCAOCAY 101 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 16 Error Mean Square 37.49867 Critical Value of t 2.92078 Least Significant Difference 6.531 t Grouping Mean N DIADIEM A 58.587 15 1 B 50.187 15 2 t Tests (LSD) for CHIEUCAOCAY NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 16 Error Mean Square 37.49867 Critical Value of t 2.11991 Least Significant Difference 7.4949 t Grouping Mean N MATDO A 61.133 6 1 B A 55.033 6 4 B A 54.800 6 5 B 51.767 6 3 B 49.200 6 2 Dependent Variable: CHIEUCAOCAY Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 13 1727.936000 132.918154 3.54 0.0094 Error 16 599.978667 37.498667 Corrected Total 29 2327.914667 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F KHOI 2 166.722667 83.361333 1.65 0.2198 DIADIEMMATDO 9 1251.941333 139.104593 2.75 0.0322 Duncan's Multiple Range Test for CHIEUCAOCAY NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 18 Error Mean Square 50.51393 Duncan Grouping Mean N DIADIEMMATDO A 70.200 3 D1V1 B A 60.867 3 D1V4 B 57.067 3 D1V5 B 53.867 3 D1V3 B 52.533 3 D2V5 B 52.067 3 D2V1 B 50.933 3 D1V2 B 49.667 3 D2V3 B 49.200 3 D2V4 B 47.467 3 D2V2 Số cành cấp 102 SPLIT PLOT P 52 statistix The GLM Procedure Dependent Variable: SOCANHCAP1 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 13 0.66133333 0.05087179 0.49 0.8984 Error 16 1.65333333 0.10333333 Corrected Total 29 2.31466667 R‐Square Coeff Var Root MSE SOCANHCAP1 Mean 0.285714 7.557720 0.321455 4.253333 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F KHOI 2 0.03466667 0.01733333 0.17 0.8470 DIADIEM 1 0.00533333 0.00533333 0.05 0.8232 KHOI*DIADIEM 2 0.01866667 0.00933333 0.09 0.9141 MATDO 4 0.51466667 0.12866667 1.25 0.3316 DIADIEM*MATDO 4 0.08800000 0.02200000 0.21 0.9274 Tests of Hypotheses Using the Type III MS for KHOI*DIADIEM as an Error Term Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F DIADIEM 1 0.00533333 0.00533333 0.57 0.5286 t Tests (LSD) for SOCANHCAP1 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 16 Error Mean Square 0.103333 Critical Value of t 2.11991 Least Significant Difference 0.2488 t Grouping Mean N DIADIEM A 4.2667 15 2 A 4.2400 15 1 t Tests (LSD) for SOCANHCAP1 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 16 Error Mean Square 0.103333 Critical Value of t 2.11991 Least Significant Difference 0.3934 t Grouping Mean N MATDO A 4.4000 6 5 A 4.4000 6 4 A 4.2333 6 3 A 4.1667 6 2 A 4.0667 6 1 Dependent Variable: SOCANHCAP1 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 13 0.66133333 0.05087179 0.49 0.8984 Error 16 1.65333333 0.10333333 Corrected Total 29 2.31466667 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F KHOI 2 0.03466667 0.01733333 0.19 0.8314 103 DIADIEMMATDO 9 0.60800000 0.06755556 0.73 0.6793 Duncan's Multiple Range Test for SOCANHCAP1 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 18 Error Mean Square 0.092889 Duncan Grouping Mean N DIADIEMMATDO A 4.4667 3 D1V5 A 4.4000 3 D1V4 A 4.4000 3 D2V4 A 4.3333 3 D2V3 A 4.3333 3 D2V5 A 4.2000 3 D2V2 A 4.1333 3 D1V2 A 4.1333 3 D1V3 A 4.0667 3 D1V1 A 4.0667 3 D2V1 Khối lượng 100 hạt SPLIT PLOT P 52 statistix The GLM Procedure Dependent Variable: KHOILUONG100HAT Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 13 398.0336667 30.6179744 8.21 F KHOI 2 11.4746667 5.7373333 1.54 0.2449 DIADIEM 1 346.1203333 346.1203333 92.80 F DIADIEM 1 346.1203333 346.1203333 30.20 0.0316 t Tests (LSD) for KHOILUONG100HAT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 16 Error Mean Square 3.72975 Critical Value of t 2.92078 Least Significant Difference 2.0597 t Grouping Mean N DIADIEM A 52.7333 15 2 B 45.9400 15 1 t Tests (LSD) for KHOILUONG100HAT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. 104 Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 16 Error Mean Square 3.72975 Critical Value of t 2.11991 Least Significant Difference 2.3637 t Grouping Mean N MATDO A 49.967 6 3 A 49.700 6 5 A 49.350 6 4 A 48.883 6 1 A 48.783 6 2 Dependent Variable: KHOILUONG100HAT Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 13 398.0336667 30.6179744 8.21 F KHOI 2 11.4746667 5.7373333 1.25 0.3101 DIADIEMMATDO 9 363.6363333 40.4040370 8.80 F Model 13 618.2230000 47.5556154 20.83 F KHOI 2 15.0860000 7.5430000 3.30 0.0629 DIADIEM 1 576.4083333 576.4083333 252.53 F DIADIEM 1 576.4083333 576.4083333 144.45 0.0069 t Tests (LSD) for TYLECHAC NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 16 Error Mean Square 2.2825 Critical Value of t 2.92078 Least Significant Difference 1.6113 t Grouping Mean N DIADIEM A 97.5133 15 2 B 88.7467 15 1 t Tests (LSD) for TYLECHAC NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 16 Error Mean Square 2.2825 Critical Value of t 2.11991 Least Significant Difference 1.8491 107 t Grouping Mean N MATDO A 94.1000 6 3 A 93.2000 6 5 A 92.8667 6 2 A 92.7500 6 1 A 92.7333 6 4 Dependent Variable: TYLECHAC Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 13 618.2230000 47.5556154 20.83 F Model 13 59.11233333 4.54710256 2.62 0.0351 Error 16 27.71733333 1.73233333 Corrected Total 29 86.82966667 R‐Square Coeff Var Root MSE TYLETRAI1HAT Mean 0.680785 13.21025 1.316181 9.963333 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F KHOI 2 9.64066667 4.82033333 2.78 0.0918 DIADIEM 1 30.20033333 30.20033333 17.43 0.0007 KHOI*DIADIEM 2 2.46866667 1.23433333 0.71 0.5053 MATDO 4 6.19133333 1.54783333 0.89 0.4904 DIADIEM*MATDO 4 10.61133333 2.65283333 1.53 0.2404 Tests of Hypotheses Using the Type III MS for KHOI*DIADIEM as an Error Term Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F DIADIEM 1 30.20033333 30.20033333 24.47 0.0385 t Tests (LSD) for TYLETRAI1HAT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 16 Error Mean Square 1.732333 Critical Value of t 2.92078 Least Significant Difference 1.4037 t Grouping Mean N DIADIEM A 10.9667 15 1 B 8.9600 15 2 t Tests (LSD) for TYLETRAI1HAT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 16 Error Mean Square 1.732333 Critical Value of t 2.11991 Least Significant Difference 1.6109 t Grouping Mean N MATDO A 10.7500 6 5 A 10.0500 6 3 A 9.9000 6 2 A 9.7500 6 1 A 9.3667 6 4 Dependent Variable: TYLETRAI1HAT Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 13 59.11233333 4.54710256 2.62 0.0351 Error 16 27.71733333 1.73233333 Corrected Total 29 86.82966667 R‐Square Coeff Var Root MSE TYLETRAI1HAT Mean 0.680785 13.21025 1.316181 9.963333 110 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F KHOI 2 9.64066667 4.82033333 2.87 0.0825 DIADIEMMATDO 9 47.00300000 5.22255556 3.11 0.0193 Duncan's Multiple Range Test for TYLETRAI1HAT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 16 Error Mean Square 1.732333 Means with the same letter are not significantly different. Duncan Grouping Mean N DIADIEMMATDO A 11.833 3 D1V1 A 11.200 3 D1V5 B A 11.067 3 D1V2 B A 10.833 3 D1V3 B A 10.300 3 D2V5 B A 9.900 3 D1V4 B A 9.267 3 D2V3 B A 8.833 3 D2V4 B A 8.733 3 D2V2 B 7.667 3 D2V1 Tỷ lệ trái hạt SPLIT PLOT P 52 statistix The GLM Procedure Dependent Variable: TYLETRAI2HAT Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 13 59.11233333 4.54710256 2.62 0.0351 Error 16 27.71733333 1.73233333 Corrected Total 29 86.82966667 R‐Square Coeff Var Root MSE TYLETRAI2HAT Mean 0.680785 1.461828 1.316181 90.03667 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F KHOI 2 9.64066667 4.82033333 2.78 0.0918 DIADIEM 1 30.20033333 30.20033333 17.43 0.0007 KHOI*DIADIEM 2 2.46866667 1.23433333 0.71 0.5053 MATDO 4 6.19133333 1.54783333 0.89 0.4904 DIADIEM*MATDO 4 10.61133333 2.65283333 1.53 0.2404 Tests of Hypotheses Using the Type III MS for KHOI*DIADIEM as an Error Term Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F DIADIEM 1 30.20033333 30.20033333 24.47 0.0385 t Tests (LSD) for TYLETRAI2HAT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 16 Error Mean Square 1.732333 Critical Value of t 2.92078 Least Significant Difference 1.4037 t Grouping Mean N DIADIEM A 91.0400 15 2 B 89.0333 15 1 t Tests (LSD) for TYLETRAI2HAT 111 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 16 Error Mean Square 1.732333 Critical Value of t 2.11991 Least Significant Difference 1.6109 t Grouping Mean N MATDO A 90.6333 6 4 A 90.2500 6 1 A 90.1000 6 2 A 89.9500 6 3 A 89.2500 6 5 Dependent Variable: TYLETRAI2HAT Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 13 59.11233333 4.54710256 2.62 0.0351 Error 16 27.71733333 1.73233333 Corrected Total 29 86.82966667 R‐Square Coeff Var Root MSE TYLETRAI2HAT Mean 0.680785 1.461828 1.316181 90.03667 Duncan's Multiple Range Test for TYLETRAI2HAT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 18 Error Mean Square 1.677 Means with the same letter are not significantly different. Duncan Grouping Mean N DIADIEMMATDO A 92.333 3 D2V1 B A 91.267 3 D2V2 B A 91.167 3 D2V4 B A 90.733 3 D2V3 B A 90.100 3 D1V4 B A 89.700 3 D2V5 B A 89.167 3 D1V3 B A 88.933 3 D1V2 B 88.800 3 D1V5 B 88.167 3 D1V1 112 ... 969 Email: trangnguyen_1524@yahoo.com ii LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác NGUYỄN THỊ HUYỀN TRANG iii CẢM... density of 1,000,000 plants/ha could obtain the best benefit and yield vii MỤC LỤC CHƯƠNG TRANG Trang tựa Trang Chuẩn Y i Lý Lịch Cá Nhân ii Lời Cam đoan iii... Lâm TP HCM ĐẠI HỌC NƠNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH HIỆU TRƯỞNG i LÝ LỊCH CÁ NHÂN Tôi tên Nguyễn Thị Huyền Trang, sinh ngày 15 tháng 09 năm 1981, xã Bình Phước Xuân, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang Con ông