SO SÁNH NĂNG SUẤT SÁU GIỐNG ĐẬU NÀNH TẠI HUYỆN ĐỨC CƠ, TỈNH GIA LAI VỤ HÈ THU 2012

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH KHOA NƠNG HỌC KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP SO SÁNH NĂNG SUẤT SÁU GIỐNG ĐẬU NÀNH TẠI HUYỆN ĐỨC CƠ, TỈNH GIA LAI VỤ HÈ THU 2012 NGHÀNH: NƠNG HỌC NIÊN KHĨA: 2008 – 2012 SINH VIÊN THỰC HIỆN: NGÔ THỊ HỒNG HẠNH Tp HCM, tháng 07/2012 i SO SÁNH NĂNG SUẤT SÁU GIỐNG ĐẬU NÀNH TẠI HUYỆN ĐỨC CƠ, TỈNH GIA LAI VỤ HÈ THU 2012 Tác giả NGƠ THỊ HỒNG HẠNH Khóa luận tốt nghiệp đệ trình để đáp ứng yêu cầu cấp kỹ sư ngành Nông Học GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN PGS TS Phan Thanh Kiếm Tp HCM, tháng 07/2012 ii LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn này, dựa cố gắng thân, thiếu hỗ trợ ba mẹ, thầy cô, cô nơi thực tập Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn: Các thầy Trường Đại Học Nơng Lâm, đặc biệt thầy cô khoa Nông Học trang bị truyền đạt cho kiến thức quý báu để bước vào đời Chân thành biết ơn Thầy PGS.TS Phan Thanh Kiếm, giảng viên khoa Nông học, Trường Đại Học Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh tận tình hướng dẫn, giúp đỡ tơi thực hoàn thành tốt luận văn tốt nghiệp Xin cảm ơn anh chị, bạn bè lớp DH08NHGL động viên suốt thời gian học tập hồn thành luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn gửi đến thầy cô, cô lời chúc tốt đẹp sống cơng tác Tp Hồ Chí Minh, tháng 07 năm 2012 Sinh viên thực NGÔ THỊ HỒNG HẠNH iii TÓM TẮT Đề tài: “So sánh sáu giống đậu nành huyện Đức Cơ, tỉnh Gia Lai vụ hè thu 2012” tiến hành từ tháng 03 năm 2012 đến tháng 06 năm 2012 thị trấn Chư Ty, huyện Đức Cơ, tỉnh Gia Lai nhằm xác định giống đậu nành có thời gian sinh trưởng ngắn, sinh trưởng phát triển tốt, suất cao phù hợp với điều kiện địa phương vụ Hè Thu Thí nghiệm đơn yếu tố gồm giống VDN4, VDN5, VDN6, VDN7, VDN8 giống địa phương làm đối chứng, bố trí theo kiểu khối đầy đủ ngẫu nhiên, với lần lặp lại Kết cho thấy giống sinh trưởng tốt, có khả chống chịu sâu bệnh chống chịu đỗ ngã tốt Ba giống VDN6, VDN7, VDN8 ba giống tốt có thời gian sinh trưởng theo thứ tự 87 ngày, 84 ngày 90 ngày, chiều cao 48,3 cm, 50,3 cm 38,0 cm, có khả chống chịu sâu bệnh chống chịu đỗ ngã tốt nhất, suất tương ứng 17,07 tạ/ha, 17,94 tạ/ha 18,8 tạ/ha vượt giống ĐC theo thứ tự 10,0 %, 15,6 % 21,1 % iv MỤC LỤC Nội dung Trang Trang tựa i Lời cảm ơn .ii Tóm tắt iii Mục lục iv Danh sách chữ viết tắt .vii Danh sách bảng viii Danh sách hình ix Chương MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề .1 1.2 Mục tiêu yêu cầu 1.2.1 Mục tiêu 1.2.2 Yêu cầu 1.3 Giới hạn đề tài Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Sơ lược đậu nành 2.1.1 Đặc điểm thực vật học 2.1.1.1 Rễ .3 2.1.1.2 Thân, cành, 2.1.1.3 Hoa 2.1.1.4 Quả 2.1.1.5 Hạt .4 2.1.2 Điều kiện ngoại cảnh 2.1.2.1 Đất 2.1.2.2 Nhiệt độ .4 2.1.2.3 Ẩm độ, lượng mưa .4 v 2.1.2.4 Ánh sáng 2.1.3 Quy trồng đậu nành 2.1.3.1 Chuẩn bị đất trồng .5 2.1.3.2 Thời vụ gieo hạt 2.1.3.3 Phân bón 2.1.3.4 Cách gieo, mật độ, khoảng cách 2.1.4 Kỹ thuật chăm sóc 2.1.4.1 Dặm, tỉa định 2.1.4.2 Làm cỏ, xới xáo, vun gốc, bón phân thúc 2.1.4.3 Bấm 2.1.4.4 Chống rụng hoa 2.1.4.5 Giữ ẩm, chống hạn chống úng .7 2.1.5 Thu hoạch bảo quản 2.2 Tình hình sản xuất đậu nành giới nước 2.2.1 Tình hình sản xuất đậu nành giới 2.2.2 Tình hình sản xuất đậu nành Việt Nam .9 2.3 Một số giống đậu nành Chương NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 12 3.1 Điều kiện nghiên cứu .12 3.1.1 Thời gian địa điểm nghiên cứu 12 3.1.2 Điều kiện thí nghiệm 12 3.1.2.1 Vị trí địa lý thí nghiệm 12 3.1.2.2 Điều kiện khí hậu, thời tiết thời gian làm thí nghiệm 12 3.1.2.3 Quy trình kỹ thuật canh tác áp dụng 13 3.2 Vật liệu phương pháp nghiên cứu .14 3.2.1 Vật liệu 14 3.2.2 Phân bón 14 3.2.3 Phương pháp nghiên cứu 15 3.2.3.1 Bố trí thí nghiệm 15 3.2.3.2 Các tiêu theo dõi 15 3.3 Phương pháp phân tích số liệu 19 vi Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 20 4.1 Đặc điểm sinh trưởng phát triển 20 4.1.1 Các giai đoạn sinh trưởng phát triển 20 4.1.2 Chiều cao giống .22 4.1.3 Các tiêu hình thái, màu sắc giống 24 4.1.4 Sự hình thành phát triển nốt sần 27 4.2 Khả chống chịu giống thí nghiệm 28 4.2.1 Sâu bệnh .28 4.2.2 Khả chịu hạn, úng, đổ ngã tính tách 29 4.3 Các yếu tố cấu thành suất suất 30 Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ .35 5.1 Kết luận 35 Các giống có giá trị cao tính trạng sinh lý, phát triển suất 35 Khả chống chịu sâu bệnh 35 Đánh giá chung 35 5.2 Đề nghị 35 TÀI LIỆU THAM KHẢO 36 PHỤ LỤC .37 vii DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT Đ/C Đối chứng ĐBSCL Đồng Bằng Sông Cửu Long EEC European Economic Community (Cộng đồng kinh tế Châu Âu) LLL Lần lặp lại NT Nghiệm thức NSLT Năng suất lý thuyết NSTT Năng suất thực thu QS Quan sát TGST Thời gian sinh trưởng viii DANH SÁCH CÁC BẢNG Trang Bảng 3.1: Diễn biến yếu tố thời tiết thí nghiệm 12 Bảng 3.2: Lượng phân sử dụng thí nghiệm (tính 1.000 m2) 14 Bảng 4.1: Thời gian sinh trưởng phát triển giống 20 Bảng 4.2: Chiều cao giống qua giai đoạn 23 Bảng 4.3: Hình thái màu sắc giống 26 Bảng 4.4: Nốt sần tổng số nốt sần hữu hiệu giống 27 Bảng 4.5: Mức độ nhiễm sâu – bệnh 28 Bảng 4.6: Khả chịu hạn, úng, đổ ngã tính tách 29 Bảng 4.7: Một số tiêu liên quan đến suất .31 Bảng 4.8: Số hạt/cây, trọng lượng hạt suất .32 ix DANH SÁCH CÁC HÌNH Trang Hình 1: Giống VDN4 37 Hình 2: Giống VDN5 37 Hình 3: Giống VDN6 38 Hình 4: Giống VDN7 38 Hình 5: Giống VDN8 39 Hình 6: Giống ĐC 39 Hình 7: Hạt giống đậu tương thí nghiệm 40 33 Số hạt cây: Là yếu tố quan trọng cấu thành suất, để tăng suất quần thể điều phải tăng suất cá thể quần thể Vì số hạt có ý nghĩa quan trọng chọn giống Bảng 4.8 cho thấy: Số hạt giống biến động từ 56,2 – 65,4 hạt Kết phân tích phương sai (phụ lục 2) cho thấy giống đậu nành tham gia thí nghiệm khơng có khác số hạt (P > 0,05), khác giá trị trung bình nằm phạm vi sai số Giống có số hạt cao VDN8 (65,4 hạt), tiếp đến VDN4 (62,0 hạt), VDN7 (61,3 hạt), VDN6 (60,7 hạt) giống ĐC (58,4 hạt) cao giống VDN5 (56,2 hạt) Trọng lượng 1.000 hạt (P1.000): Là yếu tố quan trọng nhất, định phần lớn đến suất, tiêu có ý nghĩa lớn chọn giống, qua nghiên cứu cho thấy P1.000 hạt có tương quan thuận mức độ với suất Trọng lượng 1.000 hạt phụ thuộc vào đặc tính di truyền giống, tiêu để chọn giống tốt Trọng lượng 1.000 hạt biến động khoảng 134,7g – 227,7g Kết phân tích phương sai theo trọng lượng 1000 hạt (phụ lục 2) cho thấy giống đậu nành khác trọng lượng hạt (P < 0,01) Giống VDN5 VDN7 có hạt trọng lượng 1,000 hạt lớn (226,3 g 227,7 g) khơng có khác biệt ý nghĩa với giống VDN6 (221,2g) giống VDN8 (177,3g) Giống VDN4 (134,7g) có trọng lượng 1,000 hạt nhỏ nhỏ giống ĐC (149,7g) có ý nghĩa Năng suất lý thuyết: yếu tố tổng hợp từ yếu tố cấu thành suất Năng suất lý thuyết giống đậu nành thí nghiệm biến động từ 16,24 – 17,65 tạ/ha, kết phân tích phương sai (phụ lục 2) cho thấy giống đậu nành thí nghiệm có suất lý thuyết khác (0,01< P < 0,05) Trong giống đậu nành thí nghiệm, giống VDN7 có suất thực thu cao 17,65 tạ/ha khác biệt khơng có ý nghĩa thống kê mức 0,05 với giống VDN6 17,32 tạ/ha, VDN5 17,19 tạ/ha, giống ĐC 19,96 tạ/ha cao so với hai giống VDN4 16,29 tạ/ha VDN8 16,24 tạ/ha Tuy nhiên suất lý thuyết kết tính tốn điều kiện lý tưởng, vấn đề cần quan tâm suất thực thu, suất thực thu phản ánh thực tế suất điều kiện thí nghiệm, suất 34 lý thuyết lại khả tiềm tàng giống để từ tác động lên trồng nhằm đạt suất cao Năng suất thực thu: Năng suất thực tế giống phụ thuộc vào nhiều yếu tố sâu, bệnh, tỷ lệ rụng hoa, non Năng suất thực thu giống biến động khoảng 15,52 – 18,80 tạ/ha, kết phân tích phương sai (phụ lục 2) cho thấy (P > 0,05) khác biệt nghiệm thức ý nghĩa Giống có suất thực thu cao giống VDN8 18,80 tạ/ha tiếp đến giống VDN7 17,94 tạ/ha, VDN6 17,07 tạ/ha, VDN4 16,29 tạ/ha, VDN5 16,03 tạ/ha thấp giống ĐC 15,52 tạ/ha 35 Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 5.1 Kết luận Các giống có giá trị cao tính trạng sinh lý, phát triển suất - Số cành hữu hiệu/cây: VDN5, VDN6, VDN8 từ 4,7 – cành - Số quả/cây cao: VDN4, VDN5, VDN8 từ 28,86 – 32,46 quả/ - Số chắc/cây: VDN5, VDN7, VDN8 từ 28,13 – 31,86 quả/ - Số hạt/cây: VDN4, VDN7, VDN8 từ 61,3 – 65,4 hạt/cây - Trọng lượng 1000 hạt cao: VDN5, VDN7, VDN8 từ 134,7g – 227,7g - Năng suất thực thu: VDN6, VDN7, VDN8 từ 15,52 – 18,80 tạ/ Khả chống chịu sâu bệnh Các giống có khả chống chịu sâu bệnh tốt, giống VDN6, VDN7, VDN8 Đánh giá chung Ba giống VDN6, VDN7, VDN8 ba giống tốt nhất, khả sinh trưởng phát triển tốt, bị đổ ngã chống chịu sâu bệnh tốt, có suất tương ứng 17,07 tạ/ha, 17,94 tạ/ha 18,8 tạ/ha vượt giống ĐC theo thứ tự 10,0 %, 15,6 % 21,1 % 5.2 Đề nghị Cần tiếp tục so sánh giống thêm vài vụ để có kết luận xác giống 36 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu Tiếng Việt Nguyễn Văn Bình, Vũ Đình Chính, Nguyễn Thế Cơn, 1996 Giáo trình Cây cơng nghiệp – NXB Nông nghiệp Ngô Thế Dân cộng sự, 1997 Cây đậu nành - NXB Nông Nghiệp Trần Văn Lợt, 2002 Bài giảng môn học đậu nành ĐHNL Tp HCM Trần An Phong, Nguyễn Văn Lạng Trần Trung Dũng, 2005 Nghiên cứu chuyển đổi hệ thống giống trồng Nông nghiệp – Huyện Cư Jút, Tỉnh Đăk Nông NXB Nông Nghiệp Nguyễn Việt Thái, 2003 Kỹ thuật trồng đậu tương NXB Đà Nẵng Nguyễn Văn Viết, 2002 Kỹ thuật trồng số giống lạc đậu tương đất cạn miền núi – NXB Nông Nghiệp Cục bảo vệ thực vật, 1995 Phương pháp điều tra phát sâu bệnh hại trồng NXB Nông Nghiệp Tài liệu tham khảo từ Internet Lê Thiện Tùng, TT Khuyến nông An Giang Kỹ thuật canh tác đậu nành Cập nhật: 21/08/2007 Viện Di truyền nông nghiệp.DT96 Giống đậu tương“siêu”chịu hạn Cập nhật: 26/04/2010 F 238.022222 22.724889 10.47 0.0007 Root MSE 4.767063 y Mean 47.95556 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 468.617778 1197.537778 234.308889 239.507556 10.31 10.54 0.0037 0.0010 Alpha Least Significant Difference 0.01 12.336 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A A A C C C 58.067 58.000 50.667 42.667 40.933 37.400 3 3 3 G3 G4 G5 G6 G2 G1 B B B Chiều cao chín The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Source DF Sum of Squares Model Error Corrected Total 10 17 1197.453333 143.506667 1340.960000 R-Square 0.892982 Source Rep T Coeff Var 8.493783 Mean Square F Value Pr > F 171.064762 14.350667 11.92 0.0004 Root MSE 3.788227 y Mean 44.60000 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 670.8400000 526.6133333 335.4200000 105.3226667 23.37 7.34 0.0002 0.0039 42 Alpha Least Significant Difference 0.01 9.8028 Means with the same letter are not significantly different t Grouping B B B A A A D D D C C C Mean N T 51.133 50.267 48.267 40.600 39.333 38.000 3 3 3 G3 G5 G4 G2 G1 G6 Chiều cao đóng trái The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Source DF Sum of Squares Model Error Corrected Total 10 17 46.34888889 43.15555556 89.50444444 R-Square 0.517839 Source Rep T Coeff Var 32.17990 Mean Square F Value Pr > F 6.62126984 4.31555556 1.53 0.2601 Root MSE 2.077392 y Mean 6.455556 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 26.68444444 19.66444444 13.34222222 3.93288889 3.09 0.91 0.0901 0.5110 Mean Square F Value Pr > F 0.02662222 0.00879556 3.03 0.0552 Đường kính gốc The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Source DF Sum of Squares Model Error Corrected Total 10 17 0.18635556 0.08795556 0.27431111 R-Square 0.679358 Source Rep T Coeff Var 14.60314 Root MSE 0.093785 y Mean 0.642222 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 0.12004444 0.06631111 0.06002222 0.01326222 6.82 1.51 0.0135 0.2711 43 Đường kính tán The ANOVA Procedure Source DF Sum of Squares Model Error Corrected Total 10 17 654.0933333 143.4266667 797.5200000 R-Square 0.820159 Source Rep T Coeff Var 12.82338 Mean Square F Value Pr > F 93.4419048 14.3426667 6.51 0.0044 Root MSE 3.787171 y Mean 29.53333 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 201.2400000 452.8533333 100.6200000 90.5706667 7.02 6.31 0.0125 0.0068 Alpha Least Significant Difference 0.01 9.8001 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A A A 38.067 33.467 30.333 26.533 24.800 24.000 3 3 3 G3 G4 G5 G6 G2 G1 B B B B B Tổng số nốt sần 60 ngày The ANOVA Procedure Source DF Sum of Squares Model Error Corrected Total 10 17 42.81888889 31.65222222 74.47111111 R-Square 0.574973 Source Rep T Coeff Var 23.03880 Mean Square F Value Pr > F 6.11698413 3.16522222 1.93 0.1663 Root MSE 1.779107 y Mean 7.722222 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 9.11444444 33.70444444 4.55722222 6.74088889 1.44 2.13 0.2822 0.1446 44 Số nốt sần hữu hiệu 60 ngày The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Source DF Sum of Squares Model Error Corrected Total 10 17 32.89555556 4.29555556 37.19111111 R-Square 0.884500 Source Coeff Var 22.77469 Mean Square F Value Pr > F 4.69936508 0.42955556 10.94 0.0006 Root MSE 0.655405 y Mean 2.877778 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 0.19111111 32.70444444 0.09555556 6.54088889 0.22 15.23 0.8044 0.0002 Rep T Alpha Least Significant Difference 0.05 1.1924 Means with the same letter are not significantly different t Grouping C C C A B B B D D D Mean N T 5.5667 3.2333 2.8000 2.4333 1.9000 1.3333 3 3 3 G3 G4 G6 G5 G1 G2 Tổng số quả/ The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Source DF Sum of Squares Model Error Corrected Total 10 17 58.6622222 83.9422222 142.6044444 R-Square 0.411363 Source Rep T Coeff Var 9.773428 Mean Square F Value Pr > F 8.3803175 8.3942222 1.00 0.4843 Root MSE 2.897278 y Mean 29.64444 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 10.08444444 48.57777778 5.04222222 9.71555556 0.60 1.16 0.5671 0.3931 45 Số chắc/ The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Source DF Sum of Squares Model Error Corrected Total 10 17 84.1488889 34.9822222 119.1311111 R-Square 0.706355 Source Rep T Coeff Var 6.661330 Mean Square F Value Pr > F 12.0212698 3.4982222 3.44 0.0383 Root MSE 1.870354 y Mean 28.07778 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 37.33777778 46.81111111 18.66888889 9.36222222 5.34 2.68 0.0265 0.0870 Mean Square F Value Pr > F 12.0212698 3.4982222 3.44 0.0383 Tổng số hat/ The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Source DF Sum of Squares Model Error Corrected Total 10 17 84.1488889 34.9822222 119.1311111 R-Square 0.706355 Source Rep T Coeff Var 6.661330 Root MSE 1.870354 y Mean 28.07778 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 37.33777778 46.81111111 18.66888889 9.36222222 5.34 2.68 0.0265 0.0870 Mean Square F Value Pr > F 3725.60317 809.52222 4.60 0.0152 Trọng lượng 1000 hạt The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Source DF Sum of Squares Model Error Corrected Total 10 17 26079.22222 8095.22222 34174.44444 46 R-Square 0.763121 Source Coeff Var 15.00990 Root MSE 28.45210 y Mean 189.5556 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 310.77778 25768.44444 155.38889 5153.68889 0.19 6.37 0.8283 0.0066 Rep T Alpha Least Significant Difference 0.01 73.626 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A B B B C C C Mean N T 227.67 226.33 221.67 177.33 149.67 134.67 3 3 3 G5 G3 G4 G6 G1 G2 Năng suất lý thuyết ( tạ/ ha) The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Source DF Sum of Squares Model Error Corrected Total 10 17 24.43307222 1.89055556 26.32362778 R-Square 0.928180 Source Rep T Coeff Var 2.566148 Mean Square F Value Pr > F 3.49043889 0.18905556 18.46 F 19.58857778 4.84449444 9.79428889 0.96889889 51.81 5.12 F 4.37143810 0.74669333 5.85 0.0066 Root MSE 0.864114 y Mean 15.39667 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 22.70013333 7.89993333 11.35006667 1.57998667 15.20 2.12 0.0009 0.1466 ... tài: So sánh sáu giống đậu nành huyện Đức Cơ, tỉnh Gia Lai vụ hè thu 2012 tiến hành từ tháng 03 năm 2012 đến tháng 06 năm 2012 thị trấn Chư Ty, huyện Đức Cơ, tỉnh Gia Lai nhằm xác định giống đậu. ..i SO SÁNH NĂNG SUẤT SÁU GIỐNG ĐẬU NÀNH TẠI HUYỆN ĐỨC CƠ, TỈNH GIA LAI VỤ HÈ THU 2012 Tác giả NGƠ THỊ HỒNG HẠNH Khóa luận tốt nghiệp đệ trình... xuất đậu nành ngày gặp nhiều rủi ro Xuất phát từ thực tế đó, phân cơng Khoa Nông học, trường Đại học Nông Lâm Thành phố Hồ Chí Minh, đề tài: So sánh suất sáu giống đậu nành huyện Đức Cơ, tỉnh Gia