ẢNH HƯỞNG PHỐI HỢP CỦA NỒNG ĐỘ PHÂN BÓN LÁ SOLUBOR VÀ GA3 ĐẾN NĂNG SUẤT, CHẤT LƯỢNG HẠT ĐIỀU PN1 TRÊN ĐẤT ĐỎ VÀ ĐẤT XÁM HUYỆN TRẢNG BOM, TỈNH ĐỒNG NAI

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH  NGUYỄN THỊ HƯƠNG ẢNH HƯỞNG PHỐI HỢP CỦA NỒNG ĐỘ PHÂN BÓN LÁ SOLUBOR VÀ GA3 ĐẾN NĂNG SUẤT, CHẤT LƯỢNG HẠT ĐIỀU PN1 TRÊN ĐẤT ĐỎ VÀ ĐẤT XÁM HUYỆN TRẢNG BOM, TỈNH ĐỒNG NAI LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 11/2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NƠNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ************ NGUYỄN THỊ HƯƠNG ẢNH HƯỞNG PHỐI HỢP CỦA NỒNG ĐỘ PHÂN BÓN LÁ SOLUBOR VÀ GA3 ĐẾN NĂNG SUẤT, CHẤT LƯỢNG HẠT ĐIỀU PN1 TRÊN ĐẤT ĐỎ VÀ ĐẤT XÁM HUYỆN TRẢNG BOM, TỈNH ĐỒNG NAI Chuyên ngành: Khoa học Cây trồng Mã số : 60.62.01 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Giáo viên hướng dẫn chính: PGS TS NGUYỄN VĂN KẾ Giáo viên hướng dẫn phụ: PGS TS LÊ QUANG HƯNG Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 11/2011 ẢNH HƯỞNG KẾT HỢP CỦA NỒNG ĐỘ PHÂN BÓN LÁ SOLUBOR VÀ GA3 ĐẾN NĂNG SUẤT, CHẤT LƯỢNG HẠT ĐIỀU PN1 TRÊN ĐẤT ĐỎ VÀ ĐẤT XÁM HUYỆN TRẢNG BOM, TỈNH ĐỒNG NAI NGUYỄN THỊ HƯƠNG Hội đồng chấm luận văn: Chủ tịch: PGS TS HUỲNH THANH HÙNG Đại học Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh Thư ký: TS VÕ THÁI DÂN Đại học Nông Lâm TP Hồ Chí Minh Phản biện 1: PGS TRỊNH XUÂN VŨ Trung tâm Công nghệ Sinh học TP Hồ Chí Minh Phản biện 2: TS BÙI MINH TRÍ Đại học Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh Ủy viên: PGS TS NGUYỄN VĂN KẾ Trung tâm Công nghệ Sinh học TP Hồ Chí Minh ĐẠI HỌC NƠNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH HIỆU TRƯỞNG i LÝ LỊCH CÁ NHÂN Tôi tên Nguyễn Thị Hương, sinh ngày 28 tháng năm 1979 xã Hoa Thủy, huyện Lệ Thủy, tỉnh Quảng Bình Con ơng Nguyễn Tư Đỉnh bà Nguyễn Thị Yêm Tốt nghiệp tú tài trường cấp II, III Lệ Ninh, huyện Lệ Thủy, tỉnh Quảng Bình, năm 1997 Tốt nghiệp đại học ngành Nơng học, hệ quy Trường Đại học Nơng lâm Huế, năm 2001 Từ năm 2002 đến nay, làm việc Viện Khoa học Kỹ thuật Nông nghiệp Miền Nam, chức vụ nghiên cứu viên Tháng năm 2008 theo học Cao học ngành Khoa học Cây trồng Trường Đại học Nơng lâm Thành phố Hồ Chí Minh Địa liên lạc: I Tôn Thất Thuyết, Phường 18, Quận 4, TP Hồ Chí Minh Điện thoại: 0985 177 597 E-mail: nguyenthihuongias@gmail.com ii LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa công bố cơng trình khác Học viên Nguyễn Thị Hương iii LỜI CẢM ƠN Để hồn thành luận văn này, tơi xin gửi lời cảm ơn đến: PGS TS Nguyễn Văn Kế PGS TS Lê Quang Hưng trực tiếp hướng dẫn tơi hồn thành đề tài nghiên cứu Ban Giám đốc Viện Khoa học Kỹ thuật Nông nghiệp Miền Nam anh chị em Phòng Nghiên cứu Cây Cơng nghiệp nhiệt tình giúp đở tơi trình học tập làm đề tài nghiên cứu Ban Giám hiệu, phòng Sau Đại học Trường Đại học Nơng lâm Thành phố Hồ Chí Minh tạo điều kiện tận tình hướng dẫn tơi suốt thời gian học tập Trường Gia đình Ơng Nguyễn Trung Nghĩa Nguyễn Văn Năm tạo điều kiện thuận lợi cho thực đề tài Đặc biệt lòng biết ơn sâu sắc xin gửi đến cha mẹ sinh thành người thân gia đình tạo điều kiện vật chất động viên tinh thần giúp có thành ngày hôm Xin chân thành cảm ơn Nguyễn Thị Hương iv TÓM TẮT Đề tài “Ảnh hưởng kết hợp nồng độ phân bón Solubor GA3 đến suất, chất lượng hạt điều PN1 đất đỏ đất xám huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai” tiến hành hai xã Hưng Thịnh Sông Trầu từ tháng năm 2010 đến tháng năm 2011 Hai thí nghiệm bố trí theo kiểu lơ sọc gồm 12 nghiệm thức (bốn yếu tố dọc nồng độ GA3 ba yếu tố ngang nồng độ Solubor), thí nghiệm lặp lại ba lần giống điều PN1 bảy năm tuổi Mục tiêu đề tài là: xác định nồng độ xử lý kết hợp tối ưu phân bón Solubor GA3 đến suất chất lượng hạt điều nhằm nâng cao suất chất lượng hạt vùng đất trồng điều huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai Kết hai loại đất đỏ đất xám cho thấy: xử lý GA3 điều bảy năm tuổi làm tăng số chồi hoa tỷ lệ chồi hoa/cành cấp hai, ngồi GA3 cịn có tác dụng làm cho chùm hoa dài hơn, tăng số đậu/chùm số cho thu hoạch/chùm dẫn đến tăng suất thực thu đơn vị diện tích Hạt điều nghiệm thức xử lý GA3 to nghiệm thức đối chứng không xử lý số hạt/kg Xử lý GA3 làm tăng suất 64,1% đất đỏ 57,5% đất xám so với đối chứng không xử lý Phân Solubor có tác dụng tăng tỷ lệ đậu quả, chống rụng làm tăng số đậu/chùm số cho thu hoạch/chùm Do xử lý Solubor với nồng độ 1250 ppm làm tăng suất 20,3% đất đỏ 20,0% đất xám Có tương tác có ý nghĩa thống kê xử lý kết hợp GA3 Solubor đến tiêu số chồi hoa/cành cấp hai, số đậu/chùm, số cho thu hoạch/chùm kích cỡ hạt Xử lý GA3 với nồng độ 100 ppm (tương ứng liều lượng 400 mg/cây/lần phun) kết hợp với nồng độ Solubor 1250 ppm (tương ứng liều lượng g/cây/lần phun) cho suất tăng so với đối chứng 88,6% đất đỏ 74,0% đất xám v SUMMARY The thesis “Combination effects of Solubor foliar fertilizer and GA3 on productivity and quality of cashew cultivated variety PN1 planted on Ferrasols and Acrisols in Trang Bom district, Dong Nai province” was conducted at Hung Thinh and Song Trau communes from August 2010 to April 2011 Two experiments were set up as strip plot design, consisted of 12 treatments (vertical factor including different GA3 concentrations and horizontal factor including Solubor levels) with three replicates on years-old trees The objective was to examine combination effects of Solubor foliar fertilizer and GA3 at various applied concentrations on productivity and quality of cashew nut in order to identify an optimal combination, which could enhance nut yield and quality in Trang Bom district, Dong Nai province The results showed that GA3 treatments increased quantity of flowering shoots and ratio of flowering shoot on the second branches GA3 had additional effects on lengthening flower clusters, enhancing successfully pollinated nuts per cluster and harvested nuts per cluster, leading to increase the yield per hectare Nuts harvested from treatments applied with GA3 were bigger than those from untreated control plots, resulting in lesser nuts per kg Compared to the control treatment, GA3 application increased cashew nut yield by 64.1% and 57,5% on Ferrasols and Acrisols, respectively The Solubor foliar fertilizer was able to enhance pollen vitality, increase pollinated fruit set and protect fruit from falling, leading to improving pollinated fruit quantity per cluster and harvested fruit per cluster Treatment at 1250 ppm increased yield by 20.3% on Ferrasols and 20.0% on Acrisols, compared to the control treatment There were significant interaction influence between GA3 and Solubor on some observed parameters, such as flowering shoot number per second branches, vi pollinated fruit per cluster and nut size A combination of GA3 applied at 100 ppm (equal to 400 mg/tree/spray) and Solubor at 1250 ppm (equal to g/tree/spray) increased the yield by 88.6% on the Ferrasols and 74.0% on the Acrisols, compare to the control treatment vii MỤC LỤC CHƯƠNG TRANG Trang tựa Trang chuẩn y i Lý lịch cá nhân ii Lời cam đoan iii Lời cảm ơn iv Tóm tắt v Summary vi Mục lục viii Danh sách chữ viết tắt xii Danh sách bảng xiii Danh sách hình xv MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu đề tài 1.3 Yêu cầu 1.4 Phạm vi nghiên cứu 2 TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Giới thiệu điều 2.1.1 Nguồn gốc 2.1.2 Sự phân bố diện tích, suất sản lượng điều 2.1.3 Tình hình tiêu thụ thị trường xuất chủ yếu 2.2 Điều kiện ngoại cảnh ảnh hưởng đến phát triển điều 2.2.1 Điều kiện khí hậu 2.2.2 Điều kiện đất đai 2.3 Kỹ thuật canh tác điều viii R‐Square     Coeff Var      Root MSE        Y Mean  0.886852      11.19271      4.421119      39.50000    Source               DF     Type III SS     Mean Square      F Value      Pr > F  KHOI                 2      760.5000000      380.2500000       19.45      0.0002  GA                   3      540.5555556      180.1851852        9.22      0.0019  KHOI*GA              6      173.9444444       28.9907407        1.48      0.2638  B                    2      141.5000000       70.7500000        3.62      0.0589  KHOI*B               4      107.0000000       26.7500000        1.37      0.3020  GA*B                 6      114.9444444       19.1574074        0.98      0.4792  The GLM Procedure  t Tests (LSD) for Y        NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise  error                     rate.                     Alpha                            0.01                     Error Degrees of Freedom           12                     Error Mean Square             19.5463                     Critical Value of t           3.05454                     Least Significant Difference   6.3661    Means with the same letter are not significantly different.                       t Grouping          Mean      N    GA                              A        44.000      9    2                                                                  A        41.889      9    1                                                             B    A        38.333      9    3                                                        B             33.778      9    0  2.3 So choi ra hoa/canh cap 2 sau 80 ngay tren dat xam                                                  The GLM Procedure  Class Level Information                       Class         Levels    Values                     KHOI               3    1 2 3                     GA                 4    0 1 2 3                     B                  3    0 1 2                     Number of Observations Read 36                     Number of Observations Used 36                                The GLM Procedure  Dependent Variable: Y                                 Sum of  Source             DF           Squares       Mean Square      F Value     Pr > F  Model              23       2995.194444        130.225845         3.65     0.0118  Error              12        427.777778         35.648148  Corrected Total    35       3422.972222    R‐Square     Coeff Var      Root MSE        Y Mean  0.875027      10.12444      5.970607      58.97222    Source             DF      Type III SS        Mean Square     F Value      Pr > F  KHOI               2       1492.722222         746.361111       20.94      0.0001  GA                 3        442.527778         147.509259        4.14      0.0314  KHOI*GA            6        351.722222          58.620370        1.64      0.2181  B                  2        156.222222          78.111111        2.19      0.1545  KHOI*B             4        103.777778          25.944444        0.73      0.5899  GA*B               6        448.222222          74.703704        2.10      0.1297      - 105 - The GLM Procedure  t Tests (LSD) for Y    NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise  error                   Alpha                            0.05                   Error Degrees of Freedom           12                   Error Mean Square            35.64815                   Critical Value of t           2.17881                   Least Significant Difference   6.1324  Means with the same letter are not significantly different.                   t Grouping          Mean      N    GA                            A        63.667      9    2                                                           B    A        59.333      9    3                                                      B    A        59.111      9    1                                                      B             53.778      9    0                                         1/2 2.4 Ty le choi ra hoa/canh cap 2 tren dat xam (chuyen doi qua Arcsin(x) )                              The GLM Procedure  Class Level Information                    Class         Levels    Values                  KHOI               3    1 2 3                  GA                 4    0 1 2 3                  B                  3    0 1 2                                Number of Observations Read 36                  Number of Observations Used 36                                  The GLM Procedure  Dependent Variable: Y                                Sum of  Source             DF         Squares      Mean Square     F Value       Pr > F  Model              23     1002.838333        43.601667        2.47       0.0529  Error              12      211.530556        17.627546  Corrected Total    35     1214.368889  R‐Square     Coeff Var      Root MSE        Y Mean  0.825810      6.018900      4.198517      69.75556    Source           DF      Type III SS       Mean Square     F Value       Pr > F  KHOI             2       42.2605556        21.1302778        1.20        0.3353  GA               3      575.9555556       191.9851852       10.89        0.0010  KHOI*GA          6       90.3327778        15.0554630        0.85        0.5537  B                2       83.8205556        41.9102778        2.38        0.1350  KHOI*B           4      100.3027778        25.0756944        1.42        0.2855  GA*B             6      110.1661111        18.3610185        1.04        0.4460    The GLM Procedure  t Tests (LSD) for Y      NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise  error                      Alpha                            0.01                    Error Degrees of Freedom           12                    Error Mean Square            17.62755                    Critical Value of t           3.05454                    Least Significant Difference   6.0455  Means with the same letter are not significantly different.                  t Grouping          Mean      N    GA                           A        74.156      9    2                                                             A        70.889      9    3                                                             A        70.733      9    1  - 106 -                          B        63.244      9    0                               2.5 Chieu dai chum hoa tren dat xam                                                                     The GLM Procedure  Class Level Information                   Class         Levels    Values                   KHOI               3    1 2 3                   GA                 4    0 1 2 3                   B                  3    0 1 2                   Number of Observations Read 36                   Number of Observations Used 36                                 The GLM Procedure  Dependent Variable: Y                               Sum of  Source            DF          Squares      Mean Square      F Value      Pr > F  Model             23      326.3727778       14.1901208       31.38        F  KHOI               2        2.2816667        1.1408333        2.52       0.1218  GA                 3      300.0955556      100.0318519      221.18        F  Model                23     113.4133333       4.9310145       14.03        F  KHOI                 2       0.32666667      0.16333333        0.46       0.6391  GA                   3      80.27666667     26.75888889       76.15        F  Model              23       643.000000        27.956522        0.64       0.8281  Error              12       525.000000        43.750000  Corrected Total    35      1168.000000    R‐Square     Coeff Var      Root MSE        Y Mean  0.550514      24.19894      6.614378      27.33333    Source             DF      Type III SS      Mean Square     F Value       Pr > F  KHOI                2       26.1666667       13.0833333        0.30       0.7469  GA                  3       30.0000000       10.0000000        0.23       0.8747  KHOI*GA             6      278.5000000       46.4166667        1.06       0.4359  B                   2       10.5000000        5.2500000        0.12       0.8880  KHOI*B              4      212.3333333       53.0833333        1.21       0.3555  GA*B                6       85.5000000       14.2500000        0.33       0.9108    2.9 Ty le choi dieu bi Bo xit muoi gay hai (So lieu chuyen qua Arcsin(x)1/2)                             The GLM Procedure  Class Level Information                    Class         Levels    Values                  KHOI               3    1 2 3                  GA                 4    0 1 2 3                  B                  3    0 1 2                  Number of Observations Read 36                  Number of Observations Used 36                                The GLM Procedure  Dependent Variable: Y                                Sum of  Source             DF        Squares      Mean Square     F Value       Pr > F  Model              23     86.5277778        3.7620773        0.45       0.9533  Error              12    101.1111111        8.4259259  Corrected Total    35    187.6388889  R‐Square     Coeff Var      Root MSE        Y Mean  0.461140      20.44986      2.902745      14.19444    Source             DF     Type III SS     Mean Square     F Value       Pr > F  KHOI                2     16.72222222      8.36111111        0.99       0.3992  GA                  3      1.86111111      0.62037037        0.07       0.9730  KHOI*GA             6     18.38888889      3.06481481        0.36       0.8882  B                   2     10.72222222      5.36111111        0.64       0.5462  KHOI*B              4     14.44444444      3.61111111        0.43       0.7854  - 111 - GA*B                6     24.38888889      4.06481481        0.48       0.8093    2.10 Nang suat tuoi tren dat xam                                                                                                        The GLM Procedure  Class Level Information  Class         Levels    Values    KHOI               3    1 2 3  GA                 4    0 1 2 3  B                  3    0 1 2  Number of Observations Read          36  Number of Observations Used          36  The GLM Procedure  Dependent Variable: Y                               Sum of  Source            DF         Squares      Mean Square      F Value      Pr > F  Model             23     2708.410000       117.756957         2.87      0.0310  Error             12      493.192222        41.099352  Corrected Total   35     3201.602222    R‐Square     Coeff Var      Root MSE        Y Mean  0.845955      14.15899      6.410878      45.27778    Source            DF     Type III SS     Mean Square      F Value       Pr > F  KHOI               2      479.893889      239.946944         5.84       0.0170  GA                 3     1668.695556      556.231852        13.53       0.0004  KHOI*GA            6       21.899444        3.649907         0.09       0.9963  B                  2      371.543889      185.771944         4.52       0.0344  KHOI*B             4       58.474444       14.618611         0.36       0.8352  GA*B               6      107.902778       17.983796         0.44       0.8402    The GLM Procedure  t Tests (LSD) for Y    NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise  error                      rate.                      Alpha                            0.05                      Error Degrees of Freedom           12                      Error Mean Square            41.09935                      Critical Value of t           2.17881                      Least Significant Difference   5.7025  Means with the same letter are not significantly different.                        t Grouping          Mean      N    B                               A        48.900     12    2                                                               B    A        45.842     12    1                                                          B             41.092     12    0    2.11 Nang suat kho tren dat xam  The GLM Procedure  Class Level Information                   Class         Levels    Values                   KHOI               3    1 2 3                   GA                 4    0 1 2                    B                  3    0 1 2                   Number of Observations Read          36                   Number of Observations Used          36  The GLM Procedure  Dependent Variable: Y                                  Sum of  - 112 - Source            DF         Squares     Mean Square      F Value      Pr > F  Model             23     2129.101111       92.569614         4.37      0.0054  Error             12      253.988889       21.165741  Corrected Total   35     2383.090000    R‐Square     Coeff Var      Root MSE        Y Mean  0.893420      13.71222      4.600624      37.98333    Source            DF     Type III SS     Mean Square     F Value        Pr > F  KHOI               2      400.901667      200.450833        9.47        0.0034  GA                 3     1301.452222      433.817407       20.50         F  - 113 - Model             23     2337.796667       101.643333       137.84        F  KHOI               2        6.853889         3.426944        4.65        0.0320  GA                 3     2021.325556       673.775185      913.71