“Truyền đạo Thiên Chúa... Điều đó có liên quan gì đến chính sách thuộc địa không? Chẳng ai trả lời rằng không, trừ khi có định kiến...”. Giám mục Guébriant, bề trên của Nha Thừa Sai Paris đã viết như vậy trong tạp chí Correspondant số 25119312. Ba mươi bảy năm sau, vào 1968, giữa chiến tranh nóng bỏng ở Việt Nam, một bức thư sau đây của các giáo chức kitô Pháp3 được gởi đến các đồng nghiệp của họ tại Mỹ: “Phải thừa nhận rằng, vì chính sách mà các chính phủ nước họ đã áp dụng, các người kitô thường bị đồng hóa, trước mắt các dân tộc Á Phi, với đế quốc và thực dân, hôm qua cũng như hôm nay. Nhìn vấn đề như vậy thì đơn giản thái quá, và các giáo hội kitô còn phải tốn nhiều công sức lắm để tái lập sự thật. Nhưng, cho đến hôm nay, nhiều hình thức can thiệp khác của các quốc gia được xem là kitô lại dựng thêm nhiều cản trở mới cho việc du nhập của thánh kinh vào Á Phi. Việc ném bom ở miền Bắc Việt Nam không phải là hình thức can thiệp duy nhất, nhưng là hình thức lộ liễu nhất.” Hai giai đoạn lịch sử khác nhau, hai ngôn ngữ kitô khác nhau. Bề trên của Nha Thừa Sai Paris, hiện thân của tiếng nói lương tâm bình thản trong giai đoạn thuộc địa, nhấn mạnh dây liên hệ nối kết sự truyền giáo với chính sách thuộc địa, trong khi các giáo chức kitô Pháp, ấm ức trong mặc cảm lương tâm của thời hậu thuộc địa, muốn làm trong trắng Nhà thờ bằng cách đổ lỗi cho các quốc gia, kẻ duy nhất phải chịu trách nhiệm về việc sử dụng tôn giáo để phục vụ chính sách thuộc địa. Đâu là sự thật? Tìm hiểu sự thật lịch sử đâu có phải để kết tội ai hay để gây bất hòa giữa tôn giáo này với tôn giáo khác. Ngược lại, hiểu lịch sử chính là để đừng vấp nữa những sai lầm trong quá khứ những sai lầm đến từ bên ngoài đã làm máu chảy giữa những người con của cùng dân tộc. Tôn giáo là thiêng liêng, và tự do tôn giáo là tự do căn bản của con người. Chính vì tôn trọng sự thiêng liêng đó mà mọi lạm dụng tôn giáo vì một mục đích khác, hoặc để độc tôn, cần phải đề phòng triệt để. Việt Nam là trường hợp điển hình của lạm dụng, là ví dụ tiêu biểu của một mô hình thuộc địa lấy tôn giáo vừa làm phương tiện vừa làm cứu cánh cho thống trị. Bởi vậy, trước khi đi sâu vào lịch sử Việt Nam, tưởng cũng nên nhắc lại sơ lược mô hình đó trong bối cảnh chung của sự bành trướng thuộc địa Âu châu. Năm điểm sau đây được xem như nổi bật nhất: I. Trước hết, ai cũng thấy sự phát triển song song, trong lịch sử thuộc địa Âu châu, giữa hành động thuộc địa và hành động truyền giáo. Nói “song song” cũng không đúng hẳn, bởi vì, như một nhà ngoại giao Pháp đã nhận xét hóm hỉnh, “đó là hai đường song song vượt qua khỏi mọi luật lệ của hình học để gặp nhau hoài”4. Nghĩa là, bất cứ ở đâu trong thế giới Á Phi, sự truyền giáo đều được phát triển nhờ xâm chiếm thuộc địa, chiếm đóng quân sự, cắt nhượng lãnh thổ, trấn áp chính trị. Như vậy, giáo xứ Alger đã được dựng lên ở Algérie. “Sự kiện lịch sử này thật đáng ghi nhớ, bởi vì giám mục xuất hiện lại, sau nhiều thế kỷ vắng bóng, trên đất Phi châu mà ngày xưa thánh Augustin và thánh Cyprien đã từng đặt gót”5. Như vậy, Trung Quốc đã bị bắt buộc mở ra cho ảnh hưởng của đạo Chúa dưới áp lực của Âu châu, nhất là của Pháp, hai lần can thiệp liên tiếp để ký hiệp ước 1858, từ đó Trung Quốc phải thừa nhận cho các thừa sai toàn quyền tự do truyền đạo. Cũng như vậy, giáo hoàng Pie X tạo mọi sự dễ dàng cho việc nước Ý chinh phục Tripolitaine, ở Libye, bởi vì đó cũng là chiến tranh chống ngoại đạo. Nhà viết sử Thiên Chúa giáo Paul Lesourd viết: “Biết bao nhiêu trường hợp đã cho thấy: các thừa sai không thể làm được gì vững chắc nếu không dựa vào sự ủng hộ thông minh của quốc gia thuộc địa, dù chỉ là để bảo vệ các tín đồ tân tòng chống lại kẻ thù của họ hay chống lại tà giáo như ở châu Úc”6. Vì lý do đó, Giáo hội Thiên Chúa công nhận rành mạch chính nguyên tắc của việc xâm chiếm thuộc địa7. Xâm chiếm thuộc địa là một “công trình giáo dục về kinh tế, xã hội, chính trị”, là “thực hiện chức năng đem lại văn minh do luật thiên nhiên ban cho các quốc gia tự do và có ý thức trách nhiệm”8. Hồng y Verdier nói rõ: xâm chiếm thuộc địa “nằm trong chương trình của Thượng Đế, như một hành động bác ái tập thể mà trong một thời điểm nào đó, một dân tộc thượng đẳng phải làm đối với các giống dân xấu số như một bổn phận phát sinh từ chính văn hóa thượng đẳng của dân tộc đó”9. Nói một cách khác, các nhà đạo đức Thiên Chúa giáo tìm cách biện minh cho một quyền thuộc địa ngay trong cả thời gian mà việc xâm chiếm thuộc địa bị chỉ trích toàn bộ10
Mục lục Lời người dịch TỔNG LUẬN TRƯỚC KHI VÀO ĐỀ TÌNH HÌNH GIA TƠ GIÁO TẠI VIỆT NAM VÀ BANG GIAO PHÁP-VIỆT TRƯỚC 1857 PHẦN MỘT: GIA TƠ GIÁO VÀ CƠNG CUỘC XÂM CHIẾM NAM KỲ CHƯƠNG I: CUỘC VIỄN CHINH NAM KỲ: MỘT VẤN ĐỀ TƠN GIÁO CHƯƠNG II: MẤT NAM KỲ VÀ THỪA NHẬN GIA TƠ GIÁO CHƯƠNG III: NỀN TẢNG GIA TƠ GIÁO CỦA VIỆC THIẾT LẬP CHẾ ĐỘ THUỘC ĐỊA PHÁP Ở NAM KỲ PHẦN HAI: CHÍNH SÁCH THUỘC ĐỊA VÀ CHÍNH SÁCH CỦA CÁC GIÁO SĨ THỪA SAI TẠI BẮC KỲ CHƯƠNG IV: HUYỀN THOẠI VỀ THUYẾT BẮC KỲ LY KHAI CHƯƠNG V: KẾ HOẠCH XÂM LĂNG CỦA ĐƠ ĐỐC DUPRÉ CHƯƠNG VI: CUỘC VIỄN CHINH CỦA GARNIER, NỘI CHIẾN VÀ CHÍNH SÁCH CỦA PHILASTRE CHƯƠNG VII: CÁC KHĨ KHĂN TRONG VIỆC ÁP DỤNG ĐIỀU 9 CHƯƠNG VIII: TỪ SỰ BẢO TRỢ ĐẾN CHẾ ĐỘ BẢO HỘ: HIỆP ƯỚC 1884 PHẦN BA: ẢNH HƯỞNG CỦA CHÍNH SÁCH THỪA SAI TRÊN VIỆC TỔ CHỨC CHẾ ĐỘ BẢO HỘ CHƯƠNG IX: VĂN THƯ VÀ TIN TỨC TÌNH BÁO CỦA GIÁM MỤC PUGINIER CHƯƠNG X: TÁCH RỜI BẮC KỲ KHỎI NƯỚC AN NAM CHƯƠNG XI: CHÍNH SÁCH THỐNG TRỊ, XÂM LĂNG VÀ SÁT NHẬP LỜI KẾT: ALBERT SARRAUT VÀ SỰ NỔI DẬY CỦA PHONG TRÀO DÂN TỘC VIỆT NAM TÀI LIỆU THAM KHẢO Lời người dịch Tác phẩm của Giáo sư Cao Huy Thuần, ra đời cách đây 30 năm, vẫn ln ln Bởi kho tàng tài liệu lịch sử Và cơng trình nghiên cứu sách đầu tay muốn tìm hiểu lịch sử chủ quyền của Việt Nam hồi thế kỷ 19 Tác phẩm này trước hết là một luận án tiến sĩ quốc gia đệ trình trước Đại học Paris năm 1969[1] Trong thời chiến tranh, một bản dịch vội vã được phổ biến hạn chế trong nước, ngồi tầm hay biết của tác giả ở xa Năm 1988, một bản dịch lại được xuất bản rộng rãi ở Hoa Kỳ, vẫn ngồi tầm hay biết của tác gi lỳc sỏch c phỏt hnh ti liu lch s ú khụng b nhng bn dch vi vó din dch sai lc, v xỏc nhn tớnh cỏch thun tỳy khoa hc ca cụng trỡnh nghiờn cu, tỏc gi xut bn nguyờn vn ting Phỏp, nm 1990, vi s bo tr ca i hc Yale Di nhan : Les missionnaires et la politique coloniale franỗaise au Viet Nam, 1857-1914, tỏc phm lc b on vo ca lun ỏn Chỳng tụi gi nguyờn phn vo õy v dch theo n bn Yale Nguyn vng ca tỏc gi l t mỡnh dch tỏc phm ca mỡnh nh ó dch phn tổng luận Sức khỏe công việc bộn bề ông Đại học Amiens không cho phép ông thực hiện ý định Chúng tôi, thấy việc phải làm, không ngại khó khăn, tự lấy trách nhiệm cung cấp một bản dịch nghiêm chỉnh Tất nhiên dịch chưa phải hoàn hảo, nhiều từ chưa vừa ý, văn phong nhiều chỗ vẫn còn là văn dịch Nhưng dịch những tài liệu lịch sử thì phải dịch càng sát càng tốt, nhiều khi phải hy sinh văn khí Dịch thế nào để dịch vừa đọc trôi chảy, vừa giữ nguyên thật lịch sử: cố gắng của người dịch Paris, tháng 11 năm 1999 Ngun Thuận TỔNG LUẬN TRƯỚC KHI VÀO ĐỀ “Truyền đạo Thiên Chúa Điều đó có liên quan gì đến chính sách thuộc địa khơng? Chẳng ai trả lời rằng khơng, trừ khi có định kiến ” Giám mục Gbriant, bề Nha Thừa Sai Paris viết tạp chí Correspondant số 25/1/1931[2] Ba mươi bảy năm sau, vào 1968, giữa chiến tranh nóng bỏng ở Việt Nam, một bức thư sau đây của các giáo chức ki-tơ Pháp[3] được gởi đến các đồng nghiệp của họ tại Mỹ: “Phải thừa nhận rằng, vì chính sách mà các chính phủ nước họ đã áp dụng, các người ki-tơ thường bị đồng hóa, trước mắt các dân tộc Á Phi, với đế quốc và thực dân, hơm qua cũng như hơm nay Nhìn vấn đề như vậy thì đơn giản thái q, và các giáo hội ki-tơ còn phải tốn nhiều cơng sức lắm để tái lập sự thật Nhưng, cho đến hơm nay, nhiều hình thức can thiệp khác của các quốc gia được xem là ki-tơ lại dựng thêm nhiều cản trở mới cho việc du nhập của thánh kinh vào Á Phi Việc ném bom ở miền Bắc Việt Nam khơng phải là hình thức can thiệp duy nhất, nhưng là hình thức lộ liễu nhất.” Hai giai đoạn lịch sử khác nhau, hai ngơn ngữ ki-tơ khác Bề của Nha Thừa Sai Paris, hiện thân của tiếng nói lương tâm bình thản trong giai đoạn thuộc địa, nhấn mạnh dây liên hệ nối kết sự truyền giáo với chính sách thuộc địa, giáo chức ki-tô Pháp, ấm ức mặc cảm lương tâm của thời hậu thuộc địa, muốn làm trong trắng Nhà thờ bằng cách đổ lỗi cho các quốc gia, kẻ duy nhất phải chịu trách nhiệm về việc sử dụng tơn giáo để phục vụ chính sách thuộc địa Đâu là sự thật? Tìm hiểu sự thật lịch sử đâu có phải để kết tội ai hay để gây bất hòa giữa tơn giáo này với tơn giáo khác Ngược lại, hiểu lịch sử chính là để đừng vấp nữa những sai lầm trong q khứ - những sai lầm đến từ bên ngồi đã làm máu chảy giữa những người con của cùng dân tộc Tơn giáo là thiêng liêng, tự tơn giáo tự người Chính tơn trọng thiêng liêng mà lạm dụng tơn giáo mục đích khác, để độc tơn, cần phải đề phòng triệt để Việt Nam trường hợp điển hình lạm dụng, ví dụ tiêu biểu một mơ hình thuộc địa lấy tơn giáo vừa làm phương tiện vừa làm cứu cánh cho thống trị Bởi vậy, trước sâu vào lịch sử Việt Nam, tưởng nên nhắc lại sơ lược mơ hình đó trong bối cảnh chung của sự bành trướng thuộc địa Âu châu Năm điểm sau đây được xem như nổi bật nhất: I Trước hết, ai cũng thấy sự phát triển song song, trong lịch sử thuộc địa Âu châu, hành động thuộc địa hành động truyền giáo Nói “song song” cũng khơng đúng hẳn, bởi vì, như một nhà ngoại giao Pháp đã nhận xét hóm hỉnh, “đó là hai đường song song vượt qua khỏi mọi luật lệ của hình học để gặp hồi”[4] Nghĩa là, đâu giới Á Phi, truyền giáo đều được phát triển nhờ xâm chiếm thuộc địa, chiếm đóng qn sự, cắt nhượng lãnh thổ, trấn áp chính trị Như vậy, giáo xứ Alger đã được dựng lên ở Algérie “Sự kiện lịch sử này thật đáng ghi nhớ, giám mục xuất lại, sau nhiều kỷ vắng bóng, đất Phi châu mà thánh Augustin thánh Cyprien từng đặt gót”[5] Như vậy, Trung Quốc đã bị bắt buộc mở ra cho ảnh hưởng của đạo Chúa dưới áp lực của Âu châu, nhất là của Pháp, hai lần can thiệp liên tiếp để ký hiệp ước 1858, từ đó Trung Quốc phải thừa nhận cho các thừa sai tồn quyền tự do truyền đạo Cũng như vậy, giáo hồng Pie X tạo mọi sự dễ dàng cho việc nước Ý chinh phục Tripolitaine, ở Libye, bởi vì đó cũng là chiến tranh chống ngoại đạo Nhà viết sử Thiên Chúa giáo Paul Lesourd viết: “Biết bao nhiêu trường hợp đã cho thấy: các thừa sai khơng thể làm được gì vững chắc nếu khơng dựa vào sự ủng hộ thơng minh của quốc gia thuộc địa, dù chỉ là để bảo vệ các tín đồ tân tòng chống lại kẻ thù của họ hay chống lại tà giáo như ở châu Úc”[6] Vì lý do đó, Giáo hội Thiên Chúa cơng nhận rành mạch chính ngun tắc của việc xâm chiếm thuộc địa[7] Xâm chiếm thuộc địa “cơng trình giáo dục về kinh tế, xã hội, chính trị”, là “thực hiện chức năng đem lại văn minh luật thiên nhiên ban cho quốc gia tự có ý thức trách nhiệm”[8] Hồng y Verdier nói rõ: xâm chiếm thuộc địa “nằm trong chương trình của Thượng Đế, như một hành động bác ái tập thể mà trong một thời điểm nào đó, một dân tộc thượng đẳng phải làm đối với các giống dân xấu số bổn phận phát sinh từ văn hóa thượng đẳng dân tộc đó”[9] Nói một cách khác, các nhà đạo đức Thiên Chúa giáo tìm cách biện minh cho một quyền thuộc địa ngay trong cả thời gian mà việc xâm chiếm thuộc địa bị chỉ trích tồn bộ[10] II Từ đó, dựa vào nhau là điểm nổi bật thứ hai: nếu sự truyền giáo dựa vào đơ hộ của Âu châu thì, ngược lại, sự đơ hộ này, để được vững chắc, cũng phải tìm hậu thuẫn về lý thuyết cũng như về thực hành nơi các thừa sai và nơi chính tơn giáo mới 1) Trên lý thuyết, tơn giáo mới tạo tính chính đáng cho hành động thuộc địa Về điểm này, hai giai đoạn cần được phân biệt trong lịch sử bành trướng Âu châu Giai đoạn thứ chủ yếu có tính cách tơn giáo Từ kỷ 15, giáo hồng đã đặt ra nghĩa vụ cho các nước Thiên Chúa giáo phải chinh phục để cải đạo Như thế, ơng hồng Henri của Bồ Đào Nha, được gọi là Henri-leNavigateur tài vượt biển khám phá đất ông, giáo hồng Nicolas V, bằng giáo chỉ ban hành năm 1454, ban cho quyền chinh phục tất cả xứ sở mà ơng đặt chân giữa Phi châu và Ấn Độ Sau khi nhắc lại bổn phận của Henri là phải “chinh phục các xứ khơng tin đạo và chưa bị nhiễm trùng của dịch hạch Hồi giáo, và phải dạy cho họ biết danh hiệu của Thiên Chúa”, giáo chỉ 1454 phán: “Trong hiện tại và trong tương lai, tất cả những chinh phục trải dài từ mũi Bojador, mũi Non, bờ biển Guinée và tất cả vùng Đơng đều đặt dưới chủ quyền của vua Alfonse ngay bây giờ và mãi mãi cho đến tận thế”[11] Hai năm sau, ngày 13/3/1456, giáo hoàng Calixte III ban hành một giáo chỉ thứ hai xác nhận độc quyền của Bồ Đào Nha trên một nửa giới mới, nửa ban cho Tây Ban Nha Độc quyền Bồ lại xác nhận lần giáo Inter Caetera giáo hồng Alexandre VI ban hành ngày 4/5/1493 Đất đai là thuộc về Chúa và đại diện của Chúa có quyền sử dụng tất cả những đất đai nào khơng thuộc tín đồ của mình, bởi vì những kẻ dị giáo và phản giáo khơng có một quyền chiếm hữu đáng mảnh đất Do đó, việc ban cấp đất đai những kẻ đó chiếm hữu mặc nhiên bao hàm nghĩa vụ làm họ thần phục, làm họ cải đạo, tự nguyện hay ép buộc, và như vậy là vì phúc lợi tối đa của họ Các vua chúa Âu châu một dạ thừa nhận chân lý hiển nhiên đó Khi ủy nhiệm Jacques Cartier Roberval Canada năm 1540 1541, vua Franỗois 1er lnh cỏc ụng y phi giỏo dc dân bán khai xứ để thương kính Thượng Đế Chân Lý Ngài” Hiến chương mà nữ hoàng Elisabeth nước Anh ban hành năm 1660 cho công ty thuộc địa buộc công ty phải “tôn trọng bổn phận cao nghĩa vụ thương mại”: bổn phận cải giáo[12] Cây thập tự thánh hóa những chinh phục và hồi bão làm giàu: bởi vậy, lúc tay tàn bạo Fernand Cortez đổ bộ lên bờ biển Mễ Tây Cơ năm 1519, ơng ta thành lập thương điếm lấy tên Villa Rica de la Vera Cruz, Thành Phố Phồn Vinh Của Cây Thập Tự Đích Thực[13] Giai đoạn bành trướng thuộc địa thứ hai tách rời chính trị và tơn giáo trên lý thuyết Đã đành chiến thắng Alger năm 1830, thời vua Charles X, mang tính chất tơn giáo chẳng khác gì đợt bành trướng đầu tiên của Pháp - ở Canada, ở Louisiana, ở Saint Domingue, ở Đơng Ấn, và sau đó ở Sénégal nhưng ơng vua cuối cùng rất sùng Thiên Chúa đó bị lật đổ vài tuần sau chiến thắng Bành trướng thuộc địa hồi thế kỷ 19 có lý do chủ yếu là kinh tế - tìm thị trường cho kỹ nghệ đang mở mang - hoặc chính trị: khơng để cho nước Âu châu khác nhanh chân hơn chiếm trước Tuy vậy, nước nào cũng có nhu cầu tìm cho ra một lý thuyết để biện minh và tạo tính chính đáng cho hành động thuộc địa Và văn hóa châu Âu Thiên Chúa giáo, lý thuyết đó chỉ có thể lấy hứng từ đó mà thơi Họ bảo: chinh phục các nước xa xơi là để mang ánh sáng của đạo Chúa, mang văn minh Thiên Chúa đến cho các giống dân sống trong bóng tối của những tín ngưỡng man di Bởi vậy, khi bà xơ Jahouvey khởi hành đi Guyanne, vua Louis-Philippe đích thân đến dự lễ thánh bên cạnh bà Tác giả G Goyau viết: với cử đó, vua muốn chứng tỏ rằng “giữa văn minh của nước Pháp và các dân tộc da đen, khơng có cầu khác Thiên Chúa”[14] Làm giải thích cuộc chiến tranh chinh phục và biện minh cho những tàn bạo của giết chóc? “Một văn minh cao hơn mang đến cho vùng đất đẹp đẽ đó đủ để biện minh cho hành động của chúng ta trước mắt lồi người và trước mắt Thượng Đế”, Changarnier trả lời như vậy giữa chiến trận Algérie[15] Napoléon III có nói gì khác hơn đâu sau đó: “Ta phải mang các giống dân ở châu Úc và ở Úc lại gần châu Âu và làm cho họ tham dự vào ân huệ của đạo Thiên Chúa và của văn minh” Thuộc địa và văn minh, hai từ ngữ đó khơng rời nhau được nữa Thuộc địa, đó là thực hiện một chức năng của văn minh và văn minh được hiểu thức nghĩa Thiên Chúa Kẻ xâm chiếm thuộc địa, vậy, khốc một bộ mặt cao q và đáng u; ơng ấy đem đến ân huệ, ơng ấy hành xử một chức năng tâm linh, ơng ấy chẳng khác gì một tơng đồ[16] Lý thuyết đó được đào sâu thêm nữa nhờ các tác giả Thiên Chúa có tài ở kỷ 20 Linh mục Delos việc xâm chiếm thuộc địa phải được sự hỗ trợ của đạo Thiên Chúa “Đã đành văn minh hóa khơng phải là truyền giảng phúc âm Phúc âm siêu việt văn minh, khơng văn minh đích thực khơng cần đến phúc âm Trong nước có thuộc địa, nền văn minh thượng đẳng chỉ có thể nảy nở trong ánh sáng đó, nương tựa vào giáo huấn đó, nâng đỡ bởi ân sủng đó Văn minh hóa khơng phải truyền giảng phúc âm, khơng làm văn minh mà khơng truyền giảng phúc âm”[17] Làm nước có thuộc địa thực trọn vẹn nhiệm vụ đó? “Trực tiếp, cách thay đổi luật lệ phong tục để du nhập luật tự nhiên Gián tiếp, gián tiếp mà thơi, bằng cách nâng đỡ việc truyền giáo chứ khơng phải ép buộc theo đạo, để lan truyền tơn giáo đích thực”[18] Như vậy nhà thờ của thừa sai sẽ trở thành yếu tố chính của cơng tác thuộc địa “Nếu cơng trình thuộc địa khơng nâng đỡ bành trướng văn minh Thiên Chúa, cơng trình đó sẽ trở thành chuyện kiếm tiền thấp hèn hoặc chuyện tính tốn chính trị nơng cạn: nó khơng còn chính đáng nữa”[19] 2) Về thực tiễn, đạo Chúa, theo các lý thuyết gia Thiên Chúa và các viên chức thuộc địa cao cấp, tạo sự gần gũi giữa các dân tộc bản xứ và các nước Âu châu: đó là dây liên kết giữa các xã hội bản xứ và xã hội Tây phương Giám mục Guébriant làm sáng tỏ điểm này: “Khi người xứ thuộc bất cứ chủng tộc gì, vàng, nâu hoặc đen, cải thành đạo Chúa thì dù cho người đó đã nghĩ sai như thế nào, đã có thành kiến gì, đã sợ hãi gì, đã ghét bỏ gì, chắc chắn trong đầu người đó khơng còn một trở ngại gì nữa để gần gũi, hợp tác, hòa lẫn với người theo đạo Chúa chủng tộc khác, nhất là với người da trắng, và sẽ hiểu họ tận đáy lòng, nếu đừng có chuyện gì xảy ra khiến người đó chướng mắt, thất vọng Làm gần gũi trí óc và tình cảm là kết quả của việc cải giáo, và cải giáo là tận cùng của cơng sức thừa sai Cơng việc của dân tộc có thuộc địa, đứng về mặt chính đáng mà xét, sẽ được vơ cùng dễ dãi Cơng việc đó dễ dãi, dù cho số dân đã được cải đạo hãy còn rất ít, bởi vì số lượng ít ỏi khơng phải là cản trở khơng thể vượt qua đối với vai trò làm gạch nối”[20] Cùng trong ý tưởng đó, P Leroy-Beaulieu, một trong những lý thuyết gia sáng chói nhất của chủ nghĩa thuộc địa, viết trong cuốn “Về việc khai thác thuộc địa dân tộc tiên tiến”, xem tứ thư ngũ kinh của các thuộc địa gia: “Nếu nước Pháp phạm một sai lầm khi khai chiến với Hồi giáo thì nước Pháp cũng sẽ khơng biết phòng xa gì hơn nếu khơng tìm cách cải đạo các dân tộc trong tất cả các nước chiếm đóng Sénégal, Niger, Congo, Oubanghi, Madagascar, tất cả đều đang chờ đợi các thừa sai Hồng y Lavigerie, người đang có những dự án lớn, phải đưa đại đa số thừa sai của ơng, ông muốn đạt kết sâu rộng vững chắc, đến nước mà Pháp cai trị từ lâu chiếm Tây Phi Trung Phi Đừng để năm Có mười triệu người cần phải chinh phục ngay cho đạo Chúa để đạo Hồi đừng chiếm trước ta vì đạo ấy đã du nhập vào rồi” Leroy-Beaulieu viết tiếp: “Khai hóa tinh thần và vật chất, giám hộ với nhân từ, giáo dục với kiên nhẫn các dân tộc - hay nói cho đúng hơn, lạc - khơng thể giao cho thương gia chúng ta, viên chức hành chánh chúng ta, hay thầy giáo chúng ta, làm như thế là điên rồ Đạo Chúa, với đức tính dịu dàng, với lòng hướng thượng, với tình thương đối với kẻ hèn là người giáo dục duy nhất có thể làm dễ dàng sự tiếp xúc giữa người Âu châu với người bán khai man di từ từ, hai hệ, không cần đột biến, với phương pháp giản lược, làm cho các giống dân bán khai man di đó hiểu văn minh của chúng ta và góp phần vào việc phát triển văn minh đó”[21] Muốn trích hàng ngàn câu như vậy cũng chẳng khó gì, bởi vì điều đó đã trở thành hiển nhiên 3) Cuối cùng, vẫn trên thực tiễn, đạo Chúa là phương tiện hiệu quả nhất để đồng hóa dân tộc bị trị Đồng hóa sách cổ truyền Pháp, nói chung là chính sách cổ truyền, thân thuộc, của các nước Latinh[22] Tồn quyền Pasquier giải thích: “Quả thật người Pháp dễ dàng việc tiếp xúc với người xứ, đến với người đó, vui vẻ với người Sự dễ dàng có gốc rễ từ sức mạnh đồng hóa, bẩm sinh, lý giải, khiến người Pháp tự mình đến gần người bản xứ, khơng phải để bắt gặp hay hiểu biết tư tưởng của người đó, mà để áp đặt tư tưởng của mình trên người đó”[23] Lý tưởng đồng hóa đó đã ngự trị lâu đời trên lịch sử, trên đời sống chính trị nước Pháp, bắt nguồn từ tư tưởng cổ điển từ luật La Mã Từ Montaigne, người Pháp đã học rằng “mỗi người mang trong mình tồn vẹn số phận của nhân loại”, rằng “mọi rợ và văn minh chỉ khác nhau có độc cái quần”, do đó chỉ cần thay đổi ngun tắc sống và thói quen là đủ để lập lại đồng nhất Michelet dạy: “Ta thường giải thích chiến tranh là do tính thích chinh phục của ta mà ra, và ta đã lầm Tuy nhiên, tính nhiệt thành hốn cải là động thúc bách Người Pháp ưa để dấu ấn nhân cách mình trên kẻ bại trận, khơng phải nhân cách riêng của mình đâu, mà như là mẫu mực của thiện và mỹ - niềm tin rất ngây thơ Người Pháp tin rằng mình khơng thể làm điều có lợi cho giới cho tư tưởng mình, phong tục của mình, cách sống của mình Người Pháp hốn cải những dân tộc khác như thế với thanh kiếm nơi tay và, sau khi thắng trận, nửa vì tự phụ nửa vì thiện cảm, người Pháp trình bày cho họ thấy họ sẽ có lợi như thế nào khi trở thành người Pháp”[24] Ít văn chương cụ thể hơn, Colbert, nhà trị lỗi lạc vua Louis XIV, chỉ đạo như sau cho viên chức được phái đi Canada: “Phải giáo huấn dân bản xứ bằng châm ngơn của tơn giáo chúng ta và bằng cả phong tục của chúng ta, thế nào để dân chúng ở Canada và dân Pháp tập hợp thành một dân tộc”[25] Chính sách đồng hóa, nói theo lời của giám mục Bruno de Soluges, là “khuynh hướng tự nhiên của một nhà giáo dục nhân từ, tin chắc nơi phương pháp tuyệt diệu đã đào tạo nên mình, muốn áp dụng cho học trò của mình để họ cũng thành ra chính mình”[26] Bởi vậy, dù cho “đồng hóa là chính sách cai trị thuộc địa, thật là bất cơng nếu người ta khơng xem đó như có giá trị tâm linh” Hơn nữa, “tiếng vang Phúc âm”[27] Các tác giả Thiên Chúa giáo tranh đưa phúc âm vào chuyện thuộc địa: Phúc âm, nói Delacommune, “có thể xem chính sách thuộc địa tâm linh”[28] Hệ luận tất nhiên của chính sách đồng hóa là dẹp bỏ văn minh bản địa, cơng trình mà các thừa sai đã làm với tất cả nhiệt huyết Ở Á châu, ai cũng biết, họ cơng vào việc thờ cúng tổ tiên Chỉ trích chứng từ G Curzon: “Trừ vài nhân vật hoi có đầu óc phóng khống, các thừa sai lấy thái độ thù nghịch khơng nhân nhượng đối với tất cả tơn giáo và tất cả ln lý bản xứ: họ hồn tồn bất cần đếm xỉa những khía cạnh tích cực ảnh hưởng đạo đức triết lý đó, sức mạnh chi phối đầu óc người Trung Hoa và uy quyền mà các triết lý đó đã un đúc từ ngàn xưa Đó là trường hợp của việc thờ cúng tổ tiên mà các thừa sai từ chối không nhân nhượng Người Trung Hoa vốn lòng với tơn giáo của họ và chỉ u cầu một điều thơi là cứ để họ sống n như thế, bỗng bị tun truyền tấn cơng tràn ngập mà mũi nhọn đầu tiên là đâm vào điều thân thiết nhất của họ Đối với họ, đạo đức của Khổng giáo bao gồm bổn phận của con đối với gia đình và bổn phận đối với quốc gia Các thừa sai buộc họ cải đạo cách từ khước chất công dân, buộc họ phải nhận điều kiện tiên quyết là chối bỏ nguyên tắc đầu tiên làm điểm tựa cho mọi đạo đức Khổng giáo ” Tác giả đặt câu hỏi: “Ví thử có người truyền đạo nào đó của một tơn giáo mới nào đó đổ bộ lên nước Anh, ví thử người đó thuộc một chủng tộc mà ta ghét và khinh bỉ, và ví thử họ bắt đầu tun truyền bằng cách tấn cơng vào quyển Thánh Kinh và bài xích lòng tin vào các tơng đồ, ta sẽ đón tiếp người đó như thế nào nhỉ?”[29] III Vì cơng cuộc truyền giáo chỉ có thể thực hiện một cách hiệu quả nhờ chinh phục và mở mang thuộc địa, và vì các nước Âu châu tìm thấy nơi đạo Chúa khí giới sắc bén nhất, hậu quả tất nhiên là hợp tác chặt chẽ giữa hành động chính trị và hành động tơn giáo: đây là khía cạnh thứ ba của vấn đề Ngun do gì đã khiến triều đình Louis-Philippe nhận lãnh việc bảo vệ sứ mạng thừa sai ở Trung Quốc? Chủ yếu là chính trị Khơng cạnh tranh nổi với Anh trên địa hạt thương mại, nước Pháp hy vọng tìm thấy nơi việc bảo vệ các thừa sai một khí cụ để gây ảnh hưởng, có thể đối phó về mặt chính trị với vị thế quan trọng mà Anh đã chiếm được nhờ thương mại “Nếu đem so sánh việc trao đổi mậu dịch Âu châu Trung Hoa, nước Pháp hồn tồn yếu kém so với Anh, vậy mà uy thế của ta ở Trung Hoa nếu khơng nói là hơn thì cũng bằng uy thế nước Anh Nước Pháp, nhờ dựa trên uy thế tơn giáo, chiếm lại được uy thế thiếu vắng trên địa hạt thương mại”[30] Napoléon III suy nghĩ y hệt Lấy cớ gì mà liên qn Anh-Pháp tấn cơng Trung Quốc năm 1857? Về phía Anh, vì Trung Quốc xâm phạm lá cờ Anh; về phía Pháp, vì một thừa sai (Chapdelaine), hoạt động bất hợp pháp, bị giết Quảng Tây Các thừa sai Pháp chê sách thuộc địa Anh biết buôn bán, thấp chân vịt; sách thuộc địa Pháp cao giá trị đạo đức và tâm linh Tờ báo Avenir du Tonkin viết: “Nơi các nước khác, lá cờ theo sau thương mại; số mệnh cờ theo sau thập giá”[31] Thế nhưng, đừng nói nước Anh biết lợi ích thương mại Nước Anh cũng có thừa sai của họ và các vị đó cũng hưởng ân huệ rất hiệu quả của các này cố lấy lại Bắc kỳ nhờ vài sự giúp đỡ của Trung Quốc; nhưng có đủ lý lẽ để tin rằng mẹ của Tự Đức, khi đề nghị như thế với Harmand, chỉ nghĩ đến việc bảo vệ an ninh cho nhà Nguyễn [616] Lanessan, sđd [617] Trong báo cáo “Progrès militaire”, 19/10/1885, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 82 (6), hộp 27 kép [618] J Chailley, Paul Bert au Tonkin, các trg 75 và 76 [619] Thư của một quan lại gởi Giám đốc Dân sự và Chính trị, J Chailley, sđd., trg 81 [620] J Chailley, sđd., các trg 293 và 294 [621] Như trên, trg 127 [622] F Ferrot, La société annamite Comment la France a pris contact avec la société annamite, Thèse Droit, Paris, 1902 [623] Richaud gởi Thứ trưởng Bộ Thuộc địa, 18/10/1888, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 30 (84), hộp 19 [624] Như trên [625] Như trên [626] Thứ trưởng Bộ Thuộc địa (Eugène Etienne) gởi Richaud, 18/4/1889, cùng chỉ dẫn [627] Rheinart gởi Richaud, 24/11/1888, cùng chỉ dẫn [628] Rheinart gởi Richaud, 29/12/1888, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 30 (85), hộp 20 [629] Rheinart gởi Richaud, 9/2/1889, cùng chỉ dẫn [630] Công báo, Thảo luận Quốc hội, 8/5/1885 [631] F Perrot, trong La Société annamite, đã dẫn, trg 136 [632] Như trên [633] Tờ La République, số ngày 13/11/1886, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 82 (6), hộp 27 kép [634] J Chailley, trong Paul Bert au Tonkin, đã dẫn [635] Như trên [636] Như trên [637] Như trên, các trg 130-134 [638] F Perrot, sách đã dẫn, trg 137 [639] Rheinart gởi Toàn quyền Richaud, 9/2/1889, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 30 (85), hộp 20 [640] Báo cáo Notes sur le Tonkin, tháng 3/1887, đã dẫn [641] Morel, trong bài “Les finances du Tonkin”, trên Revue indochinoise, 1909 [642] J Chailley, Paul Bert , đã dẫn, trg 146 [643] Các nhận xét của Klobukowski, trên các ghi chú của Lanessan, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 00 (22), hộp 2 [644] J Chailley, Paul Bert , đã dẫn, trg 25 [645] Thư tối mật gởi Thứ trưởng Thuộc địa Delaporte, 10/6/1888, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 20 (26), hộp 6 [646] Trên tờ Le Voltaire, các số ra ngày 12, 13, 14, 15, 16 và 17/4/1888, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 30 (85), hộp 20 [647] Richaud gởi Thứ trưởng Thuộc địa, 16/1/1889, cùng chỉ dẫn [648] Richaud gởi Thứ trưởng Thuộc địa, 10/3/1889, cùng chỉ dẫn [649] Thư tối mật, 10/6/1888, đã dẫn [650] Như trên [651] Như trên [652] Như trên [653] Như trên [654] Richaud gởi Thứ trưởng Thuộc địa, 18/10/1888, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 30 (84), hộp 19 [655] Thư tối mật, 10/6/1888, đã dẫn [656] Thư ngày 18/10/1888, đã dẫn [657] Như trên [658] Thư tối mật, 10/6/1888, đã dẫn [659] Như trên [660] Thư ngày 18/10/1888, đã dẫn [661] Thư tối mật, Richaud gởi Thứ trưởng Thuộc địa, 10/3/1889, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 30 (85), hộp 20 [662] Cơng báo, Thảo luận Quốc hội, 29/2/1889 [663] “Nếu q vị muốn đặt, người ta muốn làm, người ta hăm dọa dân trong xứ, bên cạnh mỗi quan phủ, quan huyện một viên chức dân sự Pháp để canh chừng, thì rõ ràng là q vị làm cho cả xứ nổi dậy” [664] Boulanger, Bộ trưởng Chiến tranh (1886-1887), quy tụ chung quanh ơng khuynh hướng bất mãn và muốn trả thù Đức Rất được lòng dân chúng, ơng đắc cử một cách vẻ vang, định làm đảo chánh năm 1889, nhưng từ bỏ ý định và bỏ trốn qua Bỉ rồi tự tử ở đấy (trước mồ của một người tình nhân cũ) [665] Xem “Administrateurs d’Indochine, Revue d’Histoire des Colonies, số 137, 1952 [666] Trung bộ, mà người Pháp gọi là An Nam, là phần đất trải từ Thanh Hóa ở phía Bắc đến Bình Thuận ở phía Nam Nhưng các giáo sĩ thừa sai vẫn cứ tiếp tục xem ba tỉnh phía Bắc Trung bộ là thuộc Bắc bộ: thật vậy, Phái bộ truyền giáo của họ tại ba tỉnh đó mang tên “Phái bộ tại Nam Bắc kỳ” Năm 1884, khi trả lại cho Triều đình Huế mà Thỏa ước 1883 đã lấy đi, giám mục Freppel đã phản đối quyết liệt sự trả lại này, trong một phiên thảo luận tại Hạ viện Ơng ta nói: “Há khơng sợ rằng, phần Nam Bắc kỳ đó, trả cho Trung kỳ như thế, sẽ trở thành như việc mới xảy ra đây, diễn trường của sự đàn áp tàn bạo chiên, người theo Pháp sao?”(Công báo, Thảo luận Quốc hội, 8/5/1885) [667] Văn thư Thống sứ tại Nam kỳ Filippini gởi Bộ trưởng Hải quân và Thuộc địa, 22/8/1887, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 00 (22), hộp 2 [668] Ghi chú của Klobukowski bổ sung cho báo cáo của Lanessan, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, cùng chỉ dẫn [669] Aymonier gởi Thống sứ tại Nam kỳ, 21/12/1884, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 30 (75), hộp 19 [670] Aymonier gửi Khâm sứ Le Maire Thống sứ Nam kỳ, 27/1/1885, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 30 (75), hộp 19 [671] Aymonier gởi Thống sứ tại Nam kỳ, cùng chỉ dẫn [672] Điện văn Thống sứ Nam kỳ gởi Bộ trưởng Hải quân, dẫn [673] Ghi (của Aymonier) biện pháp để giữ Nam kỳ khỏi bị khuấy động bởi cuộc khởi nghĩa ở Khánh Hòa và Bình Thuận, cùng chỉ dẫn [674] Như trên [675] Thống sứ tại Nam kỳ gởi Bộ trưởng Hải qn, 27/8/1885, cùng chỉ dẫn [676] Filippini gởi Bộ trưởng Hải qn, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 00 (22), hộp 2 [677] Như trên [678] Báo cáo Dân biểu Lanessan gởi Bộ trưởng Ngoại giao Flomens, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 00 (22), hộp 2 [679] Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 30 (75), hộp 19 [680] Trong một thư gởi cho Filippini, Paul Bert viết: “tơi rất sung sướng về bước ngoặt, mà nhờ ơng, đã xảy ra ở Bình Thuận Rõ ràng là hành động của ơng, trong ít hơm nữa, sẽ đưa đến kết quả giống như Thỏa ước Harmand mà tơi thấy rất là khơn khéo” [681] Báo cáo của Dân biểu Lanessan, dẫn trên [682] Báo cáo Aymonier, Cơng sứ tại Thuận Khánh, gởi Bộ trưởng, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 30 (75), hộp 19 [683] Như trên [684] Như trên [685] Như trên [686] Các viên chức này được lựa trong số tín đồ Gia Tơ giáo Những tên tuổi tiếng là: Phủ Nghiêm Phan Thiết, Phủ Học Hòn Khói, Huyện Miên ở Cam Ranh [687] Báo cáo Lanessan gởi Bộ trưởng Ngoại giao, A 00 (22), hộp 2 [688] Báo cáo của Aymonier, dẫn trên [689] Xem bài “Administrateurs d’Indochine, đã dẫn [690] Khâm sứ Bihourd gởi Thống sứ Filippini, 6/5/1887, A 30 (75), hộp 19 [691] Bộ trưởng Ngoại giao gởi Bộ trưởng Hải quân, 17/10/1887, cùng chỉ dẫn [692] Filippini gởi Bộ trưởng Hải quân, 22/8/1887, A 00 (22), hộp 2 [693] Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 00 (32), hộp 2 [694] Viên Tướng huy quân đội Pháp Đông Dương thuộc Bộ Hải quân, thuộc địa quyền Toàn quyền lại thuộc Bộ Thương mại [695] Chỉ thị của Toàn quyền Picquet gởi Khâm sứ tại Bắc kỳ, 18/8/1890, A 30 (92), hộp 20 [696] Báo cáo mật Toàn quyền Picquet gởi Thứ trưởng Thuộc địa, 26/12/1890, A 30 (93), hộp 20 [697] Văn thư ngày 2/9/1889, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 30 (92), hộp 20 [698] Toàn quyền Picquet gởi Thứ trưởng Thuộc địa, 25/8/1889, cùng chỉ dẫn [699] Tướng Bichot gởi Toàn quyền Picquet, 5/8/1889, cùng chỉ dẫn [700] Toàn quyền Picquet gởi Thứ trưởng Thuộc địa, 16/9/1889, cùng chỉ dẫn [701] Văn thư của Toàn quyền Picquet, 25/8/1889, đã dẫn [702] Như trên [703] Đối chiếu báo cáo mật Toàn quyền Picquet gởi Thứ trưởng Thuộc địa, 26/12/1890, A 30 (93), hộp 20 [704] Đối chiếu thảo luận ở Hạ viện, 28/2/1889 [705] Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 00 (30), hộp 2 [706] Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 20 (32), hộp 6 [707] Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 30 (93), hộp 20 [708] Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 20 (34), hộp 7 [709] Như trên [710] Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 20 (32), hộp 6 [711] Như trên [712] Về những gì liên hệ đến các tỉnh Bình Định, Phú n, Khánh Hòa, Bình Thuận, xem báo cáo của Khâm sứ tại Trung kỳ, ngày 9/7/1890, đã dẫn [713] Báo cáo Tồn quyền, 1/4/1891, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 20 (35), hộp 7 [714] Xem bài “Administrateurs d’Indochine, đã dẫn [715] Ghi tình hình trị kinh tế Bắc kỳ Trung kỳ, 13/7/1887, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 00 (22), hộp 2 [716] Như trên [717] Như trên [718] Báo cáo trị tháng Khâm sứ Bắc kỳ, tháng 2, 3, 4/1891 A 20 (35), hộp 7 [719] Như trên [720] Ghi tình hình trị kinh tế Bắc kỳ Trung kỳ, 13/7/1887, đã nêu [721] Báo cáo của Tồn quyền Lanessan, 2/4/1892, A 20 (37), hộp 7 [722] Bà đã giao cho Phụ chánh Nguyễn Trọng Hiệp, nhân khi ơng này ở Paris, trách nhiệm thăm dò Chính phủ Pháp về vấn đề này [723] Báo cáo của Chavassieux, xử lý Tồn quyền, gởi Thứ trưởng Thuộc địa, 26/7/1894, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 20 (41), hộp 7 [724] Như trên [725] Báo cáo của Tồn quyền Lanessan, 28/11/1891, A 20 (36), hộp 7 [726] Thư riêng mật Lanessan gởi Thứ trưởng Thuộc địa, 26/9/1894, A 30 (101), hộp 21 [727] Như trên [728] Báo cáo của Toàn quyền Lanessan, 28/11/1891, A 20 (36), hộp 7 [729] Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 20 (36), hộp 7 [730] Thư Vua gởi Lanessan, báo cáo ngày 30/10/1891, A 20 (36), hộp 6 [731] Báo cáo của Toàn quyền Lanessan, 30/10/1891, A 20 (36), hộp 6 [732] Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 20 (39), hộp 7 [733] Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 20 (37), hộp 7 [734] Thư tối mật gởi Thứ trưởng Ngoại giao Lebon, 18/2/1894, A 20 (40), hộp 7 [735] Xem báo cáo Lanessan gởi Thứ trưởng Thuộc địa, ngày 30/9/1892, A 30 (92), hộp 20 [736] Xem báo cáo của Lanessan, ngày 11/11/1893, cùng chỉ dẫn [737] Thư riêng mật Lanessan gởi Thứ trưởng Thuộc địa, 26/9/1894, đã dẫn [738] Thư tối mật Chavassieux, xử lý Toàn quyền, gởi Thứ trưởng Thuộc địa, 15/3/1894,, A 20 (40), hộp 7 [739] Bài của Félix Faure, trên Revue d’Histoire des Colonies, tập XLII, 1955, tam cá nguyệt đầu [740] Thư Rheinart, nguyên Tổng Khâm sứ Trung kỳ Bắc kỳ, gởi Bộ trưởng, 4/3/1895, A 00 (35) hộp 2 Xem thêm thư mật ngày 7/2/1894 gởi Thứ trưởng Lebon, cũng được viết theo chiều hướng đó Theo viên xử lý Tồn quyền, sự kiểm sốt phải “trực tiếp, liên tục, khơng lay chuyển, khơng gián đoạn, khơng yếu ớt, với tất cả uy quyền của vị đại diện nước Pháp bên cạnh một chính phủ Á châu” [741] Các mẫu chuyện nhỏ cách xử Khâm sứ Boulloche sẽ cho chúng ta thấy rõ hơn tính chất của quan hệ giữa “nước bảo hộ” và “nước được bảo hộ” [742] Chesneaux, Contribution , đã dẫn [743] Kế hoạch tổng qt của Tồn quyền Doumer, 22/3/1897, A 20 (46) hộp 8 [744] F Perrot, sđd., trg 148 [745] Panikkar, L’Asie et la domination occidentale, Paris, Seuil, 1952, trg 202 [746] Métin, L’Indochine et l’opinion, Paris, H Dunod et E Pinat, 1916, dẫn nhập [747] Kế hoạch giáo dục cho Tổng ủy tại Bắc kỳ Bản đã được Bộ trưởng Ngoại giao xét duyệt, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 11 (7), hộp 3 [748] Bản viết tay của bức thư mật của Thống sứ Filippini, 12/5/1886, Thư khố Trung ương, Đông Dương, Đô đốc, 11365 Do can thiệp Freycinet, Hội đồng Thuộc địa, trong phiên họp tháng 3/1887, đã thông qua một khoản trợ cấp 50.000 quan cho các Phái bộ truyền giáo (tham chiếu thư của Thứ trưởng Thuộc địa gởi Bộ trưởng Ngoại giao, 4/8/1887, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 90 (9), hộp 28 kép; xem thêm văn thư Toàn quyền Le Myre de Vilers, 5/1/1882, văn thư Đại sứ Pháp bên cạnh Tòa thánh gởi Bộ trưởng Ngoại giao, 14/3/1882, cùng chỉ dẫn) [749] J Challey, trong Paul Bert au Tonkin, các trg 111 và 112 [750] Avenir du Tonkin, số 8815, 27/8/1925 [751] Avenir du Tonkin, số 8887, 21/11/1925 [752] Thư khố Bộ Ngoại giao, Luận cương và Tài liệu, châu Á, tập 81, các trg 131-136 [753] Toàn quyền Merlin gởi Bộ trưởng Thuộc địa, 4/11/1924, Thư khố Trung ương, Đơng Dương, G.G 50.849 [754] Thư Tồn quyền Rousseau gởi Bộ trưởng Thuộc địa, 6/3/1924, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 30 (103), hộp 21 - Xem thêm thư Khâm sứ ở Bắc kỳ gởi Tồn quyền, 14/6/1924, Thư khố Trung ương, Đơng Dương, G.G 50.849, và báo cáo của Toàn quyền Merlin, đã nêu [755] Toàn quyền Merlin gởi Bộ trưởng Thuộc địa, 4/11/1924, Thư khố Trung ương, Đơng Dương, G.G 50.849 [756] Trên Paris-Match, Nơ-en 1961, số 662 [757] Về đề tài này, thật là thú vị khi lật lại các số báo Avenir du Tonkin, có câu sau: “Đức Giáo hồng tâm đặc biệt đến cường quốc Gia Tơ giáo số một, đó là nước Pháp Sự bành trướng thế lực của Pháp trên thế giới có một trợ tá tinh thần vững chắc và duy nhất, đó là Đức Giáo hồng Sự thật này được Gambetta thừa nhận Và kẻ giả mộ đạo là tơi cũng có thể nói với q vị về điều mà tơi biết chắc, đó là ở thời đại chúng ta, một nhà cầm quyền, dù Trung Quốc hay Constantinople, chứng tỏ người tự do tư tưởng thì lại càng ủng hộ cơng khai quyền lợi Gia Tơ giáo Về những gì liên hệ đến lịch sử ảnh hưởng Pháp ở Đơng Dương, tơi có thể nói rằng nên dành một vị trí đặc biệt ở đầu chương cho hai giám mục và một kẻ ủng hộ giáo sĩ: giám mục P de Béhaine, giám mục Puginier và kẻ giả mộ đạo Courbet Khơng có ba người này, đến đúng lúc, thì tơi cam đoan với q vị rằng, tơi xin nói như tơi nghĩ và dựa trên các lý do vững chắc, sẽ khơng có cỏi x ụng Dng thuc Phỏp ngy nay õu, mong rng núi th khụng lm mch lũng ai (Avenir du Tonkin, s 7951, ngy 2 v 3/10/1922) [758] Lanessan, La colonisation franỗaise en Indochine, Paris, Fộlix Alcan, 1895, trg [759] P Monet, Franỗais et Annamites Entre deux feux, Paris, P.U.F., 1928, trg 127 [760] Báo cáo chính trị, tam cá nguyệt thứ tư 1910, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 20 (63), hộp 10 [761] Báo cáo Toàn quyền Klobukowski gởi Bộ trưởng Thuộc địa, 24/8/1910, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 20 (63), hộp 10 [762] Công báo, Thảo luận Quốc hội, 3/4/1909 [763] Avenir du Tonkin (bài “Les Annamites et nous”), số 4480, 22/2/1910 [764] Công báo, Thảo luận Quốc hội, 3/4/1909 [765] Báo cáo Messimy, trích dẫn Avenir du Tonkin số 4478, 19/2/1910 [766] Báo cáo của Khâm sứ Chavassieux gởi Toàn quyền, 1/5/1889, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, D 01 (7), hộp 48 [767] Xem báo cáo của Toàn quyền gởi Bộ trưởng Thuộc địa, 24/9/1905, A 20 (53), hộp 9 [768] Phạm Quỳnh, Nouveaux essais franco-annamites, Hà Nội, 1938, trg 26 [769] Chesneaux, sđd., trg 188 [770] Xem báo cáo Toàn quyền Beau gởi Bộ trưởng Thuộc địa, 22/2/1906, A 20 (54), hộp 9 [771] “Theo quan điểm tơi, Beau viết, đó là cách tốt nhất, tơi còn nói rằng đó là cách duy nhất, để qn bình ảnh hưởng của các đối thủ của chúng ta tại Viễn Đơng” Tham chiếu báo cáo của Beau, 7/2/1907, A 20 (56), hộp 9 [772] Bác cáo ngày 19/2/1908, A 20 (56), hộp 9 [773] Trên tờ l’Action, ngày 21/8/1908, “Les instructions de M Klobukowski” [774] Điện văn ngày 13/10/1908, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 30 (113), hộp 21 [775] Diễn văn Klobukowski đọc trước Vua An Nam, 12/10/1908, cựng ch dn [776] Nh trờn [777] P Isoart, sỏch ó dn, trg 211 [778] P Monet, Franỗais et Annamites , đã dẫn, trg 323 [779] Avenir du Tonkin, số 5170, 14/6/1910 [780] Avenir du Tonkin, số 8034, 11/1/1923 [781] L Bonnafont, trong Trente ans de Tonkin, Paris, 1924, trg 245 [782] “Kẻ làm điều tai hại cho (khi tách người xứ rời khỏi chúng ta) chắc chắn chính là Beau, ơng này tin rằng sự việc sẽ tự diễn tiến lấy” (Avenir du Tonkin, số 4487, 2/3/1910) [783] Báo cáo năm 1913 Thật là thú vị khi để ý rằng cũng chính ơng Dân biểu Violette nổi tiếng chống giáo sĩ này, ơng Violtte đã chỉ trích đúng đắn hành động của các phái bộ Gia Tơ giáo ở Đơng Dương trong các báo cáo của mình, chính ơng ấy, khi làm Tồn quyền ở Algérie, lúc chủ tọa buổi lễ dựng tượng Hồng y Lavigerie ở Alger, đã khơng ngần ngại dùng những lời lẽ tuyệt mỹ để ca tụng đức tin, lòng bác tinh thần yêu nước Hồng y (Avenir du Tonkin, số 8899, 5/12/1925) [784] Cơng báo, Thảo luận Quốc hội, 3/4/1909 Xem thêm cuộc chất vấn trên chính sách của Klobukowski, 22/2/1910 [785] Như trên [786] A Sarraut có hai lần nhiệm chức Đông Dương (15/11/1911 - 4/1/1914; 22/1/1917 - 21/5/1919), gián đoạn với hai lần xử lý Vollenhoven và của Charles [787] Báo cáo của Toàn quyền Sarraut gởi Bộ trưởng Thuộc địa, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 20 (65), hộp 10 [788] Như trên [789] Như trên [790] Như trên [791] Báo cáo Toàn quyền Klobukowski gởi Bộ trưởng Thuộc địa, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 30 (113), hộp 21 [792] Dẫn bởi P Isoart, sđd., trg 213 [793] Giám đốc tờ báo, Marc Dandolo, và bộ tham mưu của ơng ta còn là những kiều dân giàu có [794] Do các biến cố trầm trọng vừa xảy ra ở Trung Quốc, tờ Avenir đồng ý “hưu chiến” với viên Tồn quyền, ngày 24/7/1912 “Tuy nhiên, báo xác định, nếu tơi đồng ý hưu chiến, đó là vì tơi muốn tỏ ra hòa giải, chứ khơng để bị lừa gạt” [795] Avenir du Tonkin, số 5185, ngày 1&2/7/1912 [796] Avenir du Tonkin, số 5199, ngày 14/9/1912 [797] Avenir du Tonkin, số 5150, ngày 22/5/1912 [798] Avenir du Tonkin, số 5199, ngày 14/9/1912 [799] Avenir du Tonkin, số 5150, ngày 22/5/1912 [800] Avenir du Tonkin, số 5192, ngày 11/7/1912 [801] Avenir du Tonkin, ngày 20/10/1912 [802] Avenir du Tonkin, số 5354, ngày 20/11/1912 [803] Ám chỉ Gourdon, Giám đốc Sở Học chánh [804] Ám chỉ A Sarraut [805] Tức là A Sarraut [806] Avenir du Tonkin, số 5214, ngày 7/8/1912 [807] Sự thực hồn tồn khơng phải Chúng ta biết rằng, trước Sarraut đến Việt Nam, nước tràn ngập tác phẩm Montesquieu, của Rousseau, Diderot, Voltaire Các tác phẩm đó được dịch từ các bản Đức ngữ bởi các nhà nho cải cách Trung Quốc, nhất là bởi Khang Hữu Vi mà ảnh hưởng thật lớn nhà Nho Việt Nam Vì cho rằng các bản dịch của Khang đều “thiên lệch” và thấm đầy ảnh hưởng Đức, nên, để đánh đổ ảnh hưởng Đức và đưa ảnh hưởng Pháp vào thành phần ưu tú Việt Nam, Sarraut định cho thay thế các bản dịch của Khang bằng các bản mới được viết có lợi hơn cho người Pháp Để làm việc này, ơng ta đã sáng lập tờ Nam Phong, qua trung gian Phạm Quỳnh Mục đích Nam Phong c gúi ghộm tiu ta: Linformation franỗaise; La France devant le monde; son rôle dans la guerre des nations” Nam Phong, cơ quan tuyên truyền Pháp, hưởng trợ cấp 400 đồng Đơng Dương tháng và đặt dưới sự kiểm sốt của Marty, Chánh Văn phòng Chính trị của Phủ Tồn quyền [808] Avenir du Tonkin, số 5429, ngày 26/2/1914 [809] Avenir du Tonkin, số 5192, ngày 11/7/1912 [810] Avenir du Tonkin, số 5188, ngày 5/7/1912 [811] Avenir du Tonkin, số 5185, ngày 1-2/7/1912 [812] Avenir du Tonkin, số 5481, ngày 29/4/1914 [813] Avenir du Tonkin, số 5506, ngày 29/5/1914 [814] Như trên [815] Báo cáo Tồn quyền Beau gởi Bộ trưởng Thuộc địa, 7/2/1907, A 20 (54) hộp 9 [816] Như trên [817] Nguyễn Hữu Khang, Người trí thức và vấn đề hai văn hóa tại Việt Nam, chấm dứt thời đại thực dân, Paris, 1948, trg 177 [818] Chesneaux, sđd., trg 204 [819] Avenir du Tonkin, số 5467, ngày 10/4/1913 [820] Avenir du Tonkin, số 5447, ngày 19/3/1914 [821] Avenir du Tonkin, số 5476, ngày 23/4/1914: “Là những người Bắc kỳ kỳ cựu, chúng tơi lo ngại khuynh hướng mà ông Sarraut biểu lộ đến Đông Dương Trước tiên chúng tơi nói lên nỗi lo sợ mình, kế đến chúng tơi đưa ra lời phê bình Lòng hăng hái kiên trì của ơng Sarraut, cùng với sự chú tâm và thái độ hiền lành của ông khi nghe lời cấp dưới - và đôi khi đã không ngần ngại làm theo khi ông cho là đúng - chứng tỏ chất vừa thực, vừa cẩn trọng khiến từ tin tưởng được” [822] Avenir du Tonkin, các số ra ngày ngày 9/7/1925, 1 và 10/11/1925 Tờ France-Indochine ngày 15/2/1924 viết: “Há điều bất thường kỳ lạ khi nước Anh, một Vương quốc, đã ban hành các định chế cộng hòa cùng các chế độ tự trị rộng rãi cho các thuộc địa của họ, thì nước Pháp, cộng hòa và dân chủ, lại cố giữ hình thức qn chủ tại các xứ gọi là bảo hộ và duy trì các thuộc địa dưới sự giám hộ chặt chẽ” [823] Chesneaux, sđd., các trg 33 và 60 [824] Tham chiếu báo cáo Brière, Khâm sứ Trung kỳ, gởi Toàn quyền, 24/8/1896 16/9/1896, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 20 (43), hộp 8 [825] Báo cáo Brière, Khâm sứ Trung kỳ, gởi Toàn quyền, 5/11/1896, A 20 (43), hộp 8 [826] Báo cáo của Toàn quyền Beau gởi Bộ trưởng Thuộc địa, 17/12/1907, A 20 (54), hộp 9 [827] Báo cáo của Khâm sứ tại Trung kỳ, 18/8/1887, Thư khố Trung ương, G.G 10508 Các quan lại thù nghịch với những người theo đạo Gia Tô liền bị đổi bị bãi chức (Tham chiếu báo cáo Toàn quyền Picquet, 2/9/1889, A 20 (34) hộp 7: sự bãi chức một Tổng đốc) [828] Xem báo cáo của Cơng sứ ở Vinh, 22/4/1891, và báo cáo của Tồn quyền Bideau, 29/5/1891, A 20 (35), hộp 7 [829] Báo cáo của Khâm sứ tại Trung kỳ, 5/11/1896, đã nêu [830] Báo cáo chính trị tháng 11&12/1896 của Khâm sứ tại Trung kỳ, A 20 (48), hộp 8 [831] Như trên [832] Như trên [833] Như trên [834] Như trên [835] Báo cáo của Khâm sứ Brière, 5/11/1896, đã nêu [836] Như trên [837] Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại, A 20 (35), hộp 7 [838] Bản viết tay báo cáo của Toàn quyền Picquié, 10/6/1910, Thư khố Trung ương, G.G 15805; báo cáo của Toàn quyền Klobukowski, 10/8/1908, A30 (113), hộp 21 [839] Báo cáo Toàn quyền Klobukowski, 10/8/1908, nêu; báo cáo Beau & Klobukowski gởi Bộ trưởng Thuộc địa, 1908, A 11 (10), hộp 3 [840] Như trên [841] F Challaye, trong Souvenirs de la colonisation, Paris, Picart, 1935, trg 29 Rất nên đọc sách này để hiểu những hoạt động của các giáo sĩ thừa sai Đông Dng Cng xem P Monet, Franỗais et Annamites , cỏc trg 129,139, 193, v.v [842] Báo cáo mật Công sứ Pháp Kontum, 20/2/1914, Thư khố Trung ương, G.G 19194 [843] P Monet, sđd., trg 48 Các sách của Monet cũng như của Challaye, rất nên xem [844] F Challaye, sđd., trg [845] Dẫn bởi Guibal, bài tham luận Les catholiques au Vietnam, hội thảo ở Trung tâm Nghiên cứu Á châu và Phi châu, Paris, 1953 [846] Như trên Mục lục Lời người dịch TỔNG LUẬN TRƯỚC KHI VÀO ĐỀ TÌNH HÌNH GIA TƠ GIÁO TẠI VIỆT NAM VÀ BANG GIAO PHÁP-VIỆT TRƯỚC 1857 PHẦN MỘT: GIA TƠ GIÁO VÀ CƠNG CUỘC XÂM CHIẾM NAM KỲ CHƯƠNG I: CUỘC VIỄN CHINH NAM KỲ: MỘT VẤN ĐỀ TƠN GIÁO CHƯƠNG II: MẤT NAM KỲ VÀ THỪA NHẬN GIA TƠ GIÁO CHƯƠNG III: NỀN TẢNG GIA TƠ GIÁO CỦA VIỆC THIẾT LẬP CHẾ ĐỘ THUỘC ĐỊA PHÁP Ở NAM KỲ PHẦN HAI: CHÍNH SÁCH THUỘC ĐỊA VÀ CHÍNH SÁCH CỦA CÁC GIÁO SĨ THỪA SAI TẠI BẮC KỲ CHƯƠNG IV: HUYỀN THOẠI VỀ THUYẾT BẮC KỲ LY KHAI CHƯƠNG V: KẾ HOẠCH XÂM LĂNG CỦA ĐƠ ĐỐC DUPRÉ CHƯƠNG VI: CUỘC VIỄN CHINH CỦA GARNIER, NỘI CHIẾN VÀ CHÍNH SÁCH CỦA PHILASTRE CHƯƠNG VII: CÁC KHĨ KHĂN TRONG VIỆC ÁP DỤNG ĐIỀU 9 CHƯƠNG VIII: TỪ SỰ BẢO TRỢ ĐẾN CHẾ ĐỘ BẢO HỘ: HIỆP ƯỚC 1884 PHẦN BA: ẢNH HƯỞNG CỦA CHÍNH SÁCH THỪA SAI TRÊN VIỆC TỔ CHỨC CHẾ ĐỘ BẢO HỘ CHƯƠNG IX: VĂN THƯ VÀ TIN TỨC TÌNH BÁO CỦA GIÁM MỤC PUGINIER CHƯƠNG X: TÁCH RỜI BẮC KỲ KHỎI NƯỚC AN NAM CHƯƠNG XI: CHÍNH SÁCH THỐNG TRỊ, XÂM LĂNG VÀ SÁT NHẬP LỜI KẾT: ALBERT SARRAUT VÀ SỰ NỔI DẬY CỦA PHONG TRÀO DÂN TỘC VIỆT NAM TÀI LIỆU THAM KHẢO ... CHƯƠNG II: MẤT NAM KỲ VÀ THỪA NHẬN GIA TƠ GIÁO CHƯƠNG III: NỀN TẢNG GIA TƠ GIÁO CỦA VIỆC THIẾT LẬP CHẾ ĐỘ THUỘC ĐỊA PHÁP Ở NAM KỲ PHẦN HAI: CHÍNH SÁCH THUỘC ĐỊA VÀ CHÍNH SÁCH CỦA CÁC GIÁO SĨ THỪA SAI TẠI BẮC KỲ... về phía Pháp, vì một thừa sai (Chapdelaine), hoạt động bất hợp pháp, bị giết Quảng Tây Các thừa sai Pháp chê sách thuộc địa Anh biết bn bán, thấp chân vịt; sách thuộc địa Pháp cao giá trị đạo đức và tâm linh... TÌNH HÌNH GIA TƠ GIÁO TẠI VIỆT NAM VÀ BANG GIAO PHÁP-VIỆT TRƯỚC 1857 Nghiên cứu này bắt đầu với việc Pháp quyết định đưa qn sang chiếm Nam kỳ (1857) , và kết thúc với sự nổi dậy của phong trào dân tộc Việt Nam