Nhìn lại sử liệu viết về Nguyễn Huệ Quang Trung và Gia Long Nguyễn Ánh

Nhìn lại sử liệu viết Nguyễn Huệ Quang Trung Gia Long Nguyễn Ánh Nguyễn Văn Lục Lời Giới Thiệu: Bài viết "Nhìn lại sử liệu " Cụ Lục dài, mời ráng đọc thích tìm tòi tra cứu lịch sử thường không ghi chép đầy đủ xác "thiếu tài liệu", chưa kể thêu dệt vẽ vời, thêm thắt tô hồng chuốt lục, vo tròn bóp méo, đổi trắng thay đen, v.v mà người học đọc sử lúc bị hụt hẫng, bị rơi vào tình ngán ngẫm, confused đến khơng tin tưởng vào sách sử Những sai sót bởì lý nói xét cho chuyện thường tình mà viết lại tiểu sử đời sai sót Nhưng, xin lỗi, phải quy trách sai sót lịch sử cho dù lý tội lỗi người chép sử chép sử phi sử Ôi, "những người muôn năm củ, hồn đâu ?" Ở đâu thật?! Sự thật đâu?! Theo thiển ý: loạt "Nhìn lại sử liệu " tổng hợp nhiều nguồn sử liệu (và văn liệu quý văn gia vào tích sử mà sáng tác nên chuyện) hai vị vua Quang Trung Gia Long Đó cơng sức lớn Lục tiên sinh nổ lực truy tầm sử Trân trọng, Lê-Thụy-Chi Ghi chú: Nếu muốn mời xem qua ý kiến độc giả copy lại cuối viết Cụ Nguyễn Văn Lục tơi thấy đa số bình luận có tính am tường educational occasion giới thiệu tác giả Mới ðây, bạn bè có gửi cho viết cố giào sư Trần Quốc Vượng nhan ðề: Mấy vấn ðề vua Gia Long Bài tham luận gs Trần Quốc Vượng ðược viết cho buổi Hội thảo TP Hồ Chí Minh vào nãm 1996 Nhưng liên quan ðến quan ðiểm trị mà buổi hội thảo bị bãi bỏ gs Trần Quốc Vượng chưa ðược ðãng lần Theo gs Vượng, quan ðiểm sử học Hà Nội phủ ðịnh trơn(table rase) thời Nguyễn nhà Nguyễn Bài viết gs Vượng phù hợp quan ðiểm tơi cần nhìn lại Nguyễn Huệ Nguyễn Ánh!! Bài tham khảo hẳn ðã gây sốc gây sốc, làm phiền lòng nhiều người ðụng chạm ðến ðiều không ðược phép ðụng chạm!! Biết ðược NVL Lịch sử số nhiều Vì có thứ lịch sử kẻ cai trị, kẻ cầm quyền thứ sử kẻ cầm bút mà ðôi họ thứ cung vãn Trong chế ðộ tài ðảng trị bây gìờ nhà sử học bị liệt vào hạng vãn nô Chẳng hạn trường hợp sử gia Dương Trung Quốc mà Tưởng Nãng Tiến ðã nêu tên viết ðây anh Trong đó, lịch sử lại xảy lần Phần lại lịch sử viết đi, viết lại nhiều lần tùy theo người theo thời kỳ Trong lịch sử Việt Nam có hai nhân vật lịch sử cách ðây 200 nãm, người người ðã làm nên vận mệnh lịch sử Việt Nam Tây Sơn Nguyễn Huệ Nguyễn Ánh Gia Long Vóc dáng nghiệp họ ðã ðược huyền thoại hóa, ðược vinh danh ðã bị bôi nhọ bị người ðời nguyền rủa tùy theo ngòi bút người viết sử Vấn đề có thứ lịch sử nhân vật lịch sử thứ lịch sử người viết sử? Muốn nhìn lại chân diện nhận vật lịch sử thực không dễ Một phần phải xóa lớp bụi thời gian đóng rêu, đóng mốc đến mọc rễ họ Một phần phải bỏ định kiến ăn sâu vào tiềm thức người thứ chân lý, thật hiển nhiên Đó hai cơng việc đồng thời phải làm Chẳng phải xóa bỏ thần tượng sách vở, xóa bỏ đám mây mù tài liệu tất cả, xóa bỏ thần tượng đầu người mà công việc gần thể công việc tẩy não Và nhiệm vụ sử học câu nệ vào đồng tình hay nhiều người đời trôi theo Bài viết mong trả lại công đạo cho thật cách gián tiếp giải trừ số huyền thoại Tây Sơn Nguyễn Huệ trả lại công đạo cho Nguyễn Ánh dựa số cơng trình nhà nghiên cứu chuyên ngành sử Người viết làm công việc thông tin qua kiến thức sử vị chuyên ngành viết sử Có chênh lệnh ðáng số lượng tài liệu viết Tây Sơn Người viết nhận thấy có thuận lợi rõ ràng số lượng tài liệu viết Tây Sơn bất lợi q tài liệu viết phía Nguyễn Ánh Số lượng chênh lệch tài liệu có ý nghĩa gì? Phải người viết sử chạy theo số đông hùa? Hay viết với nhiều cảm tính? Ðộng ðã thúc ðẩy họ viết thế? Có thể ðộng trị yếu Hiểu ðược ðộng thúc ðẩy họ viết hiểu ðược phần thật Chẳng hạn cộng sản Hà Nội trước ðây ðã hết lời ca tụng Tây Sơn nhằm lợi dụng Tây Sơn Nhưng phía nhà viết sử Việt Nam Cộng Hồ trước 1975 phần ðơng bốc Tây Sơn ðộng nào? Phía tài liệu sử nhà Nguyễn, ngoại trừ số sách sử triều Nguyễn viết cách thức Ðại Nam biên liệt truyện, Ðại Nam Thực lục tiền biên biên viết theo lối biên niên Ðây số lượng tài liệu ðồ sộ, lại không dễ ðược tiếp cận dù ðã dịch từ Hán Việt khơng người có ðể ðọc Người viết đọc tập tài liệu này, măc dầu có khuyết điểm không tránh rườm rà, chi ly việc, rõ nét tính thống Không thể phủ nhận tinh thần công tâm, nhân cách nhà viết sử biên niên triều Nguyễn Tất gồm 30 vị Nhiều kiện lịch sử có giá trị sử học vơ giá Ngồi thứ sử khơng có “ở ngồi luồng” sau để cơng sức viết đến nơi đến chốn 100 năm nhà Nguyễn Gia Long 25 nãm Nguyễn Ánh nằm gai nếm mật lao ðao Ông vào sinh tử Và gần 100 nãm dòng họ ngồi ngơi báu Biết bao điều để phải nói, phải viết Khơng lẽ lại phải ngồi đợi nhà sử học ngoại quốc lò mò để đời viết hộ chúng ta? Triều đại Tây Sơn ngắn ngủi mà năm bận rộn với chinh chiến Liệu Tây Sơn thực làm gì? Vậy mà người ta ngồi “vẽ ra” tri, ngoại giao, sách tơn giáo, tiền tệ, v.v… v.v…và văn học thời Tây Sơn Trong nhà Nguyễn phải 88 năm biên soạn xong Đại Nam Thực Lục mà số người đọc đếm đầu ngón tay! Vì sách lại khó đến tay người đọc phần đông dân chúng chữ Hán Cho nên phần đơng dân chúng khơng đọc sử nhà Nguyễn nên nghe nói sử đọc sử Biết Nguyễn Ánh phần đông nghe lời đồn đọc sử Đây điều bất lợi không nhỏ cho Nguyễn Ánh Gia Long bị bao vây thứ sử dân gian, truyền miệng Làm bịt miệng dân gian? Tư liệu viết Quang Trung ðã nhiều lại viết cách thiên lệch Hiện tượng tài liệu sử viết Quang Trung lấn lướt tài liệu viết Nguyễn Ánh điều có thực Có thể bắt đầu kể từ Trần Trọng Kim, sử gia Việt Nam thời phủ Bảo Đại viết sử Việt Nam Sử lược với nhìn vua Quang Trung Nó ðã mở ðầu cho trào lưu viết sử Quang Trung với nhiều hào quang, với nhiều danh xưng tán tụng “anh hùng áo vải, anh hùng dân tộc dựng cờ ðào, Cách mạng nông dân Quang Trung Nguyễn Huệ Napoleon, nhà ngoại giao xuất sắc, Nguyễn Huệ với chiến lược người vv,, Nói khơng q đáng có hình thành dòng Văn sử học viết Tây Sơn Đồng ý phải nhìn nhận mặt đó, đơi dân tộc cần nuôi dưỡng số hào quang lịch sử chấp cho tầm thường cỏi đời sống Sức quyến rũ hình ảnh Quang Trung anh hùng làm nức lòng người, khơi dậy tình tự dân tộc phải điều cần đủ Nhưng liệu thay cho trung thực sử học? Duyên Anh ðã có lần viết mơ ðược làm Người Quang Trung Từ ðó, nhiều giới trẻ Nam trước 1875 mơ thế!! Tài liệu sử viết Quang Trung nhiều đành Cạnh đó, thơ văn, kịch nghê, sân khấu, tiểu thuyết, sách giáo khoa, tên địa danh, lễ hội dành chỗ cao cho “người anh hùng áo vải” Phải có thứ sử học, văn học văn hóa Quang Trung thấm đẫm tình tự dân tộc, đất nước, người theo tinh thần sống với thời đại người anh hùng? Và tiếp nối sau có ngàn tài liệu sách viết Quang Trung Cuốn sách viết Tây Sơn số nhà viết sử tham khảo rộng rãi Hoa Bằng: Quang Trung, Nguyễn Huệ, anh hùng dân tộc 17881792, Sàigòn,1958 Tựa đề sách coi Tây Sơn anh hùng khẳng định vị Quang Trung lịch sử lòng người Nguyễn Phương với Việt Nam thời bành trướng: Tây Sơn, Sài Gòn, Khai Trí, 1967 Người ta đồng ý với tài liệu viết Quang Trung nhiều Nhưng phải viết giống nhiều Trong có nên nhìn nhận tính chất viết nhái thời thượng có phần trổi bật khơng? Người trước viết người sau viết lại Nó chẳng khác có phong trào “thời thượng triết sinh” sau Phải có phong trào, sùng bái Tây Sơn? Ở miền Nam, tập san Sử Địa “ấn tượng biểu tượng” phong trào trôi theo dòng chảy “thời thượng” Tây Sơn Trong Tập san Sử Địa dành ba số chủ đề bàn Tây Sơn Ý hướng thiện chí có Nhưng đọc lại thấy số tham khảo viết dựa kiến thức “định sẵn”, phần biện luận chiều trọng nhiều phần tài liệu sử Đây tính chất đặc biệt viết sử Việt Nam Cộng Hồ trước 1975 sau 1975 viết tình trạng thiếu tài liệu Càng thiếu tài liệu biện giải thay trưng dẫn tài liệu Đã thế, cách viết, cách chọn tài liệu, phong cách, ngôn ngữ xử dụng cho người đọc có cảm tưởng số vị tránh tài liệu xem bất lợi Tây Sơn Đó lối viết sử viết chiều Đó tính chất đặc biệt số người viết sử mà đôi vị dù viết cảm tình, thiên lệch, phong cách viết, ngơn ngữ xử dụng đọc thấy “tự cao” ngồi khn khổ mà tự khốc cho vai trò sử gia viết trung thực Vì nói chung tham khảo ấy, khơng có trọng ðến tài liệu sử Trung Hoa ðời Càn Long Cũng trọng ðến tài liệu phía người Pháp qua phúc trình thư từ giáo sĩ thừa sai gửi cho gia ðình tu hội họ Tài liệu dài ðến ngàn trang mà phần dành cho Việt Nam Ngày nay, muốn ðọc ðều dễ dàng tham khảo Nhan dề là: Choix des lettres Edifiantes, Ecrites des missions Etrangers Tôi nhận thấy nhà viết sử Hà Nội không xử dụng tài liệu nhà Thanh mà khơng thấy trích dẫn thư thừa sai Bulletin des amis du vieux Hue ( Viết tắt B.A V.H) Những tài liệu ðã ðược người Pháp cho dịch tiếng Việt Chỉ riêng Leopold Cadiere ðã viết khoảng 250 liên quan ðến Việt Nam Chẳng lẽ tải liệu ðều vô giá trị sao? Những tài liệu ngồi tính chất q báu nhìn chỗ khơng bị chi phối nhiều phe phái trị có ưu điểm nói lên phần việc xảy Bà Ðãng Phương Nghi người ðầu tiên dịch tài liệu sang tiếng Việt hai tài liệu: “Vài tài liệu lạ Bắc tiến Nguyễn Huệ, Sử Ðịa số 9-10, 1968, tr94-243 “Triều ðại vua Quang Trung mắt nhà truyền giáo Tây Phương”, Sử ðịa số 13, Sàigòn 1969, tr.143-180 Tài liệu ðã hoi Nhưng có số tài liệu “ðầu tay”, ðầu nguồn thời với kiện lịch sử lại úy kỵ khơng dùng Riêng người viết ngược lại khơng khỏi ngạc nhiên thích thú ðọc sấp tài liệu Phải đọc để thích thú với kiện lịch sử người, việc cách hai kỷ Nó diễn thật trước mặt Vậy mà phần ðông người viết sử miền Nam tránh né, xử dụng loại sử liệu thừa sai Pháp Phải chãng trình bày “bất lợi”cho Tây Sơn Xem nhiều nhà viết sử dị ứng với kho tài liệu này? Phải nội dung chúng ngược với kiến thức sử quen thuộc, hay nội dung đụng chạm đến thần tượng Quang Trung mà họ trót tơ vẽ? Có người Vũ Ngư Chiêu không ngần ngại xếp chúng vào loại tài liệu “lời đồn” hay “nghe kể” Hoặc cho nhà truyền giáo khơng có ý định viết sử Hoặc họ có lập trường thống ngả theo ủng hộ Nguyễn Ánh thay “tiếm vương” Quang Trung Nhưng, theo người viết, họ khơng có ý ðịnh viết sử, mà ðiều họ viết kể lại nên mặt sử liệu lại sử hết!! Vì thế, thứ tài liệu đầu nguồn, trực tiếp có mặt họ nhân chứng sử Sự kiện họ nhân chứng điều quan trọng Cùng lắm, ta dùng chúng với thận trọng tài liệu sử Xin nêu chứng vấn đề chiến dịch Tây Sơn đánh Bắc lịch sử nhà Tây Sơn 40 số Tập San Sử Địa với nhiều giới hạn tài liệu • Chủ đề thứ nhất: Đặc Khảo Quang Trung Trong có đến viết Tạ Chí Đại Trường như: Vai trò Nguyễn Huệ chế độ quân Tây Sơn – Góp thêm phổ hệ Tây Sơn v.v… Hồng Xn Hãn đóng góp với bài: Việt Thanh chiến sử theo Ngụy Nguyên, sử gia Trung Quốc đời Thanh Tạ Quang Phát với bài: Vua Quang Trung qua sử triều Nguyễn Nhưng tài liệu bỏ qua bà Đặng Phương Nghi trích dịch từ Văn khố Âu Châu bao gồm thư: Lettres Édifiantes et Curieuse Gia Tơ Hội • Chủ đề thứ hai thực năm sau, tháng1-3, năm 1969 để kỷ niệm: Kỷ niệm chiến thắng Xuân Kỷ Dậu, Đống Đa Tạ Chí Đại Trường thường lệ có bài: Đống Đa, mâu thuẫn văn hóa vượt biên giới Hồng Xn Hãn với Bắc Hành Tùng Kí Nguyễn Nhã với: Tài dùng binh Nguyễn Huệ Đăng Phương Nghi dịch: Triều đại Quang Trung mắt nhà truyền giáo Tây Phương • Chủ đề thứ ba số tháng 1-3, 1971: 200 năm Phong Trào Tây Sơn với Hoàng Xuân Hãn: Phe chống đảng Tây Sơn Bắc với tập “Cử Trung Ngân” Việc đất châu Hưng Hóa Nguyễn Toại Những ngày tàn Tây Sơn mắt giáo sĩ Phương Tây, dịch Nguyễn Ngọc Cư (tài liệu Nha Văn Khố Pháp bà Đặng Phương Nghi để lại trước bà sang Pháp dạy học Đại học Sorbonne) Trong ba số chủ đề trên, đóng góp Tạ Chí Đại Trường nhiều trổi bật Nhưng đóng góp ơng Hồng Xn Hãn bà Đặng Phương Nghi cách nhìn mới, tìm tòi nhiều tư liệu đáng kể Ít hai người mở hướng nghiên cứu sử học mở lối khu rừng rậm Phía người viết sử miền Bắc Phần nhà viết sử miền Bắc xem “ði trước” nhà viết sử Nam Họ gán cho Tây Sơn vai trò “cách mạng” ði trước Mác-Lênin Và phải chãng Tây Sơn ông tổ cách mạng XHCN? Người ta ðọc ðược viết sau ðây Tây Sơn, Nguyễn Huệ: - Xã hội Việt Nam kỷ XVIII phong trào nông dân khởi nghĩa - Đánh giá cách mạng Tây Sơn vai trò lịch sử Nguyễn Huệ - Nguyên nhân thành bại cách mạng Tây Sơn - Cuộc khởi nghĩa nông dân Tây Sơn qua thư người ngoại quốc Việt Nam đương thời - Giới thiệu văn học Việt Nam thời Tây Sơn - Một số tài liệu vấn đề ruộng đất thời Quang Trung Người ta thừa hiểu tất người viết sử miền Bắc, dựa Sử quan vật biện chứng biến sử học trở thành công cụ cho chế độ Mặc dầu miền Bắc có số trí thức đáng nể Nhưng vị tự khuôn vào lối viết theo “lề phải” Nguyễn Đổng Chi, Trần Văn Giáp, Đào Duy Anh, Trần Thanh Mại, Trần Văn Giàu, Vũ Ngọc Phan, Trần Đức Thảo Tôi có ðọc ðâu ðây viết triết gia Trần Ðức Thảo viết Thằng Bờm Ta quen gọi Thằng Bờm Bờm trước sau Bờm Nhưng Bờm mắt ngự sử miền Bắc biểu tượng cho nhà tranh ðấu chống giai cấp phong kiến nên không ðược gọi thằng Phải gọi trân trọng Anh Bờm!! Thật tội nghiệp cho Trần Ðức Thảo! Tội nghiệp cho trí thức miền Bắc!! Tội nghiệp cho dân tộc Việt Nam Và phải gọi Nguyễn Ánh thằng Nguyễn Ánh anh Tây Sơn!! Có thể gọi chung thứ sử phi sử Đó là thứ sử phải viết lại hết, viết lại từ đầu điều họ viết nhà Tây Sơn có mục đích tuyên truyền Họ “tụng” Tây Sơn, Tây Sơn Tây Sơn Sự ca tụng Tây Sơn có khác họ “đánh bóng” Lý Công Uẩn? Với dụng ý thế, Tây Sơn Nguyễn Huệ bơi vẽ nhiều hình ảnh khơng thật Sau 1975, Qch Tấn-Qch Giao có cho in Nhà Tây Sơn, xnb Trẻ, TP HCM, 2000 Đặc biệt có sách Trần Quỳnh Cư-Trần Viết Quỳnh nhan đề: Mười ba đời nhà Nguyễn không thiếu lời khiếm nhã vua nhà Nguyễn Nhưng đặc biệt trang 172 có ghi: Hành động cách mạng “số một” vua Bảo Đại, trích hồi ký Từ triều đình Huế đến chiến khu Việt Bắc Phạm Khắc Hòe cho thấy kính trọng Bảo Đại “ thánh” Nguyễn Ái Quốc! Thánh Nguyễn Ái Quốc tôn thờ số đền chùa phải!! Những tài liệu ỏi viết Nguyễn Ánh Nhưng viết Nguyễn Ánh, khó khăn hoi gom ðược vài như: “Một vài ý kiến nghiệp Gia Long”, Phạm Việt Tuyền, Ðại Học Huế, số tháng 3/1958 Luận án tiến sĩ Nguyễn Thế Anh: La Monarchie des Nguyên de la mort de Tu Ðuc 1925 Bài viết gần ðây như: Ðánh giá lại số tài liệu thời kỳ Tây Sơn, số 3, tháng 4-6, 2007, Dòng Sử Việt Bài viết quan trọng Mới nhất, có viết lý thú Võ Hương An: Bàn Tây Sơn, Nguyễn Ánh Chuyện đời vay trả giải lý phần nỗi oan đổ đầu Nguyễn Ánh Có thể có số viết khác mà người viết khơng thu tập Nhưng nói chung q ỏi so với số lượng tài liệu viết Tây Sơn Nhưng người viết tin có loạt khảo cứu nghiêm túc nhìn lại Tây Sơn tương lai Riêng nhà viết sử có tiếng tăm miền Nam trước 1975, hẳn phải điều chỉnh lại tầm nhìn lịch sử chiến thắng người Tây Sơn cho thích hợp Như nhận xét trên, ơng Hồng Xn Hãn người sớm nhận tính cách “một chiều” khảo luận Quang Trung Vì thế, ơng dịch Việt Thanh Chiến, theo Ngụy Nguyên, sử gia Trung Quốc đời Thanh Càn Long vũ An-Nam ký, năm Đạo Quang thứ 22-1842 nhằm cân kiến thức lệnh lạc chiều số người viết Bài viết mặt sử liệu nên coi đóng góp quan trọng việc tìm hiểu chiến dịch đánh Bắc Tây Sơn Nguyễn Huệ Ơng Hãn viết thêm bài: Phe chống Đảng Tây Sơn Bắc với tập “Cử Trung Ngân” Ông trọng giới thiệu đến sách sử khổng lồ Đại Thanh Thật Lục xuất bên Nhật để độc giả có thêm nhìn “theo lề trái” Quang Trung Cái ưu điểm ơng Hồng Xn Hãn mà số sử gia thời đệ đệ nhị khơng có ông rành chữ Hán, tiếp xúc trực tiếp với tài liệu Trung Hoa giống ông Phan Khoang, Chen Ching Ho (Trần Kình Hòa) Viết sử Việt Nam mối quan hệ với Trung Hoa mà không rành Hán Văn, lại không trọng đến tài liệu phía Trung Quốc phải thiếu sót mang danh nghĩa nhà sử học? 10 Ta đinh ninh dặn bảo, có ý trái lệnh giết càn tức hạng quân kiêu căng giận dữ, lòng tàn nhẫn, chiếu theo quân pháp mà trị tội.” Trích “Quốc Sử Quán Triều Nguyễn Đại Nam Thực Lục”, tập một, trang 471472, nxb Giáo Dục Và bọn cựu thần nhà Lê hương cống học trò cháu họ Trịnh, Nguyễn Ánh lấy lẽ phủ dụ, thấu rõ tâm tình họ để thu phục họ Sử nhà Nguyễn viết: “Ta nghe lời nói thử việc làm, tùy tài bổ dụng, cho người hiền có vị, người tài có chức, họp lòng nghĩ, chia mưu làm, để nên đạo trị nước (…) Với dòng họ Trịnh sử viết “Tiên ta với họ Trịnh vốn nghĩa thông gia Trung gian Nam Bắc chia đôi, dần nên ngăn cách, việc qua củ người trước, khơng nên nói Ngày ngồi nhà, nghĩ lại mồí tình thích thuộc bao đời, thương người sống, nhớ người mất, nên lấy tình hậu mà đối xử Vậy báo cho nhau, họp chọn lấy người họ giữ việc thờ cúng, để giữ tình nghĩa đời đời “ Trích ĐNTL, trang 507-508 Cách ứng xử trên, có tình có nghĩa phải kẻ tàn độc? Riêng La Sơn phu tử coi cố vấn cận thần Tây Sơn, lần Nguyễn Huệ vời giúp nước Nguyễn Ánh đối đãi khoan hồng Sử sách ghi: “Thả Xử sĩ Nghệ An Nguyễn Thiếp vê Vua dụ rằng: “Khanh người có tuổi tác đạo đức, người ta trông cậy Sau trở núi nên khéo đào tạo lấy nhiều học trò để sức phò giúp thịnh triều, khỏi phụ lòng mực mến lão kính hiền ta” Bèn sai quan quân đưa Trích ĐNTL, trang 445 Câu hỏi đặt Nguyễn Ánh, Gia Long lại có mối thâm thù muốn trả nợ cừu hận ấy? Phải Nguyễn Huệ xử tàn độc chiến thắng? Những việc làm “tàn độc” Tây Sơn bị sử sách bỏ quên Việc Nguyễn Ánh làm kể lại kỹ Nhưng việc Tây Sơn làm khơng đụng tới Phải hiểu việc này? 23 Xin đọc trích dẫn số việc Nguyễn Huệ Bắc tiến linh mục Thomas Thiện viết phúc trình: “Chừng tháng nay, vị tướng tầu Attila, Nguyễn Huệ tên Vach Quinh ðã trở lại xứ Nghệ mộ nhiều lính bắt dân chúng cung cấp số gạo lớn Với hành ðộng tối dã man, tên ác quỷ ðó thường hay xẻo tai, lột da mặt từ trán miệng, ðánh nhừ tử cho ðến chết viên xã trưởng hay ðại diện cho làng xã không tuân lệnh (…) Ai ðều tin Bắc Vương Bắc Kỳ ðể chiếm ngai vàng vương quốc mà thơi Những người trình diện ðều bị bắt Họ phaỉ trả số tiền chuộc hay nhiều tùy theo chức vụ tư cách họ họ muốn chạy tội Còn khơng có tiền chuộc, họ bị xử tử (…) Phẫn nộ trước hành ðộng khinh thị ý ngài, Bắc Vương liền cho bắt họ lại lệnh tịch thu tài sản họ Ngược lại họ cứng ðầu mãi, họ bị giết (…) Quân Tây Sơn lệnh cho dân làng ông phải ðem nộp ông ta không làng bị cướp phá hồn tồn Dân làng buộc lòng phải tn lệnh vị quan khốn nạn lại rơi vào tay quân Tây Sơn “ bạo tàn”, chúng liền xử tử ông treo ðầu ông bên lề ðường.” Ký tên Thomas Thiện, linh mục người Bắc Kỳ Trích Tài liệu lạ Bắc tiến Nguyễn Huệ, Đăng Phương Nghi,Tập san sử địa, số 9-10, Sàigòn, 1968, từ trang 196-198 Có hai tài liệu Ngơ Bắc dịch chứng minh Tây Sơn dùng hải tặc Trung Hoa việc Bắc tiến Đám Hải tặc Trung Hoa gây nhiều kiếp nạn vùng mà chúng qua trú đóng nội dung phúc trình Thomas Thiện vừa trích dẫn Tài liệu Dian H Murray viết với tựa đề: Các ảnh hưởng phong trào khởi nghĩa Tây Sơn phát triển Hải tặc Trung Hoa Để viết tài liệu này, Murray dẫn chứng hàng chục tài liệu liên quan sử gia Tầu Shun-tehsien-chih, Kuangtung t’ung-chih, Chu Huai,8 chuan, 1827, v.v… Điều cho thấy binh đội Tây Sơn đến đâu dân chúng lầm than khổ sở bị cướp bóc, bắt lính tàn sát dân chúng đến Nào viết lại việc này? Riêng dòng họ Nguyễn Ánh kể khơng người sống sót bàn tay Tây Sơn, trừ lại Nguyễn Ánh Theo Trần Gia Phụng ghi lại thì: - Thứ chú, bác ruột Nguyễn Ánh bị giết Định Vương Nguyễn Phúc Thuần, Tân vương Nguyễn Phúc Dương 24 - Thứ nhì anh em ruột Nguyễn Ánh bị Tây Sơn giết Nguyễn Phúc Đông (anh ruột) Nguyễn Phúc Mân, Nguyễn Phúc Thiên (em ruột) - Thứ ba quan trọng cả, Tây Sơn cho quật mộ Nguyễn Phúc Côn (thân phụ cuả Gia Long) đem hài cốt đổ xuống sông năm 1790 Về việc này, xin đọc kỹ sử nhà Nguyễn viết lại sau: “Tháng 9, ngày Ất Hợi, sửa lại sơn lăng Trước giặc Tây Sơn Nguyễn văn Huệ tham bạo vơ lễ, nghe nói chỗ đất phía sau lăng Kim Ngọc (tức lăng Trường Mậu tốt, định dem hài cốt vợ táng Hơm đào huyệt, có hai cọp bụi rậm nhảy ra, gầm thét vồ cắn, quân giặc sợ chạy Huệ ghét không muốn chôn Sau Huệ đánh trận hay thua, người ta nói lăng liệt thánh khí tốt nghi ngút, nghiệp đế tất dấ Huệ bực tức, sai đồ đảng đào lăng, mở lấy hài cốt quẳng xuống vưc…(…) Đến Huyên đem việc tâu lên Vua thương xót vơ cùng, thân đến xem chỗ ấy, vực bồi cát chục trượng Tức sai chọn ngày lành làm lễ cáo an táng lại.( ) Ngày kỷ Hợi, vua thân đến tế cáo, nghẹn ngào sa lệ, bầy tơi khóc cả“ Trích ĐNTL, trang 466 Chẳng thế, Tây Sơn Nguyễn Huệ đào hết lăng tẩm đời chúa Nguyễn Thừa Thiên, ném xuống sông Nhưng điều mà Nguyễn Ánh tha thứ phần mộ Nguyễn Phúc Côn, thân sinh Nguyễn Ánh bị khai quật hài cốt bị ném xuống sông Theo tài liệu ghi lại khơng lấy làm chắn Nguyễn Phúc Tộc Thế Phả cho biết chi tiết sau: “Theo truyền thuyết Tây Sơn khai quật hài cốt đức đức Hưng tổ ném xuống sơng hôm Nguyễn Ngọc Huyên bỏ lưới bắt cá, sau ba lần thấy sọ nằm lưới Huyên cho sọ vị anh linh nên kiếm nơi an táng tử tế Khi vua Gia Long lên ngơi tìm lại hài cốt thân phụ nghe người làng tường thuật, ngài cho đòi Ngọc Huyên bảo chỗ Khi đào sọ lên, vua chích huyết tay cho giọt vào sọ, sọ liền hút gọt huyết (lối thử cho biết mối liên hệ cốt nhục hai người)” Trích “Nguyễn Phúc Tộc Thế Phả”, trang 193, nxb Thuận Hoa,, Huế 1995 Trích lại viết cụ Võ Hương An “Bàn Tây Sơn Nguyễn Ánh Chuyện đời vay trả.” Dưới nhìn thơng tục, đời thường, cụ Võ Hương An cho trả thù Nguyễn Ánh vay trả Đời có vay có trả Nói khác trả thù có ý nghĩa đáng, chấp nhận đặt bối cảnh xã hội theo thứ “Văn Hóa ni thù” vốn tồn nơi người Việt Nam 25 Trả thù trở thành thúc bách luân lý bổn phận Kết luận Nay phía Hà Nội, vào năm 2008 có hội thảo “đánh giá lại Chúa Nguyễn vương triều Nguyễn” từ có chuyển hướng cách nhìn đánh giá lại sử đời nhà Nguyễn theo nhìn cơng bình khách quan Những đánh giá sử học dựa yêu cầu trị xem khơng thỏa đáng Và chút hy vọng, có số người viết sử chuyên ngành, tham khảo nhiều nguồn tài liệu từ nhiều nguồn – từ tiếng Trung Quốc, tiếng Pháp, tiếng Anh Hy vọng họ tàu phá băng, phải phá vỡ từ bên kiến thức đông cứng Không thể sống huyễn tượng sử khơng thật, tự dối dối người Nguyễn Văn Lục © Đàn Chim Việt 13 Phản hồi cho “Nhìn lại sử liệu viết Nguyễn Huệ Quang Trung Gia Long Nguyễn Ánh” Quang Trung tóm Gia Long says: 01/08/2014 at 00:13 Sử gia Phạm Văn Sơn :…Tại miền Nam cháu họ Nguyễn thủ hạ cựa quậy Nguyễn Huệ (Quang Trung ) bốn lần mang quân vào Gia Định Năm Ngã bảy (Thất Kỳ Giang) trận đại chiến xảy Nguyễn Huệ đem trăm chiến thuyền vượt cửa Cần Thơ xung đột với Nguyễn quân Quân Nguyễn bại to Vào tháng tư,Nguyễn Huệ kéo quân đến Nguyễn Lữ phụ bầy trận ngoảnh lưng xuống nước đánh với Nguyễn Ánh, lại thắng oanh liệt hết, Nguyễn Ánh phải bỏ chạy tháo thân đảo Phú Quốc Có người Pháp giúp Ánh tên Manuel điều khiển thủy quân không trốn phải đốt tàu mà chết Năm sau (Quí Mão 1783) Chu Văn Tiếp, từ Phú Yên vào, vượt cửa Cần Thơ, tính cứu Gia Định để đón Nguyễn Ánh từ Phú Quốc trở nội địa Trong trận tướng kỳ kiệt Nguyễn Ánh Nguyễn Huỳnh Đức bị bắt Bấy Đức có phận giữ đoạn hậu cho Ánh chạy Côn Lôn Nếu trời khơng mưa to gió lớn, sóng gió mịt mù Nguyễn Ánh bị phò mã Tây Sơn Trương Văn Đa bắt Reply Quang Trung: Thiên tài quân says: 01/08/2014 at 00:03 26 ***Sử gia Phạm Văn Sơn – Trưởng Ban Quân Sử/Bô TTM/QLVNCH :Phong trào Tây Sơn, lời thuật lại giáo sĩ Diego de Jumilla bắt đầu hoạt động mạnh vào tháng năm 1773 Quân đội Tây Sơn từ miền núi phóng xuống thôn quê, vào chợ búa ban ngày Họ có đủ gươm, giáo, súng, nỏ khơng hại tính mạng tài sản hết Trái lại, họ tuyên ngôn làm việc công bằng, thẳng thắn, trừ khử bọn quan tham lại nhũng, kẻ trọc phú lưu manh trộm cướp Họ lấy người giàu phân phát cho kẻ nghèo, dành cho họ phần thóc gạo mà thơi Ai chống họ giết, biết điều thơi Một giáo sĩ Tây Ban Nha kể họ tự xưng người theo mệnh trời để thi hành công lý giải phóng nhân dân khỏi ách quan liêu phong kiến điều nhà cách mạng xã hội chủ trương ngày Từ năm Nhâm Dần (1782) Nguyễn Huệ, người em út Hoàng Đế Thái Đức, bắt đầu sáng rực Huệ thiên tài đặc biệt quân Lối hành quân ông tốc chiến, tốc thắng, biến hóa thần Hiệu lệnh ông tất nghiêm minh; kỷ luật ông kỷ luật thép Và đức tính làm tướng ông đáng kể chỗ biết chia bùi, xẻ đắng với tướng sĩ, lấy ân uy lấy đảm lược để chinh phục lòng người Ra trận ơng trước ba quân, lúc nguy nan ông tỏ bình tĩnh hết; gặp vấn đề khó khăn, việc mà người ta phải bở vía kinh hồn ơng thường nảy có khối óc thông minh, lỗi lạc phi thường Từ lúc ông làm nghề tướng lúc nước nhà ly loạn khắp nơi, đến thở cuối xông pha trăm trận, ông chưa biết chiến bại ***Sử gia Trần Gia Phụng :“Ngày 30-1 [mồng tháng giêng âm lịch], Quang Trung rời Kẻ Vôi [Hà Hồi] lưng voi đến chung sức, khuyến khích đội ngũ ơng, thấy họ chiến đấu không hăng hái lắm, ông liền bỏ voi dùng ngựa Theo lời đồn, ông đeo hai đoản đao (gươm) chạy ngang dọc chém rơi đầu nhiều sĩ quan binh lính Trung Hoa làm nhiều người chết tay ơng Ơng mồm hô xung phong lúc trận tuyến đầu.” (Nhật ký Giáo hội Thiên Chúa giáo Bắc kỳ, Đặng Phương Nghi dịch, Sử Địa 9-10, tr 224.) Reply viết sử says: 25/07/2014 at 10:25 T/G nói “Đó lối viết sử viết chiều Đó tính chất đặc biệt số người viết sử mà đôi vị dù viết cảm tình, thiên lệch, phong cách viết, ngơn ngữ xử dụng đọc thấy “tự cao” ngồi khn khổ mà tự khốc cho vai trò sử gia viết trung thực.” (hết trích) T/G luận thuyết dài dòng văn tự lối viết sử thời Quang Trung mà không đưa phương pháp, cách thức viết cho hay, cho Cái chủ đề to tát nội dung trống rỗng, phức tạp khơng có dàn bài, chuyện xọ chuyện kia, mục đích trích, đả phá số người viết sử T/G không đào tạo phương pháp viết sử nên luận thuyết mơ hồ khó hiểu, mục đích viết để khoe khoang kiến thức nhiều luận thuyết Thế viết sử trung thực? thật vô khó nói Sử thời cận đại Đệ Cộng hòa miền nam VN, Đệ nhị Cộng hòa …mà nhiều quan điểm trái ngược thử hỏi thời Quang Trung, Gia Long … không đa dạng? viết thời mà chữ Hán thiếu sót vơ to lớn Reply o NON NGÀN says: 25/07/2014 at 20:49 VIẾT SỬ HAY NHÀ SỬ HỌC Không phải viết sử Viết sử phải có tái tâm, trí, tình Cái tâm lòng khách quan, trung thực Cái trí phải có học vấn tốt để biết suy xét Cái tình phải có tình người, tình q hương đất nước 27 Người it học, ngu dốt, làm để viết sử Đó bọn tay sai, sủa theo chủ bảo Người có tâm phải biết tìm điều ẩn khuất, đầy đủ sử liệu tinh vi, để chứng minh người kẻ gian sử Người có tình đặt thật khách quan lên hết, đặt quyền lợi toàn dân, toàn đất nước lên hết, không bè phái, không thiên lệch, khơng nịnh bợ, khơng a tòng, khơng mê muội, khơng lưu manh Cho nên người viết sử phải người có khả tư độc lập, có ý hướng độc lập, thật khách quan mà khơng lợi riêng hay khơng run sợ trước Bởi người làm lịch sử người thực sứ mệnh phương diện Người phá hoại lịch sử người lợi dụng, làm rối loạn lịch sử tham vọng hay quyền lợi riêng thấp Còn người viết sử giả hiệu người bênh vực hay biện minh cho tà ngụy Nhưng người viết sử chân người làm phơi bày thực lịch sử khách quan, làm soi sáng lịch sử khách quan cho đời sau, cho hệ mai sau làm học để sống Nên chế độ tự dân chủ thật có nhà sử học đàng hồng, cơng khai thật Còn chế độ độc tài cổ điển hay độc tài đảng trị, có bọn bồi bút cơng khai mà khơng thể có nhà sử học chân cơng khai Những người ham viết sử, làm bồi bút, âm thầm viết sử mà không hay biết hết, kết công việc họ đời sau mầ ĐẠI NGÀN (26/7/14) Reply Socrates says: 25/07/2014 at 03:22 Bài viết dài cả.Lịch sử thường kẻ thắng viết ra.Do đương nhiên họ phải nói tốt mình.Tóm lại, sách sử trung thực cơng Các sử gia ( mang tiếng sử gia thật người ghi chép lại nhửng diển biến lịch sử theo ý chí kẻ thống trị, kẻ đương quyền họ khơng dám viết trung thực.( ngoại trừ huyền thoại Tư Mả Thiên thời Đông Hán.Nhưng chẳng kiểm chứng thực hư cả) Ngồi ra, có điều vơ tế nhị lại thật lịch sử Việt Nam 1-Tại hai miền Nam,Bắc trước 1975 lên án Nguyễn Ánh việc ông cầu viện Pháp giúp đở phát triển quân đội để chống lại chúa Trịnh (.Nhưng thật Chúa Trịnh củng đả cầu viện Hòa Lan giúp đở để đóng tàu chiến biết Nguyễn Ánh Pháp giúp đở nên có hải qn mạnh Đàng ngồi ) - Vì người Việt đả bị tư Đại Hán ăn sâu vào huyết quản sau 1.000 năm Bắc thuộc(nhưng điều nầy có người Việt thừa nhận ).Mà điểm cốt lỏi tư nầy tự cho ‘cái nơi văn minh nhân loại.Do ,Tàu, Việt Hàn nước liệt triệt để ngoại (bài phương Tây ) đế quốc phương Tây xuất Châu Á vào kỷ 16 nước Châu Á khác phản ứng ôn hòa khơng liệt ba nước nầy.Bằng chứng Nhật đả thức tỉnh kịp thời Mã, Miến ,Indo không cầu viện Mao để đánh lại Anh Hòa Lan VN cầu viện Mao để đánh Pháp trận ĐBP 2-Tại sách sử CSBV lại mạt sát triều Nguyễn ca tụng Quang Trung hết lời ? - Củng với tư Đại Hán , chúa Trịnh coi Chúa Nguyễn loạn thần tặc tử, ngụy quyền , khơng thống Do chúa Trịnh nhân danh nhà Lê đem quân trừng phạt Đàng Trong suốt trăm năm ,gây cảnh huynh đệ tương tàn thê thảm.Nhưng cuối Chúa Nguyễn đả chiến thắng thống đất nước - Củng tư nầy nên CSBV đả gọi quyền VNCH “ngụy quyền” tâm thống đất nước giá ( giải phóng ,thống chiêu ,còn nguyên sâu xa cốt lỏi Đàng Ngồi vẩn ơm lòng thù hận Đàng Trong họ cảm thấy bị sỉ nhục bị đám loạn thần tặc tử cai trị 100 năm.Chi tiết nầy nhà nghiên cứu lịch sử miền Bắc nói với tơi vào Nam sinh sống ) Vì sau 1975 CSVN phủ nhận tồn thành vỉ đại Chúa Nguyễn , triều Nguyễn không tiếc lời mạt sát vua Gia Long trù dập dòng họ Nguyễn tận hơm 3- Tại CSBV lại ca tụng Nguyễn Huệ Lê Lợi rùm beng ? - Vì lảnh đạo CSVN phần lớn xuất thân từ công nhân ,nông dân tầng lớp lao động.Do phải ca tụng, tơ son, điểm phấn cho anh hùng áo vải Lam Sơn, anh hùng áo vải cờ đào Nguyễn Huệ để đánh bóng thân họ(nhưng thật Lê Lợi xuất thân từ gia đình phú hộ, quần áo lụa ,và Nguyễn 28 Huệ củng xuất thân từ gia đình phú thương, áo quần hoa gấm có “áo vải, áo thơ” sách sử nói đâu ) Reply o NON NGÀN says: 25/07/2014 at 21:26 CẦN CHỈNH LẠI MỘT SỰ NGU DỐT NGHIÊM TRỌNG Bất kỳ nghĩ tư người Việt bị ăn sâu nghìn năm tư người Hán hoàn toàn dốt nát Nguyễn Du, Đồn Thị Điểm, Nguyễn Cơng Trứ, Nguyễn Bỉnh Khiêm, Chu Mạnh Trinh, Hồ Xuân Hương, Phan Chu Trinh, Phan Bội Châu, Trần Hưng Đạo, Lê Lợi, Quang Trung, Nguyễn Trãi v.v… kể không hết, không tôn thờ tư tưởng Hán tộc, trái lại coi người Việt ngang ngữa với Hán tộc, có coi cao Vấn đề quy mô đất nước hay dân tộc Vấn đề trí tuệ hay chất lượng đất nước dân tộc Cho nên bọn tơn thờ Hán tộc, bọn ảnh hưởng mù quán Hán tộc thành phần mạt hạng dân tộc Trái lại người có niềm tin tự chủ học tập hay Hán tộc mà không suy tôn hay mặc cảm làm tay sai cho Hán tộc Nguyễn Du, Nguyễn Bỉnh Khiêm sứ qua Tàu luôn làm vinh danh đất nước, làm người Tàu phải phục Ông Nguyễn Thuật người Quảng Nam, sứ Tàu, vua Tàu phải khen chữ viết ơng chẳng thua Vương Hi Chi người viết chữ Hán đẹp lịch sử nước Tàu Do bé lầm coi bận đại Nho nước ta ảnh hưởng tư tưởng Hán Tiền nhân nước ta tiếp thu tự xét thấy tinh hoa từ người Hán chẳng để tư tưởng bị nô lệ vào tư tưởng người Hán hết Người tiếp thu tư tưởng Khổng Mạnh, Lão Trang, Bách gia chư tử, kể Phật giáo Ấn độ, tiếp thu tinh hoa nhân loại, ngu dốt học kiểu nơ dịch người ngồi Do quan niệm sợ Trung Quốc, sợ Cộng sản ngày đâm nói lieu, nói bậy cách ngu xuẩn văn hóa ta, người nước ta chịu ảnh hưởng thụ động Hán tộc mà khơng hay biết, mặc cảm dốt nát, nói bừa bãi, hại dân hại nước Cho nên phải cần có kiến thức, có trí thức, hay học cao để phân biệt lẽ đời Bởi mà dốt nát dễ nói càn, coi trời vung, nghĩ suy nghĩ, nhận xét thiển cận, dốt nát Người có học coi trí thức tinh hoa dân tộc, đất nước, loài người Mao Trạch Đông anh cộng sản hàm hồ, ngu dốt, nắm quyền lớn tay nên nói kiểu lừa bịp hay thấp cho trí thức không cục phân Các Mác cúng người nông cạn, mê tín, coi cơng nhân sứ mệnh lịch sử, giai cấp công nhân đầu tàu cách mạng để tiến lên giới đại đồng Nói ngu dốt Giai cấp công nhân giai cấp công nhân Họ khỏi nhà máy họ khơng cơng nhân Giai cấp tư giai cấp tư Họ phá sản họ không tư Khơng có lợi nhuận họ chẳng ham giai cấp tư Mục đích họ làm giàu, họ chẳng cần biết trị em Những kẻ tham vọng ích kỷ, lợi dung trị cho quyền lợi riêng, hơ hào giai cấp giai cấp khác, thật lợi dung giai cấp cho tham vọng địa vị, quyền hành, lợi lộc than họ Giai cấp công nhân bị làm vật tế thần giả dối nhằm phục vụ cho mưu đồ cá nhân người làm trị ích kỷ Chỉ có người có lòng bác ái, lòng thương người, tâm hồn quãng đại, chính, có hiểu biết cao, có lý tưởng xã hội đắn, yêu nước thương dân thực học, có đầu óc hiểu biết có tri thức rộng rãi, có mục đích trị dân, nước, hội thực Còn loại trị thời cơ, loại điếu đóm lên cầm quyền, loại chó nhảy bàn độc lịch sử nhân loại, lịch sử nước xưa không Cho nên trị kiểu danh hồn tồn khác với kiểu trị tà đạo Chính trị danh trị vương đạo Chính trị tà đạo trị bá đạo Chính trị danh nêu cao đạo đức, 29 nghĩa để thiên hạ theo Chính trị tà đạo dùng tuyên truyền dối gạt, lợi dung, dùng quỷ kế, dùng thủ đoạn bạo lực để trấn áp nắm quyền Cho nên tin vào lời nói mà nhìn vào việc làm Khơng tin vào hồ hào giai cấp mà tin vào kết mang lại cho nước, cho dân Các Mác đề cao giai cấp công nhân ông thánh lịch sử, ngu, mị dân, mị giai cấp, mê tín theo thuyết biện chứng gà mờ Hegel Trần Đức Thảo tay ngu mê muội vào thuyết Mác Vậy thử hỏi ông cha ta ảnh hưởng Hán tộc hay Trần Đức Thảo ảnh hưởng phương Tây cách ngu si tăm tối ? Người Việt Nam mà khơng nhận thức rõ trí tuệ Việt Nam, không nhận rõ nhân cách VN, không nhận rõ giá trị VN, lại bọn dốt nát, nô lệ suy tôn tư tưởng phương Tây mê lầm Các Mác đỉnh cao trí tuệ lồi người Vậy ông cha ta ngu, dở hay số kẻ Tây học theo cách điếu đóm ngày sáng suốt, tài năng, yêu dân, yêu nước, yêu xã hội ? NGÀN KHƠI (26/7/14) Reply o SAIGONESE says: 27/07/2014 at 09:33 Viết sai tả tiếng Việt nhiều quá! Làm người ta đánh giá cao am hiểu văn học, sử hoc được?! Reply viết sử says: 25/07/2014 at 01:16 Bài sử ký phương pháp luận, bàn phương pháp viết sử chưa vào dề tài Bà ta nhiều người chẳng đọc chủ phản hồi tưới hạt xen Vậy mà có ơng vội khen ly kỳ hấp dẫn truyện trinh thám, kinh dị… Xin bà mần ơn muốn phản hồi nên đọc trước Một điều mâu thẫun, nhiều độc giả (thầm lặng) đọc chủ mà khơng góp ý, nhiều người chẳng ghé mắt đọc tí góp ý loạn cào cào Reply NON NGÀN says: 24/07/2014 at 22:18 THỬ ĐÁNH GIÁ VÀI NÉT CHÍNH YẾU VỀ NGUYỄN ÁNH GIA LONG VÀ NGUYỄN HUỆ QUANG TRUNG Trong lịch sử VN, có hai nhân vật bật nhất, xuất sắc bao trùm Gia Long Nguyễn Ánh Quang Trung Nguyễn Huệ Quang Trung hay Nguyễn Huệ, đại anh hùng, đặt tảng thống đất nước hay thực thống đất nước từ Nam Bắc, đánh tan 20 vạn quân xâm lược Mãn Thanh thời gian ngắn tuổi đời trẻ, có ý hướng tiến hành thực nhiều mặt nhằm xây dựng quốc gia cường thịnh muôn đời, thật vĩ nhân, với chí lớn, tài lỗi lạc, tiếc nghiệp chưa thành phải sớm, ước vọng lại trở nên mây khói Người ta gọi Nguyễn Huệ người anh hùng áo vải, điều thật xác đáng, ngoa ngôn Đối nghịch lại với Nguyễn Huệ Nguyễn Ánh Gia Long Tuy xuất thân từ nguồn gốc q tộc dòng tộc chúa Nguyễn Hồng, Nguyễn Ánh lại nếm mật nằm gai suốt phần tư kỷ tạo nên nghiệp Cái đáng khen Nguyễn Anh ý chí, tinh thần quật khởi, kiên trì để làm nên nghiệp Bởi Nguyễn Ánh cho thống, Nguyễn Huệ ngụy, giặc cỏ phất lên Điều khơng trách Nguyễn Ánh, quan điểm phong kiến quân chủ thời xưa Chính Nguyễn Ánh quan niệm thế, nên ơng ta đồng hóa ý nghĩa thống với nghĩa, với giá trị, với nghĩa vụ đất nước, nên ông ta bền bỉ chiến đấu chống lại nhà Tây Sơn 30 Khơng thể cho ơng quyền lợi cá nhân hay thân tộc Bởi có nhiều nhân tài theo phò tá ơng, giúp ơng thành cơng, có nghĩa họ ý nghĩa quan điểm ơng Song điều người đánh giá thấp Nguyễn Ánh, ơng sẳn sầng cầu viện đến ngoại bang, xa gần, nước Pháp nước Xiêm la để mượn quân tranh đoạt vị với người nước Đây trường hợp nguy hiểm cho dân tộc, cho nước nhà Tuy Nguyễn Ánh lại bất chấp, coi nơng nỗi ơng, cho ơng q tự tin, tự tin người khơng phản lại dân tộc, đất nước mà xem liệu pháp tạm thời mà tự làm chủ, chủ động điều khiển Điều chứng minh cho việc đó, sau Nguyễn Ánh thành công, ông giữ nguyên bờ cõi, xây dựng đất nước hựng thịnh, quốc gia mở mang, nước nhà thống nhất, vững vàng, thịnh trị thời trước Đây điểm son khó thể chế trách Nguyễn Ánh tồn nghiệp thành cơng ông Chỉ có điều, Nguyễn Ánh lên cho phép trả thù nhà Nguyễn Tây Sơn thủ đoạn tàn ác, dã man, thấp Có lẽ Nguyễn Ánh nhớ lại khổ ải mà chịu nhà Tây Sơn gây nên Đó thói quen phong kiến từ xa xưa, quan điểm Nguyễn Ánh phân biệt giai cấp, cho Nhà Tấy Sơn ngụy, chất Nguyễn Ánh hẹp hòi, cứng rắn, hay đám tì tướng bên bợ đỡ hay lộng hành mà Nguyễn Ánh khơng chủ động hết cần phải nghiên cứu thêm biết Nhưng dù sao, đừng xét mặt cá nhân, xét nguồn gốc lịch sử, thấy xuất Nhà Nguyễn Tây Sơn Nhà Nguyễn Gia Long nằm biến chuyển chung hoàn cảnh thời khách quan Đó kiện lịch sử, giao thương, kinh tế thương mại, xã hội v.v… chắn khơng có phần đưa đến tác động để làm nên kiện Bởi độc có cá nhân ba anh em Nguyễn Huệ khó mà làm Nếu độc có than Nguyễn Ánh khó mà làm Họ tạo lực lượng từ dân chúng, từ người hưởng ứng, giúp đỡ họ, đáy ý nghĩa lịch sử Ở đưa quan điểm đấu tranh giai cấp Các Mác anh học trò qn Trần Đức Thảo vào thật ngu ngốc nhảm nhí Thơi tơi khơng phải nhà sử học, đứng quan điểm triết học quan điểm khoa học xã hội để nhìn tạm đánh giá chủ quan Đẫy cách vừa ngưỡng mộ, vừa vinh danh vị anh hùng dân tộc vĩ đại Quang Trung Nguyễn Huệ, mà để kính cẩn người tài lõi lạc Gia Long Nguyễn Ánh, vượt qua vơ vàn khó khăn thử thách đời để xây dung nhà nươc thống nhất, cường thịnh, vẽ vang mà khơng tùy tiện phủ nhận THƯỢNG NGÀN (25/7/14) Reply jasont says: 24/07/2014 at 20:07 Đọc phần Ong Lục ,quả thật dài ,nhưng hấp dản Đoc đọc trun trinh thám ,kinh dị lòng háo hức hồi hộp ,không biết QT GIỜ theo nhà sữ học NVLục sẻ ? Nguyễn Ánh sẻ ? Một viết mở đầu dài dăng dặc (còn nữa) , chĩ có ý QT đề cao mà khơng THƠNG QUA SỮ TAU Phải biết Tàu ,đọc sữ Tàu đẻ biết xác QT làm tui nghĩ tới có đọc lần ,nói Ong NGK viết theo sử Tàu Anh em nhà Tay sơn chĩ quân thảo khấu ,sau anh N Nhạc ,làm chức thu thuế đánh hết tiền thuế,sợ tội nên trốn em làm cướp (cướp nhỏ ?) Tui không hiểu sử viết lại phải hiêu đính bỡi sữ Tàu ,và điều sữ Tàu nơi XẤU sữ ta điều ĐÚNG,vì ta “ca ta truyền thống ,bắt nguồn tù cháu cuội mà hậu duệ gần csvn ? Cố nhiên sử Việt mà cs viết khơng khách quan đăt đấu tranh giai cấp ,trong cách mạng bơn sơ vích ,tronh vật (sữ quan !) Do set sữ N.Ánh ?Q Trung NGUY Bắc kộng khơng “Khách Quan” băng Tàu Ngồi Nó khơng g/sĩ tây nhận xét Mà Tây giúp N.Ánh nên họ đói vói Tây Sơn ,họ co phải ca ngợi khơng hay ,họ có coi Tây sơn “Tiếm Vương “khơng ?Và có họ viết NÁnh khách quan ,không thiên vị không ? Vua Q Trung đanh thắng quân tàu xâm lược THẬT Dù có người nói chĩ có vạn chó khơng phải 20 van Cuộc điều binh thần tóc QT có thật (hiện tai miền trung tục gói bánh tét khơng nhân đẻ ăn đến tháng Người ta nói tập tục có từ thời QT (bánh Tét có từ thời QT trước chi có bánh chưng 31 nhân thịt mà thôi!) Cho nên sữ Việt mà lấy sữ kẻ thù đẻ đối chiếu ,đẻ hiêu đính ,đẻ tham khảo đâu SỮ Việt ,đâu đẻ tự hào? Khơng biết sữ Tàu viết thời bà Trưng mà hàng năm tụi Bắc Kông vũ nữ qua múa nhãy trước đèn thờ cho Mx Viện XEM đẻ TẠ TỘi CÙNG THIÊN TRIỀU (j) Reply vu trung says: 24/07/2014 at 11:07 Hơ, Quang Trung, Nguyễn Ánh … bàn cải mn năm Có lẽ khí độ nhỏ nhen Ng~ Ánh làm người ta không dám tin trung thực sử viết thời nhà Nguyễn Có lại chả muốn đc nhìn đánh bậc đế vương lòng mang mn họ, mà qn việc cỏn … rước giặc vào nhà (Thế mà có sách sử lại viết “Thái Tổ” phản đối chuyện mượn binh nước đánh Tây Sơn, hahaha) Reply nguenha says: 24/07/2014 at 10:42 Nguyển Hue Gia Long Tổ Tiên người Việt Nhưng CS nhìn nhận có Quang- Trung -Nguyn Hue anh Dân Tộc tất “Giặc” Tơi có anh bạn,vợ GS dạy Sử trừong trung hoc,sau 1975, giai đọan đầu chị dạy,tôi hỏi chị dạy môn Sử?? Chị “dí dỏm ” nói DAY NGƯỢC !! Thật “Giăc cờ Đen – cờ Đỏ …” “phan b Vành,phan bá v…” tời Tự Đức trở thành “nhà Cách mạng”tất !! Trên giới nầy ,có lẻ khơng có thủ đo nhiều ” Viện nghiên cứu ” nhiều HàNoi Cả đến Sử Học-Trết học củng có! Nhưng toan n chueyn “tào lao “ Vào nững năm 1980 có đứng Hanoi vào tan tầm buổi chiều thấy : “vien sĩ” ,khơng vi khơng có bó rau mốn,hay bó củi phía sau xe đạp.! Tất “Họ”, đặt cho CÓ Thực chat ” súng ” viết sử ,chứ Cay bút !! Nguồn: http://www.danchimviet.info/archives/89105/nhin-lai-su-lieuviet-ve-nguyen-hue-quang-trung-va-gia-long-nguyen-anhket/2014/07 Giới Thiệu Tác Giả Nguyễn Văn Lục Giáo Sư Nguyễn Văn Lục 32 o0o Vài nét tiểu sử: - Giáo sư, nhà biên khảo - Sinh năm 1938 Hà Nam, Bắc Việt - Học Hà Nội ngày di cư vào Nam năm 1954 - Cựu học sinh Chu Văn An, Sài Gòn - Tốt nghiệp Đại Học Sư Phạm Đà Lạt, khoa Triết - Dạy Triết trường Võ Tánh (Nha Trang), Ngơ Quyền (Biên Hòa), Văn Học (Sài Gòn) từ 1969 - Định cư Montreal, Canada từ năm 1979 đến - Cộng tác tạp chí Văn, Hợp Lưu, Tân Văn, Sài Gòn Nhỏ, Đàn Chim Việt, Một Góc Trời, Talawas, Art2all o0o Tác phẩm xuất bản: - Lịch Sử Còn Đó (Tân Văn - 2008) - 20 Năm Miền Nam 1955 - 1975 (Tiếng Quê Hương - 2010) - Một Thời Để Nhớ (Nguyệt San Diễn Đàn Giáo Dân - 2011) LỊCH SỬ CỊN ĐĨ 33 Ra mắt sách "HAI MƯƠI NĂM MIỀN NAM" Thầy Nguyễn Văn Lục tháng 8, 2010 34 Thầy Cô chs NQ tham dự buổi mắt sách Thầy NVL Cali tháng 8, 2010 35 Ra mắt sách "MỘT THỜI ĐỂ NHỚ" Thầy Nguyễn Văn Lục tháng 11, 2011 36 Từ trái sang phải: Anh Phạm Khắc Đàm, Thầy Phan Thanh Hoài, Thầy Nguyễn Văn Lục, Ngọc Dung, Mai Trọng Ngãi, Tiêu Hồng Phước, Tất Ứng, Lữ Công Tâm Nguồn: https://sites.google.com/site/gsnguyenvanluc Chuyển đến: Lê-Thụy-Chi Ngày 3/8/4893 - Giáp Ngọ (27/8/2014) www.vietnamvanhien.net 37