THÔNG TIN TÀI LIỆU
XẾP HẠNG CÁC TRƯỜNG ĐẠI HỌC: KINH NGHIỆM QUỐC TẾ VÀ THỰC TIỄN VIỆT NAM TS Vladimir Briller New Jersey Institute of Technology, Newark, NJ, U.S.A TS Shnara Iskakova Soros Foundation, Almaty, Kazakhstan TS Vũ Thị Phương Anh Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam TS Pham Thi Ly Trường Đại học Sư phạm TPHCM, Việt Nam Tổng quan Bản báo cáo năm 2006 Ngân hàng Thế giới nhận định giáo dục Việt Nam có khoảng cách xa so với quốc gia vùng, có 2% dân số có số năm học 13 năm, Việt Nam xếp hạng chót vùng số người độ tuổi 20-24 theo học đại học: 10% mà thơi Thêm vào đó, quan trọng nhiều, “sự thất bại hệ thống giáo dục nằm chỗ khơng đủ lực đáp ứng mục tiêu phát triển kinh tế, xã hội khuyến khích tri thức đổi mới” Hiển nhiên có khủng hoảng giáo dục đại học Việt Nam, nhu cầu thay đổi trở thành cấp bách hết Trong bối cảnh toàn cầu hóa cạnh tranh để tồn tại, trường đại học Việt Nam cần xác định đâu tương quan so sánh với trường loại nước, khu vực, giới, từ xác lập cột mốc làm mục tiêu phát triển cho chặng đường Vấn đề xếp hạng trường đại học xây dựng trường đại học đẳng cấp quốc tế, hay đại học đạt tầm quốc tế lên năm gần số vấn đề đổi hệ thống giáo dục nâng cao chất lượng giáo dục Bài viết khảo sát số hệ thống xếp hạng trường đại học giới, cụ thể Hoa Kỳ, Châu Âu, Trung Á, từ rút ý nghĩa vấn đề xếp hạng cho thực tiễn Việt Nam Sơ lược lịch sử xếp hạng trường đại học giới Chất lượng giáo dục đại học xem đòn bẩy quan trọng vào bậc để thúc đẩy phát triển quốc gia, nguồn đầu tư mang lại lợi lớn cá nhân Vì vậy, việc xếp hạng trường đại học để xác định vị trí cao thấp trường nhằm chủ đề nóng lãnh vực quản lý giáo dục đại học giới, xét mặt lịch sử, xếp hạng trường việc làm mang tính hàn lâm Bắt đầu từ giới truyền thông (chủ yếu từ nước Mỹ), bảng xếp hạng trường đại học đơn nhằm mục đích cung cấp dẫn nhanh cho người tiêu dùng mua loại dịch vụ, kể dịch vụ giáo dục (rượu vang hiệu ngon nhất, xe chạy tốn xăng nhất, trường có dịch vụ cho sinh viên tốt vv) Tuy nhiên, tác động kết xếp hạng trường đại học đông đảo độc giả khiến cho nhà nghiên cứu lãnh vực giáo dục cảm thấy có trách nhiệm phải vào Mục tiêu giới khoa học để tìm hiểu sở khoa học kết (vốn nhiều điều hạn chế), từ đưa nhận định giá trị (trong thời gian đầu chủ yếu mang tính phê phán) đưa biện pháp cần thực để cải thiện chất lượng kết xếp hạng Và để minh họa cho cải thiện có thực đánh giá theo http://lypham.net phương pháp tốt hơn, số sở nghiên cứu giáo dục tham gia thực việc xếp hạng theo cách làm mà theo lập luận họ có sở khoa học có giá trị tham khảo tốt công trường xếp hạng Sự tham gia nhà khoa học vào hoạt động xếp hạng trường giúp cho việc thực xếp hạng ngày có cải thiện trở thành nguồn thơng tin tham khảo nhanh chóng tương đối có ý nghĩa tất bên có liên quan – từ sinh viên tiềm cần thông tin để chọn trường, đến nhà tuyển dụng cần sử dụng sản phẩm giáo dục, nhà lãnh đạo quản lý trường đại học để so sánh hiệu chất lượng với trường tương tự Song song với xu hướng ngày chấp nhận giá trị tham khảo kết xếp hạng trường đại học, cịn khơng ý kiến – chủ yếu từ giới quản lý trường đại học, thật mỉa mai, phần không nhỏ số trường có hạng thấp khơng đạt vị trí mà họ mong muốn – tiếp tục phê phán kịch liệt việc sử dụng kết xếp hạng để đánh giá chất lượng trường Lập luận người thường xoay quanh bất cập việc sử dụng tiêu mang tính định lượng việc xếp hạng Những lập luận chống lại việc xếp hạng trường người không hợp lý, cải thiện, việc xếp hạng thực thể đa dạng phức tạp trường đại học điều khơng thể thực cách hồn hảo Một ví dụ đưa bất cập tiêu chúng thường nhấn mạnh đến hoạt động nghiên cứu (số lượng báo cơng trình nghiên cứu giảng viên, số lượng dự án nghiên cứu mà nhà trường dành được, số giải thưởng Nobel mà giảng viên cựu sinh viên trường nhận) mà bỏ quên yếu tố liên quan đến chất lượng giảng dạy Độ tin cậy thông tin vấn đề đáng lưu ý, thơng tin sử dụng để xếp hạng trường cung cấp khơng có biện pháp chế tài buộc trường phải cung cấp thơng tin hồn tồn trung thực Hơn nữa, phương pháp dùng việc “chấm điểm” trường để xếp hạng khảo sát ý kiến bên có liên quan bảng hỏi với tất nhược điểm phương pháp này, khiến cho thơng tin thu thập thường có giá trị hạn chế Quan điểm thống nhà nghiên cứu giáo dục đại học giới cho dù muốn dù khơng việc xếp hạng trường đại học trở thành công cụ quen thuộc cịn tiếp tục tồn khơng phụ thuộc vào ý kiến chủ quan số nhà nghiên cứu hay quản lý trường đại học Vì vậy, thái độ tốt nên xem kết xếp hạng trường đại học công cụ mà người sử dụng cho mục đích cần định liên quan đến vấn đề chất lượng giáo dục đại học Việc xếp hạng cơng cụ khơng tự mang lại lợi ích hay điều nguy hại cho người sử dụng, mà quan trọng sử dụng nào, hiệu việc sử dụng phụ thuộc chủ yếu vào người sử dụng Và công cụ khác, muốn sử dụng hiệu việc xếp hạng người sử dụng phải có hiểu biết cơng cụ Phần viết cung cấp thông tin tổng quát mà bên có liên quan cần biết vấn đề xếp hạng trường đại học để sử dụng cơng cụ cách có hiệu Các hệ thống xếp hạng trường đại học phổ biến giới giới thiệu cách tổng quát phân loại thành hệ thống xếp hạng quốc gia hệ thống xếp hạng quốc tế Thứ tự hệ thống xếp hạng xếp theo thứ tự giảm dần tính phổ biến chúng http://lypham.net I Các hệ thống xếp hạng quốc gia Trong hệ thống xếp hạng trường đại học quy mơ quốc gia, nói đầu việc sử dụng phương pháp xếp hạng khu vực nước nói tiếng Anh Hoa Kỳ, Anh, Australia, Canada, Mỹ Điều dễ hiểu, khu vực khu vực hàng năm thu hút lượng người học nước khác đến theo học bậc đại học cao giới, nhu cầu cung cấp thông tin so sánh để làm nguồn tham khảo nhanh chóng cho người học trường đại học nước nhu cầu có thật Ngoài ra, vài thập niên gần đây, việc xếp hạng ngày trở nên phổ biến nước châu Âu khác Đức, Hà Lan, vv Riêng châu Á, trừ hai hệ thống xếp hạng trường đại học toàn giới đề cập phần sau, việc xếp hạng trường đại học chưa phổ biến Dưới số hệ thống xếp hạng trường đại học tiêu biểu nước nói tiếng Anh Mỹ: US News and World Report (USNWR) Hệ thống xếp hạng trường đại học Mỹ nhắc đến nhiều nước ấn phẩm tờ Tin tức nước Mỹ giới (US News and World Report, viết tắt USNWR) Xuất lần năm 1983 Mỹ, ấn phẩm cung cấp thông tin xếp hạng thường niên tờ báo nguồn tham khảo quan trọng không riêng cho người học mà giới khác, kể giới hàn lâm giới quản lý trường đại học Việc xếp hạng phân theo ngành học – Kinh doanh, Luật, Y, Giáo dục, Kỹ thuật, Thư viện học, chương trình đào tạo Tiến sĩ Các tiêu (indicators) USNWR sử dụng để xếp hạng bao gồm loại danh tiếng học thuật, chọn lọc sinh viên, nguồn lực đội ngũ, nguồn lực tài chính, tỷ lệ tốt nghiệp, hài lòng cựu sinh viên Việc “chấm điểm” hệ thống USNWR chủ yếu dựa hai nguồn thơng tin chính: ý kiến học sinh tốt nghiệp trung học, người thường cân nhắc nhiều trước định chọn học trường cụ thể đó, ý kiến đánh giá nhà quản lý trường đại học khác (không phải trường xếp hạng) Mục tiêu việc xếp hạng trường khác nước khác nhau, loại trường khác US News & World Report khẳng định mục đích họ giúp sinh viên phụ huynh xác định trường phù hợp với họ mặt học thuật, xã hội, tài (Morse and Flanigan 2002) Để kiểm sốt lộn xộn, trước hết họ chia trường thành loại dựa phân loại Carnegie: đại học quốc gia, đại học khoa học xã hội nhân văn quốc gia, đại học vùng, đại học khoa học xã hội nhân văn vùng Các trường cấp vùng chia thành nhóm: Bắc, Nam, Trung Tây Tây Việc xếp hạng xây dựng dựa sinh viên kiểu truyền thống nhập học sau tốt nghiệp phổ thông, tức khoảng 18-24 tuổi, học toàn thời gian nộp đơn xin học nhiều trường khác trước lựa chọn trường Các tiêu chí dùng để xác định chất lượng đào tạo chia thành phạm trù: đánh giá nhà quản lý trường khác, khả trì số lượng sinh viên, nguồn giảng viên, lựa chọn sinh viên, nguồn lực tài chính, hỗ trợ cựu sinh viên, tỉ lệ tốt nghiệp (đối với trường đại học quốc gia người ta tính số lượng tiến sĩ, trường đại học cao đẳng nhân văn tính số cử nhân), nói xác khoảng cách số sinh viên tốt nghiệp số sinh viên thực tốt nghiệp Các tiêu chí bao gồm số liệu đầu vào phản ánh số lượng sinh viên giảng viên, nguồn lực tài nhà trường, việc đo lường kết đầu cho thấy nhà trường thực việc đào tạo sinh viên tốt hay chưa tốt mức http://lypham.net độ Một trung tâm nghiên cứu độc lập Florida đánh giá trường đại học nghiên cứu cách xếp hạng trường dựa tiêu chí: tổng số cơng trình nghiên cứu, số cơng trình nghiên cứu cấp liên bang, tài sản hiến tặng, số tiền cho tặng hàng năm, số lượng viện sĩ Viện Hàn lâm Quốc gia, giải thưởng mà giảng viên trường nhận được, số người tài trợ để thực học vị tiến sĩ, số người chọn/bổ nhiệm sau tiến sĩ điểm trung bình SAT (Lombardi, John et al 2002) Trong năm gần đây, xếp hạng trường đại học trở thành vấn đề gây tranh luận Hoa Kỳ Một mặt, trường có tính chất đặc trưng riêng dịch vụ riêng họ có khó mà so sánh với Mặt khác, trường tiếp tục khẳng định tính ưu việt số mặt định mong muốn chứng minh điều kiện cụ thể sinh viên nhà tài trợ Hầu tất nhà quản lý, kể nhà quản lý trường thuộc hàng đỉnh cao, đồng ý việc xếp hạng không tạo hiệu cho trường, đồng thời họ thừa nhận sinh viên phụ huynh ý tới kết xếp hạng cân nhắc việc lựa chọn trường họ (Bain and Cummings 2002) Ở Hoa Kỳ, ấn việc xếp hạng đại học báo US News and World Report, Gourman Report, Newsweek nhắm vào số người đọc lớn, có ảnh hưởng mạnh định chọn trường sinh viên phương pháp xếp hạng bị cho khơng hồn thiện thay đổi hàng năm (Crissey 97; Selingo 97) Mel Elfin, thư ký tòa soạn ấn “Các trường đại học tốt nước Mỹ”, phụ trương hàng năm thực việc xếp hạng trường đại học, có lần nói: “Chúng tơi hoạt động quan điểm vấn đề uy tín, tên trường mà bạn tốt nghiệp xuất lý lịch bạn mở nhiều cánh cửa hội gây ấn tượng với người khác” (Sharp 1995) Tổng hợp kinh nghiệm Hoa Kỳ việc xếp hạng, kết luận việc xếp hạng đóng vai trị quan trọng việc thơng tin cho cơng chúng phẩm chất trường, khơng hồn thiện việc xếp hạng bù đắp nhờ kiểm định chuyên nghiệp, cho dù kết kiểm định chuyên nghiệp không đến với công chúng cách rộng rãi kết xếp hạng Anh: Times Higher Education Supplement (THES) Tương tự hệ thống xếp hạng USNWR Mỹ, hệ thống xếp hạng phổ biến nước Anh thực quan truyền thông báo Times qua ấn phẩm Phụ trương giáo dục đại học báo Times (gọi tắt Phụ trương báo Times, tiếng Anh Times Higher Education Supplement, viết tắt THES), năm 2001 Tuy nhiên, khác với NSNWR sử dụng thông tin trường xếp hạng cung cấp kết khảo sát sinh viên, THES sử dụng nguồn liệu cơng bố thức để thực việc xếp hạng Các nguồn liệu THES sử dụng gồm có: - Cơ quan Thống kê giáo dục đại học (Higher Education Statistics Agency) - Hội đồng Ngân sách giáo dục đại học (Higher Education Funding Council) - Cơ quan Đảm bảo chất lượng (Quality Assurance Agency) - Cục Tiêu chuẩn giáo dục (Office for Standards in Education), - Kết khảo sát riêng số trường đại học Những tiêu THES sử dụng để xếp hạng trường đại học bao gồm 10 loại sau: điểm thi đầu vào, tỷ lệ giảng viên sinh viên, dịch vụ nhà cho sinh viên, tỷ lệ tốt nghiệp, số lượng sinh viên đạt điểm A, giá trị tăng thêm nhà trường, chi tiêu cho thư viện, số http://lypham.net lượng sinh viên sau đại học, việc làm sinh viên sau trường So với tiêu USNWR, thấy THES trọng nhiều đến trình đào tạo nhà trường, nguồn tham khảo đầy đủ cho người học so với hệ thống USNWR Ở Vương quốc Anh, việc xếp hạng 170 trường công lập Hội đồng Duyệt cấp Ngân sách Giáo dục Đại học thực Mục đích xây dựng tiêu chí thích hợp có khả nhận diện đa dạng loại trường đồng thời diễn đạt yêu cầu bên liên quan với mối quan tâm khác họ giáo dục đại học Khi có nhiều bên liên quan khác nhau, đồng ý khó lịng mà thỏa mãn tất bên lập tức, yêu cầu Nhà nước, Hội đồng Duyệt cấp Ngân sách, trường phải xem xét trước hết Tuy vậy, tiêu chí để đạt đến kết cơng chúng quan tâm Những tiêu chí đặt nhằm cung cấp phương pháp đo lường thích hợp để có thơng tin tin cậy thực chất hoạt động trường đại học Anh quốc Người ta tin báo cáo dựa tiêu chí góp phần cơng bố trách nhiệm trường, đảm bảo định mặt sách đưa sở thơng tin thích hợp đáng tin cậy Các tiêu chí rơi vào phạm trù sau: tiêu chí tiếp cận, nghĩa là, tỉ lệ nhập học nhóm có hồn cảnh bất lợi, tỉ lệ bỏ học sinh viên năm thứ nhất, tỉ lệ sinh viên tốt nghiệp, tỉ lệ hoàn thành học phần đăng ký sinh viên học bán thời gian, số lượng cơng trình nghiên cứu hồn thành, số sinh viên tìm việc làm Các tiêu chí liên quan đến sinh viên quy, số tiêu chí giới hạn số sinh viên quy theo học đại học thứ Bảng tiêu chí cho phép so sánh trực tiếp trường, trường với hệ thống Tuy vậy, Hội đồng Duyệt cấp Ngân sách tỏ thận trọng việc so sánh trường khác cảnh báo khác biệt trường công bố bảng xếp hạng nhiều nguyên nhân khác gây ra, chênh lệch chất lượng đầu vào sinh viên Tương tự vậy, khác biệt so với chuẩn trung bình hệ thống đặc điểm lĩnh vực nghiên cứu tiêu chuẩn chất lượng đầu vào khác trường (Higher Education Statistics Agency 2003) Một cách tổng quát, việc xếp hạng trường đại học Anh có ứng dụng giới hạn quan trọng, thu hút ý tổ chức tài trợ công chúng Australia: Good Universities Guide (GUG) Cũng sản phẩm giới truyền thông, ấn phẩm nêu thông tin xếp hạng trường đại học Australia có tên Cẩm nang trường đại học đạt chất lượng (tiếng Anh Good Universities Guide, viết tắt GUG) tờ nhật báo The Australian thực Tương tự THES, GUG sử dụng thơng tin thức từ nguồn cung cấp sau đây: • Bộ Giáo dục, Khoa học Đào tạo (Department of Education, Science and Training) • Ấn phẩm “Nghề nghiệp sinh viên tốt nghiệp” (Graduate Careers Australia) • Trung tâm tuyển sinh đại học tiểu bang (tertiary admissions centres in each state) • Các liệu quốc gia khác, http://lypham.net • Kết khảo sát riêng với trường đại học Các tiêu GUG sử dụng để xếp hạng gồm 16 loại, có uy vị trí nhà trường, hoạt động hợp tác quốc tế, giảng dạy khóa học, việc làm sau tốt nghiệp, đặc điểm sinh viên Những tiêu phản ánh quan điểm trọng đến người học trình học tập nhà trường hệ thống xếp hạng USNWR Canada: Macleans Rankings Một sản phẩm khác giới truyền thông việc xếp hạng trường tạp chí phổ thơng Canada mang tên Macleans thực Kết xếp hạng Macleans thực công bố lần vào năm 1991 Macleans thu thập 22 tiêu chất lượng trường đại học cách gửi phiếu hỏi đến trường đề nghị cung cấp thông tin Các tiêu dùng để xếp hạng gồm có sinh viên, lớp học, giảng viên, tài chính, thư viện, danh tiếng nhà trường Những tiêu cho thấy ảnh hưởng lớn USNWR Macleans, hay nói cách khác phản ánh khuynh hướng xếp hạng trường đại học nước Bắc Mỹ (Mỹ Canada) so với nước Anh Australia Đức: Tạp chí Der Spiegel, Tạp chí Wirtschaftswoche Giới học thuật Đức tin phương pháp xếp hạng trường đại học Hoa Kỳ không áp dụng châu Âu Họ cho việc xếp hạng trường đại học Hoa Kỳ thực theo đơn đặt hàng quốc gia mạnh quản lý giáo dục đại học yếu trình độ học thuật, lúc giáo dục châu Âu, theo ý họ, có đặc điểm mạnh học thuật yếu quản lý (Teichler and Winkler 1994) Họ khẳng định thay đổi cách tiếp cận việc xếp hạng trường đại học châu Âu liên quan tới nhiều lý khác chẳng hạn mặt tầm quan trọng giáo dục đại học gia tăng lúc mặt khác nguồn lực bị hạn chế, yếu quản lý giáo dục đại học hoạt động khơng lấy làm hiệu đơn vị trường đại học, nhu cầu trường muốn đẩy mạnh gắn bó trường họ với trình mở rộng giáo dục đại học Ở Đức, việc xếp hạng trường đại học, không kể vài ngoại lệ, tập trung vào ý kiến sinh viên, giảng viên cán nhà trường, với số thơng tin kỹ thuật Trung tâm Phát triển Giáo dục Đại học xếp hạng chất lượng cơng trình nghiên cứu tiếng Anh, Quản trị Kinh doanh, Kỹ thuật Điện, Ngôn ngữ Đức, Lịch sử, Luật, Tâm lý, Xã hội học, Kinh tế cách khảo sát đội ngũ cán nghiên cứu Việc xếp hạng Stern Trung tâm Phát triển Giáo dục Đại học thực dựa liệu đơn giản kiểu tỉ lệ giảng viên/sinh viên, hay số lượng máy tính đầu sinh viên Họ thực điều tra khảo sát với sinh viên giảng viên, bao gồm kiện kết quan sát sinh viên giáo sư nhân tố khác dạy học môn Luật, Kinh doanh, Xã hội học, Ngôn ngữ, Nghiên cứu Văn hóa, Khoa học Tự nhiên Kỹ thuật Tạp chí Der Spiegel thực khảo sát sinh viên, giáo sư bổ sung số liệu thống kê nhà nước vào liệu khảo sát Tạp chí Wirtschaftswoche thực khảo sát nhà quản lý nhiều doanh nghiệp, công ty khác chất lượng sinh viên tốt nghiệp từ trường đại học Đức II Các hệ thống xếp hạng quốc tế So với hệ thống xếp hạng quốc gia, hệ thống xếp hạng quốc tế xuất muộn nhiều, http://lypham.net vòng thập niên trở lại Hai hệ thống nhiều người biết đến Bảng xếp hạng học thuật trường đại học giới (tiếng Anh Academic Ranking of World Universities, viết tắt ARWU) Viện Giáo dục đại học thuộc trường Đại học Giao thông Thượng Hải (tiếng Anh Shanghai Jiao Tong University, viết tắt SJTU) bảng xếp hạng trường đại học quốc tế THES Hệ thống xếp hạng quốc tế SJTU Bảng xếp hạng trường đại học SJTU, gọi ARWU, dự án lớn Trung Quốc nhằm đưa kết xếp hạng độc lập trường đại học giới nhằm mục đích chủ yếu để tìm hiểu xem khoảng cách hàn lâm giáo dục đại học Trung Quốc trường đại học tầm cỡ quốc tế (world-class) nước khác Để xếp hạng trường, SJTU sử dụng tiêu chất lượng cựu sinh viên (tính số lượng cựu sinh viên đoạt giải thưởng huy chương đặc biệt giải Nobel), chất lượng giảng viên (tính theo phương pháp đo lường chất lượng cựu sinh viên), kết nghiên cứu (tính số báo đăng tạp chí khoa học), tầm cỡ nhà trường (tính kết hoạt động so với quy mô nhà trường) Với tiêu vừa nêu, thấy rõ hệ thống xếp hạng nghiêng đại học nghiên cứu, trọng thành tích nghiên cứu cựu sinh viên giảng viên nhà trường không quan tâm đến yếu tố khác hài lòng sinh viên, chương trình giáo dục Đây đặc điểm thường xuyên bị trích ARWU, nêu phần mở đầu, nhiệm vụ trường đại học trước hết cung cấp chương trình giảng dạy cho người học Mặc dù nhược điểm, bảng xếp hạng ARWU SJTU hệ thống xếp hạng trường đại học có tầm ảnh hưởng lớn đến công chúng nhà lãnh đạo quốc gia nhà quản lý trường đại học, kết xếp hạng ARWU hàng năm đối tượng có liên quan nóng lịng chờ đợi, với tình cảm vui (khi xếp hạng cao) buồn, thất vọng, giận (khi bị tuột hạng, không đạt mức hạng mong muốn) lẫn lộn Hệ thống xếp hạng quốc tế THES (Times Higher Education Supplement – Phụ trương báo Times) Việc xếp hạng trường đại học quốc tế THES năm 2004; trước đó, THES xếp hạng trường đại học Anh (xem phần trình bày bên trên) Phát biểu hội thảo Xếp hạng trường đại học trường Đại học Leiden (Hà Lan) vào tháng 2/2006, Martin Ince, biên tập viên THES cho việc xếp hạng quốc tế lẽ phải làm từ lâu chất giáo dục đại học ln mang tính quốc tế, thời đại tồn cầu hóa giáo dục đại học trở thành dịch vụ xun biên giới, địi hỏi phải có thơng tin mang tính so sánh để cung cấp cho người mua dịch vụ (tức người học) Các tiêu THES sử dụng cho việc xếp hạng bao gồm loại: kết khảo sát đồng nghiệp (các giảng viên, nhà khoa học) (40%), đánh giá nhà tuyển dụng (10%), diện giảng viên/ nhà khoa học quốc tế (5%), diện sinh viên quốc tế (5%), tỷ lệ giảng viên sinh viên (20%), tỷ lệ báo khoa học giảng viên (20%) http://lypham.net So với ARWU vốn trọng đến yếu tố bên trường đại học (các báo, cơng trình nghiên cứu, giải thưởng, vv) THES trọng nhiều đến cộng đồng giảng viên sinh viên xem hệ thống bổ sung tốt cho ARWU Và ARWU, hệ thống xếp hạng THES công chúng háo hức chờ đợi, lời trích dành cho hệ thống khơng Trong số điểm bị trích nặng thiên vị rõ trường đại học Anh, trọng số cao (đến 40%) dành cho đánh giá đồng nghiệp trường xếp hạng, đánh giá nhà tuyển dụng chất lượng nhà trường lại thấp (chỉ 10%) Mặc dù vậy, bảng xếp hạng THES xem hệ thống xếp hạng trường đại học quốc tế có tầm ảnh hưởng lớn đến nhà lãnh đạo quốc gia nhà quản lý trường đại học, phần uy tín tờ bào Times quốc gia thực xếp hạng (nước Anh) Kinh nghiệm quốc tế thực tiễn Việt Nam Việc xếp hạng trường đại học trở thành công cụ quan trọng để đánh giá nhà trường toàn giới Ở Hoa Kỳ điều thực từ lâu với bảng xếp hạng tờ US News and World Report nhiều tổ chức tư nhân phi lợi nhuận khác Ở Hoa Kỳ việc xếp hạng thực với tiêu chí chủ yếu ảnh hưởng đến định chọn trường sinh viên Trong 10-15 năm gần việc xếp hạng trường đại học trở thành phổ biến Anh, Đức, Úc, số nước châu Á Thêm vào đó, bắt đầu có nỗ lực thử nghiệm tổ chức việc xếp hạng trường đại học phạm vi quốc tế xếp hạng theo lĩnh vực chuyên môn Cách tiếp cận việc xếp hạng đa dạng Nó bao hàm toàn diện, cách tiếp cận US News and World Report, hẹp, The European Economic Review năm 1999, xếp hạng khoa trường kinh tế dựa số trang ấn phẩm đưa lên tạp chí danh tiếng lẫy lừng Tạp chí Kinh tế Mỹ, Tạp chí Kinh tế-Chính trị, Chuyên san Kinh tế v.v (Kalaitzidakis, P et Al.1999) Một báo cáo quan trọng bậc xếp hạng trường đại học châu Á Tuần san Châu Á phát hành Báo cáo tờ Tuần san Châu Á phân tích liệu khảo sát hàng năm gửi đến trường chủ yếu dựa phiếu vấn bổ sung thêm số cập nhật từ nhiều nguồn khác Nếu không kể tham số thêm vào đa dạng kinh tế, lịch sử xã hội, niềm tự hào quốc gia, đề mục cách tiến hành xếp hạng trường đại học Tuần san Châu Á có nội dung tương tự với cách làm US News & World Report (Cohen 1999 Khác biệt so với Hoa Kỳ báo cáo công chúng coi trọng trường đại học đánh giá cao, điều kết giá trị nghèo nàn liệu gây Thực tiễn xếp hạng trường đại học Trung Á Kazahstan - kinh nghiệm Việt Nam Kinh nghiệm đánh giá xếp hạng đại học quốc gia Trung Á nói chung Kazahstan nói riêng đáng ý đặc biệt nhà nghiên cứu quản lý giáo dục Việt Nam gần gũi bối cảnh trị kinh tế- xã hội nước Việt Nam, cần xem xét cụ thể Ở Nga, từ năm 1993 có vài thử nghiệm xếp hạng đại học, phần lớn Bộ Giáo dục http://lypham.net Hầu hết bảng xếp hạng dựa vào tiêu chí hiển nhiên tỉ lệ sinh viên nộp đơn sinh viên nhận vào học, học phí, điểm học tập sinh viên, số lượng cựu sinh viên có việc làm nước Hệ thống xếp hạng Nga ý tới việc xếp hạng theo vùng Điểm bất lợi việc xếp hạng Nga việc phụ thuộc nhiều vào Bộ Giáo dục cách tiếp cận “chính thống”(“Nezavisimaya Gazeta” 2002) Việc xếp hạng Nga không xem xét vấn đề đa dạng sinh viên tỉ lệ tốt nghiệp Cùng lúc số tiêu chí khác lại mơ hồ khó áp dụng, chẳng hạn số tiền dành cho nghiên cứu tính đầu sinh viên thay phải tính số lượng giảng viên (Bain and Cummings 2002) Các trường đại học Trung Á Bộ Giáo dục nước thực việc đánh giá Việc đánh giá bao gồm ba thủ tục: cấp phép hoạt động, chứng nhận kiểm định Việc cấp giấy phép cho trường đại học phải dựa thích đáng văn tổ chức, số lượng cán hữu, tính chất vệ sinh mơi trường, sở vật chất, thư viện, tin, phòng tập thể dục trang thiết bị thể thao khác nhằm đáp ứng quy phạm chuẩn mực Việc chứng nhận (“Attestatsia") nhằm bảo đảm chương trình đào tạo, khóa học, thời khóa biểu văn tổ chức phù hợp với quy phạm chuẩn mực quốc gia Cuối cùng, việc kiểm định phân tích chất lượng giảng viên, đa dạng chất lượng chương trình cấp bằng, số lượng chất lượng nghiên cứu ấn Trong thực tế, ba việc hời hợt không đưa chứng phẩm chất trường cho công chúng biết, mà tạo điều kiện thêm cho tham nhũng nảy sinh Ý tưởng đánh giá ba giai đoạn nghe hay lý thuyết, sai lầm, thiếu sót, khơng thể làm cho sinh viên, phụ huynh, Bộ Giáo dục,cũng trường cảm thấy hài lòng (National System of Evaluation of Kazakstan Higher Education 2001) Có cách giải thích cho điều Do có mức độ phi tập trung hóa định, trường cơng lập mở nhiều ngành “thời thượng” kinh tế, luật, kế tốn, ngoại ngữ, lập trình,v.v Những ngành phải cấp phép kiểm định Đồng thời, trường đại học tư - có số lượng lớn gấp đơi trường công- muốn cấp phép kiểm định để cạnh tranh thu hút sinh viên với trường cơng có từ lâu đời Bởi vậy, áp lực quan kiểm định thành lớn, q trình kiểm định thành khơng thể kiểm sốt khó lịng tránh khỏi tham nhũng (Heyneman 2002) “Yêu cầu” cấp phép kiểm định đòi hỏi gia tăng “nguồn cung” Nguồn chuyên gia Bộ Giáo dục Khoa học hạn chế, kết việc kiểm định trở thành vấn đề nhóm nhỏ chuyên gia bổ nhiệm để ăn hối lộ chia phần cho quan chức Bộ việc chấp thuận trường chương trình học đáng ngờ chất lượng Quá trình tham nhũng gây nhiều chuyện bực bội sinh viên phải nhận cử nhân hay thạc sĩ trường toanh sau năm năm học mà không thụ đắc kết giáo dục tương xứng, mà trường khác họ thấy nỗ lực họ nhằm nâng cao chất lượng bị tổn thương việc đánh giá thức bị chi phối mức độ hối lộ thay phẩm chất chương trình nhà trường Theo Phó Hiệu trưởng Yevgeniy Malishevskiy Học viện Almaty Năng lượng Kỹ nghệ Truyền thông Kazakstan, nước Trung Á cần xem việc xếp hạng đại học công cụ đánh giá quan trọng bậc nhất, công cụ đánh giá không bị ô uế tham nhũng Dự án xếp hạng trường đại học Kazakstan quan tâm ý Kyrgyzstan, Tajikistan Uzbekistan nhiều trường đại học nước Trung Á trải nghiệm trở ngại tìm cách cải tiến việc đánh giá trường đại học http://lypham.net Năm 2001, tác giả này, TS Briller, với hỗ trợ Quỹ Soros, thực loạt hội thảo mà kết dẫn tới việc thí điểm xếp hạng trường đại học Kazahstan Kết xếp hạng thí điểm thảo luận rộng rãi phương tiện truyền thông coi bước tiến quan trọng việc phát triển giáo dục đại học Trung Á Dự án kết hợp việc đào tạo đánh giá đo lường giáo dục nhóm chuyên gia Hoa Kỳ, Bỉ, Đức thực hiện, thí điểm xếp hạng thực mười ba trường đại học Kazakhstan Dự án theo đuổi hai mục tiêu chính: (1) đưa công chúng thông tin việc xếp hạng tiêu chí rõ ràng để thúc đẩy định đầu tư quan trọng, (2) đào tạo nhóm nhà quản lý chuyên gia kỹ thuật xếp hạng Việc đánh giá dựa tiêu chí thành viên vốn hiệu trưởng đại học, đại diện Viện Đánh giá Giáo dục, Bộ Giáo dục chấp nhận Hai vấn đề có tầm quan trọng ngang nhau: trình đến đồng thuận tiêu chí quy trình đánh giá, việc thực kế hoạch đánh giá trình bày kết Sự thất vọng thực tiễn gần việc đánh giá giáo dục đại học dẫn đến hình thành việc xếp hạng độc lập Ba hội thảo năm 2001 tập hợp 20 thành viên nhà quản lý cao cấp trường đại học chủ chốt Kazakstan, đánh giá viên chuyên nghiệp, quan chức Bộ Giáo dục, số chuyên gia phương Tây, nhằm thực dự án xếp hạng có hiệu Thử thách chủ yếu việc thực xếp hạng Kazahstan tạo đồng thuận việc xếp hạng nên tổ chức phi phủ đứng tổ chức Đối với quan chức Bộ Giáo dục Khoa học, thật khó mà nhả dự án làm tăng quyền lực Bộ số cán lãnh đạo trường đại học, thật khó mà tin việc đánh giá người ngoại thực Tuy vậy, sau thảo luận kéo dài lê thê, thành viên đồng ý tổ chức độc lập nên đứng quản lý quy trình, Viện Đánh giá Kiểm định Chất lượng Giáo dục Almaty Hội nghị thứ giúp xây dựng đồng tâm trí quan điểm điểm mấu chốt việc xếp hạng Các thành viện hội nghị nghe báo cáo phương pháp xếp hạng gần thực Hoa Kỳ, Anh, Đức, Australia, Nga châu Á Mặc dù việc xếp hạng có điểm tương đồng nước, mục đích phương pháp họ khác cách đáng kể Cũng có lẫn lộn mục đích trường Ở trường lớn có khác đáng kể thân trường, khoa trường thành viên ("fakultety"/colleges) Sự khác lớn trường trường gây khó khăn việc tạo đồng thuận tiêu chí cách đo lường đánh giá chương trình học nói chung, trường nhóm trường bề ngồi giống Sinh viên khác mục đích học tập, khơng có trường tốt cho tất sinh viên Những tiêu chí quy mô lớn hay nhỏ, môi trường học tập xã hội có tốt hay khơng, vị trí gần hay xa nhà…có vai trị quan trọng định chọn trường Việc xếp hạng có chất lượng đánh giá cao thực phạm vi nhân tố tác động đến định chọn trường sinh viên Do mục tiêu không thống nhất, khó làm cho thành viên hội thảo đồng thuận tiêu chuẩn công nhận đo lường thứ uy tín khoa học vốn http://lypham.net 10 thước đo hầu hết trường chấp nhận, lại có hạn chế quan trọng Quan trọng chất chủ quan nó, đạt đến xuất sắc nghiên cứu khoa học mục tiêu hầu hết sinh viên Hơn nữa, uy tín thay đổi chậm so với thay đổi thực tế diễn trường, nên thường có tình trạng xét danh tiếng trường suy sụp có điểm cao trường vươn lên lại có điểm thấp Trong hồn cảnh khơng có tiêu chí xác định cụ thể rõ ràng, thảo luận tập trung vào vấn đề liệu có nên chấp nhận hai cách tiếp cận sau hay không Một yêu cầu chuyên gia lĩnh vực cho biết báo chất lượng lĩnh vực gì, đâu thước đo tốt cho báo Những thông tin từ chuyên gia dùng để xây dựng thước đo theo ước lượng họ Hai dùng thước đo mức độ tương liên để xây dựng khuôn mẫu mở rộng tối đa mối quan hệ với tiêu chí trí Các thành viên hội thảo khơng tìm lý lẽ đủ để ủng hộ phản bác hai cách tiếp cận định thử nghiệm hai cách tiếp cận Trong phiên họp hội thảo, Ulrich Teichler phát biểu kết lần xếp hạng nên công nhận vài năm để đảm bảo tính ổn định tạo hội để so sánh Các thành viên khác đồng ý có thay đổi, kết xếp hạng lần trước cần tính tốn lại để phản ánh thống phương pháp đo lường Việc phân tích hệ thống xếp hạng quốc gia khác thực tinh thần phê phán thảo luận khả áp dụng vào Kazakstan Một vấn đề gây tranh luận nhiều xây dựng tiêu chí xếp hạng TS Briller đưa danh sách tiêu chí tờ US News & World Report, tờ Business Week nguồn khác sử dụng, để thành viên hội thảo thảo luận tầm quan trọng, khả đo lường áp dụng tiêu chí hoàn cảnh cụ thể Kazakhstan Cuối cùng, người trí 35 tiêu chí để thử nghiệm dự án thí điểm xếp hạng (Bảng 1) Bảng Các tiêu chí xếp hạng liệu cần có để xếp hạng trường đại học STT Tiêu chí I Dữ liệu Cán giảng dạy nghiên cứu Tầm quan trọng = 20 Cán giảng dạy · Tổng số cán giảng dạy (kể trợ giảng) · Tổng số cán nghiên cứu (kể người làm việc bán thời gian) Tỉ lệ cán giảng dạy nghiên cứu có trình độ cao tổng số cán giảng dạy nghiên cứu · Số lượng tiến sĩ Số giảng dạy trung bình giảng viên · Tổng số dạy hàng năm http://lypham.net 11 Lương trung bình · Tỉ lệ cán giảng dạy có tham gia bồi dưỡng chuyên môn năm qua tổng số cán giảng dạy trường · Số cán giảng dạy có tham gia bồi dưỡng chun mơn năm qua II Quỹ lương hàng năm Kết nghiên cứu ấn Tầm quan trọng = 10 Số tác phẩm xuất cán giảng dạy cán nghiên cứu · Tổng số · Số lượng tác phẩm · Tổng số trang in (đơn vị đo lường ấn phẩm Kazakstan) · Tổng số trang in trường đại học tự xuất phát hành · Tổng số trang in ấn phẩm có tính phương pháp luận · Tổng số trang in ấn phẩm có tính phương pháp luận trường đại học tự xuất phát hành Số phát minh sáng chế cán giảng dạy cán nghiên cứu · Số lượng phát minh đăng ký Number of registered inventions · Số lượng sáng chế Tỉ lệ luận văn tiến sĩ bảo vệ trường tổng số luận văn tiến sĩ cán giảng dạy nghiên cứu trường thực bảo vệ · Số luận văn tiến sĩ bảo vệ trường · Số luận văn tiến sĩ cán trường bảo vệ Tỉ lệ phần trăm luận văn tiến sĩ cán trường bảo vệ tổng số cán giảng dạy nghiên cứu · Tổng số luận văn tiến sĩ cán giảng dạy nghiên cứu trường thực bảo vệ 10 Tỉ lệ phần trăm sinh viên có báo/cơng trình/tác phẩm xuất và/hoặc có sáng chế/phát minh · Tổng số sinh viên · Số sinh viên có báo/cơng trình/tác phẩm xuất và/hoặc có sáng chế/phát minh III Quá trình đào tạo Tầm quan trọng= 20 http://lypham.net 12 11 Tỉ lệ sinh viên/giảng viên · · 12 Chất lượng sinh viên đầu vào · Điểm trung bình kỳ thi tuyển sinh sinh viên quy · Điểm tốt nghiệp trung học bình quân sinh viên quy năm thứ 13 Tỉ lệ sinh viên đạt điểm "4" "5" tổng số sinh viên dự kỳ thi kiểm tra học kỳ · · 14 Tỉ lệ tốt nghiệp · Số sinh viên thức nhập học năm XXXX · Số sinh viên nhập học năm XXXX tốt nghiệp 4, năm sau3 15 Tỉ lệ phần trăm sinh viên tốt nghiệp loại giỏi (tốt nghiệp danh dự) · · IV Tổng số sinh viên Tổng số giảng viên Số sinh viên dự kỳ thi kiểm tra học kỳ Số sinh viên đạt điểm "4" "5" Tổng số sinh viên tốt nghiệp Tổng số sinh viên tốt nghiệp danh dự Tài nguồn lực khác trường đại học Tầm quan trọng = 15 16 Chi phí nghiên cứu tính đầu giảng viên/cán nghiên cứu · 17 Số sinh viên nhận hỗ trợ tài · Tổng số sinh viên nhận hỗ trợ tài 18 Nguồn lực thư viện tính đầu sinh viên · Tổng số đơn vị (sách, báo, tạp chí, CD, phần mềm.v.v) có thư viện 19 Cơ sở vật chất tính đầu sinh viên (kể sở hữu trường thuê mướn) · Số mét vuông lớp học · Số mét vuông ký túc xá · Số mét vng sở giải trí · Cơ sở vật chất cho thể dục thể thao · Căn tin · Cơ sở trang thiết bị cho chăm sóc sức khỏe y tế (cơ sở điều trị ngoại trú, v.v.) 20 Máy tính có xử lý Pentium · Tổng số máy tính có xử lý Pentium 21 Đường truyền Internet: · Loại đường truyền internet http://lypham.net Ngân sách dành cho nghiên cứu 13 số tiếp cận internet sinh viên năm học · Loại kết nối (điện thoại, băng thông rộng, cáp.v.v.) · Số lượng máy tính có kết nối internet 22 Ngân sách tính đầu sinh viên · 23 Việc gây quỹ · Những nguồn quỹ bổ sung mà nhà trường tạo V Ngân sách hàng năm nhà trường Tính hấp dẫn nhà trường Tầm quan trọng = 20 24 Các chuyến công tác/ nghiên cứu nước · Tổng số chuyến cơng tác/nghiên cứu nước ngồi giảng viên/cán nghiên cứu 25 Sự lựa chọn sinh viên 26 Sinh viên từ vùng khác Kazakstan · Số sinh viên đến học trực tiếp “mặt đối mặt” (Face-to-face students) · Sinh viên học từ xa (Distance learning students) · Sinh viên học bán thời gian (Part-time students) · Tỉ lệ phần trăm sinh viên từ vùng khác Kazakstan 27 Sinh viên quốc tế · 28 Sinh viên nhận hỗ trợ nhà nước liên bang · Tỉ lệ sinh viên nhận hỗ trợ nhà nước liên bang 29 Sinh viên chương trình giao lưu quốc tế · Tỉ lệ sinh viên Kazakh tham gia chương trình giao lưu quốc tế · Tỉ lệ sinh viên quốc tế đến Kazakstan 30 Việc làm sau tốt nghiệp · Tỉ lệ sinh viên tìm việc làm vịng ba tháng sau tốt nghiệp · Tỉ lệ sinh viên tìm việc làm vòng sáu tháng sau tốt nghiệp · Tỉ lệ sinh viên tìm việc làm vòng 12 tháng sau tốt nghiệp VI 31 Tỉ lệ phần trăm sinh viên quốc tế Đào tạo sau đại học Tầm quan trọng= 10 Tỉ lệ chương trình đào tạo sau đại học chương trình đào tạo tiến sĩ Percent of http://lypham.net · Tổng số chương trình học/ngành học trường · Tổng số chương trình/ngành học cao học 14 32 33 34 35 Tổng số chương trình/ngành học tiến sĩ graduate and PhD programs Tỉ lệ sinh viên học đại học thứ hai · Tỉ lệ giảng viên/cán nghiên cứu tham dự lớp bồi dưỡng nâng cao trình độ Tỉ lệ sinh viên quy tiếp tục học lên cao học trường · Tỉ lệ giảng viên/cán nghiên cứu tham dự lớp bồi dưỡng nâng cao trình độ VI · Tổng số sinh viên nhận đại học thứ hai · Tổng số sinh viên quy tiếp tục học lên cao học trường: · Chương trình thạc sĩ · Chương trình tiến sĩ Uy tín khoa học Tầm quan trọng = 05 Tầm quan trọng tiêu chí cuối cùng, uy tín khoa học, đánh giá 5%, khác với hệ thống xếp hạng nhiều nước khác Ở Hoa Kỳ, tờ US News & World Report cho 25% việc xếp hạng Ở Châu Á, tiêu chí đánh giá mức 20% Ở Kazakstan, số 5% liên quan tới kiện phần lớn nhà quản lý đại học nhiều trường, trường tư, để đưa đánh giá xếp hạng khách quan Vào lúc thành viên hội thảo đồng ý dùng tiêu chí “Uy tín khoa học” thăm dị thử nghiệm Chỉ mười ba tổng số ba mươi trường tham dự hội thảo đồng ý tham dự xếp hạng thí điểm Dữ liệu gửi đến Học viện Kiểm định Đánh giá Giáo dục để tiến hành nhập liệu, xử lý phân tích Ba mươi bốn tiêu chí cộng với tiêu chí cuối cùng, “Uy tín khoa học”, tạo 61 tham số Nhiều trường đại học, trường công lập, từ chối cung cấp liệu trường viện dẫn tá lý Trước hết việc xếp hạng khơng thức Bộ Giáo dục chủ trì, hai hầu hết trường khơng có hệ thống quản lý thông tin đáng tin cậy, cuối họ không sẵn sàng cho việc đánh giá khách quan theo chuẩn đo lường chất lượng, lo ngại bị phơi bày uy tín trước cơng chúng bị xếp hạng thấp Dữ liệu xếp hạng so sánh với liệu kiểm định Bộ Giáo dục minh chứng có tính chất giai thoại khác, đưa đề xuất cho việc xếp hạng tương lai Hai trường đại học tư nhận thứ hạng cao bảng xếp hạng: trường luật,"Adilet", Viện Kỹ thuật Năng lượng Truyền thông (IPET) Trường đứng hạng ba trường công lập, West Kazakstan State University Các thành viên thí điểm đồng ý việc xếp hạng khách quan mơ tả tình trạng tại, trường lớn, Kazakstan State University Almaty định không tham gia "Adilet" IPET chứng minh quản lý tốt nhất, trang bị đại nhất, trường hấp dẫn nước Sinh viên tốt nghiệp trường không nhà tuyển dụng Kazakstan, mà nhà tuyển dụng nước ngồi săn lùng Hai trường có chương trình học đại, thiết bị máy tính tối tân, sở vật chất bảo trì tốt Điều thành quan trọng nhìn vào bảng xếp hạng chung cuộc, sinh viên http://lypham.net 15 thấy liệu trường có thích hợp với họ hay không Việc áp dụng khởi đầu trình lâu dài việc đánh giá cách công trường đại học Điều quan trọng nên xếp hạng trường theo vùng, theo chương trình/ngành học, chẳng hạn xếp hạng trường đại học Almaty riêng, tách khỏi trường phía Đơng Kazakstan Cũng vậy, nên xếp hạng tất trường luật nước, hay trường y, trường kỹ thuật.v.v bảng xếp hạng khác Cuối cùng, ý tưởng xếp hạng độc lập liên tục nhắc lại, bối cảnh trị kinh tế nước, có tín nhiệm nhà nước đánh giá viên nhà nước bổ nhiệm Xếp hạng đại học nên tiến hành dựa sở liệu, độc lập nhà nước trung ương nhà nước địa phương Trong trường hợp trở thành cơng cụ đáng tin cậy để đánh giá giáo dục đại học, đưa thơng tin có giá trị cho cơng chúng cho thân trường đại học Vấn đề xếp hạng trường đại học Việt Nam phạm vi quốc gia quốc tế Bối cảnh kinh tế xã hội Mạng lưới Quốc tế Tổ chức Đảm bảo Chất lượng (The International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education -INQAAHE) nhận định môi trường hoạt động trường đại học thay đổi nhanh chóng q trình tồn cầu hóa giáo dục đại học, hoạt động nảy sinh giáo dục đại học, nhiều hình thức đa dạng giáo dục “xuyên biên giới” (INQAAHE 2002) Tồn cầu hóa giáo dục đặt cho hệ thống giáo dục yêu cầu cao việc phát triển có chất lượng, nhằm cung cấp trọng tâm quan trọng cho sinh viên với nhiều nhu cầu học tập đa dạng, đem lại cho họ nhiều lựa chọn chương trình đào tạo, kết đào tạo tốt dựa nội dung chương trình nghiêm ngặt, việc đánh giá chất lượng sinh viên chịu ảnh hưởng quan trọng bối cảnh có tính chất quốc tế Tiêu chuẩn cấp thủ tục hành để cấp ngành y khoa, cung cấp thức ăn cho hãng hàng không công nghiệp viễn thông trở thành chuẩn mực chung có tính chất quốc tế Các doanh nghiệp đa quốc gia bắt đầu truyền cho công việc tiêu chuẩn biên giới quốc gia Các hiệp hội tổ chức quốc tế đưa tiêu chuẩn nghiêm khắc cho đơn vị sở tiêu chuẩn thích hợp với quốc tế Trong lĩnh vực kinh tế, với khối lượng giao dịch thương mại với nước cao, tiêu chuẩn bên kinh doanh thường định vận dụng địa phương (Heyneman 2000) Trong bối cảnh đó, việc xếp hạng trường đại học, đặc biệt xếp hạng quốc tế trở thành vấn đề quan trọng việc kiểm soát chất lượng cách cơng bằng, nhiều có tác dụng bổ sung cho quy trình kiểm định thường dễ gây tranh cãi Đó bối cảnh chung giáo dục đại học thời đại tồn cầu hóa Những nhân tố đặc biệt đáng ý Việt Nam, tính chất giao thời xã hội Việt Nam chuyển từ kinh tế kế hoạch sang kinh tế thị trường gia nhập WTO Con số trường đại học số sinh viên Việt Nam tăng lên nhanh- từ 153 trường năm 2000 đến 255 trường năm 2005, từ 719,842 người đến 1,016,216 người thời gian tương ứng- loại trường đa dạng: trường công lập, bán công, dân lập, tư thục, trường liên kết với nước ngoài, trường 100% vốn đầu tư nước ngoài.v.v Nhiều trường mới, ngành học xuất Trào lưu du học nước ngồi phát triển với quy mơ chưa có trước đó: đến năm 2006, tổng số sinh viên Việt Nam du học nước vào khoảng 40,000 người Bây khơng cịn thời học đại học miễn phí xưa Sinh viên phải trả tiền học http://lypham.net 16 họ cần thơng tin trường để có định đầu tư đắn Nhà nước cần đánh giá trường cách xác họ cảm thấy nhu cầu bách phải nâng cao chất lượng đào tạo đại học nhằm hội nhập quốc tế Vấn đề đánh giá chất lượng trường đại học đặt cách xúc hết Và thực tiễn vấn đề xếp hạng trường đại học Việt Nam Vị trí đại học Việt Nam bảng xếp hạng quốc tế Trong lúc đó, Việt Nam xem chưa có tên đồ đại học giới Theo GS Bành Tiến Long, thứ trưởng Bộ Giáo dục Đào tạo Việt Nam, Đại học Quốc gia Việt Nam xếp hạng 62/65 trường Đại học Châu Á, sau Đại học nhỏ Malaysia Philippin Chưa có cơng trình nghiên cứu thử xác định xem, dùng tiêu chí xếp hạng Tin tức Hoa Kỳ, Thời báo Luân Đôn, Tuần san Châu Á, tổ chức khác để đánh giá số trường xem có uy tín Việt Nam, liệu trường xếp vị trí bảng xếp hạng, tương quan với trường đại học khác giới Giả sử không nằm top 200, hay top 500 giới, khoảng cách trường nằm chót bảng 200, hay 500 bao xa? Trong bảng xếp hạng quốc tế nêu phần trên, khơng có tên trường đại học Việt Nam Tuy vậy, khoảng cuối năm 2007, số quan truyền thông Việt Nam đưa tin kết xếp hạng năm 2007 Webometrics trường đại học thuộc khu vực Đơng Nam Á, theo Việt Nam có trường lọt vào 100 trường ĐH hàng đầu khu vực Sự xuất thông tin nói bối cảnh chất lượng giáo dục đại học Việt Nam chủ đề nóng tạo hiệu ứng tức dư luận xã hội Nhiều người phấn khởi cuối Việt Nam có trường “có hạng” lọt vào danh sách 100 trường hàng đầu khu vực, khơng người tỏ lo lắng: Ngay trường có thứ hạng cao danh sách Đại học Khoa học Tự nhiên thuộc ĐHQG-HCM xếp hạng thứ 2120 giới, tâm Bộ trưởng Bộ Giáo dục Đào tạo Việt Nam đưa trường ĐH Việt Nam vào danh sách 200 trường hàng đầu giới vào năm 2020 liệu có vượt xa khả thực tế hay khơng? Ngồi hai nhóm nói trên, cịn có thiểu số ngày đông với thái độ nghi ngờ kết xếp hạng Webometrics Nhóm bao gồm đa số nhà lãnh đạo quản lý trường đại học, mà đặc biệt từ trường xem “có hạng” hệ thống giáo dục Việt Nam, khiến người ta ngờ phản ứng chẳng qua thể bực tức khơng đạt vị trí mong muốn, vị lãnh đạo trường đại học phương tây bị cáo buộc không ủng hộ kết xếp hạng giới truyền thông Tuy nhiên, trường hợp kết Webemetrics cáo buộc khơng thể đứng vững, khơng thể không nghi ngờ giá trị thông tin Webometrics “nhân thân” nửa số trường đại học Việt Nam có mặt danh sách xếp hạng chưa xác! Thơng tin Webometrics giáo dục đại học Việt Nam khơng xác điểm nào? Cần phải nêu dù việc xếp hạng trường đại học Webometrics tiến hành từ năm 2004, quan tâm dư luận đến Webometrics Việt Nam bắt đầu thời gian gần Mối quan tâm có lẽ lên đến đỉnh điểm thứ hạng trường có danh sách vừa nêu nhắc đến báo cáo Bộ Giáo dục Đào tạo Hội nghị chất lượng giáo dục đại học ngày 5/1/2008 Và với http://lypham.net 17 quan tâm nghi ngờ giá trị Webometrics sai lệch lớn liên quan đến thông tin trường đại học Việt Nam Thật vậy, bảng xếp hạng tháng 7/2007, số trường Việt Nam có đến trường hợp mơ hồ nhầm lẫn! Chẳng hạn, trường có vị trị thứ hai số trường Việt Nam có tên tiếng Anh mơ hồ Ho Chi Minh City University of Technology Điều dẫn đến cách hiểu khác nhau: người khẳng định ĐH Bách khoa thuộc ĐHQGHCM, có người ĐH Dân lập Kỹ thuật Cơng nghệ TP Hồ Chí Minh tên tiếng Anh trang web trường Ho Chi Minh City University of Technology Tương tự, trường số 54 danh sách có tên tiếng Anh Viet Nam National University tức ĐHQG, không nêu rõ ĐHQG Hà Nội hay ĐHQG TP Hồ Chí Minh! Rồi trường có số thứ tự 90 lại lần mang tên gọi mơ hồ University of Technology mà khơng đốn trường nào, hai trường ĐH lớn có tên tiếng Việt dịch thành University of Technology ĐHBK Hà Nội ĐH BK Tp HCM có mặt danh sách (số 62 36) Và có lẽ nhầm lẫn gây khó chịu lớn cho nhà lãnh đạo quản lý ĐHQG-HCM sau xếp hạng hai trường thành viên ĐH Khoa học Tự nhiên ĐH Bách khoa, Webometrics lại ưu xếp ĐHQG-HCM, tức đơn vị “mẹ” hai thành viên vừa nêu, vào danh sách với vị trí thứ số “trường” Việt Nam mà Webometrics “công nhận”, vị trí số 96 số 100 trường hàng đầu Đông Nam Á! Nhầm lẫn Webometrics không dừng lại Khi vào trang chủ Webometrics tìm danh mục (catalogue) trường đại học Việt Nam sở liệu Webometrics, ta thấy có thông tin 71 đơn vị, bao gồm cách không phân biệt vừa trường đại học/cao đẳng viện nghiên cứu, vừa khoa/ môn trung tâm nằm trường đại học viện nêu Riêng ĐHQG-HCM có đơn vị danh sách, chiếm xấp xỉ 10% tổng số, đó, ngồi đơn vị “mẹ” ĐHQG-HCM cịn có trường thành viên (Tự nhiên, Bách khoa, Xã hội nhân văn, Công nghệ thông tin – trường bị gọi tên gọi đơn vị tiền thân Trung tâm Phát triển CNTT), trung tâm (Trung tâm Đào tạo quốc tế), khoa thuộc trường thành viên (Khoa Việt Nam học thuộc Trường ĐHKH Xã hội Nhân văn) Như vậy, kết xếp hạng Webometrics trường đại học Việt Nam dựa số 71 đơn vị mà thơi, tính riêng số trường đại học cao đẳng Việt Nam tổng số đến 322 đơn vị, chênh lệch lớn dẫn đến sai lệch tất yếu kết xếp hạng mà Webometrics thực trường đại học Việt Nam Với nhầm lẫn thiếu sót nêu (mà cịn nhiều xem xét kỹ), hồn tồn giải thích thái độ nghi ngờ xem thường kết xếp hạng Webometrics dần thay cho thái độ tin tưởng tuyệt đối vào kết xếp hạng Webometrics mà phổ biến Nhưng điều cần phải xem xét nhầm lẫn thiếu sót có phải hồn tồn lỗi Webometrics hay cịn lý khác? Thật ra, có lẽ tác giả hệ thống xếp hạng Webometrics Tây Ban Nha xa xôi chẳng thể ngờ hệ thống xếp hạng lại gây phản ứng trái ngược đến Việt Nam, mục tiêu phương pháp Webometrics nêu http://lypham.net 18 rõ ràng minh bạch trang chủ Webometrics Theo đó, mục tiêu Webometrics trước hết nhằm “cổ vũ trường đại học viện, trung tâm nghiên cứu công bố thông tin mạng Internet” Và để phục vụ mục tiêu trên, tác giả Webometrics xây dựng công thức để chấm điểm xếp hạng trang web trường đại học với số: - Kích thước (Size), tính theo số lượng trang web xuất tên miền (domain) cơng cụ tìm kiếm Google, Yahoo, Live Search Exalead Khả nhận diện (Visibility), tính theo số đường dẫn từ bên đến kết nối bên tên miền Số lượng ‘file giàu’ (Rich File), tính theo số lượng loại file doc, pdf, ps ppt truy xuất từ tên miền Thư tịch nghiên cứu mạng (Scholar): tính theo số lượng thư tịch khoa học (academic records), tức báo, luận văn luận án, ấn phẩm khoa học, trích dẫn (citations) tên miền thơng qua việc tìm kiếm với cơng cụ Google Scholar, dịch vụ Google dành cho giới khoa học mà giai đoạn thử nghiệm Tất số nêu tính tốn cách tự động để đưa kết xếp hạng mà Webometrics công bố từ năm 2004 đến Việc tính tốn tự động tạo hiệu suất cao ưu Webometrics so với hệ thống xếp hạng quốc tế khác THES (Times/QS) ARWU (Shanghai), thấy bảng so sánh đây: So sánh hệ thống xếp hạng quốc tế phổ biến Tiêu chí Webometrics ARWU (Shanghai) 2,000 THES (Times/QS) 520+ Số trường 13,000 đưa vào phan tích Số trường 4,000 500 200 (520) thực xếp hạng Nguồn: www.webometrics.info Chính nhờ khả phủ kín (coverage) việc tính tốn tự động mà Webometrics đưa quốc gia khu vực xem vùng trũng giáo dục đại học khu vực Nam Mỹ, châu Phi quốc gia khu vực Đông Nam Á, có Việt Nam, vào bảng xếp hạng Tuy nhiên, lựa chọn cách phân tích xếp hạng tự động Webometrics đồng thời chấp nhận cách tất yếu rủi ro có nhầm lẫn thiếu sót thơng tin nhiều lý khác Chẳng hạn, quốc gia đơn vị sử dụng tiếng Anh chắn bất lợi so với quốc gia đơn vị sử dụng tiếng Anh ngơn ngữ giao tiếp Cũng vậy, khác biệt thói quen lựa chọn đặt tên miền quốc gia/ đơn vị khác dẫn đến sai lệch mang tính hệ thống kết xếp hạng Webometrics Những điều thật tác giả Webometrics hiểu rõ, thấy qua 10 lời khuyên tác giả “các thực tiễn tốt” (good practices) để làm rõ diện mạng (web presence) đơn vị, tránh khả bị xếp hạng thiên lệch Chẳng hạn, lời khuyên Webometrics nhấn mạnh “mỗi trường nên chọn tên miền dùng cho tất trang web trường”, “tránh đổi tên miền http://lypham.net 19 trường tạo nhầm lẫn dẫn đến ảnh hưởng tai hại đến giá trị khả nhận diện (visibility)”; lời khuyên thứ năm nhấn mạnh “độc giả web thực có tính tồn cầu, khơng thể suy nghĩ theo địa phương Các trang web nên có nhiều phiên ngơn ngữ, mà đặc biệt phiên tiếng Anh, điều tối quan trọng khơng trang chính, mà quan trọng tài liệu khoa học.” Ngồi ngun nói trên, cịn có ngun quan trọng khác khác biệt mặt cấu trúc hệ thống giáo dục đại học khác Chẳng hạn, có lẽ tác giả Webometrics khó để hiểu trang web ĐHQG-HCM với tên miền riêng trang web cấp quản lý tập đoàn trường đại học hệ thống với tên chung ĐHQG-HCM, trường thành viên trường gần độc lập hoàn toàn với trang web tên miền riêng Vì vậy, việc xếp hạng ĐHQG-HCM ĐHQG Hà Nội thực cách có ý nghĩa Webometrics đồng thời xây dựng cách tính tốn cho xếp hạng hệ thống trường đại học Mỹ hệ thống CSU (California State University) chẳng hạn, thành viên hệ thống CSU Fullerton CSU Los Angeles có thứ hạng riêng Đến đây, câu hỏi tất yếu cần đặt nên sử dụng kết xếp hạng Webometrics nào? Liệu có nên tiếp tục tin tưởng sử dụng để xác định vị trí tương đối trường, hay ngược lại cần xem nhẹ Webometrics sai sót nhầm lẫn thông tin nêu? Trước đưa câu trả lời, cần điểm lại lịch sử phát triển Webometrics Kết xếp hạng Webometrics giới hàn lâm nước biết đến từ vài năm nay, Webometrics tồn đưa kết chấm điểm xếp hạng đặn năm lần từ năm 2004 Mục tiêu ban đầu Webometrics thể rõ ý nghĩa từ “webometrics” mà biết tiếng Anh chiết tự thành “web” “metrics”, tức “đo lường trang web”, hoàn toàn tương tự với từ“psychometrics” - đo lường tâm lý, “edumetrics” - đo lường (trong) giáo dục, từ khác quen thuộc nhiều Việt Nam ‘econometrics” mà nhà khoa học kinh tế Việt Nam dịch đạt thành từ “kinh tế lượng” Kết xếp hạng Webometrics mở rộng áp dụng phương pháp “đo lường trang web”, hay nói xác đo lường số tác động trang web (WIF, từ viết tắt cụm từ Web Impact Factor), phương pháp đánh giá chất lượng thông tin trang web sử dụng rộng rãi ngành học thông tin thư viện năm 1996, vào việc đánh giá trang web trường đại học Việc đánh giá tất nhiên cần thiết, theo lập luận tác giả hệ thống xếp hạng Webometrics, trang web kênh thông tin quan trọng trường đại học viện nghiên cứu thời đại tồn cầu hóa cần tất đơn vị quan tâm Như vậy, hồn tồn nói việc sử dụng kết xếp hạng Webometrics để xác định vị trí tương đối xét chất lượng trường đại học Việt Nam so với so với trường khác khu vực giới cách làm hoàn toàn khác với mục đích Webometrics Cách hiểu thứ hạng mà Webometrics đưa này: trường có vị trí cao trường có trang web tốt xét theo số tác động cộng đồng Nói cách khác, trang web cung cấp dồi thông tin khoa học, việc đáng làm có ý nghĩa quan trọng trường đại học, đặc biệt đại học nghiên cứu Nếu làm tốt điều (tức có trang web tốt), chắn vị trường đại học cộng đồng khoa học nước ngày nâng cao, tức có nghĩa vị trí xếp hạng trường theo tiêu chí chất lượng thường dùng số lượng báo khoa học, đánh giá http://lypham.net 20 đồng nghiệp, uy tín nhà trường xã hội vv dễ dàng đạt mức cao Sử dụng ngôn ngữ thống kê, ta đưa giả thuyết diện web (web presence) trường đại học thể qua kết xếp hạng Webometrics vị trường đại học xét theo kết xếp hạng trường đại học dựa vào yếu tố truyền thống sử dụng ARWU THES chắn phải có mối tương quan thuận Điều Webometrics chứng minh cách quan sát vị trí trường hệ thống xếp hạng Webometrics, THES ARWU, hồn tồn kiểm tra lại thực nghiệm Như vậy, nói Việt Nam (chỉ) có trường lọt vào khu vực top 100 Đơng Nam Á, điều đồng thời có nghĩa diện, qua tác động, mạng thực tế trường đại học Việt Nam cộng đồng khoa học quốc gia, khu vực quốc tế cịn q ỏi so với trường đại học khác khu vực! Điều đâu, câu trả lời xác đến từ nhà lãnh đạo quản lý cấp cao trường đại học, có nguyên nhân mà khơng sợ sai, trình độ tiếng Anh nhà khoa học Việt Nam cịn q Vì vậy, thái độ đắn trường đại học Việt Nam Webometrics bao gồm khía cạnh Về tổng thể, rõ ràng không nên ý bắt bẻ thiếu sót chi tiết Webometrics, hệ thống xếp hạng tự động giai đoạn tiếp tục hoàn chỉnh; đồng thời không nên quan trọng xem trường đại học Việt Nam đứng trên, đứng bảng xếp hạng Mặt khác, trường đại học Việt Nam cần tìm hiểu để tận dụng chế xếp hạng tự động nhằm đẩy mạnh diện cộng đồng khoa học quốc gia, khu vực quốc tế, trước mắt diện trang web, lâu dài diện sản phẩm đào tạo, nghiên cứu dịch vụ đạt trình độ khu vực quốc tế Để có diện trang web này, 10 lời khuyên Webometrics “các thực tiễn tốt” điều trường cần quan tâm thực hiện, ví dụ lời khuyên việc tạo phiên tiếng Anh cho trang web, hay lời khuyên việc cung cấp báo khoa học lên mạng vv Ngoài điều vừa nêu, việc liên hệ với tác giả Webometrics (theo địa email cung cấp trang chủ Webometrics) để cung cấp thêm thơng tin nhằm giải thích đính thơng tin sai lệch thiếu sót liên quan đến đơn vị điều cần thiết để nâng cao hiểu biết giới hệ thống giáo dục Việt Nam, cải thiện xác thơng tin Webometrics, để cải thiện hình ảnh giáo dục đại học Việt Nam nhìn cộng đồng khoa học giới Việc xếp hạng trường đại học Việt Nam phạm vi quốc gia Trong phạm vi quốc gia, việc xếp hạng trường đại học có ý nghĩa thực tiễn đáng xem xét, chưa phải nhu cầu thiết Việt Nam bối cảnh Nhiều năm qua, tận bây giờ, giáo dục đại học Việt Nam cung chưa đáp ứng đủ cầu, chiến giành chỗ ngồi giảng đường đại học khiến trường đầu tư vào việc thu hút sinh viên, đặc biệt trường cơng Vì vậy, nhiều lý do, có tính chất phức tạp việc xếp hạng thiếu hệ thống quản lý liệu hiệu quả, việc xếp hạng trường đại học Việt Nam chưa đặt vấn đề ưu tiên, thay vào đó, vấn đề kiểm định chất lượng Xếp hạng đóng vai trị quan trọng việc thông tin cho công chúng phẩm chất trường, mặt mạnh mặt yếu trường tương quan so sánh với trường khác lãnh vực địa bàn, lúc kiểm định chất lượng nhằm đảm http://lypham.net 21 bảo đạt chuẩn mực định đào tạo, đáp ứng yêu cầu người sử dụng nguồn nhân lực đảm bảo quyền lợi cho người học Một số nơi, kiểm định cịn nhằm mục đích giải trình với xã hội, với quan quyền lực hay với quan, tổ chức tài trợ, cấp kinh phí Tuy có khác mục đích, việc xếp hạng lẫn kiểm định hành động đánh giá, tiêu chí cho hai có vài điểm chung Năm 2004, Bộ Giáo dục Đào tạo Việt Nam ban hành tiêu chuẩn kiểm định chất lượng đại học gồm 10 tiêu chuẩn với 40 tiêu chí 10 tiêu chuẩn gồm: 1/sứ mạng mục tiêu trường ĐH (2 tiêu chí); 2/Tổ chức quản lý (5 TC); 3/Chương trình đào tạo (4 TC); 4/Các hoạt động đào tạo (5 TC); 5/Đội ngũ cán quản lý, giảng viên (GV) nhân viên (5TC); 6/Sinh viên - SV (5 TC); 7/Nghiên cứu khoa học phát triển công nghệ ( TC); 8/Hợp tác quốc tế (3 TC); 9/Thư viện, trang thiết bị học tập sở vật chất khác (4 TC); 10/Tài chính, quản lý tài (3 TC) So với tiêu chuẩn 35 tiêu chí dùng để đánh giá xếp hạng thí điểm trường đại học Kazahstan tiêu chuẩn kiểm định Việt nam bao hàm đánh giá toàn diện Dư án Giáo dục Đại học, với giúp đỡ chuyên gia Hà Lan thực kiểm định chất lượng đợt với trường đại học trọng điểm, đợt tiếp tục thực với trường Tuy khơng nhằm mục đích xếp hạng, kết cịn gây tranh cãi, việc kiểm định chất lượng đại học Việt Nam nỗ lực có tác dụng tích cực trường Kết luận Trong tương lai không xa, giáo dục đại học Việt Nam tiến vào giai đoạn hội nhập quốc tế, việc xếp hạng trường đại học phạm vi nước quốc tế chắn đặt nhu cầu tất yếu xã hội quyền thông tin chất lượng hoạt động trường Một số nhà khoa học phản đối việc xếp hạng trường đại học, tiêu chuẩn xếp hạng thường phiến diện không phản ánh hết chất lượng thực trường, trường có mặt mạnh đặc thù khó lịng đem so sánh với trường khác, phủ nhận tác dụng việc xếp hạng việc định rõ đâu trường quốc tế, để xác lập cột mốc cụ thể cho giai đoạn đường phát triển, thời điểm giao thời, nhu cầu có đại học “hoa tiêu” (flagship university) coi đạt tiêu chuẩn quốc tế cho Viêt Nam trở thành thiết hết Tư liệu tham khảo Ayupova, Zaure and DeYoung, Alan “The Conceptualization of Educational System Reforms in the Republic of Kazakstan.” ISRE Newsletter 1998 Bain, O "The Cost of Higher Education to Students and Parents in Russia: Tuition and Policy Issues." Peabody Journal of Education, 76 Number & 2001, pp 57 –81 Bain, O and Cummings, W “Ranking in Higher Educational Institutions in Comparative Prospective: University Ranking in US, UK, Japan and Russia.” Paper presented at the 24th Annual Meeting of the Association for the Studies of Higher Education Sacramento, CA, November 20-24, 2002 http://lypham.net 22 Cohen, David "Magazines Rankings of Asian Universities are Popular With Readers, Not Academics." The Chronicle of Higher Education, 45(36) 14 May 1999: A51 Crissey, Michael “Changes in annual college guides fail to quell criticisms on their validity.” Chronicle of Higher Education September 1997 Glenn Kersten “Grading on the Curve: College Ratings and Rankings” January 2000 Heyneman, Stephen P “Education and Corruption." Ethics in Business and Economy: Higher Education Problems Conference Almaty, Kazakstan 18-19 March 2002 Heyneman, Stephen P "Growing International Markets for Education Goods and Services." International Journal of Educational Development Vol 21 #4 (July, 2001), pp 345 61 Heyneman, Stephen P "Educational Qualifications: The Economic and Trade Issues." Assessment in Education: Principles, Policy and Practice Vol #3 (November, 2000), pp 417 - 39 Heyneman, Stephen P "The Transition from a Party/State to Open Democracy: The Role of Education." International Journal of Education Development 18 #1 (1998), pp 21-40 Higher Education Statistics Agency 2001-02 derived statistics for funding allocations and monitoring , United Kingdom ,2003 Kalaitzidakis, P., T P Mamuneas, and T Stengos "European economics: An analysis based on publications in the core journals." European Economic Review, 43 (1999): 115068 Lombardi, John V., Craig, Diane D., Capaldi, Elizabeth D., and Gater, Denise S “The Top American Research Universities.” An Annual Report From The Lombardi Program On Measuring University Performance August 2002 p 36 "National System of Evaluation of Kazakstan Higher Education." The Analytical Report of the Soros Foundation-Kazakstan and Ministry of Education and Science Almaty 2001, p 29 Teichler, Ulrich and Winkler, Helmut "Performance of Higher Education- Measurements for Improvement - Evaluation of Outcomes." In: Salmi, Jamil and Verspoor, Adrian, eds Revitalizing Higher Education Oxford: Pergamon, 1994 pp 126-173 The International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education Towards a Worldwide Quality Label for Quality Assurance and Accreditation Agencies Issue 22 August 2002 Transparency International “Global Corruption Report 2003.” http://lypham.net 23 http://www.globalcorruptionreport.org/ p.264 Sharp, William “Building Reputations: how the game is played.” 1995 Selingo, Jeffrey “A self-published college guide goes big-time, and educators cry foul.” Chronicle of Higher Education November 7, 1997 Soros Foundation – Latvia "Passport to Social Cohesion and Economic Prosperity: Report of Education in Latvia 2000," Peabody Journal of Education 76 Number & (2001 pp.159- 175 Савицкая, Н “Три кита нашего образования.” Независимая газета, 16 мая 2002 г: стр Доклад о коррупции в мире 2003, гл Содружество Независимых Государств (А Леденева) Перевод Центра ТИ-Р (Ledenyova Report on Corruption in the World) Thanh, Phạm Xuân, “Kiểm định chất lượng đại học”, Tạp chí Giáo dục, số 115, tháng 6/2005 [1] Bài phát biểu Đại sứ Hoa Kỳ Martin Marine ngày 9-8-2007 TPHCM: “Những thử thách Giáo dục Đại học Việt nam vai trị có nước Mỹ” [2] Dự án Quỹ Soros- Kazakstan tài trợ tổ chức thực [3] Các trường đại học Kazakstan cho điểm sinh viên theo thang điểm từ đến (5 điểm cao nhất) [4] Bốn, năm sáu năm tùy vào kiểu trường loại chương trình học [5] Ví dụ, Báo Tuổi Trẻ đưa tin trang số báo ngày Thứ Sáu 11/1/2008 [6] http://en.wikipedia.org/wiki/Webometrics (truy cập ngày 27/1/2008) [7] Có thể khẳng định trường ĐH Bách khoa theo địa website cung cấp sở liệu Webometrics Điều kiểm tra địa www.webometrics.info [8] Theo địa web trường cung cấp trang chủ Webometrics, trường ĐH Dân lập Kỹ thuật Cơng nghệ TP Hồ Chí Minh đề cập đến viết [9] www.edu.net.vn [10] www.webometrics.info [11] http://scholar.google.com.vn/intl/en/scholar/about.html; www.webometrics.info [12] www.webometrics.info [13] Noruzi, A (2006) The Web Impact Factor: a critical review The Electronic Library, 24 [14] www.webometrics.info [15] Phạm Xuân Thanh, “Kiểm định chất lượng đại học”, Tạp chí Giáo dục, số 115, tháng 6/2005 http://lypham.net 24 ... SJTU) bảng xếp hạng trường đại học quốc tế THES Hệ thống xếp hạng quốc tế SJTU Bảng xếp hạng trường đại học SJTU, gọi ARWU, dự án lớn Trung Quốc nhằm đưa kết xếp hạng độc lập trường đại học giới... đến nhà lãnh đạo quốc gia nhà quản lý trường đại học, phần uy tín tờ bào Times quốc gia thực xếp hạng (nước Anh) Kinh nghiệm quốc tế thực tiễn Việt Nam Việc xếp hạng trường đại học trở thành... trọng trường đại học đánh giá cao, điều kết giá trị nghèo nàn liệu gây Thực tiễn xếp hạng trường đại học Trung Á Kazahstan - kinh nghiệm Việt Nam Kinh nghiệm đánh giá xếp hạng đại học quốc gia
Ngày đăng: 17/02/2019, 10:55
Xem thêm: