Một số suy nghĩa về thực tiễn Việt nam theo bài trình bày của TS.Warren Mundy

Một số suy nghĩa thực tiễn Việt nam theo trình bày TS.Warren Mundy Ts Nguyễn Đình Cung Viện nghiên cứu quản lý kinh tế Trung ương Thể chế môi trường kinh doanh: phát triển thị trường cạnh tranh thuận lợi hóa hoạt động kinh doanh Mục tiêu khuôn khổ cạnh tranh gì? Kinh nghiệm quốc tế Thực tiễn Việt nam • Hỗ trợ cho phúc lợi người dân:  Thúc đẩy phát triển thị trường  Ngăn chặn hành vi cấu kết  Ngăn chặn việc lạm dụng sức mạnh thị trường công ty độc quyền  Quản lý thực thi phù hợp với thị trường thỏa thuận tính cạnh tranh đầy đủ  Tập trung vào lợi ích lâu dài người tiêu dùng • Quản lý kiểm soát (control ) không thúc • • • • đẩy phát triển thị trường; Không ý ngăn ngừa hành vi cấu kết; không cấu kết doanh nghiệp, mà cấu kết doanh nghiệp-quan chức Đặc biệt, gần ý điều tiết ( regulate) tất thị trường, không thị trường mà cạnh tranh hiệu Ta có khái niệm, quản lý để ổn định thị trường thông qua quản lý giá, can thiệp vào cung-cầu thị trường • Có thể làm méo mó thị trường, “ổn định thị trường” Có khác biệt hay khoảng cách lớn Việt nam với thực tiễn quốc tế phổ biến Các loại vi phạm vị xử lý Luật cạnh tranh So sánh nước APEC Thực tiễn Việt nam • Luật giấy, Việt nam đầy đủ quốc gia khác; • Nhưng, có hai khác biệt bản: • Độc quyền thống lĩnh thị trường DNNN bị loại trừ; • Gần không thực thi • Tại sao? Tuy nhiên quan quản lý phải có công cụ thực thi, họ có So sánh quốc tế Thực tiễn Việt nam • công cụ so với số nước; so với số vi phạm • Nhưng, công cụ có, thực thi khó, hiệu lực • Vì, vị VCA yếu; đứng rìa vụ việc phải xử lý Hệ thống quan giám sát ép buộc thực thi ( Institutional arrangements) Regulators: Ông ai? Kinh nghiệm quốc tế • Là hệ thống quan giám sát thực thi quy định đảm bảo cạnh tranh thị trường công bằng? • Các thể chế cần phải rõ ràng, có chức riêng biệt • Phải tách biệt với tách biệt với Bộ chịu trách nhiệm ban hành sách • Được kháng cáo cần thiết khởi kiện tòa định trái với Luật Thực tiễn Việt nam • Khái niệm “ regulatory agency “ chưa quen thuộc; chí xa lạ Chưa phân biệt vai trò, chức regulators với quan nhà nước khác • Ngay regulators phổ biến nhất, chưa phải regulators nghĩa SBV, ủy ban chứng khoán, VCA… • Cơ cấu tổ chức phổ biến : Chính phủ-các bộvụ, cục; cục làm hoạch định sách, quản lý nhà nước ( điều tiết thị trường), tham gia thực quyền chủ sở hữu nhà nước dn; cấp phép, chứng nhận,.v.v… • Không bị khởi kiện ban hành sách thông tư, định; bị khiếu nại, khởi kiện định hành cá biệt • Những, không bị kiện thực tế Thực tiễn Việt nam • Còn xa lạ quan niệm hệ thống máy nhà nước Việt nam; • Việt nam ta chưa có hệ thống tương tự Lòng tin hay niềm tin định; độc lập chìa khóa Kinh nghiệm quốc tế • Các quan phải tách biệt với mà phải tách biệt với quan hoạch định sách quyền sở hữu doanh nghiệp nhà nước • Các quan cần phải có đội ngũ nhân viên ngân sách riêng • Ủy viên Hội đồng thành viên tòa án phải bổ nhiệm phủ với nhiệm kỳ có thời hạn Một số thành viên tòa án phải cán tư pháp • Các thành viên làm việc bán thời gian nhiên xung đột lợi ích cần phải quản lý nghiêm ngặt • Cần xem xét việc sử dụng chuyên gia nước vấn đến khác đạt trình độ chuyên môn định Thực tiễn Việt nam: hoàn toàn xa lạ khác biệt với kinh nghiệm quốc tế • Bộ “ 1”; • Các cục thuộc Bộ chưa có ngân sách đội ngũ nhân viên độc lập; • Không có ủy ban, hội đồng đương nhiên “ ông hội đồng” thành viên ủy ban Vẫn làm việc theo chế độ hành cấp bậc, cấp cấp trên; • Ngay có ủy ban, thành viên ủy ban, SSC…, hay SBV • Xung đột lợi ích, rõ “ vừa cầu thủ, vừa trọng tài”; • Không sử dụng chuyên gia nước Minh bach hóa sách Kinh nghiệm quốc tế Thực tiễn việt nam • Các đặc điểm hay sản phẩm thể minh bạch hóa sách Việt nam • Không có viết nêu vấn đề • Không có điều trần; • Và không có? • Các sách phần lớn không dựa chứng; chủ yếu cảm nhận có tính áp đặt chủ quan quan soạn thảo quan thẩm định • Thảo luận sách Việt nam ta khó • Ít hiểu lại thế? Quan niệm,thái độ hành vi ứng xử quan giám sát thực thi Những dự kiến xây dựng thực thi sách: kinh nghiệm quốc tế • Doanh nghiệp lớn muốn tuân thủ • Ngoài ra, họ muốn biết đối thủ họ thực tuân thủ • Không cho việc thực tuân thủ cách để đạt lợi cạnh tranh hay tăng lợi nhuận • Họ muốn quan quản lý hướng dẫn rõ ràng đơn giản để thực tuân thủ, họ không muốn phải sáng tạo xung quanh việc tuân thủ • Doanh nghiệp nhỏ doanh nghiệp lớn quy mô nhỏ Thực tiễn Việt nam • Không ý đến doanh nghiệp nhỏ vừa; • Coi nhiều doanh nghiệp nhỏ vừa dẫn đến cạnh tranh mức; coi cạnh tranh tượng xấu, tác động tiêu cực; • Tạo quy định bất lợi cho DNVN, chí làm quyền kinh doanh họ; • Coi không tuân thủ phổ biến; nên “một người ốm đau, bắt làng uống thuốc” Quan niệm,thái độ hành vi ứng xử quan giám sát thực thi Thái độ cách thức làm việc: kinh nghiệm quốc tế • Tác động trước (chủ động) thay tác động trở lại - cách tiếp cận chủ động khuyến khích, thuyết phục, làm bật cách để đạt yêu cầu tuân thủ trước vi phạm xảy Phương pháp tiếp cận bị động thường đợi vấn đề xảy • Hợp tác thay xung đột—cách tiếp cận hợp tác tập trung vào giáo dục, tư vấn, làm việc, kêu gọi cho quan tâm phụ thuộc lẫn Phương pháp tiếp cận xung đột coi công ty kẻ thù • Linh hoạt thay đưa thị, mệnh lệnh — cách tiếp cận linh hoạt có khả đánh giá cách thức tuân thủ khác nhau, cách tiếp cận theo mệnh lệnh đòi hỏi việc giải thích thực thi cứng nhắc Thực tế Việt nam • Thụ động, chờ vấn đề phát sinh can thiệp, chờ sai phạm để xử; kiểm tra, cố tình phát sai sót để xử phạt hướng dẫn giúp đỡ, hướng dẫn DN tuân thủ • Coi doanh nghiệp đối tượng ( enemy), đối tác; chỗ để doanh nghiệp quan ngại hay nỗi sợ; thân thiện với doanh nghiệp; Rất nhiều quan thanh, kiểm tra; nhiều đoàn kiểm tra • Cách thực thực thi theo chữ, nghĩa, theo quy trình mô tả sẵn; thông thường quy trình quy định thông tư Các cách thức tương tác với doanh nghiệp nhỏ vừa Kinh nghiệm quốc tế Thực tiễn việt nam • Ta chủ yếu cấp phép chấp thuận; nhiều lắm; có nhiều thứ vô lý, thể rõ lợi ích cục bộ, lợi ích nhóm; • Có tra, xử phạt; thưởng cho tuân thủ tốt; • Về bản, tuyên truyền, giáo dục, cung cấp thông tin; thu thập thông tin, đánh giá mức độ tuân thủ, đánh giá rủi ro để xác định định trọng tâm giám sát… Tóm lại, khác biệt lớn Việt nam so với thực tiễn tốt • Vai trò, chức nhà nước; không phân biệt chức nhà nước kinh • • • • • tế thị trường; sử dụng khái niệm “ quản lý nhà nước” bao hàm tất công việc nhà nước Khung khổ sách cạnh tranh chưa đầy đủ xem nhẹ; tư kinh tế kế hoạch hóa tập trung đậm nét; lo lắng cạnh tranh mức thiếu cạnh tranh!; cố gắng hạn chế cạnh tranh khuyến khích cạnh tranh Xa lạ với khái niệm “ regulatory agencies”; đương nhiên, chưa có hệ thống regulatory agencies kinh tế thị trường phát triển; không phân biệt chức giám sát thực thi với chức khác hoạch định sách, chủ sở hữu… Tự hóa thị trường tiến xa, thiếu hệ thống thể chế trì cạnh tranh thị trường công Rõ ràng, cần nhiều thay đổi để nâng cấp trình độ thị trường kinh tế Việt nam; cải cách đòi hòi không tư hóa thị trường, mà hoàn thiện nâng cao hiệu lực quản trị công ( public governance)