Đề tài được nghiên cứu nhằm làm rõ các tội xâm phạm tình dục trẻ em trong BLHS, từ đó có so sánh để làm rõ những điểm tương đồng và khác biệt giữa quy định về của BLHS Việt Nam và BLHS một số nước. Trên cơ sở đó, tác giả đề xuất phương hướng hoàn thiện pháp luật hình sự Việt Nam, góp phần nâng cao hiệu quả hoạt động đấu tranh chống và phòng ngừa tội phạm này.
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI LÊ THỊ DIỄM HẰNG CÁC TỘI XÂM PHẠM TÌNH DỤC TRẺ EM – SO SÁNH PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VỚI PHÁP LUẬT HÌNH SỰ CỦA MỘT SỐ NƯỚC Chuyên ngành: Luật Hình Tố tụng Hình LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Trương Quang Vinh HÀ NỘI - 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu khoa học riêng với hướng dẫn khoa học PGS.TS Trương Quang Vinh Các số liệu, thông tin kết nêu Luận văn xác trung thực Những kết luận khoa học Luận văn chưa công bố công trình nghiên cứu khoa học Tác giả Luận văn Lê Thị Diễm Hằng DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLHS : Bộ luật Hình CƯQTE : Cơng ước Liên hợp quốc quyền trẻ em TNHS : Trách nhiệm hình TAND : Tòa án nhân dân DANH MỤC BẢNG Bảng 1.1 Tổng số vụ án thuộc nhóm tội xâm phạm tình dục trẻ em phải giải từ năm 2011 – 2015 95 Bảng 1.2 Tổng số vụ án bị cáo tội Hiếp dâm trẻ em (Điều 112 BLHS năm 1999) từ năm 2011 – 2015 95 Bảng 1.3 Tổng số vụ án bị cáo tội Cưỡng dâm trẻ em (Điều 114 BLHS năm 1999) từ năm 2011 – 2015 96 Bảng 1.4 Tổng số vụ án bị cáo tội Giao cấu với trẻ em (Điều 115 BLHS năm 1999) từ năm 2011 – 2015 96 Bảng 1.5 Tổng số vụ án bị cáo tội Dâm ô trẻ em (Điều 116 BLHS năm 1999) từ năm 2011 – 2015 97 Bảng 1.6 Tổng số vụ án bị cáo tội Mua dâm người chưa thành niên (Điều 256 BLHS năm 1999) từ năm 2011 – 2015 97 MỤC LỤC MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: CÁC TỘI XÂM PHẠM TÌNH DỤC TRẺ EM THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1 Khái quát tội xâm phạm tình dục trẻ em 6 1.1.1 Khái niệm trẻ em 1.1.2 Khái niệm tội xâm phạm tình dục trẻ em 1.1.3 Các tội xâm phạm tình dục trẻ em theo quy định pháp luật quốc tế 11 1.2 Các tội xâm phạm tình dục trẻ em theo Bộ luật Hình Việt Nam năm 1999 14 1.2.1 Tội hiếp dâm trẻ em (Điều 112 BLHS năm 1999) 16 1.2.2 Tội cưỡng dâm trẻ em (Điều 114 BLHS năm 1999) 29 1.2.3 Tội giao cấu với trẻ em (Điều 115 BLHS năm 1999) 31 1.2.4 Tội dâm ô trẻ em (Điều 116 BLHS năm 1999) 33 1.2.5 Tội mua dâm người chưa thành niên (Điều 256 BLHS năm 1999) 35 1.3 Một số điểm tội xâm phạm tình dục trẻ em theo Bộ luật Hình Việt Nam năm 2015 1.3.1 Tội hiếp dâm người 16 tuổi (Điều 142 BLHS năm 2015) 37 39 1.3.2 Tội cưỡng dâm người từ đủ 13 tuổi đến 16 tuổi (Điều 144 BLHS năm 2015) 41 1.3.3 Tội giao cấu thực hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến 16 tuổi (Điều 145 BLHS năm 2015) 41 1.3.4 Tội dâm ô người 16 tuổi (Điều 146 BLHS năm 2015) 42 1.3.5 Tội sử dụng người 16 tuổi vào mục đích khiêu dâm (Điều 147 BLHS năm 2015) 43 1.3.6 Tội mua dâm người 18 tuổi (Điều 329 Bộ luật Hình năm 2015) 45 Kết luận chương I 46 CHƯƠNG 2: SO SÁNH QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ CÁC TỘI XÂM PHẠM TÌNH DỤC TRẺ EM VỚI PHÁP LUẬT HÌNH SỰ MỘT SỐ NƯỚC VÀ MỘT SỐ ĐỀ XUẤT HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT 47 2.1 So sánh quy định pháp luật Hình Việt Nam tội xâm phạm tình dục trẻ em với pháp luật Hình số nước 47 2.1.1 Các tội xâm phạm tình dục trẻ em Bộ luật Hình số quốc gia ASEAN 47 2.1.2 Các tội xâm phạm tình dục trẻ em Bộ luật Hình Trung Quốc 65 2.1.3 Các tội xâm phạm tình dục trẻ em Bộ luật Hình Liên bang Nga 69 2.1.4 Các tội xâm phạm tình dục trẻ em Bộ luật Hình Hoa Kỳ 75 2.2 Một số đề xuất hồn thiện pháp luật hình Việt Nam tội xâm phạm tình dục trẻ em 83 Kết luận chương 87 KẾT LUẬN 89 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 91 PHỤ LỤC 95 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Hiện nay, với phát triển đất nước, công tác bảo vệ, chăm sóc giáo dục trẻ em ngày quan tâm, đặc biệt sau Việt Nam phê chuẩn Công ước Liên hợp quốc quyền trẻ em năm 1990 Hiến pháp Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013 ghi nhận “Trẻ em Nhà nước, gia đình xã hội bảo vệ, chăm sóc giáo dục; tham gia vào vấn đề trẻ em Nghiêm cấm xâm hại, hành hạ, ngược đãi, bỏ mặc, lạm dụng, bóc lột sức lao động hành vi khác vi phạm quyền trẻ em” (khoản Điều 37) Văn kiện Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XI đề yêu cầu: “Xây dựng gia đình no ấm, tiến bộ, hạnh phúc, thật tế bào lành mạnh xã hội, môi trường quan trọng, trực tiếp giáo dục nếp sống hình thành nhân cách”; “ Chú trọng cải thiện điều kiện sống, lao động học tập niên, thiếu niên, giáo dục bảo vệ trẻ em ”; ngày 05-11-2012, Bộ Chính trị ban hành Chỉ thị số 20-CT/TW tăng cường lãnh đạo Đảng công tác chăm sóc, giáo dục bảo vệ trẻ em tình hình mới, xác định: “Xây dựng tổ chức thực có hiệu chương trình, đề án chăm sóc, giáo dục bảo vệ trẻ em Tổ chức thực tốt Công ước Liên hợp quốc quyền trẻ em công ước, điều ước quốc tế khác có liên quan mà Nhà nước Việt Nam ký kết tham gia ” Việt Nam xây dựng hệ thống pháp luật, tạo sở pháp lý quan trọng cho việc bảo vệ trẻ em khỏi hành vi xâm hại đến phát triển em Tuy nhiên, Việt Nam q trình cơng nghiệp hóa, đại hóa, quốc tế hóa kéo theo nhiều hệ lụy mặt xã hội, đặc biệt số vụ phạm tội với trẻ em – đối tượng dễ bị xâm hại, dụ dỗ, lơi kéo ngày gia tăng Và tình hình nhóm tội xâm phạm tình dục trẻ em khơng nằm ngồi quy luật Theo số liệu Tòa án nhân dân tối cao, tổng số vụ án bị cáo thuộc nhóm tội xâm phạm tình dục trẻ em có chiều hướng tăng nhanh Năm 2010, có 1166 vụ án bị đưa giải với 1263 bị cáo đến năm 2015, số 1767 vụ án 1896 bị cáo1 Đây số thống kê vụ án bị đưa xét xử, nhiên, thực tế, số Xem thêm phụ lục chắc cao hơn, trẻ em nhận thức hạn chế, khơng biết việc bị xâm hại lo sợ người thực tội phạm; e ngại gia đình có nạn nhân bị xâm hại dẫn đến khơng tố cáo hành vi phạm tội Nhận thức tầm quan trọng việc bảo vệ, chăm sóc giáo dục trẻ em, nhận thấy tình hình phức tạp tội xâm phạm tình dục trẻ em nay, bối cảnh Bộ luật Hình năm 2015 vừa thơng qua cần nhiều góp ý hồn thiện, người nghiên cứu lựa chọn “Các tội xâm phạm tình dục trẻ em – So sánh pháp luật hình Việt nam với pháp luật hình số nước” đề tài luận văn Tình hình nghiên cứu đề tài Nghiên cứu tội xâm phạm tình dục trẻ em khơng phải đề tài mới, đặc biệt hành vi xâm phạm tình dục trẻ em nghiên cứu khơng góc độ pháp luật mà nhiều cách tiếp cận khác xã hội học, hôn nhân gia đình Cụ thể: - Về đăng tạp chí có cơng trình: + Phạm Mạnh Hùng (2002), Hoàn thiện quy định Pháp luật Hình tội xâm phạm tình dục trẻ em, Tòa án nhân dân, (12); + Nguyễn Thị Xuân (2007), Một số vấn đề tội phạm xâm hại đến trẻ em Bộ luật Hình Việt Nam, Kiểm sát, (6); + Nguyễn Phương Lan (2013), Hành vi xâm hại tình dục trẻ em vấn đề bảo vệ quyền trẻ em, Luật học, (9); + Phan Thị Lan Phương (2014), Bạo lực, xâm hại trẻ em, thực trạng số kiến nghị giải pháp, Tòa án nhân dân, (23) + Nguyễn Hữu Dũng (2015), Bàn giải vụ án xâm hại tình dục phụ nữ trẻ em, Tòa án nhân dân, (9) - Về luận văn có cơng trình: + Nguyễn Văn Hương (2003), Luật Hình Việt Nam với việc bảo vệ trẻ em, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội + Trịnh Thị Thu Hương (2004), Các tội xâm phạm tình dục trẻ em luật hình Việt Nam đấu tranh chống loại tội phạm này, Luận văn thạc sĩ, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội + Trần Thùy Chi (2011), Tội giao cấu với trẻ em theo quy định Bộ luật Hình hành, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội + Nguyễn Vương Thùy Dương (2013), Trẻ em bị xâm hại tình dục gia đình – Thực trạng giải pháp , Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội + Nguyễn Minh Hương (2014), Các tội phạm xâm hại tình dục trẻ em luật Hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa Luật – Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội - Về cơng trình khác: + Viện Gia đình Giới (2008), Tổng quan nghiên cứu tình trạng xâm hại tình dục trẻ em Việt Nam năm gần đây, Báo cáo nghiên cứu, Hà Nội + Cơ quan Phòng chống Ma túy Tội phạm Liên hợp quốc, Văn phòng Khu vực Đơng Nam Á Thái Bình Dương (2014), Bóc lột tình dục trẻ em du lịch lữ hành: Báo cáo phân tích hệ thống pháp luật quốc gia, Hà Nội Rõ ràng, xâm phạm tình dục trẻ em vấn đề quan tâm, chứng có nhiều cơng trình nghiên cứu tổng quát chi tiết nội dung liên quan Tuy nhiên, chưa có nghiên cứu tội xâm phạm tình dục trẻ em đặt so sánh với pháp luật nước ngoài, đặc biệt từ sau BLHS năm 2015 thông qua, điểm tội phạm so với BLHS năm 1999 chưa phân tích làm rõ Chính vấn đề dẫn đến khó khăn nghiên cứu áp dụng pháp luật Đối tượng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu luận văn Luận văn tập trung nghiên cứu tội xâm phạm tình dục trẻ em quy định BLHS năm 1999 BLHS năm 2015 Luận văn nghiên cứu góc độ luật hình so sánh luật Tác giả tập trung phân tích nội dung điều luật, có so sánh BLHS năm 1999 BLHS năm 2015; từ so sánh quy định BLHS Việt Nam với quy định tương ứng BLHS số nước điển hình Mục tiêu nghiên cứu luận văn Đề tài nghiên cứu nhằm làm rõ tội xâm phạm tình dục trẻ em BLHS, từ có so sánh để làm rõ điểm tương đồng khác biệt quy định BLHS Việt Nam BLHS số nước Trên sở đó, tác giả đề xuất 10 phương hướng hồn thiện pháp luật hình Việt Nam, góp phần nâng cao hiệu hoạt động đấu tranh chống phòng ngừa tội phạm Các câu hỏi nghiên cứu luận văn Luận văn nghiên cứu nhằm trả lời câu hỏi sau: - Thế trẻ em tội xâm phạm tình dục trẻ em? - Pháp luật quốc tế quy định xâm phạm tình dục trẻ em? - Các tội xâm phạm tình dục trẻ em quy định BLHS năm 1999 nào? - Sự khác tội xâm phạm tình dục trẻ em quy định BLHS năm 1999 BLHS năm 2015? - So sánh quy định pháp luật Hình Việt Nam tội xâm phạm tình dục trẻ em với pháp luật hình số nước? - Từ so sánh với pháp luật hình số nước, có đề xuất việc hồn thiện pháp luật Hình Việt Nam tội xâm phạm tình dục trẻ em? Các phương pháp nghiên cứu áp dụng để thực luận văn - Luận văn nghiên cứu sở phương pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng - Phương pháp nghiên cứu chủ đạo đề tài so sánh luật Ngoài ra, luận văn, tác giả sử dụng tổng hợp phương pháp nghiên cứu khoa học khác như: phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp, phương pháp chứng minh, phương pháp diễn dịch, phương pháp quy nạp Ý nghĩa khoa học thực tiễn luận văn Nghiên cứu tội xâm phạm tình dục trẻ em, khơng phải vấn đề mới, đặt bối cảnh nay, Hiến pháp 2013 vào đời sống, BLHS năm 2015 Quốc hội thơng qua, vấn đề cần nghiên cứu cách chi tiết, cụ thể Luận văn thực hiện, với mong muốn tác giả, sẽ: - Phân tích bàn luận quy định pháp luật hành tội xâm phạm tình dục trẻ em, quan điểm chưa thống nội dung quy định - Là luận văn nghiên cứu tội xâm phạm tình dục trẻ em BLHS năm 2015; đặt so sánh với BLHS số nước giới 98 15 Phạm Mạnh Hùng (2002), Hồn thiện quy định Pháp luật Hình tội xâm phạm tình dục trẻ em, Tòa án nhân dân, (12) 16 Nguyễn Minh Hương (2014), Các tội phạm xâm hại tình dục trẻ em luật Hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa Luật – Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội 17 Nguyễn Văn Hương (2003), Luật Hình Việt Nam với việc bảo vệ trẻ em, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 18 Trịnh Thị Thu Hương (2004), Các tội xâm phạm tình dục trẻ em luật hình Việt Nam đấu tranh chống loại tội phạm này, Luận văn thạc sĩ, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 19 Karin Heissler (2001), Background paper on good practices and priorites to combat sexual abuse and exploitation of children in Bangladesh, Dhaka 20 Nguyễn Hiển Khanh (2004),Về tội hiếp dâm quy định điều 111 BLHS , Tạp chí Nhà nước pháp luật, (02), tr.58 21 Trần Hà Bảo Khuyên (2015), Về quy định tội hiếp dâm – hiếp dâm trẻ em, Tạp chí Tòa án nhân dân, (11), tr 32 22 Khoa Luật, Đại học quốc gia Hà Nội (2011), Giáo trình Luật Hình Việt Nam (Phần chung), NXB Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội 23 Nguyễn Phương Lan (2013), Hành vi xâm hại tình dục trẻ em vấn đề bảo vệ quyền trẻ em, Luật học, (9) 24 John Wiley & Sons (2011), Handbook of child sexual abuse – Identification, Assessment, and Treatment, Paris Goodyear-Brown 25 Phan Thị Lan Phương (2014), Bạo lực, xâm hại trẻ em, thực trạng số kiến nghị giải pháp, Tòa án nhân dân, (23) 26 Ths Đinh Văn Quế (2002), Bình luận khoa học BLHS (Phần tội phạm) - Tập I, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh 27 Sheri Oz and Sarah-Jane Ogiers (2006), Overcoming childhood sexual trauma: A guide to breaking through the wall of fear for practitioners and survivors, NY, USA 28 Tòa án nhân dân tối cao (1967), Bản tổng kết hướng dẫn đường lối xét xử tội hiếp dâm số tội phạm khác mặt tình dục, số 329 99 29 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), “Bộ luật hình Liên bang Nga”, NXB Công an nhân dân 30 Trường Đại học Luật Hà Nội, “Giáo trình Luật hình Việt Nam, Tập I”, NXB Công an nhân dân, 2013 31 Nguyễn Thị Xuân (2007), Một số vấn đề tội phạm xâm hại đến trẻ em Bộ luật Hình Việt Nam, Kiểm sát, (6); 32 Viện Gia đình Giới (2008), Tổng quan nghiên cứu tình trạng xâm hại tình dục trẻ em Việt Nam năm gần đây, Báo cáo nghiên cứu, Hà Nội 33 Viện Khoa học Pháp lý (2010), Nghiên cứu, so sánh pháp luật Hình số nước ASEAN, Bộ Tư pháp, Hà Nội 34 Viện khoa học xét xử Tòa án nhân dân tối cao (2012), Báo cáo tổng quan sở lý luận thực tiễn cần thiết thành lập tòa án chuyên trách người chưa thành niên Việt Nam 35 Viện ngôn ngữ học (2002), Từ điển Tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, Trung tâm từ điển học Hà Nội, Đà Nẵng 36 Ủy ban tư pháp Quốc hội khóa XIII, Báo cáo chi tiết kết rà soát Bộ luật Hình năm 2015 phương án đề xuất, Hà Nội - Website: http://tuvantamly.com.vn/hau-qua-tu-hanh-vi-xam-hai-tinh-duc-tre-em-2/ http://tongdaituvanluat.vn/nao-la-toi-co-y-gay-thuong-tich-hoac-gay-ton-haicho-suc-khoe-cua-nguoi-khac/ http://baobinhphuoc.com.vn/Content/kho-thuc-thi-dieu-147-trong-bo-luathinh-su-2015-61304 http://congannghean.vn/phap-luat/dien-dan-phap-luat/201410/cuu-net-roibat-quan-he-tinh-duc-pham-nhung-toi-gi-544240/ http://chat247.vn/hiep-dam-dong-tinh-tai-quang-ninh-980-news.aspx http://www.tinmoi.vn/khoi-to-nghi-can-du-be-trai-di-khach-toi-dam-o-treem-011120324.html http://nld.com.vn/phap-luat/yeu-nguoi-tinh-tuoi-teen nam-cong-nhan-khocrong-20110118032426253.htm http://antg.cand.com.vn/vi-vn/phongsu/2011/6/75471.cand 100 http://nld.com.vn/phap-luat/lan-dau-tien-mien-phat-tu-toi-giao-cau-voi-treem-2013040904593413.htm 10 http://www.cecc.gov/resources/legal-provisions/criminal-law-of-the-peoplesrepublic-of-china 11 http://www.fmprc.gov.cn/ce/cgvienna/eng/dbtyw/jdwt/crimelaw/t209043.htm 12 http://www.thailandlawonline.com/laws-in-thailand/thailand-criminal-lawtext-translation#penal 13 http://statutes.agc.gov.sg/aol/search/display/view.w3p;ident=9f804d76-c39f 14 http://www.chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/NuocCHXHCNVietNam/Chi TietVeQuocGia?diplomacyNationId=211&diplomacyZoneId=3&vietnam=0 15 https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18 101 PHỤ LỤC Năm Số vụ Số bị cáo 2011 1166 1263 2012 1405 1536 2013 1672 1840 2014 1885 2054 2015 1767 1896 Bảng 1.1 Tổng số vụ án thuộc nhóm tội xâm phạm tình dục trẻ em phải giải từ năm 2011 – 2015 (Nguồn: Vụ Thống kê – Tổng hợp - Tòa án nhân dân tối cao) Bảng 1.2 Tổng số vụ án bị cáo tội Hiếp dâm trẻ em (Điều 112 BLHS năm 1999) từ năm 2011 - 2015 1000 800 600 620 550 700 603 819 704 836 698 575 661 400 số vụ 200 số bị cáo 2011 2012 2013 2014 2015 102 103 Bảng 1.5 Tổng số vụ án bị cáo tội Dâm ô trẻ em (Điều 116 BLHS năm 1999) từ năm 2011 2015 500 2011 2012 2013 2014 số vụ số bị cáo 2015 số vụ 2011 143 2012 158 2013 222 2014 278 2015 249 số bị cáo 144 159 226 280 251 Bảng 1.6 Tổng số vụ án bị cáo tội Mua dâm người chưa thành niên (Điều 256 BLHS năm 1999) từ năm 2011 - 2015 18 16 14 12 10 số vụ số bị cáo 2011 2012 2013 2014 2015 104 PHỤ LỤC Vụ án hình Nguyễn Đình Việt bị truy tố tội dâm với trẻ em65 Trưa ngày 15/9/2012, Nguyễn Đình Việt (sinh năm 1968) uống rượu thấy bé trai T.D.H (sinh năm 2009), hàng xóm Việt sang nhà chơi Thấy cháu H buồn tiểu, Việt liền dẫn cháu H đằng sau nhà Sau dẫn H tiểu xong, Việt nảy sinh ý định thỏa mãn dục vọng với cháu H nên hành xử thơ bạo, quan hệ tình dục với cháu H qua đường hậu môn để thỏa mãn dục vọng Đau đớn bị thương tích hậu mơn, cháu H chạy nhà nói cho bố mẹ biết Bố mẹ cháu H báo công an kịp thời đưa cháu khám nghiệm Kết cho thấy cháu H bị chảy máu thương tích hậu mơn Ngay sau đó, Cơng an Thành phố Móng Cái tỉnh Quảng Ninh thu thập tài liệu, đấu tranh, làm rõ bắt khẩn cấp Nguyễn Đình Việt Tại quan Cơng an Thành phố Móng Cái, Việt thừa nhận toàn hành vi dâm với cháu H Nhận thấy hành vi Việt có tính nguy hiểm cao cho xã hội, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Móng Cái tỉnh Quảng Ninh định khởi tố vụ án, bị can, bắt giam Nguyễn Đình Việt (SN 1968) hành vi dâm ô với trẻ em 65 Xem http://chat247.vn/hiep-dam-dong-tinh-tai-quang-ninh-980-news.aspx 105 PHỤ LỤC Vụ án hình Thi Trường Hận bị truy tố tội dâm ô với trẻ em Ngày 8/11/2012, Công an Thành phố Hồ Chí Minh thực lệnh khám xét khẩn cấp nơi Vitrac Alexandre Pierre Claude (39 tuổi, quốc tịch Pháp) nghi phạm mua dâm trẻ em nam Điều tra biết nghi phạm khách hàng ruột Thi Trường Hận (tự Thuận, SN 1992, ngụ xã Thới Tam Thơn, huyện Hóc Mơn) Q trình điều tra, cơng an xác định Thi Trường Hận có hành vi dụ dỗ để quan hệ tình dục đồng tính với nhiều bé trai -15 tuổi Thủ đoạn Hận tìm đến trường học, tiệm Internet để tiếp cận làm quen với bé trai bước đưa cháu sập bẫy cách như: dẫn chơi game, nạp tiền điện thoại, cho tiền xài, dẫn bơi, chơi, ăn uống trung tâm giải trí… Khi quan hệ tình dục với bé trai, Hận quay lại cảnh nóng, dùng gây áp lực buộc bé trai phải tiếp tục phục vụ Qúa trình mở rộng điều tra, cơng an Thành phố Hồ Chí Minh phát thêm, Hận dùng đoạn clip nhạy cảm nói để ép cháu bé phải quan hệ tình dục với người nước ngồi nhằm thu lợi bất Giữa tháng 12/2012 quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh tống đạt định khởi tố vụ án, khởi tố bị can (cho ngoại) Thi Trường Hận hành vi “dâm với trẻ em” sau chuyển giao cho cơng an huyện Hóc Mơn, Thành phố Hồ Chí Minh điều tra, xử lý theo thẩm quyền.66 66 http://www.tinmoi.vn/khoi-to-nghi-can-du-be-trai-di-khach-toi-dam-o-tre-em-011120324.html 106 PHỤ LỤC Vụ án hình Nguyễn Văn S phạm tội hiếp dâm trẻ em Khoảng ngày 18/4/2013, Nguyễn Văn S sinh năm 1998 dẫn cháu Hoàng Khánh L, sinh năm 2009, cạnh nhà sang nhà chơi Thấy nhà khơng có người, Nguyễn Văn S đẩy cháu L nằm ngửa nệm sàn nhà, dùng tay cởi quần cháu L quần mình, nằm sấp lên người cháu L Tiếp đó, S dùng tay đưa dương vật vào âm hộ cháu L, không đưa vào Nguyễn Văn S đứng dậy mặc quần Cháu L tự mặc quần chạy nhà Đến khoảng 12 trưa, cháu L kêu đau âm hộ mẹ tắm, mẹ cháu L không để ý Đến khoảng 19 ngày, cháu L kể lại việc với mẹ, nên hành vi phạm tội S bị phát Kết luận giám định pháp y xác định: “Bộ phận sinh dục ngồi cháu L phát triển bình thường, khơng có dấu vết tổn tương; màng trinh khơng bị rách; khơng bị lây truyền qua đường tình dục; HIV ấm tính” Nguyễn Văn S bị xét xử tội Hiếp dâm trẻ em theo khoản Điều 112 BLHS, với mức án năm tù Bản án Tòa án nhận định “Xét hành vi bị cáo đặc biệt nghiêm trọng, bị cáo có hành vi giao cấu với cháu L, hành vi bị cáo xâm phạm đến nhân phẩm, danh dự phát triển lành mạnh thể chất tinh thần cháu L Do hành vi bị cáo phạm tội “Hiếp dâm trẻ em” theo khoản Điều 112 BLHS67 67 Hoàng Quảng Lực (2014), Truy cứu trách nhiệm hình tội hiếp dâm, hiếp dâm trẻ em – khó khăn, vướng mắc kiến nghị, Tạp chí Tòa án nhân dân, (13), tr.10 107 PHỤ LỤC Vụ án hình Hồ Quốc Bảo phạm tội Hiếp dâm trẻ em Theo án sơ thẩm, chưa đủ tuổi làm công nhân nên V.B.C (SN 1998, Tây Ninh) mượn chứng minh thư chị họ SN 1987 để làm việc Quá trình làm việc, C Hồ Quốc Bảo có quan hệ yêu đương Ngày 8-5-2010, Bảo dẫn C uống nước rủ mướn phòng trọ qua đêm C đồng ý Tại nhà nghỉ, Bảo giao cấu với C Khi bạn ăn uống thiếu tiền trả nên Bảo mượn dây chuyền vàng C cầm Khi nhà, gia đình C khơng thấy dây chuyền nên gặng hỏi C kể chuyện nhà nghỉ cho người tình mượn dây chuyền cầm cố Gia đình C có đơn tố cáo hành vi Bảo Đến ngày 10-5-2010, Hồ Quốc Bảo đầu thú quan công an khai biết C với giấy chứng minh 23 tuổi khơng ngờ C chưa tròn 13 tuổi Tại phiên tòa sơ thẩm, Bảo bị tuyên phạt 12 năm tù tội Hiếp dâm trẻ em theo Điều 112 Ngày 11/8/2013, TAND thành phố Hồ Chí Minh chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt bị cáo tuyên phạt 11 năm tù tội Hiếp dâm trẻ em.68 68 20110118032426253.htm http://nld.com.vn/phap-luat/yeu-nguoi-tinh-tuoi-teen nam-cong-nhan-khoc-rong 108 PHỤ LỤC Vụ án hình Đào Thị Thu Hương đồng bọn bị truy tố tội hiếp dâm, hiếp dâm trẻ em cướp tài sản69 Ngày 9/6/2011, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm bị cáo Đào Thị Thu Hương (tức My sói, 14 tuổi) đồng bọn ba tội danh: Hiếp dâm, Hiếp dâm trẻ em cướp tài sản Vụ án gồm nhiều tình tiết nạn nhân, để cấu thành tội hiếp dâm, Đào Thị Thu Hương có hành vi cụ thể sau: 23 đêm ngày 16/7/2010, Đào Thị Thu Hương lên mạng làm quen với chị Phạm Thị Kiều Trinh, sinh năm 1986 rủ ăn đêm Sau chị Trinh đồng bọn Đào Thị Thu Hương đưa đến đến điểm hẹn quán Internet 108D8 phố Nguyên Hồng, quận Đống Đa, Hà Nội, Hương xông vào tát chị Trinh lục soát cướp 280.000 đồng, điện thoại di động bọn bắt chị Trinh lên xe taxi đưa nhà nghỉ Toàn Cầu 18 ngách 24/99 phố Kim Đồng, phường Thịnh Liệt, quận Hoàng Mai Tại Hương ép chị Trinh vào phòng 301 xơng vào đấm đá Sau trận đòn phủ đầu ấy, Hương tuyên bố với chị Trinh: "Tối mày tiếp đón anh tao cho đàng hồng, khơng đừng có trách" Nói xong My sang phòng khác ngủ Tại phòng 301, Long, Đoàn đồng bọn Hương thay hiếp chị Trinh Như vậy, thấy vụ án này, Đào Thị Thu Hương bị truy tố tội hiếp dâm đóng vai trò người tổ chức vụ án đồng phạm hiếp dâm Hương người khởi xướng, chủ mưu, cầm đầu, vạch kế hoạch lừa chị Trinh để đồng bọn Hương thực hành vi hiếp dâm chị Vụ án gây chấn động dư luận hành vi thực tội ác dã man, mà cầm đầu lại trẻ em gái 14 tuổi Vụ án kết thúc với mức phạt 12 năm tù dành cho Đào Thị Thu Hương, mức phạt cao người từ đủ 14 tuổi đến 16 tuổi phạm tội 69 Xem http://antg.cand.com.vn/vi-vn/phongsu/2011/6/75471.cand 109 PHỤ LỤC Vụ án hình Lê Đức Thiên Tân phạm tội giao cấu với trẻ em Cuối năm 2009, Lê Đức Thiên Tân Nguyễn Thị Thanh Huyền (sinh năm 1994, chưa đủ 16 tuổi) quen tiệm net Sau đó, thấy hồn cảnh Huyền khó khăn, cha mất, mẹ có gia đình mới, Huyền với bà ngoại nên Tân dẫn Huyền trình bày với cha mẹ Thương Huyền, cha mẹ Tân mang trầu cau sang xin bà ngoại dẫn Huyền sống chung Sau Huyền sinh hai gái Tân bị quan chức phát giao cấu với trẻ em Tại phiên tòa sơ thẩm, TAND quận tuyên phạt Lê Đức Thiên Tân mức án năm tháng tù tội giao cấu với trẻ em Tuy nhiên, đến ngày 09 tháng năm 2013, TAND thành phố Hồ Chí Minh xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo bị cáo Lê Đức Thiên Tân, tuyên bị cáo Tân phạm tội giao cấu với trẻ em miễn hình phạt tù Trong án, Hội đồng xét xử nhận định, bị cáo quan hệ với thiếu nữ chưa đủ 16 tuổi dẫn đến mang thai vi phạm pháp luật, nhiên sau gái sống với gia đình bị cáo, có sống nơi ổn định Ngồi ra, phạm tội bị cáo trẻ, trình độ nhận thức pháp luật hạn chế, lạc hậu nên tòa chấp nhận kháng cáo, sửa án sở thẩm, tuyên bị cáo miễn hình phạt.70 70 http://nld.com.vn/phap-luat/lan-dau-tien-mien-phat-tu-toi-giao-cau-voi-tre-em-2013040904593413.htm 110 PHỤ LỤC Nguyễn Văn Dương phạm tội Hiếp dâm trẻ em tội Giao cấu với trẻ em Khoảng 14 ngày trung tuần tháng 02/2008, Nguyễn Văn Dương đến nhà bà Kiều Thị Duyên, lúc có cháu Nguyễn Thị Ngọc (14 tuổi) bà Duyên xem ti vi Dương ngồi vào ghế đối diện vui đùa với Ngọc nảy sinh ý định quan hệ tình dục với Ngọc Dương bế cháu Ngọc sang đặt nằm ngửa giường đôi bên gian cạnh Dương tay ôm Ngọc, tay cởi quần Ngọc Cháu Ngọc co chân giãy dụa kêu “Anh Dương bng em ra” Dương nói “Nếu kêu giết” Ngọc sợ hãi nằm im Dương cởi hết quần dài, quần lót Ngọc tự cởi quần Dương nằm đè lên người Ngọc, đưa dương vật cương cứng vào sâu xuất tinh âm hộ cháu Ngọc Thỏa mãn dục vọng, Dương để lại gối 4.000 đồng cho Ngọc trước Khoảng tháng sau, Nguyễn Văn Dương lại đến nhà cháu Ngọc chơi, lúc có bà Duyên nhà, thấy Dương đến Ngọc bỏ Dương ngồi nói chuyện với bà Duyên, lúc bà Duyên làm, bà gọi Ngọc trông nhà Khi Ngọc đứng sân, Dương nói “Ngọc vào anh bảo”, Ngọc vào ngồi giường, Dương đến ôm Ngọc, cởi quần Ngọc giao cấu với Ngọc Tại kết luận giám định pháp y số 08 ngày 14/7/2008, giám định viên pháp y tỉnh Phú Thọ kết luận phận sinh dục cháu Nguyễn Thị Ngọc sau: Âm hộ, âm đạo, tầng sinh mơn bình thường, màng trinh rách cũ điểm 15 giờ, cổ tử cung tím, thân tử cung to bình thường, có thai khoảng 25 tuần ngày tuổi Ngày 09/10/2008, cháu Nguyễn Thị Ngọc sinh trai đặt tên Nguyễn Thành Tâm Cơ quan điều tra trưng cầu giám định AND cháu Nguyễn Thành Tâm, kết luận: Nguyễn Văn Dương cha đẻ cháu Nguyễn Thành Tâm (kết luận giám định số 3019/C21(P7) ngày 11/02/2009 Viện khoa học hình Tổng cục cảnh sát) Tại cáo trạng số 19/KSĐT – P1 ngày 24/3/209 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ truy tố Dương tội “Hiếp dâm trẻ em” theo điểm c khoản Điều 112 – BLHS Tại phiên tòa sơ thẩm đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ 111 thay đổi tội danh chuyển sang tội “Giao cấu với trẻ em” theo điểm a khoản Điều 115 BLHS Tại án hình sơ thẩm số 19/2009/HSST ngày 23 tháng 04 năm 2009, TAND tỉnh Phú Thọ đã: - Áp dụng điểm a khoản Điều 115; điểm b, p khoản Điều 46 BLHS, xử phạt Nguyễn Văn Dương năm tù tội “Giao cấu với trẻ em”, thời hạn tính từ ngày 15/7/2008 Ngày 05/05/2009, bị cáo Nguyễn Văn Dương kháng cáo xin giảm hình phạt Ngày 05/05/2009, bà Kiều Thị Duyên cháu Nguyễn Thị Ngọc kháng cáo đề nghị tăng hình phạt với bị cáo Dương Lời khai bị hại: Tại lời khai ban đầu lúc 10 ngày 11/7/2008 (bút lục số 49 - 50) khai lúc 15 ngày (bút lục số 51,52) cháu Ngọc khai tình tiết bị cáo Dương bế Ngọc giường Ngọc giãy giụa kêu Dương có lời nói đe dọa Ngọc nằm im không giết, Ngọc sợ không dám kêu nữa, sau Dương thực hành vi giao cấu lần thứ Đến lần thứ hai Ngọc khơng khai Dương có đe dọa Ngọc để giao cấu với Ngọc, Ngọc khai rõ “lần thứ hai anh đến ơm cháu khơng kêu khơng chống cự cả” (bút lục số 50, 52) Tại lời khai ngày 24/7/2008, Ngọc khai việc Dương giao cấu lần hai “ Lúc cháu đứng ngồi sân anh Dương gọi vào anh bảo, cháu vào nhà anh Dương ôm cháu bế cháu lên giường tiếp tục thực hành vi hiếp dâm cháu lần trước” (bút lục số 54) Tại phiên tòa sơ thẩm Ngọc khai hai lần Dương đe dọa kêu Dương giết Nhưng chủ tọa nhắc lại lời khai Ngọc lần thứ hai không bị Dương đe dọa Ngọc khơng trả lời (trang biên phiên tòa sơ thẩm, bút lục số 142) Tại biên đối chất Ngọc Dương ngày 29/7/2008, Ngọc khai lần giao cấu thứ nhất, Dương có nói Ngọc kêu giết Bị cáo Dương công nhận lời khai Ngọc (bút lục số 114).71 71 Trần Thùy Chi (2011), Tội giao cấu với trẻ em theo quy định Bộ luật Hình hành, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội, tr18 112 PHỤ LỤC Vào 22h ngày 29/9, đối tượng Nguyễn Thị Ngọc Trâm (17 tuổi, ngụ huyện Bình Chánh, TP.HCM) em L.T.N.Đ (12 tuổi, trú huyện Củ Chi, sống lang thang) xảy ẩu đả với tiệm internet đường Nguyễn Văn Quá (phường Đông Hưng Thuận, quận 12) Trước vụ trật tự nói trên, Cơng an phường Đơng Hưng Thuận nhanh chóng mời đối tượng trụ sở lấy lời khai Qua làm việc, quan công an không khỏi ngỡ ngàng vụ ẩu đả manh mối lộ thật hãi hùng nhóm giả vờ “cứu nét” Trâm cầm đầu chuyên tổ chức cho nhiều niên hiếp dâm trẻ em Theo đó, lời khai đối tượng quan công an cho biết, Trâm quen em Đ sau lần em Đ bị thiếu tiền nét Sau trả tiền nét cho Đ., Trâm chở em đến thuê phòng khách sạn T.N (phường Tân Chánh Hiệp, quận 12) Tại đây, Trâm âm thầm gọi cho Hải đối tượng khác tên Minh đến khách sạn để xâm hại em Đ Sau lần xâm hại trót lọt, ngày 13/9, Hải với Trâm tiếp tục đến tiệm internet rủ Đ đến khách sạn H.B (đường Hà Huy Giáp, phường Thạnh Lộc, quận 12) Trước kháng cự kịch liệt em Đ., Trâm dùng lời đe dọa lẫn đánh đập để ép Đ phải quan hệ với đối tượng Nam Lần thứ ba bị ép buộc phải tiếp tục quan hệ với đối tượng Trâm đạo, Đ phản ứng kịch liệt gây vụ ẩu đả vào tối ngày 29/9 Không gây tội ác với cháu Đ, theo kết điều tra, Trâm khống chế cháu Bùi Thị A (sinh năm 1999, trú quận 2), sau gọi niên đến quan hệ tình dục với cháu A Mỗi lần quan hệ tình dục, niên phải trả cho Trâm 200.000 đồng Điều đáng nói, trước thái độ kháng cự nạn nhân, Trâm đạo đồng bọn đánh đập hại đời nhiều bé gái Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM định tạm giữ hình để điều tra Nguyễn Thị Ngọc Trâm (17 tuổi, ngụ huyện Bình Chánh, TP.HCM) hai đối tượng Chu Thu Hải (18 tuổi, tạm trú quận 12) Võ Trọng Nam (18 tuổi, tạm trú tỉnh Bình Dương) truy bắt nghi can tên Minh 72 72 http://congannghean.vn/phap-luat/dien-dan-phap-luat/201410/cuu-net-roi-bat-quan-he-tinh-duc-phamnhung-toi-gi-544240/ ... HÌNH SỰ MỘT SỐ NƯỚC VÀ MỘT SỐ ĐỀ XUẤT HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT 47 2.1 So sánh quy định pháp luật Hình Việt Nam tội xâm phạm tình dục trẻ em với pháp luật Hình số nước 47 2.1.1 Các tội xâm phạm tình dục. .. - So sánh quy định pháp luật Hình Việt Nam tội xâm phạm tình dục trẻ em với pháp luật hình số nước? - Từ so sánh với pháp luật hình số nước, có đề xuất việc hồn thiện pháp luật Hình Việt Nam tội. .. Chương 1: Các tội xâm phạm tình dục trẻ em theo pháp luật Hình Việt Nam - Chương 2: So sánh quy định pháp luật Hình Việt Nam tội xâm phạm tình dục trẻ em với pháp luật Hình số nước số đề xuất