Chức năng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự của tòa án theo pháp luật tố tụng hình sự việt nam từ thực tiễn quận sơn trà, đà nẵng

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN THỊ THÙY TRANG CHỨC NĂNG XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA TỊA ÁN THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN QUẬN SƠN TRÀ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - NĂM 2018 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN THỊ THÙY TRANG CHỨC NĂNG XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA TỊA ÁN THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN QUẬN SƠN TRÀ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 838.01.04 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS.TS NGUYỄN VĂN HUYÊN HÀ NỘI - NĂM 2018 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu ghi luận văn trung thực Những kết luận khoa học luận văn chưa công bố cơng trình khác Học viên Nguyễn Thị Thùy Trang MỤC LỤC MỞ ĐẦU CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ CHỨC NĂNG XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA TỊA ÁN 1.1 Khái niệm chức xét xử sơ thẩm vụ án hình Tòa án 1.2 Đặc điểm chức xét xử sơ thẩm vụ án hình Tòa án 11 1.3 Các nguyên tắc thực chức xét xử sơ thẩm vụ án hình Tòa án 13 CHƯƠNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN THỰC HIỆN CHỨC NĂNG XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA TỊA ÁN QUẬN SƠN TRÀ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG 26 2.1 Các quy định pháp luật chức xét xử sơ thẩm vụ án hình Tòa án 26 2.2 Thực tiễn thực chức xét xử sơ thẩm vụ án hình Tòa án địa bàn Quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng 42 2.3 Hạn chế, vướng mắc nguyên nhân 48 CHƯƠNG GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ THỰC HIỆN CHỨC NĂNG XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA TỊA ÁN TẠI QUẬN SƠN TRÀ, TP ĐÀ NẴNG 55 3.1 Yêu cầu hoàn thiện pháp luật 55 3.2 Giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật 57 3.3 Giải pháp thực chức xét xử sơ thẩm vụ án hình Quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng 61 KẾT LUẬN 66 TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLTTHS : Bộ luật tố tụng hình BLHS : Bộ luật hình TAND : Tòa án nhân dân TNHS : Trách nhiệm hình XXST : Xét xử sơ thẩm VAHS : Vụ án hình VKS : Viện Kiểm sát DANH MỤC CÁC BẢNG Số hiệu bảng Tên bảng Trang 2.1 Những kết đạt từ năm 2013 đến 2017 42 2.2 Bảng thống kê kết xét xử vụ án sơ thẩm từ năm 2013 - 2017 44 2.3 Kết kháng cáo, kháng nghị từ năm 2013-2017 52 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong năm vừa qua, thực trạng vi phạm pháp luật nước ta diễn nghiêm trọng diễn biến phức tạp, có chiều hướng gia tăng ảnh hưởng đến q trình hội nhập tồn cầu đất nước Với tình hình quan tiến hành tố tụng cố gắng nhiều công tác thực thi pháp luật nên góp phần vào việc giữ vững an ninh - trị, an tồn xã hội Tuy nhiên, chất lượng cơng tác tư pháp chưa ngang tầm với yêu cầu nhiệm vụ mà Đảng nhân dân giao phó, bộc lộ nhiều điểm yếu bỏ lọt tội phạm, làm oan người vô tội, xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp Nhà nước, xã hội công dân Quyền lực nhà nước hệ thống nhất, có phân cơng rõ ràng quan nhà nước việc thực quyền lập pháp, hành pháp tư pháp Trong Tòa án nhân dân quan tư pháp, Tòa án hiến định quan xét xử nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam nơi biểu tập trung quyền tư pháp có nhiệm vụ bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa; bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa quyền làm chủ nhân dân; bảo vệ tài sản nhà nước, tập thể; bảo vệ tính mạng, tài sản, tự do, danh dự nhân phẩm công dân Hiến pháp 2013 ghi nhận xét xử chức Tòa án, nhiên việc thể chế hóa định Hiến pháp nhiều bất cập, BLHS 2015 quy định Tòa án thực phần chức buộc tội có quyền khởi tố vụ án, trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung nhiều lần kéo dài thời hạn xét xử, sâu vào việc xét hỏi để chứng minh tội phạm bị cáo nên chưa thực tốt việc tranh tụng phiên tòa Do Tòa án sâu vào q trình chứng minh tội phạm nên vai trò buộc tội VKS chưa thể rõ nét, vai trò bào chữa luật sư chưa thể cao Vì chất lượng xét xử Tòa án thấp, chí có trường hợp bị kết án oan người vô tội Để thực quy định Hiến pháp với việc cải cách tư pháp, lấy Tòa án làm trung tâm tư pháp việc nghiên cứu làm rõ chức xét xử Tòa án nói chung chức xét xử sơ thẩm nói riêng chần thiết Trước yêu cầu thực tế, đảm bảo dân chủ, bình đẳng hoạt động tố tụng hình tránh bỏ lọt tội phạm làm oan người vơ tội; đồng thời góp phần làm sáng tỏ mặt lý luận chức xét xử Tòa án đưa giải pháp nâng cao hiệu thực chức xét xử Tòa án nên tác giả chọn đề tài: “Chức xét xử sơ thẩm vụ án hình Tòa án theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam từ thực tiễn quận Sơn Trà, Đà Nẵng” làm luận văn thạc sĩ Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Những nghiên cứu liên quan đến chức xét xử Tòa án giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình nhiều tác giả trình baỳ cơng trình nghiên cứu khoa học cấp độ khác như: luận án tiến sĩ luật học “ chức xét xử tố tụng hình “ tác giả Lê Tiến Châu; Bài viết “ Chức Năng Tòa án Tố tụng hình trước u cầu cải cách tư pháp” tác giả Nguyễn Ngọc Chí – Khoa luật, Đại học quốc gia Hà Nội; viết “ Tòa án trung tâm.,xét xử trọng tâm tố tụng hình theo tinh thần cải cách tư pháp” tác giả Lê Văn Cảm, Nguyễn Huy Phượng – Tạp chí Tòa án nhân dân số (5/2011) “Hoàn thiện pháp luật chức tố tụng hình Tòa án giai đoạn xét xử sơ thẩm đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp” Thạc sĩ Nguyễn Thị Tuyết, tạp chí Tòa án nhân dân số 03/2011 “Bàn giới hạn xét xử Tòa án theo quy định pháp luật tố tụng hình sự” tác giả Nguyễn Duy Nam - Toà án quân Quân khu ; "Về tranh tụng phiên tòa hình sự" tác giả Tống Anh Hào Tạp chí Tòa án nhân dân số 5/2003; "Bàn vấn đề tranh tụng tố tụng hình sự" đăng Tạp chí Kiểm sát, tháng 9/2003 tác giả Trần Đại Thắng; viết nhiều tác giả Đặc san nghề luật số 5/2003 chuyên đề mở rộng tranh tụng; chuyên khảo "Cải cách tư pháp Việt Nam giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền" TSKH Lê Cảm TS Nguyễn Ngọc Chí đồng chủ biên, có nhiều viết tác giả (Nxb Đại học quốc gia, 2004) Nhưng viết đề cập đến số vấn đề định liên quan đến vấn đề chức xét xử Tòa án nhiều ý kiến trái ngược xung quanh ý tưởng đổi hoạt động xét xử ngành Tòa án Việt Nam, chưa làm rõ sở lý luận chức xét xử Tòa án giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình Đồng thời nghiên cứu sở khoa học quy định chức Tòa án sơ thẩm xét xử vụ án hình sự, đưa ý kiến đóng góp xây dựng pháp luật yêu cầu nhận thức người tham gia tiến hành tố tụng Đó lý để tác giả tiếp tục nghiên cứu đề tài Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Đề tài nhầm hướng tới đề giải pháp hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu thực chức xét xét xử sơ thẩm Tòa án sở làm rõ lý luận thực tiễn thực chức Tòa án quận Sơn Trà, Tp Đà Nẵng 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Để hoàn thành mục đích nghiên cứu luận văn nhiệm vụ đặt luận văn là: - Nghiên cứu vấn đề lý luận liên quan đến chức xét xử sơ thẩm vụ án hình - Nghiên cứu quy định BLTTHS năm 2003 2015 liên quan đến chức hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hình - Đánh giá thực trạng cách toàn diện, khách quan nhiệm vụ nghiên cứu thực tiễn thực chức xét xử sơ thẩm vụ án hình Tòa án nhân dân cấp huyện mà cụ thể Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, Tp Đà Nẵng - Trên sở nguyên nhân làm ảnh hưởng đến chất lượng hoạt động xét xử từ đề giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật cao hiệu thực chức xét xử Tòa án Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu - Nghiên cứu quan điểm, vấn đề lý luận hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hình nói chung - Tác giả tập trung nghiên cứu quy định luật tố tụng hình liên quan đến chức xét xử sơ thẩm Tòa án xét xử sơ thẩm vụ án hình - Nghiên cứu chất lượng án hình sựu sơ thẩm Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, xem xét nội dung, nguyên nhân án hình sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị kết xét xử cấp phúc thẩm 4.2 Phạm vi nghiên cứu Để Tòa án nhân dân cấp quận huyện đưa vụ án hình xét xử sơ thẩm chuỗi trình tiến hành tố tụng phải trải qua nhiều quy trình pháp lý khác Hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hình TAND quận huyện TP Đà Nẵng nói chung TAND quận Sơn Trà nói riêng đề tài tương đối rộng, chứa đựng nhiều vấn đề liên quan đến lý luận thực tiễn, đòi hỏi cần phải nghiên cứu cách khách quan khoa học Do đó, phạm vi nghiên cứu cách khách quan khoa học, phạm vi nghiên cứu luận văn là: - Nghiên cứu vấn đề lý luận quy định Bộ luật tố tụng năm 2015 liên quan đến chức xét xử sơ thẩm vụ án hình 3.2 Giải pháp hồn thiện quy định pháp luật Hoàn thiện BLTTHS 2003 2015 loại bỏ qui định không thuộc chức xét xử Tòa án Đối chiếu với chức xét xử Tòa án số qui định BLTTHS 2015 cần phải sửa đổi qui định nhiệm vụ Tòa án q trình giải vụ án hình Đó là: a) Qui định Điều 15 BTTHS 2015 nguyên tắc “xác định thật vụ án” Nguyên tắc qui định “Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng Người bị buộc tội có quyền khơng buộc phải chứng minh vơ tội…” Theo qui định trách nhiệm chứng minh toàn thật khách quan vụ án, chứng minh tội phạm thuộc Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án Trong vụ án hình sự, đối tượng chứng minh xác định sở trách nhiệm hình sự, việc phạm tội, người thực tội phạm tình tiết khác có liên quan đến vụ án Những vấn đề cần quan tiến hành tố tụng làm rõ để xác định chất vụ án Vì vậy, đối tượng chứng minh vụ án hình tất vấn đề chưa biết cần phải biết để làm sáng tỏ chất vụ án, sở quan tiến hành tố tụng định phù hợp trình giải vụ án hình Điều 85 BLTTHS qui định vấn đề cần phải chứng minh vụ án hình Đó vấn đề sau: 1/ Có hành vi phạm tội xảy hay khơng, thời gian, địa điểm tình tiết khác hành vi phạm tội; 2/ Ai người thực hành vi phạm tội, có lỗi hay khơng có lỗi, lỗi cố ý hay vơ ý, có lực trách nhiệm hình hay khơng, mục đích động phạm tội; 3/ Những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình bị can, bị cáo đặc điểm nhân thân bị can, bị cáo; 4/ Tính chất mức độ thiệt hại hành vi phạm tội gây Những nội dung cần phải làm sáng tỏ trình chứng minh giả vụ án hình Ngồi ra, tùy 57 tính chất đặc điểm vụ án mà đối tượng chứng minh vụ án mở rộng thêm, vụ án mà bị can, bị cáo người chưa thành niên Theo chúng tôi, việc chứng minh tội phạm làm rõ tình tiết khách quan vụ án khơng thuộc chức xét xử Tòa án mà trách nhiệm thuộc chức Cơ quan điều tra Viện kiểm sát Qui định việc phải chứng minh tội phạm ảnh hưởng tới tính khách quan Tòa án án mình, đồng thời thiên chức “trọng tài anh minh”, “người cầm cân nảy mực” Tòa án dễ bị hiểu sai lệch Chính từ qui định mà TS Ngơ Huy Cương cho tố tụng hình Việt Nam khơng phải mơ hình tố tụng thẩm vấn, tố tụng tranh tụng mà tố tụng buộc tội tầng nấc khác Trong chừng mực định, qui định chưa phù hợp Hiến pháp 1992 qui định Tòa án khơng có chức khác ngồi chức xét xử [16, tr.4] Điều 18 BLTTHS 2015 trách nhiệm khởi tố xử lý vụ án hình qui định: “Khi phát hành vi có dấu hiệu tội phạm, phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn mình, quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng có trách nhiệm khởi tố vụ án, áp dụng biện pháp Bộ luật quy định để xác định tội phạm xử lý người phạm tội, pháp nhân phạm tội Khơng khởi tố vụ án ngồi trình tự, thủ tục Bộ luật quy định.”[17] Cụ thể hóa nguyên tắc này, Điều 153 BLTTHS 2015 qui định thẩm quyền khởi tố vụ án hình có giao cho “Hội đồng xét xử định khởi tố yêu cầu Viện kiểm sát khởi tố vụ án hình qua việc xét xử phiên tòa mà phát có việc bỏ lọt tội phạm”[23, tr.144] Thực thi trách nhiệm khởi tố vụ án hình theo qui định chức xét xử Tòa án bị ảnh hưởng, chi phối chức khác, ảnh đến nguyên tắc độc lập xét xử tính khách quan q trình xem xét vụ án, 58 định án tội phạm người phạm tội Ngoài ra, việc qui định cho Tòa án có thẩm quyền khởi tố vụ án hình lấn sân sang chức công tố Viện kiểm sát Cơ quan điều tra Muốn để Tòa án xét xử bình đẳng, dân chủ, khách quan khơng nên giao cho Tòa án nhiệm vụ khởi tố tội phạm người phạm tội khơng để Tòa án phải thu thập chứng cứ, chứng minh tội phạm mà để họ đưa phán dựa chứng cứ, lý lẽ Viện kiểm sát người bào chữa, dựa vào kết tranh tụng phiên tòa để có án pháp luật, có sức thuyết phục Vì vậy, theo chúng tơi khơng nên qui định thẩm quyền khởi tố vụ án cho Tòa án, trường hợp phát tội phạm xét xử phiên tòa, Tòa án kiến nghị thơng báo thông tin tội phạm để Viện kiểm sát định khởi tố Tòa án xét xử người thực hành vi phạm tội phải bị Viện kiểm sát truy tố cáo trạng, Viện kiểm sát khơng truy tố khơng có sở để xét xử Theo quy định Điều 298 giới hạn xét xử BLTTHS năm 2015 bao gồm 03 nội dung sau: Một là, Tòa án xét xử bị cáo hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố Tòa án định đưa vụ án xét xử Như vậy, ta thấy BLTTHS năm 2003 quy định “Tòa án xét xử bị cáo ” BLTTHS năm 2015 tách thành khoản độc lập quy định “Tòa án xét xử bị cáo…”, bỏ từ Theo đó, khẳng định Ở đây, cần lưu ý đến trường hợp, Hội đồng xét xử định khởi tố yêu cầu Viện kiểm sát khởi tố vụ án trường hợp không khởi tố vụ án hình Hai là, Tòa án xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà Viện kiểm sát truy tố điều luật tội khác nhẹ tội mà Viện kiểm sát truy tố Về điểm BLTTHS năm 2015 giữ nguyên quy định BLTTHS năm 2003 tách riêng thành khoản độc lập khác Theo đó, 59 Tồ án xét xử bị cáo với hành vi mà Viện kiểm sát truy tố, Tồ án xét xử bị cáo tội khác nhẹ tội mà Viện kiểm sát truy tố Tuy nhiên, xác định rõ tội phạm khác nhẹ tội phạm mà Viện kiểm sát truy tố trường hợp điều luật quy định trách nhiệm hình bao gồm hình nhiều yếu tố hai tội phạm Như vào đâu để xác định tội nhẹ hơn, tội nặng trước hết xem xét hình phạt hai tội phạm, tội điều luật có quy định loại hình phạt nặng nặng tội nặng hơn, trường hợp điều luật quy định loại hình phạt nặng hai tội tù có thời hạn tội nào, điều luật quy định mức hình phạt tù cao tội cao tội nặng hơn…, tùy vào trường hợp cụ thể mà có cách xem xét cho phù hợp với vụ án Đồng thời, Tồ án xét xử bị cáo tội nhẹ tội mà Viện kiểm sát truy tố tội nhẹ tất tội mà Viện kiểm sát truy tố tất hành vi phạm tội Ba là, trường hợp xét thấy cần xét xử bị cáo tội danh nặng tội danh Viện kiểm sát truy tố Tòa án trả hồ sơ để Viện kiểm sát truy tố lại thông báo rõ lý cho bị cáo người đại diện bị cáo, người bào chữa biết; Viện kiểm sát giữ tội danh truy tố Tòa án có quyền xét xử bị cáo tội danh nặng [23, tr.10] Đây quy định BLTTHS năm 2015 bổ sung so với quy định BLTTHS năm 2003 thật cần thiết công tác xét xử Tòa án, việc thể quan điểm truy tố Viện kiểm sát Bởi vì, BLTTHS năm 2003 khơng quy định việc Tòa án xét xử tội danh nặng dẫn đến tình trạng thực tế Tòa án trả hồ sơ điều tra bổ sung nhiều lần Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm, Hội đồng xét xử phải xét xử theo quy định pháp luật nên vụ án bị hủy, 60 sửa giai đoạn phúc thẩm Chính vậy, việc bổ sung quy định nguyên tắc xét xử độc lập Tòa án Hiến pháp năm 2013 ghi nhận phù hợp với quy định Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 Trong trường hợp khơng đồng ý với tội danh nặng mà Tòa án xét xử Viện kiểm sát có quyền kháng nghị theo trình tự, thủ tục quy định BLTTHS năm 2015 3.3 Giải pháp thực chức xét xử sơ thẩm vụ án hình Quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng + Thực tế hoạt động xét xử Tòa án nước ta thời gian qua cho thấy, số Thẩm phán xét xử chưa hoàn toàn độc lập, việc lãnh đạo nghe báo cáo án, định hướng đường lối xét xử, phần ảnh hưởng đến nguyên tắc độc lập xét xử Thẩm phán Hội thẩm Hạn chế tới mức thấp khơng ảnh hưởng, can thiệp quan, cán viên chức nhà nước Cũng khó tránh khỏi can thiệp quan quyền lực cán nhà nước Tòa án mà họ có quyền ảnh đến việc bổ nhiệm thẩm phán, định ngân sách cung cấp sở vật chất trì hoạt động Tòa án Muốn Tòa án độc lập xét xử, Thẩm phán Hội thẩm tuân theo pháp luật, phải hoàn thiện chế xây dựng tòa án theo thẩm quyền xét xử, khơng phụ thuộc địa giới hành + Tổ chức tập huấn cho thẩm phán điểm mới, nhấn mạnh, làm rõ chức xét xử Tòa án có điểm thay đổi cần lưu ý Tổ chức thêm nhiều buổi tập huấn trực tuyến cấp quận huyện với Tòa Tối Cao, gần vào ngày 26/4/2018 tập huấn nội dung “Quán triệt thực văn thi hành Bộ luật hình Bộ luật tố tụng hình năm 2015”… 61 + Chủ động đề xuất cấp có thẩm quyền ban hành văn hướng dẫn chức xét xử sơ thẩm, hướng dẫn chi tiết trường hợp Tòa án cần trả hồ sơ bổ sung, trường hợp Viện kiểm sát rút định truy tố, trường hợp phát tội phạm phiên tòa Hướng dẫn 02/HD-VKSTC cơng tác Thực hành quyền công tố, Kiểm sát điều tra Kiểm sát xét xử sơ thẩm ma túy năm 2018 Viện Kiểm sát nhân dân tối cao ban hành + Chỉ Thẩm phán có trình độ chuyên môn cao với tâm sang, tôn trọng cơng bằng, họ khơng bị chi phối suy nghĩ lệch lạc tác động bên ngồi mang tính chất vụ lợi cá nhân Khi đó, Thẩm phán có niềm tin nội tâm vững để xét xử pháp luật Các Thẩm phán Hội thẩm phải ln nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ, giữ gìn đạo đức, lương tâm nghề nghiệp Cùng với Thẩm phán, Hội thẩm phải bổ nhiệm tập huấn nâng cao kiến thức pháp luật, kỹ xét xử để đủ lực xét xử + Cần ưu tiên đầu tư xây dựng trụ sở, trang thiết bị, phương tiện làm việc cho Tòa án; cần có sách tiền lương chế độ đãi ngộ thỏa đáng Thẩm phán, cán Tòa án để họ n tâm cơng tác tang khả tự vệ phòng, chống tiêu cực hoạt động xét xử + Nâng cao vai trò giám sát Đoàn đại biểu Quốc hội, Hội đồng nhân dân hoạt động xét xử Tòa án: đồng thời, nâng cao chất lượng hoạt động phương tiện thông tin đại chúng việc tuyên truyền, cung cấp thông tin hoạt động xét xử + Xây dựng hệ thống pháp luật hoàn chỉnh, không chồng chéo, mâu thuẫn với nhau: văn hướng dẫn thi hành giải thích luật phải kịp thời Có tạo điều kiện cho Thẩm phán Hội thẩm xét xử có sở pháp lý vững tuân theo pháp luật 62 + Đổi nhiệm kỳ thẩm phán, trình tự, thủ tục bổ nhiệm Thẩm phán: Đổi nhiệm kỳ Thẩm phán: Theo quy định pháp luật hành, Thẩm phán Tòa án cấp có nhiệm kỳ năm tính từ thời gian bổ nhiệm So với thời nguyên tắc bầu thẩm phán, nhiệm kỳ kéo dài thêm cách đáng kể, nhiên bộc lộ nhiều điểm chưa hợp lý Hiện có nhiều ý kiến cho cần nghiên cứu thay đổi theo hướng nhiệm kỳ Thẩm phán năm mà tiến đến bổ nhiệm khơng kỳ hạn Nếu thay đổi theo hướng tạo thuận lợi đáng kể Thứ nhất, tuyển chọn, bổ nhiệm nhiều lần Thẩm phán, điều giảm khối lượng cơng việc đáng kể cho chủ thể có thẩm quyền bổ nhiệm, đặc biệt việc bổ nhiệm thẩm phán TAND địa phương Thứ hai, việc bổ nhiệm lần tạo điều kiện cho đội ngũ Thẩm phán, Chánh án, Phó Chánh án tâm lí ổn định n tâm cơng tác, tránh tình trạng bị gián đoạn công tác chưa tiến hành làm thủ tục tái bổ nhiệm kì hạn Thẩm phán hết nhiệm kì Thực tế nhiều nước giới áp dụng chế độ bổ nhiệm thẩm phán suốt đời hiệu Hoa Kỳ, Cộng hòa Pháp, Cộng hòa Liên bang Nga… Pháp luật nước quy định cho Thẩm phán hưởng quyền “ bất khả miễn nhiệm” Đây quyền quan trọng, đảm bảo mặt pháp lí cho Thẩm phán chuyên tâm vào nghiệp xét xử Xét xử ln xác định chức thẩm phán trừ họ tự nguyện chuyển cơng tác lý sức khỏe mà không đảm nhiệm công việc, đến tuổi nghỉ hưu hay vi phạm pháp luật Do ổn định mặt công tác nên ý thức tự học tập nâng cao trình độ chun mơn trau kĩ nghề nghiệp thẩm phán trọng Nhờ đó, nguyên tắc độc lập xét xử củng cố, hiệu xét xử nâng cao Đây thực 63 kinh nghiệm quý báu để tham khảo, học hỏi để vận dụng vào việc bổ nhiệm thẩm phán thời gian tới Tuy nhiên, điều kiện nước ta nay, việc bổ nhiệm Thẩm phán suốt đời chưa thể thực Hiện nay, phận Thẩm phán chưa đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ đề Bởi vậy, trước mắt cần quy định nhiệm kì thẩm phán để lọc, xây dựng đội ngũ Thẩm phán có đủ tiêu chuẩn để thực hoạt động xét xử, tiến tới bổ nhiệm Thẩm phán dài hạn Hiện nay, chưa thực việc bổ nhiệm suốt đời biện pháp trước mắt cần kéo dài nhiệm kì thẩm phán Đổi trình tự, thủ tục bổ nhiệm Thẩm phán: Để việc tuyển chọn Thẩm phán thực có hiệu quả, cần thực biện pháp để hạn chế tính hình thức việc tuyển chọn Hội đồng tuyển chọn Thẩm phán Nó đòi hỏi phải có thay đổi đồng từ khâu chuẩn bị hồ sơ, đến việc xem xét phiên họp Hội đồng tuyển chọn thẩm phán Trong công tác chuẩn bị nhân sự, việc lấy phiếu tín nhiệm cần thực nghiêm túc, với chất Với ý kiến đánh giá xác thực từ sở Hội đồng tuyển chọn có sở để đưa định đắn Bên cạnh đó, trình tự thủ tục bổ nhiệm thẩm phán rườm rà, vậy, thời gian tới cần đơn giản hóa thủ tục bổ nhiệm để đáp ứng tốt nhu cầu thẩm phán cho công tác xét xử Hiện nay, cấp ủy Đảng lãnh đạo việc giới thiệu người để Hội đồng tuyển chọn Thẩm phán xem xét đề nghị bổ nhiệm Thẩm phán Do đó, Thẩm phán có lệ thuộc định vào cấp ủy Đảng Điều ảnh hưởng tới tính độc lập Thẩm phán xét xử Bởi vậy, thời gian tới cần xem xét vấn đề để vừa khẳng định vai trò lãnh đạo Đảng công tác tổ chức cán ngành Tòa án, đồng thời phải đảm bảo tính độc lập 64 hoạt động xét xử Đối với trường hợp bổ nhiệm lại, cần đơn giản hóa thủ tục tái bổ nhiệm Thẩm phán Điều giúp cho hoạt động Thẩm phán bị gián đoạn hơn, góp phần làm giảm tình trạng thiếu Thẩm phán Hơn việc đơn giản hóa thủ tục tái bổ nhiệm Thẩm phán điều hợp lí “ trở thành Thẩm phán phải trải qua xét tuyển nghiêm ngặt, nhiệm kì thẩm phán khơng vi phạm quy định đến mức phải kỷ luật tiếp tục thẩm phán”[24, tr.21] Tiểu kết Chương Hiến pháp năm 2013 làm rõ tính pháp quyền tư pháp nước ta thừa nhận Tòa án nhân dân quan xét xử, thực quyền tư pháp, sứ mệnh Tòa án nhân dân xác định bảo vệ công lý, bảo vệ quyền người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân Để bảo đảm định hướng quan trọng nhằm nâng cao hiệu thực quyền tư pháp Tòa án nhân dân TTHS, cần hoàn thiện tổng thể sở pháp lý liên quan là: Tổ chức hợp lý hệ thống xét xử; tuyển chọn, đào tạo, bồi dưỡng, bổ nhiệm đội ngũ cán tư pháp - xét xử nói chung, Thẩm phán Hội thẩm nhân dân nói riêng; bổ sung, hoàn thiện quy phạm pháp luật điều chỉnh hoạt động xét xử VAHS, khắc phục quy định chồng chéo, quy định trái với nguyên tắc chung… Tòa án cần xác định rõ phạm vi thẩm quyền thực quyền tư pháp chế độc lập tương đối quyền tư pháp phạm vi quyền lực nhà nước phân cơng thể quyền lực thống thực việc kiểm sốt quyền lập pháp, quyền hành pháp quyền tư pháp 65 KẾT LUẬN Tòa án quan xét xử, thực quyền tư pháp, bảo vệ quyền người, quyền công dân, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp cá nhân Khi quyền lợi ích bị xâm phạm người dân đến tìm Tòa án tìm đến cơng lý Tòa án quan trao quyền xét xử Ở nước ta, bên cạnh mặt “cơng tác tư pháp bộc lộ nhiều hạn chế”, “tổ chức máy, chức năng, nhiệm vụ, chế hoạt động quan tư pháp bất hợp lý”, khơng rõ ràng ảnh hưởng đến hiệu hoạt động quan tiến hành tố tụng, tình trạng oan, sai điều tra, bắt, giam, giữ, truy tố, xét xử xảy ra, quyền lợi ích hợp pháp cơng dân bị xâm phạm Thực chức Tòa án thiết phải tuân theo nguyên tắc bản: xác định thật vụ án, suy đoán vô tội, bảo đảm quyền bào chữa bị can, bị cáo, độc lập tòa án, phối hợp chế ước quan tiến hành tố tụng, giải vấn đề dân vụ án hình Theo đó, Tòa án có trách nhiệm xác định thật khách quan, sở để đưa phán Cơ quan khơng có trách nhiệm chứng minh tội phạm mà có nghĩa vụ chứng minh cho định mình, khơng có trách nhiệm thực hành vi tố tụng không thuộc chức giao.Tòa án nói chung, HĐXX, Thẩm phán hội thẩm nói riêng phải độc lập, cơng tâm bình đẳng xét xử Phải bảo đảm quyền bào chữa cho bị can, bị cáo xem xét bình đẳng yêu cầu, đề nghị hay ý kiến tranh luận hai bên buộc tội, bào chữa Giải vụ án hình đồng thời bao gồm việc giải thấu đáo triệt để phần dân sự, xử lý vật chứng vụ án Chức xét xử Toà án định nhiệm vụ cụ thể Toà án hoạt động Bởi vậy, Tồ án khơng thể khơng thực 66 nhiệm vụ không thuộc chức tố tụng Khi thực chức xét xử, Tồ án có trách nhiệm phải làm sáng tỏ tất tình tiết vụ án (bao gồm tình tiết buộc tội, tình tiết gỡ tội giảm nhẹ TNHS bị cáo) để buộc tội hay bào chữa bị cáo mà nhằm thực chức xét xử - xác định thật khách quan định đắn vụ án Nếu Toà án tham gia thục chức buộc tội chức bào chữa vai trò trọng tài, người cầm trịch hai bên Toà án trở thành công tố viên hay luật sư "thứ hai” tranh tụng Điều dẫn đến bất bình đẳng bên buộc tội bên bào chữa mục đích xác định thật vụ án khơng thể đạt được:"Trong phiên tồ hình sự, quan tồ, chưởng lý trạng sư bào chữa kết hợp vào người Sự kết hợp mâu thuẫn với tất quy luật cùa khoa tâm lý học”.[25, tr.15] Với vai trò trọng tài bên buộc tội bên bào chữa, Tồ án phải có thái độ vơ tư, khách quan công minh Các thành viên HĐXX phải quan tâm mức độ đối vói tất nguời tham gia phiên tồ (Cơng tố viên, luật sư bào chữa, bị cáo, người bị hại, ) có thái độ khách quan, khơng thiên vị chứng cứ, yêu cầu, đề nghị bên đưa việc thực quyền nghĩa vụ mà pháp luật dành cho họ Toà án khồng phép định kiến bên bị ràng buộc yêu cầu, đề nghị ý kiến ai:"Đối với quan tồ, khơng có cấp khác ngồi luật pháp" Từ việc phân tích thực trạng, nguyên nhân xét yêu cầu cải cách tư pháp, luận văn mạnh dạn đưa số kiến nghị: + Hồn thiện mơ hình tổ chức hoạt động Tòa án nhân dân: Tổ chức hệ thống Tòa án theo thẩm quyền xét xử, không phụ thuộc vào đơn vị hành chính, gồm: Tòa án sơ thẩm khu vực tổ chức 67 số đơn vị hành cấp huyện; Tòa án phúc thẩm có nhiệm vụ chủ yếu xét xử phúc thẩm xét xử sơ thẩm số vụ án; Tòa thượng thẩm tổ chức theo khu vực có nhiệm vụ xét xử phúc thẩm; TANDTC có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, phát triển án lệ xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm Việc thành lập Tòa chuyên trách phải vào thực tế xét xử cấp Tòa án, khu vực Đổi tổ chức TAND theo hướng tinh gọn với đội ngũ thẩm phán chuyên gia đầu ngành pháp luật, có kinh nghiệm ngành Việc triển khai thực thành lập Tòa án sơ thẩm khu vực, Tòa án phúc thẩm, Tòa án thượng thẩm, đổi tổ chức hoạt động TANDTC thực tế, cần phải đặt giải nhiều vấn đề cụ thể như: xác định nguyên tắc thành lập; vị trí mơ hình; nhiệm vụ, thẩm quyền; tên gọi; tiêu chí thành lập xác định số lượng; cấu tổ chức; biên chế; cán sở vật chất; mối quan hệ với quan công tố điều tra; mối quan hệ cấp Tòa án; lãnh đạo cấp ủy Đảng giám sát quan dân cử; việc bầu Hội thẩm; quản lý tổ chức Tòa án; đưa giải pháp phân công trách nhiệm tổ chức thực + Bảo đảm nguyên tắc độc lập Tòa án, xét xử Thẩm phán Hội thẩm tuân theo pháp luật: nguyên tắc tảng cho hoạt động tư pháp nói chung TAND nói riêng Để dảm bảo nguyên tắc cần phải giải vấn đề sau + Đảng lãnh đạo không can thiệp vào hoạt động xét xử hay có tác động tới độc lập Tòa án Hiện nay, Đảng lãnh đạo Tòa án tổ chức nhân hoạt động xét xử, điều khó đảm bảo tính độc lập xét xử Tòa án thực theo nguyên tắc “ xét xử, Thẩm phán Hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật” [15, tr.9] 68 TÀI LIỆU THAM KHẢO Ban đạo cải cách tư pháp (2002), Một số gợi ý việc tổ chức phiên tòa hình theo tinh thần Nghị 08/NQ-TW Bộ Chính trị cải cách tư pháp Dương Thanh Biểu (2007), Tranh luận phiên tòa sơ thẩm, Nxb Tư pháp, Hà Nội Lê Văn Cảm, Nguyễn Huy Phượng (2011), Tòa án trung tâm, xét xử trọng tâm tố tụng hình theo tinh thần cải cách tư pháp, Tạp chí Tòa án nhân dân số Nguyễn Ngọc Chí chủ biên (2001), Giáo trình Luật tố tụng hình sự, Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội Nguyễn Ngọc Chí (2008), Đảm bảo vơ tư người tiến hành tố tụng, người phiên dịch, người giám định tố tụng hình sự, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số - 22 Nguyễn Ngọc Chí (2009), Một số yếu tố ảnh hưởng tới nguyên tắc “Thẩm phán Hội thẩm xét xử độc lập tuân theo pháp luật, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số Nguyễn Đăng Dung (2002), Một số vấn đề tư pháp mơ hình tư pháp phương Tây, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 10 (2002) 23 Lưu Tiến Dũng (2005), Độc lập xét xử nước độ: Một góc nhìn so sánh, Tạp chí Tòa án nhân dân, số - 15 Đảng Cộng sản Việt Nam (2001), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 10 Đảng Cộng sản Việt Nam, Ban Chấp hành Trung ương (2002), Nghị số 08NQ/TW ngày 02-01 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới 11 Học viện Pháp lý thuộc Bộ Tư pháp (2006), Từ điển Luật học, Nxb Từ điển Bách khoa – Nxb Tư pháp 12 Hồng Thị Minh Sơn (2017), Giáo trình luật tố tụng hình trường đại học Luật Hà Nội, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 13 Phạm Hồng Hải (2011), Mơ hình lý luận Bộ luật tố tụng hình Việt Nam 14 Tống Anh Hào (2003), Về tranh tụng phiên tòa hình sự, Tạp chí Tòa án nhân dân số 15 J Clifford Wallace (2006), Khắc phục tham nhũng tư pháp phải đảm bảo độc lập tư pháp, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 41 16 Quốc hội (1992), Luật tổ chức tòa án nhân dân 17 Quốc hội (1946), Hiến pháp năm 1946 18 Quốc hội (1959), Hiến pháp năm 1959 19 Quốc hội (1980), Hiến pháp năm 1980, 20 Quốc hội (1992), Hiến pháp năm 1992 21 Quốc hội (2015), Bộ luật tố tụng hình 22 Quốc hội (2003), Bộ luật tố tụng hình năm 2003 23 Quốc hội nước (2015), Bộ luật tố tụng hình năm 2015 24 Đinh Văn Quế, Nguyên Chánh tồ hình sự, TANDTC (2008), Thủ tục xét xử sơ thẩm Tố tụng hình Việt Nam - Thực trạng phương hướng hoàn thiện 25 Bùi Ngọc Sơn (2003), Sự độc lập Tòa án Nhà nước pháp quyền, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 43 26 Nguyễn Minh Tuấn (2004), Vai trò thẩm phán trước yêu cầu công tác cải cách tư pháp nước ta nay", chuyên khảo: Cải cách tư pháp Việt Nam giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền, Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội 27 Nguyễn Thị Tuyết (2011), Hoàn thiện pháp luật chức tố tụng hình Tòa án giai đoạn xét xử sơ thẩm đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, Tạp chí Tòa án nhân dân số 03 28 Đỗ Gia Thư (2004), Thực trạng đội ngũ thẩm phán nước ta - Những nguyên nhân học kinh nghiệm từ trình xây dựng, Tòa án nhân dân 29 Viện Khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1995), Những vấn đề lý luận thực tiễn cấp bách tố tụng hình Việt Nam, Hà Nội 30 Nguyễn Tất Viễn (2004), Đổi tổ chức hoạt động giám định tư pháp trình cải cách tư pháp, chuyên khảo: Cải cách tư pháp Việt Nam giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền, Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội 31 Võ Khánh Vinh (2014), Luật hình Việt Nam phần chung, NXB Khoa học Xã hội 32 GS.TS Võ Khánh Vinh (2014), Luật hình Việt Nam phần riêng, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 33 GS.TS Võ Khánh Vinh (2014), Luật hình Việt Nam phần chung, 34 http://tapchi.hlu.edu.vn/ 35 https://danang.gov.vn/ ... ÁN HÌNH SỰ CỦA TÒA ÁN 1.1 Khái niệm chức xét xử sơ thẩm vụ án hình Tòa án 1.2 Đặc điểm chức xét xử sơ thẩm vụ án hình Tòa án 11 1.3 Các nguyên tắc thực chức xét xử sơ thẩm vụ án hình. .. ĐỀ LÝ LUẬN VỀ CHỨC NĂNG XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA TỊA ÁN 1.1 Khái niệm chức xét xử sơ thẩm vụ án hình Tòa án Trong Tố Tụng Hình Sự có nhiều chức năng, chức Tố Tụng Hình Sự có tính chất... HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN THỊ THÙY TRANG CHỨC NĂNG XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA TỊA ÁN THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN QUẬN SƠN TRÀ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG