Chức năng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự của Tòa án theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn quận Sơn Trà, Đà Nẵng (Luận văn thạc sĩ)

Chức năng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự của Tòa án theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn quận Sơn Trà, Đà NẵngChức năng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự của Tòa án theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn quận Sơn Trà, Đà NẵngChức năng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự của Tòa án theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn quận Sơn Trà, Đà NẵngChức năng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự của Tòa án theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn quận Sơn Trà, Đà NẵngChức năng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự của Tòa án theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn quận Sơn Trà, Đà NẵngChức năng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự của Tòa án theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn quận Sơn Trà, Đà NẵngChức năng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự của Tòa án theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn quận Sơn Trà, Đà NẵngChức năng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự của Tòa án theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn quận Sơn Trà, Đà NẵngChức năng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự của Tòa án theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn quận Sơn Trà, Đà NẵngChức năng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự của Tòa án theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn quận Sơn Trà, Đà Nẵng

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM

HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI

NGUYỄN THỊ THÙY TRANG

CHỨC NĂNG XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA TÒA ÁN THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ

VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN QUẬN SƠN TRÀ,

THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

HÀ NỘI - NĂM 2018

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM

HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI

NGUYỄN THỊ THÙY TRANG

CHỨC NĂNG XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ

CỦA TÒA ÁN THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ

VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN QUẬN SƠN TRÀ,

THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

Ngành: Luật hình sự và tố tụng hình sự

Mã số: 838.01.04

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC

PGS.TS NGUYỄN VĂN HUYÊN

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi

Các số liệu ghi trong luận văn là trung thực Những kết luận khoa học của luận văn chưa từng được công bố trong bất kỳ công trình nào khác

Học viên

Nguyễn Thị Thùy Trang

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1 CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ CHỨC NĂNG XÉT XỬ

SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA TÒA ÁN 7

1.1 Khái niệm chức năng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự của Tòa án 7 1.2 Đặc điểm chức năng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự của Tòa án 11 1.3 Các nguyên tắc khi thực hiện chức năng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự của Tòa án 13

CHƯƠNG 2 QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN THỰC HIỆN CHỨC NĂNG XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA TÒA

ÁN QUẬN SƠN TRÀ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG 26

2.1 Các quy định của pháp luật về chức năng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự của Tòa án 26 2.2 Thực tiễn thực hiện chức năng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự của Tòa án tại địa bàn Quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng 42 2.3 Hạn chế, vướng mắc và nguyên nhân 48

CHƯƠNG 3 GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ THỰC HIỆN CHỨC NĂNG XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA TÒA ÁN TẠI QUẬN SƠN TRÀ, TP ĐÀ NẴNG 55

3.1 Yêu cầu hoàn thiện pháp luật 55 3.2 Giải pháp hoàn thiện quy định của pháp luật 57 3.3 Giải pháp thực hiện chức năng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự tại Quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng 61

KẾT LUẬN 66 TÀI LIỆU THAM KHẢO

DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT

BLTTHS : Bộ luật tố tụng hình sự BLHS : Bộ luật hình sự

TNHS : Trách nhiệm hình sự

VAHS : Vụ án hình sự

DANH MỤC CÁC BẢNG

Số hiệu

2.2 Bảng thống kê kết quả xét xử vụ án sơ thẩm từ năm

2.3 Kết quả kháng cáo, kháng nghị từ năm 2013-2017 52

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Trong những năm vừa qua, thực trạng về vi phạm pháp luật ở nước ta diễn ra khá nghiêm trọng và diễn biến rất phức tạp, có chiều hướng gia tăng ảnh hưởng đến quá trình hội nhập toàn cầu của đất nước Với tình hình trên các cơ quan tiến hành tố tụng đã cố gắng rất nhiều trong công tác thực thi pháp luật nên đã góp phần vào việc giữ vững an ninh - chính trị, an toàn xã hội Tuy nhiên, chất lượng công tác tư pháp còn chưa ngang tầm với yêu cầu

và nhiệm vụ mà Đảng và nhân dân giao phó, vẫn còn bộc lộ nhiều điểm yếu kém như bỏ lọt tội phạm, làm oan người vô tội, xâm phạm đến các quyền và lợi ích hợp pháp của Nhà nước, của xã hội và công dân

Quyền lực nhà nước là một hệ thống nhất, có sự phân công rõ ràng giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp và

tư pháp Trong đó Tòa án nhân dân là cơ quan tư pháp, Tòa án được hiến định

là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam nơi biểu hiện tập trung của quyền tư pháp có nhiệm vụ bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa; bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa và quyền làm chủ của nhân dân; bảo vệ tài sản nhà nước, của tập thể; bảo vệ tính mạng, tài sản, tự do, danh dự và nhân phẩm của công dân

Hiến pháp 2013 đã ghi nhận rằng xét xử chính là chức năng duy nhất của Tòa án, tuy nhiên việc thể chế hóa quyết định của Hiến pháp vẫn còn rất nhiều bất cập, trong đó BLHS 2015 quy định Tòa án được thực hiện cả một phần của chức năng buộc tội như có quyền khởi tố vụ án, trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung nhiều lần kéo dài thời hạn xét xử, cũng như quá đi sâu vào việc xét hỏi để chứng minh tội phạm của bị cáo nên chưa thực hiện tốt việc tranh tụng tại phiên tòa Do Tòa án đi sâu vào quá trình chứng minh tội phạm nên vai trò buộc tội của VKS chưa thể hiện rõ nét, vai trò bào chữa của luật sư

chưa thể hiện cao Vì vậy chất lượng xét xử của Tòa án còn thấp, thậm chí có trường hợp còn bị kết án oan người vô tội

Để thực hiện quy định của Hiến pháp với việc cải cách tư pháp, lấy Tòa

án làm trung tâm của tư pháp thì việc nghiên cứu làm rõ chức năng xét xử của Tòa án nói chung và chức năng xét xử sơ thẩm nói riêng là rất chần thiết

Trước yêu cầu của thực tế, đảm bảo sự dân chủ, bình đẳng trong hoạt động tố tụng hình sự tránh bỏ lọt tội phạm làm oan người vô tội; đồng thời góp phần làm sáng tỏ về mặt lý luận về chức năng xét xử của Tòa án và đưa

ra những giải pháp nâng cao hiệu quả thực hiện chức năng xét xử của Tòa án

nên tác giả chọn đề tài: “Chức năng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự của Tòa án

theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn quận Sơn Trà, Đà Nẵng”

làm luận văn thạc sĩ của mình

2 Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài

Những nghiên cứu liên quan đến chức năng xét xử của Tòa án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đã được nhiều tác giả trình baỳ trong các công trình nghiên cứu khoa học ở những cấp độ khác nhau như: luận án tiến sĩ luật học “ chức năng xét xử trong tố tụng hình sự “ của tác giả Lê Tiến Châu; Bài viết “ Chức Năng của Tòa án trong Tố tụng hình sự trước yêu cầu cải cách tư pháp” của tác giả Nguyễn Ngọc Chí – Khoa luật, Đại học quốc gia Hà Nội; bài viết “ Tòa án là trung tâm.,xét xử là trọng tâm trong tố tụng hình sự theo tinh thần cải cách tư pháp” của tác giả Lê Văn Cảm, Nguyễn Huy Phượng – Tạp chí Tòa án nhân dân số 9 (5/2011) “Hoàn thiện pháp luật về chức năng tố tụng hình sự của Tòa án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp” Thạc sĩ Nguyễn Thị Tuyết, tạp chí Tòa án nhân dân

số 03/2011 “Bàn về giới hạn xét xử của Tòa án theo quy định của pháp luật

tố tụng hình sự” của tác giả Nguyễn Duy Nam - Toà án quân sự Quân khu 4 ;

bài "Về tranh tụng tại phiên tòa hình sự" của tác giả Tống Anh Hào trong Tạp

chí Tòa án nhân dân số 5/2003; bài "Bàn về vấn đề tranh tụng trong tố tụng

hình sự" đăng trong Tạp chí Kiểm sát, tháng 9/2003 của tác giả Trần Đại

Thắng; bài viết của nhiều tác giả trong Đặc san nghề luật số 5/2003 về chuyên

đề mở rộng tranh tụng; cuốn chuyên khảo "Cải cách tư pháp ở Việt Nam

trong giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền" do TSKH Lê Cảm và TS

Nguyễn Ngọc Chí đồng chủ biên, có nhiều bài viết của các tác giả (Nxb Đại học quốc gia, 2004) Nhưng những bài viết đó chỉ đề cập đến một số vấn đề nhất định liên quan đến vấn đề chức năng xét xử của Tòa án và còn khá nhiều

ý kiến trái ngược nhau xung quanh ý tưởng đổi mới hoạt động xét xử của ngành Tòa án Việt Nam, vẫn chưa làm rõ cơ sở lý luận về chức năng xét xử của Tòa án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự Đồng thời nghiên cứu cơ sở khoa học của các quy định về chức năng của Tòa án sơ thẩm trong xét xử các vụ án hình sự, đưa ra các ý kiến đóng góp xây dựng pháp luật cũng như yêu cầu nhận thức của người tham gia tiến hành tố tụng Đó chính là lý

do để tác giả tiếp tục nghiên cứu đề tài này

3 Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu

3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Để hoàn thành được mục đích nghiên cứu của luận văn thì nhiệm vụ đặt

ra đối với luận văn đó là:

- Nghiên cứu những vấn đề lý luận liên quan đến chức năng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

- Nghiên cứu các quy định của BLTTHS năm 2003 và 2015 liên quan đến chức năng và hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

- Đánh giá thực trạng một cách toàn diện, khách quan bằng nhiệm vụ nghiên cứu thực tiễn thực hiện chức năng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự của Tòa án nhân dân cấp huyện mà cụ thể là tại Tòa án nhân dân quận Sơn Trà,

Tp Đà Nẵng

- Trên cơ sở nguyên nhân làm ảnh hưởng đến chất lượng của hoạt động xét xử từ đó đề ra những giải pháp hoàn thiện quy định của pháp luật và năng cao hiệu quả thực hiện chức năng xét xử của Tòa án

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

4.1 Đối tượng nghiên cứu

- Nghiên cứu các quan điểm, các vấn đề lý luận về hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hình sự nói chung

- Tác giả tập trung nghiên cứu các quy định của bộ luật tố tụng hình sự liên quan đến chức năng xét xử sơ thẩm của Tòa án về xét xử sơ thẩm các vụ

Để Tòa án nhân dân cấp quận huyện đưa vụ án hình sự ra xét xử sơ thẩm

là một chuỗi quá trình tiến hành tố tụng và phải trải qua nhiều quy trình pháp

lý khác nhau Hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hình sự của TAND quận huyện tại TP Đà Nẵng nói chung và TAND quận Sơn Trà nói riêng hiện nay là một

đề tài tương đối rộng, chứa đựng nhiều vấn đề liên quan đến lý luận và thực tiễn, đòi hỏi cần phải nghiên cứu một cách khách quan khoa học Do đó, phạm vi nghiên cứu một cách khách quan khoa học, do đó phạm vi nghiên cứu của luận văn là:

- Nghiên cứu những vấn đề lý luận và các quy định của Bộ luật tố tụng năm 2015 liên quan đến chức năng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

- Về không gian nghiên cứu tình hình xét xử sơ thẩm VAHS trên địa bàn quận Sơn trà, thành phố Đà Nẵng

- Về thời gian thực tiễn hoạt động xét xử sơ thẩm VAHS của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, Tp Đà Nẵng từ năm 2012 đến 2017

5 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu

5.1 Cơ sở lý luận

Phương pháp lý luận của luận văn là những thành tựu của các nhà khoa học: triết học, luật tố tụng hình sự, luật hình sự…phép duy vật biện chứng và duy vật lịch sử của chủ nghĩa Mac – Lê nin, tư thưởng Hồ Chí Minh, đường lối, chính sách của Đảng về nhà nước và pháp luật

5.2 Phương pháp nghiên cứu

Để nghiên cứu đề tài luận văn, còn sử dụng trong một số tổng thể các phương pháp nghiên cứu cụ thể như sau: hệ thống, lịch sử, loogis, tổng hợp, so sánh, dự báo, kết hợp với phương pháp tham khảo ý kiến chuyên gia để chọn lọc trí thức khoa học, kinh nghiện thực tiễn trong áp dụng thủ tục xét xử của Tòa án

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn

7 Kết cấu của luận văn

Chương 1: Những v ấn đề lý luận về chức năng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự của Tòa án

Chương 2 Những vấn đề thực tiễn thực hiện chức năng xét xử sơ thẩm

vụ án hình sự của tòa án từ thực tiễn quận sơn trà, thành phố Đà Nẵng

Chương 3 Yêu cầu, giải pháp hoàn thiện quy định của pháp luật và nâng cao hiệu quả thực hiện chức năng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự của tòa án tại Quận Sơn Trà, Tp Đà Nẵng

CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ CHỨC NĂNG XÉT XỬ SƠ

THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA TÒA ÁN

1.1 Khái niệm chức năng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự của Tòa án

Trong Tố Tụng Hình Sự có nhiều chức năng, trong đó thì chức năng cơ bản của Tố Tụng Hình Sự có tính chất tiêu biểu, đặc trưng cho hoạt động TTHS những phương diện hoạt động chủ đạo, liên quan trực tiếp đến sự xuất hiện, vận động và kết thúc hoạt động TTHS và mối liên kết giữa chúng với nhau được điều chỉnh bởi những nguyên tắc hoặc quy định của luật Chức năng không cơ bản của TTHS là những phương diện hoạt động không tiêu biểu cho hoạt động TTHS và không liên quan trực tiếp đến sự tồn tại hoặc chấm dứt hoạt động TTHS nhưng cũng góp phần thực hiện nhiệm vụ chung của TTHS Ngoài ra các chức năng này tồn tại nhằm hỗ trợ cho các chức chức năng cơ bản của TTHS Chức năng buộc tội, chức năng bào chữa và chức năng xét xử là ba chức năng cơ bản Trong TTHS

Chức năng của TTHS là những phương diện (hay những dạng) hoạt động TTHS do các chủ thể (hoặc nhóm chủ thể) khác nhau thực hiện theo quy định của BLTTHS với nội dung, định hướng độc lập với nhau nhưng lại gắn kết với nhau một cách hữu cơ nhằm thực hiện nhiệm vụ chung của TTHS.[22; tr.4]

+ Chức năng buộc tội: là một trong những chức năng cơ bản của Tố Tụng Hình Sự nó luôn nhằm hướng vào một cá nhân cụ thể và thực chất đó chính là hoạt động truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội Trong chức năng buộc tội thì hình thức buộc tội giữ vai trò là khâu khởi động của hoạt động tố tụng, giữ vai trò chủ đạo và là tiền đề cho việc thực hiện các chức năng còn lại của hoạt động TTHS, có buộc tội thì mới có gỡ tội và sự

xuất hiện của hai mặt đối lập này làm phát sinh nhu cầu phải có một cơ quan trọng tài giữ vai trò trung lập để xét xử Theo quan điểm của nhiều nhà khoa học, về cơ bản đều có sự thống nhất là chức năng buộc tội luôn bắt đầu từ giai đoạn điều tra, tuy nhiên về chủ thể thực hiện chức năng buộc tội thì vẫn còn rất nhiều quan điểm Có quan điểm cho rằng: “Buộc tội không phải là chức năng riêng của VKS, mà thông qua hoạt động điều tra theo quy định của pháp luật, CQĐT cũng thực hiện chức năng buộc tội” [ 20, tr.68] Nhưng có quan điểm khác thì lại cho rằng “Chức năng buộc tội là hoạt động của Viện kiểm sát nhằm xác định tội phạm và người phạm tội, buộc kẻ phạm tội phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật” [15, tr.30] Theo quan điểm này thì mặc dù CQĐT có thẩm quyền tiến hành một số hoạt động điều tra, có quyền quyết định việc bắt, tạm giữ, tạm giam…và người bị áp dụng biện pháp này trở thành người bị buộc tội nhưng các quyết định đó của CQĐT đều phải được sự phê chuẩn của VKS Do vậy, chỉ có VKS mới có chức năng buộc tội, các cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng khác không có chức năng buộc tội Cá nhân tôi không đồng ý với với quan điểm này, bởi lẽ việc VKS phê chuẩn các Quyết định của CQĐT là nhằm thực hiện chức năng giám sát hoạt động tố tụng của mình, còn đối với CQĐT việc phát hiện, thu thập tài liệu chứng cứ chứng minh làm rõ tội phạm và người thực hiện hành vi phạm tội, theo đó có thể ra các Quyết định bắt, tạm giữ, khởi tố bị can, tạm giam…tùy theo chức năng, nhiệm vụ được giao, chính là các hoạt động buộc tội Tuy nhiên, do tính chất hoạt động đặc thù của từng cơ quan và sự đòi hỏi chứng minh buộc tội ở từng giai đoạn tố tụng của mỗi cơ quan là khác nhau nên hình thức buộc tội của hai cơ quan này là khác nhau, song về bản chất thì TTHS, CQĐT và VKS đều có chức năng buộc tội như nhau Ở giai đoạn điều tra thì chức năng buộc tội là thuộc về CQĐT và VKS; còn ở giai đoạn truy tố và xét

xử chức năng buộc tội và nghĩa vụ chứng minh thuộc về VKS bằng vệc ban

hành Cáo trạng để nhân danh Nhà nước thực hiện việc buộc tội đối với bị cáo tại phiên tòa và thực hiện các hoạt động chứng minh để bảo vệ Cáo trạng đã đưa ra Ta có thể nói quá trình thực hiện chức năng buộc tội trong Tố Tụng Hình Sự của các chủ thể buộc tội luôn gắn liền với nghĩa vụ chứng minh làm

rõ vụ án của chính các chủ thể buộc tội

+ Chức năng bào chữa: Là hoạt động TTHS được pháp luật quy định và bảo đảm cho bên bị buộc tội khả năng đưa ra chứng cứ, lý lẽ chống lại sự buộc tội và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho mình

Hoạt động bào chữa trong vụ án hình sự là một hành động tự vệ hợp pháp của người bị buộc tội, bên bị buộc tội sử dụng các quyền năng mà pháp luật cho phép mình để đưa ra những chứng cứ và lập luận để chống lại sự buộc tội

và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự

Chức năng bào chữa bắt đầu từ Quyền được bào chữa của người bị buộc tội mà phát sinh trên quyền bào chữa là sự buộc tội Chủ thể của quyền bào chữa bao gồm: bị can, bị cáo, người bị bắt, người bị tạm giữ Chủ thể thực hiện quyền bào chữa đó là: người bào chữa, người bị buộc tội Phạm vi bào chữa được bắt đầu từ khi bị buộc tội và kết thúc khi bản án cho đến khi quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật Mục đích chính của chức năng bào chữa đó là giảm nhẹ trách nhiệm cho bên bị buộc tội và phản kháng lại bên buộc tội

+ Chức năng xét xử: Là một dạng hoạt động Tố tụng hình sự được phát sinh khi có cáo buộc từ cáo trạng của Viện kiểm sát, nó được thực hiện rõ bởi chức năng của Tòa án trên cơ sở tranh tụng một cách bình đẳng, dân chủ nhằm xem xét và giải quyết vụ án hình sự bằng việc ra bản án, quyết định bị cáo có tội hay vô tội, hình phạt và các biện pháp tư pháp theo quy định của pháp luật Xét xử là hoạt động duy nhất chỉ do Tòa án thực hiện còn các cơ quan nhà nước khác, các tổ chức và cá nhân không có chức

năng này chính vì vậy bản án của Tòa án được đảm bảo bởi sức mạnh của nhà nước Xét xử là hoạt động nhân danh quyền lực của nhà nước do Tòa

án thực hiện, nhằm để giải quyết các vụ án hình sự, dân sự, hôn nhân gia đình, kinh tế, lao động…

Qua hoạt động xét xử tại phiên tòa ta có thể thấy chỉ có Tòa án mới có quyền quyết định một người có tội hay không có tội, đó là tội gì, hình phạt và các biện pháp xử lý.Trong mối quan hệ với chức năng buộc tội và chức năng bào chữa thì chức năng xét xử được coi là chức năng trung tâm của TTHS có vai trò quyết định

Có thể nói xét xử sơ thẩm là xét xử lần đầu một vụ án theo thẩm quyền

của từng cấp toà án Sau khi có bản án sơ thẩm, bị cáo có thể kháng cáo hoặc viện kiểm sát có thể kháng nghị bản án của Toà án Khi đó vụ án sẽ được xét

kiện thực hiện Như vậy có thể nói xét xử sơ thẩm được xem là trung tâm của

quyền tư pháp

Như vậy xét xử sơ thẩm là giai đoạn tố tụng mà ở đó đòi hỏi những người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng phải tập trung trí tuệ, xử lý các tình huống một cách mau lẹ, các lý lẽ đưa ra không chỉ đòi hỏi sự chính xác mà phải có sức thuyết phục, nhưng đồng thời lại phải tuân theo những quy định của pháp luật thông qua phiên toà có thể đánh giá được trình độ nghiệp vụ của Thẩm phán, của Hội thẩm, của Kiểm sát viên, của Luật sư và những người tham gia tố tụng tố tụng thác Vì vậy, việc tổ chức phiên toà sơ

thẩm tốt có tác dụng to lớn không chỉ đối với một vụ án mà còn có tác dụng đối với việc nâng cao ý thức chấp hành pháp luật cho mọi công dân.[3]

Tại phiên Tòa Hội đồng xét xử điều khiển phiên Tòa, thực hiện việc tranh tụng giữa bên buộc tội và bên bào chữa, còn Toà án thực hiện chức năng xét xử, làm trọng tài phân xử đưa ra các phán quyết giải quyết vụ án Như vậy, chức năng xét xử chỉ thuộc về một chủ thể duy nhất đó là Toà án và chỉ

có thể được thực hiện ở tại phiên toà Chức năng xét xử sơ thẩm bắt đầu từ thời điểm Tòa án thụ lý vụ án, sau đó Tòa án thực hiện các công việc chuẩn bị xét xử, khi có đủ điều kiện thì Tòa án sẽ đưa vụ án ra xét xử Toà án có trách nhiệm thẩm tra tất cả các chứng cứ của vụ án và bảo đảm sự bình đẳng và các điều kiện cần thiết khác để các bên tiến hành tranh tụng một cách khách quan, toàn diện và công bằng về các vấn đề của vụ án làm cơ sở để Toà án ra bản án không kết tội hoặc kết tội và tuyên hình phạt đối với bị cáo Từ những phân tích trên thì có thể rút ra chức năng của Tòa án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm

vụ án hình sự là xét xử với tính chất xét xử lần đầu, toàn diện, đầy đủ toàn bộ các vấn đề của vụ án, bao gồm và thể hiện qua các hành vi tố tụng từ thời điểm tòa án nhận hồ sơ, thụ lý vụ án cho đến khi HĐXX tuyên án và bế mạc phiên tòa mà mục đích cuối cùng là giải quyết triệt để một vụ án

1.2 Đặc điểm chức năng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự của Tòa án

1.2.1 Chỉ do Tòa án có thẩm quyền thực hiện

TAND có nhiệm vụ “bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ XHCN, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” (khoản 3, Điều 102) Hiến pháp năm 2013 quy định TAND là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa XHCN Việt Nam, thực hiện quyền tư pháp Đây là điểm rất mới so với Hiến pháp năm 1992

Nội dung mới này có ý nghĩa rất quan trọng, nó nhằm mục đích phân định quyền lực của nhà nước theo hướng:

“TAND” là cơ quan thực hiện quyền tư pháp

“Chính phủ” là cơ quan thực hiện quyền hành pháp

“Quốc hội” là cơ quan thực hiện quyền lập hiến, lập pháp

Đây là định hướng nhằm hoàn thiện bộ máy nhà nước ta theo kiểu nhà nước pháp quyền XHCN

Nội dung mới nêu trên về TAND còn mang ý nghĩa là cơ sở pháp lý để giao cho tòa án có thẩm quyền giải quyết những loại vụ việc liên quan đến việc hạn chế quyền nhân thân của công dân, như việc ra quyết định đưa người vào các trung tâm giáo dưỡng, cai nghiện…

Về hệ thống TAND, khác với Hiến pháp năm 1992 quy định hệ thống tòa án được tổ chức theo địa giới hành chính địa phương từ cấp huyện đến cấp tỉnh, Hiến pháp sửa đổi đã thể chế quan điểm của Nghị quyết 49 của Bộ Chính trị về cải cách tư pháp xác định tổ chức hệ thống tòa án theo cấp xét xử không phụ thuộc vào địa giới hành chính: Khoản 2 Điều 102 quy định

“TAND gồm TAND tối cao và các tòa án khác do luật định”

Như vậy, theo quy định này của Hiến pháp thì hệ thống tòa án sẽ được Luật Tổ chức TAND sửa đổi theo hướng quy định về tổ chức tòa án theo 4 cấp Cụ thể là: TAND sơ thẩm khu vực là cấp xét xử sơ thẩm hầu hết các loại

vụ án thuộc thẩm quyền; TAND cấp tỉnh là cấp xét xử phúc thẩm là chủ yếu, xét xử sơ thẩm một số loại vụ án thuộc các trường hợp mà tòa án sơ thẩm khu vực không có thẩm quyền xét xử sơ thẩm; TAND cấp cao là cấp xét xử phúc thẩm và có thẩm quyền xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc tái thẩm và TAND tối cao là cấp xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm cao nhất và chủ yếu là tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng pháp luật

Việc tổ chức tòa án theo 4 cấp nêu trên thì chỉ có TAND cấp tỉnh là gắn với địa giới hành chính cấp tỉnh, còn TAND sơ thẩm khu vực, TAND cấp cao không phụ thuộc vào địa giới hành chính Theo đó, đây cũng là những yếu tố

để đảm bảo cho tính khả thi của nguyên tắc tòa án xét xử độc lập và chỉ tuân

để chứng minh bị cáo có tội hay không có tội và chỉ khi Tòa án cho phép bên nào nói thì bên đó mới được phát biểu ý kiến của mình

+ Trên cơ sở các kết quả tranh tụng tại phiên tòa HĐXX nghị án và ra bản án, quyết định giải quyết vụ án Nếu bị cáo không có tội thì ra bản án tuyên bố bị cáo vô tội, nếu bị cáo có tội thì ra bản án tuyên hình phạt áp dụng đối với bị cáo

1.2.3 Xem xét, giải quyết toàn bộ các vấn đề trong vụ án hình sự

+ HĐXX Xem xét bị cáo có tội hay không có tội, phạm tội gì, theo khung hình phạt nào

+ Áp dụng hình phạt tương ứng với bản chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội

+ Xử lý vật chứng của vụ án

+ Giải quyết vấn đề dân sự trong vụ án hình sự

1.3 Các nguyên tắc khi thực hiện chức năng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự của Tòa án

Một số nguyên tắc cơ quan sau có liên quan chặt chẽ với chức năng xét

xử sơ thẩm của Tòa án:

- Xác định sự thật:

Cơ sở thực tiễn: do thực tiễn trong quá trình điều tra phát hiện tội phạm còn tồn tại nhiều bất cập nên chúng ta cần phải đưa ra một nguyên tắc để hạn chế tối đa sự bất cập đó, và nguyên tắc đó chính là phải xác định sự thật của

vụ án trong quá trình điều tra vì đã có không ít trường hợp chúng ta đã phạm sai lầm trong công tác điều tra phá án, xác định sai người phạm tội, và dẫn đến những người vô tội bị hàm oan

Trong quá trình tố tụng, những người có quyền công tố, những người tham gia xét xử có khi chưa thực sự khách quan và toàn diện, có thể vì một số nguyên nhân khác nhau như có quan hệ thân thuộc, tình cá nhân mà trong quá trình xét xử dẫn đến việc không khi điều tra, truy tố, xét xử làm thay đổi tình tiết vụ án và phán quyết không đúng người đúng tội, vì vậy việc xác định

sự thật của vụ án sẽ có vai trò vô cùng quan trọng

Về phía người tham gia tố tụng, thực tiễn xét xử cho thấy có nhiều trường hợp vì nguyên nhân khách quan và chủ quan mà đã không khai bảo đúng sự thật, với mục đích che giấu tội phạm dẫn đến việc xử án gặp nhiều khó khăn Vì vậy để tránh những tình trạng trên, nguyên tắc xác định sự thật của vụ án đã ra đời, nhằm đảo bảo cho việc xử đung người đúng tội, những người có tội sẽ phải bị xử phạt và không xử oan người vô tôi

Cơ sở pháp lý: Nguyên tắc xác định sự thật được quy định tại Điều 15

Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 (BLTTHS) Ngoài ra, việc đảm bảo thực hiện nguyên tắc này còn được quy định tại một số Điều luật trong Bộ luật này

và các văn bản luật liên quan

Điều 15 Bộ luật tố tụng hình sự quy định: “Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng Trong phạm quyền hạn của mình, cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải áp dụng các biện

pháp hợp pháp để xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện

và đầy đủ, làm rõ chứng cứ xác định có tội và chứng cứ xác định vô tội, tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của người bị buộc tội”

Quá trình giả quyết vụ án thông qua những giai đoạn khác nhau, nhưng các giai đoạn đó đều có mục đích chung là tìm ra sự thật của vụ án Đây cũng chính là nhiệm vụ bao trùm của hoạt động tố tụng hình sự Do đó, đây là nguyên tắc cơ bản của Luật tố tụng hình sự Để đấu tranh chống tội phạm đạt được hiệu quả tốt thì mọi hành vi phạm tội đều được phát hiện và xử lý trước pháp luật, luật tố tụng hình sự đã ghi nhận nguyên tắc xác định sự thật của vụ

án

- Suy đoán vô tội

Nguyên tắc này không còn là riêng biệt trong pháp luật của từng quốc

gia mà nó đã được toàn cầu hóa Cụ thể được ghi nhận:

“1 Bất kỳ một người nào bị cáo buộc trong việc thực hiện tội phạm đều

có quyền được coi là chưa có tội khi lỗi của họ chưa được chứng minh bằng một phiên tòa công khai theo một thủ tục do pháp luật quy định và tại phiên tòa đó họ được hưởng tất cả những bảo đảm cần thiết cho việc bào chữa của mình;

2 Không ai bị coi là có tội và phải chịu hình phạt bởi một hành vi mà BLHS không coi là tội phạm tại thời điểm thực hiện hành vi đó”,[4,tr.15]

Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 quy định nguyên tắc suy đoán vô tội như sau:

Điều 13 Suy đoán vô tội

“Người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định và có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật

Khi không đủ và không thể làm sáng tỏ căn cứ để buộc tội, kết tội theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải kết luận người bị buộc tội không có tội”

Nguyên tắc này đã được công nhận trong tuyên ngôn nhân quyền năm

1948 và Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị năm 1966 của Liên hợp quốc, đó là: “Bất kỳ người bị buộc tội nào đều có quyền suy đoán là không phạm tội cho đến khi lỗi của người đó được xác định theo một trình tự do pháp luật quy định bằng phiên tòa xét xử công khai của Tòa án với sự bảo đảm đầy

đủ khả năng bào chữa của người đó”

Nguyên tắc này được nước ta cam kết thực hiện sự kiện Việt Nam ra nhập công ước quốc tế vào năm 24/9/1982 Đây là một trong những nguyên tắc cốt lõi và cơ bản nhất của Pháp luật tố tụng hình sự nước ta, nó thể hiện nhà nước luôn coi trọng và bảo vệ quyền con người quyền công dân

Nguyên tắc suy đoán vô tội liên quan đến chức năng xét xử của Tòa án trên những khía cạnh sau:

Thứ nhất, không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội của Tòa án

có hiệu lực pháp luật

Nguyên tắc suy đoán vô tội đòi hỏi bất cứ tội phạm nào cũng phải được chứng minh theo trình tự, thủ tục do pháp luật tố tụng hình sự (TTHS) quy định Việc chứng minh tội phạm được thực hiện từ khi có tố giác về tội phạm

và qua các thủ tục khởi tố vụ án, tiến hành điều tra, kết thúc điều tra đề nghị truy tố, truy tố bằng bản cáo trạng và tiến hành xét xử, điều tra công khai tại phiên tòa

Tòa án sẽ ra bản án kết tội nếu có căn cứ để kết tội Một người chỉ có thể

bị coi là có tội khi có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật, tức là bản án của tòa án đã tuyên đối với người này là có tội và bản án đó đã có hiệu lực pháp luật Điều này khẳng định chỉ có Tòa án là chủ thể duy nhất có thẩm

quyền ra bản án, tuyên bố một người có tội hay không có tội Ngoài Tòa án thì không có bất kỳ cơ quan nhà nước nào được ra bản án kết tội bị cáo

Thứ hai Trong khi xét xử Tòa án không thể buộc bị cáo phải chứng minh mình không phạm tội, việc bị cáo có phạm tội hay không phạm tội phụ thuộc vào điều tra viên và bản cáo trạng của VKS trong khi thẩm tra cũng như qua tranh tụng tại phiên Tòa thấy có đầy đủ chứng cứ chứng minh bị cáo có tội và

đủ chứng cứ để kết tội Tòa án mới có thể ra bản bán kết tội bị cáo

Nếu trong trường hợp không có đủ chứng cứ chứng minh bị cáo có tội hay không thì Tòa án phải ra bản án tuyên bị cáo vô tội

- Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm:

Tranh tụng là hoạt động tại phiên tòa để các bên đưa ra các quan điểm của mình và tranh luận lại để phản bác lại quan điểm của phía bên kia Đồng thời tranh tụng tại phiên tào cũng là cơ sở để Tòa án đánh giá các tình tiết, nội dung vụ án và đưa ra kết quả phán quyết cuối cùng để đảm bảo được tính khách quan, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật Hoạt động tranh tụng tại phiên tòa được xác định là rất quan trọng nên Điều 103 khoản 5 Hiến pháp sửa đổi năm 2013 quy định “Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm” Đây là một trong những đổi mới đáng chú ý vì lần đầu tiên Hiến pháp đã ghi nhận nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong xét xử

Vấn đề tranh tụng và nâng cao chất lượng tranh tụng luôn được quan tâm đến rất nhiều, Đảng và Nhà nước ta cũng đã có nhiều chủ trương về vấn đề này Việt nâng cao chất lượng kiểm sát của Kiểm sát viên tại phiên tòa, bảo đảm việc tranh tụng dân chủ với luật sư và những người tham gia tố tụng khác Tất cả các phán quyết của Tòa án chủ yếu là căn cứ vào kết quả tranh tụng của phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ chứng cứ ý kiến của Kiểm sát viên, của người bào chữa, luật sư, bị cáo và những người có quyền, lợi ích hợp pháp để ra những bản án, quyết định đúng pháp luật, có sức thuyết phục

và trong thời gian quy định” Tiếp đó, Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 khẳng định:

“Đổi mới việc tổ chức phiên tòa xét xử, xác định rõ hơn vị trí, quyền hạn trách nhiệm của người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng theo hướng bảo đảm tính công khai, dân chủ, nghiêm minh; nâng cao chất lượng tranh tụng tại các phiên tòa xét xử, coi đây là khâu đột phá của hoạt động tư pháp” Nghị quyết 37/NQ-QH13 ngày 23/11/2012 yêu cầu: “… Tòa án nhân dân tối cao chỉ đạo các Tòa án tiếp tục đẩy mạnh việc tranh tụng tại phiên tòa”

Pháp luật tố tụng hình sự hiện hành cũng có nhiều quy định chứa đựng nội dung của nguyên tắc tranh tụng như quy định nguyên tắc đảm bảo quyền bào chữa của bị can, bị cáo, nguyên tắc suy đoán vô tội, nguyên tắc xác định

sự thật vụ án, nguyên tắc pháp chế XHCN; các quy định về quyền và nghĩa vụ của người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng, các quy định về tranh luận tại phiên tòa Đặc biệt, Điều 222 BLTTHS năm 2013 quy định: “Khi nghị án chỉ được căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sat viên, bị cáo, người bào chữa và người tham gia tố tụng khác tại phiên tòa” Tuy nhiên các quy định như trên còn mang tính chung chung, chưa cụ thể, nhất là chưa có văn bản pháp lý nào chính thức ghi nhận nguyên tắc bảo đảm và cơ chế bảo đảm tranh tụng tại phiên tòa nên trên thực tiễn vẫn chưa phát huy hiệu quả cao Do vậy, Hiến pháp quy định cụ thể, rõ ràng nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong xét xử là một bước tiến lớn với tinh thần cải cách tư pháp của nước ta hiện nay

Ngoài ra thì quy định nguyên tắc này trong Hiến pháp đã tạo sự chuyển biến rất mạnh mẽ cả về nhận thức lẫn hoạt động thực tiễn trong công tác xét xử của Tòa án Các quy định pháp TTHS hiện hành đang phát huy hiệu lực trên công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm, tệ nạn xã hội Hiệu quả của

công tác điều tra, truy tố, xét xử ngày càng cao, việc tranh luận tại phiên tòa bảo đảm tính dân chủ, khách quan Tuy nhiên so với tình hình đặt ra thì hoạt động tranh tụng chưa đáp ứng yêu cầu Nguyên nhân của tình hình trên có nhiều, trong đó có nguyên nhân từ những quy định của pháp luật về tranh tụng tại phiên tòa và bảo đảm việc tranh tụng chưa rõ ràng nên hiệu lực của

nó chưa cao

Hiến pháp sửa đổi năm 2013 quy định chính thức về nguyên tắc bảo đảm tranh tụng như vậy sẽ tạo sự chuyển biến mạnh mẽ về nhận thức của cán bộ tư pháp, của công dân trong quá trình thực hiện các quyền năng khi tham gia tranh tụng Đồng thời thực tiễn xét xử sẽ thay đổi, với bước tiến mới trọng tâm là hoạt động tranh tụng được bảo đảm, phát huy tối đa tính công bằng, dân chủ

- Nguyên tắc “ khi xét xử có hội thẩm nhân dân tham gia, hội thẩm ngang quyền với thẩm phán”:

Từ năm 1946 đến nay trong các bản Hiến pháp của nước ta và trong các Luật tổ chức Tòa án năm 1960, 1981, 1992 đều quy định về sự tham gia của hội thẩm trong quá trình xét xử của Tòa án và khi xét xử hội thẩm ngang quyền với thẩm phán Đối với những hội thẩm nhân dân theo luật tổ chức Tòa

án nhân dân năm1992 vẫn theo chế độ tuyển cử như trước Các hội thẩm nhân dân, Tòa án nhân dân tối cao, các hội thẩm quân nhân Tòa án quân sự được

cử, còn các hội thẩm nhân dân Tòa án nhân dân địa phương do hội đồng nhân dân cùng cấp bầu ra, miễn nhiệm, bãi nhiệm

Luật quy định hội thẩm chỉ được tham gia hội đồng xét xử sơ thẩm chứ không được tham gia hội đồng xét xử phúc thẩm, giám đốc thẩm

Khi tham gia xét xử, hội thẩm bình đẳng với thẩm phán trong việc giải quyết các vấn đề phát sinh khi xét xử Có quyền ngang với thẩm phán Khi xét xử các thành viên trong hội đồng xét xử đều có quyền đưa ra thảo luận tất

cả những vấn đề quan trọng cần giải quyết tại phiên tòa, có quyền tham gia xét hỏi và nghị án, mọi quyết định đều được biểu quyết theo đa số

Để đảm bảo tính công bằng, bình đẳng của pháp luật việc xét xử không chỉ có những người chuyên môn mà còn có cả đại diện từ phía nhân dân, Hiến pháp quy định: “Việc xét xử của Tòa án nhân dân có hội thẩm nhân dân, của Tòa án quan sự có hội thẩm quân nhân tham gia theo quy định của pháp luật Khi xét xử hội thẩm ngang quyền với thẩm phán” (Theo điều 129)

Hội thẩm nhân dân là những người lao động, công tác ở cơ sở, thay mặt nhân dân lao động tham gia hoạt động xét xử của Tòa án, đảm bảo cho việc xét xử đúng đường lối, chính sách của Đảng, pháp luật của nhà nước, phù hợp với nguyện vọng và quan điểm của nhân dân, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ

Việc tham gia của Hội thẩm trong công tác xét xử các vụ án hình sự nhầm bảo đảm được quyền làm chủ của nhân dân trong hoạt động xét xử của Tòa án Việc tham gia vào công tác xét xử của Tòa án, không chỉ là thực hiện quyền tư pháp, mà còn tham gia vào việc kiểm soát thực hiện quyền tư pháp, thông qua việc góp tiếng nói phản ánh tâm tư từ thực tiễn gắn bó gần gũi với đời sống hoàn cảnh của người dân, bị cáo trong vụ án, để từ đó làm sáng tỏ nguyên nhân, hoàn cảnh phát sinh tội phạm cụ thể, phát sinh tranh chấp,… vào quá trình xét xử, nhằm giúp Hội đồng xét xử có sự đồng cảm từ

đó đưa ra quyết định thật chính xác, khách quan, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người dân theo quy định của pháp luật

Đồng thời tăng cường mối quan hệ giữa Tòa án và Nhân dân thông qua

cầu nối là Hội thẩm Cũng thông qua Hội thẩm, Tòa án nắm bắt được những vướng mắc, suy nghĩ, tình cảm của Nhân dân Một phán quyết của Tòa án chỉ

có thể nhận được sự đồng tình của Nhân dân, khi nó phản ánh đúng sự công bằng, nghiêm minh của pháp luật, khi thật sự là chỗ dựa về mặt tinh thần, là

niềm tin vào công lý của Nhân dân và khi đó tính thượng tôn pháp luật mới được đề cao

Thông qua công tác xét xử Hội thẩm giúp Tòa án thực hiện tốt công tác tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật trong Nhân dân, tuyên truyền về kết quả xét xử, phân tích rõ cơ sở áp dụng pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án, từ đó góp phần giáo dục ý thức pháp luật của công dân tại nơi Hội thẩm làm việc

- Nguyên tắc khi xét xử thẩm phán, hội thẩm nhân dân độc lập, chỉ tuân theo pháp luật:

“Độc lập” và “chỉ tuân theo pháp luật” có mối quan hệ chặt chẽ với

nhau

Độc lập là điều kiện cần thiết để thẩm phán và hội thẩm nhân dân khi xét xử chỉ tuân theo pháp luật Tuân theo pháp luật là cơ sở cần thiết để thẩm phán và hội thẩm nhân dân độc lập khi xét xử Mối quan hệ này là mối quan

hệ ràng buộc Nếu chỉ độc lập mà không tuân theo quy định của pháp luật thì

sẽ dẫn đến tình trạng xét xử không khách quang, tùy thuộc vào tâm trạng và ý chí chủ quan của thẩm phán mà dẫn đến việc không công bằng

Nguyên tắc này đều được quy định trong bốn bản Hiến pháp của nước ta (điều 69 Hiến pháp 1946, điều 100 Hiến pháp 1959, điều 131 Hiến pháp

1980, điều 130 Hiến pháp 1992) Trong sắc lệnh số 13 ngày 24 tháng 1 năm

1946 và các luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1960, 1981, 1992 cũng đều ghi nhận nguyên tắc này Nguyên tắc này bắt nguồn từ nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa, nó bảo đảm cho tòa án nhân dân xét xử khách quan, đúng pháp luật để bảo vệ trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa Khi thực hiện chức năng xét

xử Tòa án chú ý những nội dung chính của nguyên tắc này ở chỗ:

Một là Khi xét xử thẩm phán và hội thẩm không bị ràng buộc bởi kết luận

của Viện kiểm sát; không bị chi phối bởi ý kiến của nhau Thẩm phán, hội thẩm

phải chịu trách nhiệm đối với ý kiến của mình về từng vấn đề của vụ án

Hai là: Khi xét xử, các thành viên trong hội đồng xét xử cũng độc lập

với nhau trong việc xác định chứng cứ, lựa chọn các quy phạm pháp luật cần được áp dụng để định tội và lượng hình đối với các vụ án hình sự, quyết định quyền và nghĩa vụ của đương sự trong các vụ án khác

Ba là: Đối với một bản án có thể phải xét xử nhiều lần theo các thủ tục

sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm hoặc tái thẩm Đối với các bản án xét xử

sơ thẩm thì không phải xin ý kiến chỉ đạo của tòa án cấp trên Ngược lại khi xét xử phúc thẩm, giám đốc thẩm hoặc tái thẩm không lệ thuộc vào chứng cứ, kết luận và quyết định tòa án đã xét xử sơ thẩm mà phải tự mình xác định chứng cứ, quy phạm pháp luật cần được áp dụng để có quyết định cụ thể

Sự độc lập của thẩm phán và hội thẩm khi xét xử có nghĩa là khi xét xử thẩm phán và hội thẩm phán phải căn cứ vào các quy định của pháp luật để đưa ra quyết định của mình về từng vấn đề của vụ án, chứ không được tùy tiện ảnh hưởng đến kết quả vụ án

Xuất phát từ bản chất của hoạt động tư pháp mà Tòa án thực hiện Tòa án

là cơ quan thực hiện hoạt động tư pháp – hoạt động nhân danh công lý và dựa vào công lý thì Tòa án phải xét xử như một người đứng giữa, trung lập, không phụ thuộc vào bên nào, chỉ xét xử độc lập và tuân theo pháp luật thì Tòa án mới tồn tại đúng với bản chất của mình là một cơ quan bảo vệ công lý

Xuất phát từ chế độ dân chủ nhân nhân ở nước ta Việc xét xử của TA có Hội thẩm nhân dân tham gia đã được hiến pháp và pháp luật qui định, đó là một trong những nguyên tắc hể hiện rõ tư tương “Nhà nước của dân, do dân và

vì dân” và chế độ dân chủ Xã hội chủ nghĩa Pháp luật giao trọng trách cho Hội thẩm nhân dân thay mặt nhân dân tham gia xét xử, giám sát, chế ước, hạn chế tiêu cực trong hoạt động của Tòa án, bảo vệ công lý, bảo vệ pháp chế Xã hội chủ nghĩa Giúp cho việc xét xử của Tòa án được rõ ràng, chính xác, phù hợp

với tình hình thực tế và đáp ứng được nguyện vọng chính đáng của nhân dân

- Nguyên tắc tòa án xét xử tập thể và quyết định theo đa số:

Nguyên tắc này được quy định tại điều 131 Hiến pháp năm 1992 và bắt nguồn từ nguyên tắc tập trung dân chủ trong tổ chức và hoạt động của bộ máy Nhà nước

Xét xử là hoạt động đặc thù do tòa án nhân dân thực hiện nhằm bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, lợi ích của nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của các tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội và công dân Bằng bản án, quyết định của tòa án mà các cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân được hưởng các quyền hoặc phải thực hiện các nghĩa vụ nhất định Vì vậy, việc xét xử của tòa án phải khách quan, đúng pháp luật Muốn có bản án, quyết định khách quan, đúng pháp luật đòi hỏi phải phát huy trí tuệ tập thể Do đó khi xét xử tất cả các vụ

án, ở tất cả các trình tự tố tụng đều phải thành lập hội đồng xét xử

Các văn bản pháp luật về tố tụng đã quy định cụ thể thành phần của hội đồng xét xử ở từng cấp xét xử:

- Theo luật định thì hội đồng xét xử sơ thẩm gồm một thẩm phán và hai hội thẩm nhân dân, trường hơp đặc biệt hội đồng xét xử có hai thẩm phán và

ba hội thẩm Tòa chuyên trách Tòa án tối cao xét xử thì thành phần hội đồng xét xử là ba thẩm phán và hai hội thẩm

- Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm ba thẩm phán, trường hợp đặc biệt có thêm hai hội thẩm nhân dân

- Hội đồng xét xử giám đốc thẩm, tái thẩmTòa chuyên trách Tòa án nhân dân tối cao hoặc Tòa án quân sự Trung ương gồm có ba thẩm phán Nếu là Uỷ ban thẩm phán hoặc hội đồng thẩm phán giám đốc thẩm hoặc tái thẩm thì số thành viên tham gia xét xử phải chiếm hai phần ba tổng số các thành viên của

Uỷ ban thẩm phán hoặc hội đồng thẩm phán

- Nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo, quyền bảo vệ quyền

và lợi ích hợp pháp của đương sự:

Khi xét xử, Tòa án phải bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo đây là nguyên tắc Hiến định được tiếp tục ghi nhận trong Bộ luật tố tụng hình sự Trong khoa học pháp luật hình sự, khái niệm quyền bào chữa, bảo vệ quyền bào chữa còn có những ý kiến khác nhau về đối tượng bào chữa, nội dung, giới hạn, phạm vi, mục đích và bản chất của quyền bào chữa Các học giả nước ngoài có ý kiến “ Quyền bào chữa là tổng hóa các hành vi tố tụng hướng tới việc bác bỏ sự buộc tội hoặc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà còn tổng hóa các mối quan hệ tố tụng nhầm tới mục đích làm cho tình trạng của người

bị buộc tội tốt hơn và đảm bảo quyền và lợi ích của người đó trong vụ án”[5,

tr.22], cũng theo xu hướng này, có ý kiến cho rằng “trong tố tụng hình sự , bị

can người có hình nghi cũng như những công dân công dân khác , trong đó có

cả người bị hại đều cần có sự bảo vệ các lợi ích có thể bị xâm phạm” [5,

tr.50]

Nguyên tắc này được thực hiện từ Hiến pháp năm 1946 đến Hiến pháp năm 1992 (sửa đổi, bổ sung năm 2001) và các Luật tổ chức tòa án nhân dân năm 1960, 1981, 1992, 2002

Bằng việc khẳng định là quyền bào chữa của bị cáo được bảo đảm, Hiến pháp năm 1992 còn quy định: “Bị cáo có thể tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa cho mình Tổ chức luật sư được được thành lập để giúp bị cáo

và các đương sự khác bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình và góp phần bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa” Bằng quy định là “quyền bào chữa của bị cáo được bảo đảm” Hiến pháp năm 1992 quy định một cách gián tiếp rằng trong hoạt động xét xử của mình Tòa án có nhiệm vụ bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo, quyền bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự Theo quy định của Pháp luật tố tụng, trong một số trường hợp nhất định, nếu bị can hoặc người đại diện hợp pháp của họ không mời người bào chữa, thì cơ quan

điều tra, Viện kiểm sát hoặc Tòa án phải yêu cầu Đoàn luật sư cử người bào chữa cho họ Đó là những trường hợp sau:

- Bị cáo có nhược điểm về thể chất và tinh thần

- Bị cáo phạm tội nghiêm trọng mà hình phạt cao nhất là tử hình

- Bị cáo là thành niên phạm tội

Cũng bằng quy định “Tổ chức luật sư được thành lập để giúp bị cáo và các đương sự khác bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình”, Hiến pháp năm 1992 quy định một cách gián tiếp về nhiệm vụ của các cơ quan Đảng, Nhà nước có thẩm quyền cũng như các tổ chức xã hội và các cơ quan khác trong việc hành lập Đoàn luật sư

Tiểu kết Chương 1

Có thể nói, trong nhiều giai đoạn lịch sử của Nhà nước ta, Tòa án nhân dân đã trải qua những cuộc cải cách và đổi mới về tổ chức cũng như phương thức hoạt động để đáp ứng nhiệm vụ ngày càng nặng nề của nền tư pháp, nhất

là trong giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Kết quả phát triển và lớn mạnh của Tòa án nhân dân ngày nay thể hiện đậm nét sự vận dụng đường lối lãnh đạo của Đảng đối với tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân dân Hoạt động XXST VAHS của Tòa án cấp quận huyện là một cấp xét

xử trong tố tụng hình sự Hoạt động này được tiến hành tiếp theo sau hoạt động điều tra, truy tố Hoạt động xét xử sơ thẩm các VAHS của TAND cấp quận được thực hiện bởi công tác chuẩn bị xét xử và quá trình xét xử tại phiên tòa Đây là một chuỗi mắt xích liên hoàn trong hoạt động tố tụng hình sự Bản

án của Tòa án tuyên sẽ ảnh hưởng rất lớn đến quyền và lợi ích hợp pháp của

cá nhân, tổ chức, đến quyền lợi con người

CHƯƠNG 2 QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN THỰC HIỆN CHỨC NĂNG XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA TÒA

ÁN QUẬN SƠN TRÀ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

2.1 Các quy định của pháp luật về chức năng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự của Tòa án

2.1.1 Thẩm quyền xét xử sơ thẩm

a Thẩm quyền xét xử theo sự việc

Thẩm quyền xét xử theo sự việc là sự phân định thẩm quyền xét xử giữa Tòa án các cấp với nhau và căn cứ vào tính chất của tội phạm

 Thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp Huyện và Tòa án quân

sự khu vực

Việc phân định thẩm quyền xét xử cho Tòa án nhân dân cấp Huyện có ý nghĩa quan trọng trong việc xác định thẩm quyền của Tòa án cấp tỉnh, Tòa án nhân dân tối cao, bởi vì các nhà lập pháp bao giờ cũng bắt đầu từ việc xác định thẩm quyền của cấp xét xử thấp nhất sau đó mới quy định thẩm quyền của các cấp xét xử cao hơn

Khoản 1 Điều 170 Luật TTHS 2003 quy định về thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân các cấp Theo đó thì thẩm quyền xét xử theo vụ việc của TAND cấp huyện theo quy định của Bộ luật TTHS 2003 bao gồm các loại tội phạm có mức hình phạt cao nhất theo quy định của BLHS 1999 là 15 năm tù trừ những tội phạm được quy định tại điểm a, b, c Điều 170 Bộ luật TTHS Theo quy định tại Điều 170 Bộ luật TTHS thì thẩm quyền xét xử sơ thẩm của TAND cấp Huyện được mở rộng hơn so với quy định tại Điều 145 Bộ luật TTHS năm 1988 theo hướng tăng cường thẩm quyền xét xử cho TAND cấp Huyện Đây là một chủ trương mới và rất kịp thời của Đảng và Nhà nước ta

nhằm chuyên môn hóa hoạt động của các cấp Tòa án và có ý nghĩa chiến lược trong quá trình cải cách tư pháp theo Nghị định 49-NĐ/TW của Bộ chính trị và đường lối xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN ở nước ta

Việc tăng thẩm quyền xét xử cho TAND cấp huyện là một giải pháp giảm lượng án tồn đọng ở tòa án cấp tỉnh và tòa án phúc thẩm TAND tối cao

 Thẩm quyền xét xử sơ thẩm của TAND cấp tỉnh và tòa án quan sự cấp

quân khu

Thẩm quyền xét xử của TAND cấp tỉnh và tòa án quân sự cấp quân khu được quy định tại khoản 2 Điều 170, Bộ luật TTHS 2003 Theo quy định của điều luật TAND cấp tỉnh có thẩm quyền xét xử sơ thẩm những vụ án hình sự không thuộc thẩm quyền của TAND cấp huyện và tòa án quân sự khu vực hoặc những vụ án thuộc thẩm quyền của tòa án cấp dưới mà mình lấy lên để xét xử

TAND cấp tỉnh và tòa án quân sự khu vực có thẩm quyền xét xử những

vụ án hình sự về những tội phạm nghiêm trọng, từ những vụ án về những tội

mà mức cao nhất của khung hình phạt trên 15 năm tù

Những vụ án thuộc thẩm quyền của TAND cấp dưới nhưng TAND cấp trên thấy quang trọng phải chuyển lên để xét xử do tính chất đặc biệt nghiêm trọng của vụ án

Bộ luật TTHS không quy định rõ ràng cụ thể những vụ án nào là thuộc thẩm quyền của tòa án cấp huyện nhưng tòa án cấp tỉnh có thể lấy lên để xét

xử Do đó, Chánh án tòa án, VTVKS và thủ trưởng cơ quan điều tra cấp tỉnh cần căn cứ vào khả năng thực tế của các thẩm phán, kiểm sát viên và điều tra viên ở cấp huyện mà xác định những vụ án nào cần lấy lên điều tra, truy tố

và xét xử ở cấp tỉnh Cơ quan điều tra, VKS và TA cấp tỉnh cần lấy lên điều tra, truy tố và xét xử các vụ án sau:

- Vụ án phức tạp (có nhiều tình tiết khó đánh giá thống nhất một vấn đề

của vụ án hoặc liên quan đến nhiều cấp, nhiều ngành)

- Vụ án mà bị cáo là Thẩm phán, kiểm sát viên, sĩ quan công an, cán bộ lãnh đạo chủ chốt ở cấp huyện, người có chức sắc trong tôn giáo hoặc có uy tín cao trong cộng đồng dân tộc ít người

b Thẩm quyền xét xử theo đối tượng

Người phạm tội và hành vi phạm tội được coi là một trong những dấu hiệu để có thể xác định được thẩm quyền xét xử của tòa án Ở nước ta, việc phân định thẩm quyền xét xử theo đối tượng là phân định thẩm quyền xét xử giữa TAND và TAQS

Tại Điều 3 pháp lệnh tổ chức tòa án quân sự năm 2002 quy định: Quân nhân tại ngũ phạm tội trong quân đội và ngoài xã hội đều thuộc thẩm quyền xét xử của TAQS Trong trường hợp vụ án vừa có bị cáo thuộc thẩm quyền của TAQS lại vừa có bị cáo thuộc thẩm quyền xét xử của TAND thì TAQS

sẽ xét xử toàn bộ vụ án Nếu có thể tách ra để xét xử thì TAQS và TAND xét

xử theo những bị cáo thuộc thẩm quyền của mình Những người không phục

vụ trong quân đội mà phát hiện tội phạm của họ được thực hiện trong thời gian phục vụ quân đội, hoặc những người bị phát hiện là phạm tội trước khi nhập ngũ thì thuộc thẩm quyền xét xử của TAQS về những tội phạm liên quan đến bí mật quân sự hoặc gây thiệt hại cho quân đội Những tội phạm khác do TAND xét xử (Điều 4, 5 pháp lệnh tổ chức tòa án quân sự năm 2002)

Theo quy định tại Điều 26, 29 của pháp lệnh tổ chức TAQS thì: các vụ

án mà bị can, bị cáo phạm tội có cấp bậc từ Thượng tá trở lên, có chức vụ từ Đoàn trưởng và tương đương trở lên thuộc thẩm quyền xét xử của TAQS cấp quân khu mà không phụ thuộc vào tội phạm được thực hiện thuộc loại nào: ít nghiêm trọng, nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, hoặc đặc biệt nghiêm trọng Các vụ án còn lại thuộc thẩm quyền xét xử của TAQS khu vực

Đối với TAND, bộ luật TTHS không đặt ra thẩm quyền xét xử theo đặc điểm nhân thân của người phạm tội tuy nhiên, trong hướng dẫn về việc tòa án cấp tỉnh quyết định lấy vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của tòa án cấp huyện lên xét xử lại có đề cập đến vấn đề này Theo thông tư liên tịch ngành 02/TTLN ngày 12/01/1998 của TANDTC, VKSNDTC, BTP, BNV thì những

vụ án mà bị cáo là thẩm phán, kiểm sát viên, sỹ quan công an, cán bộ lãnh đạo chủ chốt ở cấp huyện, người nước ngoài, người có chức sắc cao trong tôn giáo hoặc người có uy tín cao trong dân tộc ít người được TA cấp tỉnh lấy lên để xét xử, tức là thuộc thẩm quyền xét xử của tòa án cấp tỉnh

Nếu có tranh chấp về thẩm quyền giữa TAND & TAQS thì Chánh án TATC xem xét quyết định

c Thẩm quyền xét xử theo lãnh thổ

Quy định tại Khoản 1 Điều 171 bộ luật TTHS năm 2003 đã nêu cụ thể về thẩm quyền xét xử theo lãnh thổ Việc quy định thẩm quyền xét xử thuộc về tòa án nơi tội phạm được thực hiện nhằm tọa điều kiện thuận lợi cho các cơ quan tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng Các cơ quan tiến hành tố tụng

sẽ dễ dàng tìm kiếm được nhiều thời gian hơn trong việc tiến hành các hoạt động điều tra, thu thập chứng cứ, triệu tập người làm chứng hoặc người liên quan trong vụ án

Nhưng trên thực tế có những trường hợp không thể xác định được nơi thực hiện tội phạm hoặc được tội phạm thực hiện ở nhiều nơi khác nhau Trong những trường hợp đó thẩm quyền xét xử thuộc về tòa án nơi kết thúc việc điều tra

Riêng đối với những vụ án thuộc thẩm quyền của TAQS thì ngoài quy tắc chung trên, việc xác định thẩm quyền còn phải căn cứ vào thông tư liên tịch số 01/TLT ngày 18/04/2005 của TANDTC, VKSNDTC, BQP, BCA

“hướng dẫn về thẩm quyền xét xử của TAQS” như sau:

Theo quy định tại khoản 1 Điều 3 của Pháp lệnh thì những vụ án hình sự

mà người phạm tội là các đối tượng sau đây thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa

án quân sự không phụ thuộc vào việc họ phạm tội gì và phạm tội ở đâu:

a) Quân nhân tại ngũ bao gồm sĩ quan, hạ sĩ quan, binh sĩ và quân nhân chuyên nghiệp được quy định trong Luật nghĩa vụ quân sự, Luật sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam;

b) Công chức quốc phòng bao gồm những công dán được tuyển dụng vào phục vụ trong Quân đội hoặc từ sĩ quan chuyển sang và do các đơn vị doanh nghiệp quân đội trực tiếp quản lý theo quy định của pháp luật về cán

bộ, công chức và Luật sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam;

c) Công nhân quốc phòng bao gồm:

- Những công dân được tuyển dụng thuộc biên chế của các đơn vị, doanh nghiệp quân đội;

- Những công dân có hợp động lao động không xác định thời hạn trong các đơn vị, doanh nghiệp quân đội, nếu họ phạm tội khi đang thực hiện nhiệm

vụ quốc phòng theo hợp đồng;

đ) Quân nhân dự bị trong thời gian tập trung huấn luyện, diễn tập hoặc kiểm tra tình trạng sẵn sàng động viên, tình trạng sẵn sàng chiến đấu theo quy định của pháp luật về lực lượng dự bị động viên;

e) Dân quân, tự vệ trong thời gian phối thuộc với Quân đội trong chiến đấu, phục vụ chiến đấu theo quy định của pháp luật về dân quân, tự vệ;

g) Những người được trưng tập làm nhiệm vụ quân sự do các đơn vị quân đội trực tiếp quản lý bao gồm những công dân do nhu cầu chiến đấu, phục vụ chiến đấu hoặc do nhiệm vụ quân sự khác được các đơn vị quân đội

trưng tập và trực tiếp quản lý họ để đáp ứng các nhu cầu đó”.[7, tr23]

Theo hướng dẫn của thông tư thì các vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của các TAQS khu vực thuộc quân khu được xét xử theo quy định của của

Điều 269 bộ luật TTHS năm 2015về thẩm quyền xét xử theo lãnh thổ Còn các vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của tòa án Quân chủng hải quân và và tòa án quân sự khu vực quân chủng hải quân thì không áp dụng nguyên tắc lãnh thổ Các tòa án này có thẩm quyền xét xử các vụ án xảy ra trong các đơn vị quân chủng, các vụ án mà bị cáo là người do quân chủng quản lý hoặc người khác phạm tội liên quan đến bí mật quân sự, gây thiệt hại cho các đơn vị thuộc quân chủng hải quân

d Thẩm quyền chuyển vụ án

Theo quy định tại Điều 274 Bộ luật TTHS năm 2015 thì Tòa án có quyền chuyển vụ án cho tòa án có thẩm quyền xét xử, nếu thấy vụ án không thuộc thẩm quyền xét xử của mình Việc chuyển vụ án cho tòa án trong phạm vi tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương hoặc trong phạm vi quân khu

do tòa án nhân dân cấp huyện và tòa án quân sự khu vực quyết định Việc chuyển vụ án cho tòa án ngoài phạm vi tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương hoặc ngoài phạm vi quân khu do tòa án nhân dân cấp tỉnh và tòa án quân sự cấp quân khu quyết định

Tòa án chỉ được chuyển những vụ án cho tòa án có thẩm quyền khi vị án chưa được xét xử Trong trường hợp này, việc chuyển vụ án do Chánh án tòa án quyết định Nếu vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của tòa án quân sự hoặc tòa án cấp trên thì vụ án dù đã được đưa ra xét xử vẫn phải chuyển cho tòa án có thẩm quyền Trường hợp này, việc chuyển vụ án do hội đồng xét xử quyết định

Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 được Quốc hội khóa XIII, kỳ họp thứ

10 thông qua ngày 27/11/2015 (Sau đây gọi tắt là BLTTHS năm 2015) Điều

274 của BLTTHS năm 2015 về chuyển vụ án trong giai đoạn xét xử quy định như sau:

“1 Khi vụ án không thuộc thẩm quyền xét xử của mình thì Tòa án trả hồ

sơ vụ án cho Viện kiểm sát đã truy tố để chuyển đến Viện kiểm sát có thẩm

quyền truy tố

Trong thời hạn 03 ngày kể từ ngày nhận lại hồ sơ vụ án, Viện kiểm sát

đã truy tố phải ra quyết định chuyển hồ sơ vụ án đến Viện kiểm sát có thẩm quyền truy tố để giải quyết theo thẩm quyền Việc chuyển vụ án ra ngoài phạm vi tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương hoặc ngoài phạm vi quân khu thực hiện theo quy định tại Điều 239 của Bộ luật này

Khi xét thấy vụ án vẫn thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án đã trả hồ sơ thì Viện kiểm sát chuyển lại hồ sơ vụ án đến Tòa án kèm theo văn bản nêu rõ lý do; nếu Tòa án xét thấy vụ án vẫn không thuộc thẩm quyền xét xử của mình thì việc giải quyết tranh chấp thẩm quyền xét xử thực hiện theo Điều 275 của Bộ luật này Viện kiểm sát phải thực hiện theo quyết định của Tòa án có thẩm quyền Thời hạn truy tố và áp dụng biện pháp ngăn chặn được thực hiện theo quy định tại Điều 240 và Điều 241 của Bộ luật này.”

So với quy định về thẩm quyền chuyển vụ án theo BLTTHS năm 2003 thì quy định của BLTTHS năm 2015 có một số điểm mới sau:

Thứ nhất: Trong BLTTHS năm 2003 khi thấy vụ án không thuộc thẩm

quyền của mình thì Tòa án chuyển vụ án cho Tòa án có thẩm quyền xét xử, quy định này trong thực tiễn gặp rất nhiều khó khăn, bởi khi giải quyết vụ án nếu xét thấy không đúng thẩm quyền thì Tòa án chuyển hồ sơ cho Tòa án có thẩm quyền xét xử nhưng Viện kiểm sát không đồng ý và vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố điều này dẫn đến khó khăn trong giải quyết vụ án và không phù hợp với quy trình tố tụng ở nước ta, tuy nhiên bất cập, hạn chế này đã được khắc phục tại Điều 274 BLTTHS năm 2015 về chuyển vụ án theo

đó “Khi vụ án không thuộc thẩm quyền xét xử của mình thì Tòa án trả hồ sơ

vụ án cho Viện kiểm sát đã truy tố để chuyển đến Viện kiểm sát có thẩm quyền truy tố.”, việc bổ sung này hoàn toàn phù hợp với quy trình tố tụng theo quy định của BLTTHS