XÁC ĐỊNH GIÁ TRỊ KHU DU LỊCH SINH THÁI RỪNG ĐẶC DỤNG ĐĂKUY – TỈNH KON TUM

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH XÁC ĐỊNH GIÁ TRỊ KHU DU LỊCH SINH THÁI RỪNG ĐẶC DỤNG ĐĂKUY – TỈNH KON TUM LÊ THỊ THÚY KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỂ NHẬN VĂN BẰNG CỬ NHÂN NGÀNH KINH TẾ TÀI NGUYÊN MÔI TRƯỜNG Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2010 Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học khoa Kinh Tế, trường Đại Học Nông Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “Xác Định Giá Trị Khu Du Lịch Sinh Thái Rừng Đặc Dụng Đăkuy – Tỉnh Kon Tum” Lê Thị Thúy, sinh viên khóa 32, ngành Kinh Tế Tài Nguyên Môi Trường, bảo vệ thành công trước hội đồng vào ngày TS Đặng Thanh Hà Người hướng dẫn Ngày Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Ngày Tháng Năm Tháng Năm Thư kí hội đồng chấm báo cáo Ngày Tháng Năm LỜI CẢM TẠ Đầu tiên xin gởi lời cảm ơn sâu sắc đến ba mẹ, người có cơng sinh thành, giáo dưỡng, tạo điều kiện cho ngồi giảng đường đại học để đạt kết ngày hơm Xin cảm ơn tồn thể quý thầy cô trường Đại Học Nông Lâm TP HCM, đặc biệt quý thầy cô Khoa Kinh Tế, truyền dạy cho em kiến thức chuyên môn cần thiết trình học tập bốn năm học qua Đặc biệt xin tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến thầy Đặng Thanh Hà, giảng viên khoa Kinh tế tận tình hướng dẫn, bảo em suốt thời gian nghiên cứu thực luận văn tốt nghiệp Tôi xin chân thành cảm ơn quan tâm giúp đỡ Ban Quản Lí Khu Du Lịch Sinh Thái rừng đặc dụng Đăkuy - tỉnh Kon Tum, phòng ban Uỷ Ban Nhân Dân TP Kon Tum nhiệt tình dẫn, giúp đỡ tạo điều kiện tốt cho tơi q trình thực tập thực đề tài Cảm ơn bạn bè, người thân bên tôi, giúp đỡ, động viên tơi q trình thực đề tài Xin chân thành cảm ơn tất người! Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 30 tháng năm 2010 NỘI DUNG TÓM TẮT LÊ THỊ THÚY Tháng 07 năm 2010 “Xác Định Giá Trị Khu Du Lịch Sinh Thái Rừng Đặc Dụng Đăkuy - Tỉnh Kon Tum” LE THI THUY, July 2010 “Valuation of The Ecotourism of Đakuy Special Uses Forest - Kon Tum Province” Đề tài hướng đến mục tiêu xác định giá trị khu du lịch sinh thái rừng đặc dụng Đăkuy - tỉnh Kon Tum sở phương pháp chi phí du hành (TCM Travel Cost Method) thông qua điều tra số liệu sơ cấp, tổng hợp số liệu thứ cấp, sau phân tích số liệu đặc điểm kinh tế xã hội khách du lịch đến khu du lịch sinh thái rừng đặc dụng Đăkuy xây dựng hàm cầu du lịch dựa vào nhân tố ảnh hưởng đến cầu du lịch sinh thái rừng đặc dụng Đăkuy Trên sở mức độ ảnh hưởng nhân tố cầu du lịch phản ánh hàm cầu du lịch xây dựng để đưa số phương hướng phát triển du lịch sinh thái Trong nội dung đề tài, việc xác định giá trị khu du lịch tính dựa phương pháp chi phí du hành cá nhân - ITCM (Individual Travel Cost Model) Hàm cầu du lịch xây dựng theo ITCM: LnSLDL = -0,873 + 0,247*LnSLDLTN – 0,146*LnCPDH + 0,458*LnTN + 0,377*LnTD Hay: SLDL = e 0,873 * SLDLTN 0,247 * TD 0,377 *TN 0,458 * CPDH -0,146 Qua xác định giá trị khu du lịch năm 2009 23,688 tỷ đồng MỤC LỤC Danh mục chữ viết tắt viii Danh mục bảng ix Danh mục hình x Danh mục phụ lục xi CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Phạm vi nghiên cứu .3 1.3.1 Đối tượng nghiên cứu 1.3.2 Địa bàn nghiên cứu 1.3.3 Thời gian nghiên cứu .3 1.3.4 Phạm vi nội dung thực 1.4 Cấu trúc khóa luận CHƯƠNG TỔNG QUAN 2.1 Tổng quan tài liệu nghiên cứu có liên quan 2.2 Tổng quan tỉnh Kon Tum 2.2.1 Điều kiện tự nhiên 2.2.2 Tài nguyên thiên nhiên 2.2.3 Điều kiện kinh tế - xã hội 17 2.3 Tổng quan điều kiện tự nhiên kinh tế xã hội khu du lịch sinh thái rừng đặc dụng Đăkuy - tỉnh Kon Tum 19 2.3.1 Giới thiệu khu du lịch sinh thái rừng đặc dụng Đăkuy – tỉnh Kon Tum 19 2.3.2 Các đặc điểm tự nhiên 20 2.3.3 Đặc điểm kinh tế xã hội .23 CHƯƠNG NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .25 3.1 Cơ sở lí luận .25 v 3.1.1 Khái niệm du lịch sinh thái .25 3.1.2 Khái niệm khách du lịch 25 3.1.3 Cầu du lịch 26 3.1.4 Cung du lịch 31 3.1.5 Các thể loại du lịch 31 3.1.6 Một số phương pháp xác định giá trị du lịch giải trí 34 3.2 Phương pháp nghiên cứu .39 3.2.1 Phương pháp thống kê mô tả .39 3.2.2 Phương pháp thu thập số liệu 39 3.2.3 Phương pháp khảo sát thực địa .39 3.2.4 Phương pháp xử lý số liệu 40 3.2.5 Phương pháp chi phí du hành (TCM) 40 CHƯƠNG KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 46 4.1 Những đặc điểm kinh tế xã hội du khách .46 4.1.1 Trình độ văn hóa 46 4.1.2 Nghề nghiệp 47 4.1.3 Giới tính .48 4.1.4 Độ tuổi 48 4.1.5 Thu nhập 49 4.2 Nhu cầu, hành vi khách du lịch 50 4.2.1 Nơi xuất phát du khách 50 4.2.2 Phương tiện di chuyển du khách 51 4.2.3 Số lần KDLST rừng đặc dụng Đăkuy năm du khách51 4.2.4 Hình thức du lịch .52 4.2.5 Thời gian lưu trú 52 4.2.6 Lý du lịch KDLST rừng đặc dụng Đăkuy .53 4.2.7 Thông tin du lịch 54 4.3 Đánh giá du khách đến KDLST rừng đặc dụng Đăkuy dự định 54 4.3.1 Thái độ du khách sau đến KDLST rừng đặc dụng Đăkuy54 4.3.2 Dự định cho chuyến lần sau 55 vi 4.4 Xây dựng hàm cầu du lịch KDLST rừng đặc dụng Đăkuy 56 4.4.1 Xác định nêu giả thiết mối quan hệ nhân tố 56 4.4.2 Hàm cầu du lịch dạng tuyến tính 57 4.4.3 Hàm cầu du lịch dạng Log - log 60 4.4.4 Dạng hàm cầu xác định ITCM 63 4.4.5 Xác định giá trị khu du lịch sinh thái rừng đặc dụng Đăkuy 64 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ .68 5.1 Kết luận .68 5.2 Kiến nghị .68 TÀI LIỆU THAM KHẢO .71 PHỤ LỤC vii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT CĐ - ĐH Cao Đẳng - Đại Học CPDH Chi Phí Du Hành CVM Phương Pháp Đánh Giá Ngẫu Nhiên (Contingent Valuation Method) ĐVT Đơn Vị Tính ITCM Phương Pháp Chi Phí Du Hành Cá Nhân (Individual Travel Cost Method) KDLST Khu Du Lịch Sinh Thái NPV Hiện Giá Ròng (Net Present Value) SLDLTN Số Lần Đi Du Lịch Trong Năm SLDL Số Lần Đi Du Lịch Khu Du Lịch Sinh Thái Rừng Đặc Dụng Đăkuy TCM Phương Pháp Chi Phí Du Hành (Travel Cost Method) TĐ Trình Độ TN Thu Nhập UBND Uỷ Ban Nhân Dân ZTCM Phương Pháp Chi Phí Du Hành Theo Vùng (Zone Travel Cost Method) viii DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 2.1 Thống Kê Diện Tích Các Loại Đất, Loại Rừng Khu Rừng Đặc Dụng Đăkuy 21 Bảng 3.1 Kiểm Định Tự Tương Quan 44 Bảng 4.1 Tỷ Lệ Khách Du Lịch từ Nơi Xuất Phát 50 Bảng 4.2 Hệ Số Ước Lượng Hồi Quy Hàm Cầu Du Lịch 57 Bảng 4.3 Kiểm Định t Cho Các Hệ Số βi Ước Lượng Hàm Cầu 58 Bảng 4.4 R2aux Các Mơ Hình Hồi Quy Bổ Sung 59 Bảng 4.5 Hệ Số Ước Lượng Hồi Quy Hàm Cầu Du Lịch Dạng Log - log 60 Bảng 4.6 Kiểm Định t Cho Các Hệ Số βi Ước Lượng Hàm Cầu 61 Bảng 4.7 R2aux Các Mơ Hình Hồi Quy Bổ Sung 62 Bảng 4.8 Giá Trị KDLST Rừng Đặc Dụng Đăkuy Được Thể Hiện Các Mức Suất Chiết Khấu 66 ix DANH MỤC CÁC HÌNH Trang Hình 2.1 Bản Đồ Hành Chính Tỉnh Kon Tum Hình 4.1 Khách Du Lịch Phân Theo Trình Độ 46 Hình 4.2 Khách Du Lịch Phân Theo Nghề Nghiệp 47 Hình 4.3 Khách Du Lịch Phân Theo Giới Tính 48 Hình 4.4 Khách Du Lịch Phân Theo Độ Tuổi 49 Hình 4.5 Khách Du Lịch Phân Theo Thu Nhập 50 Hình 4.6 Khách Du Lịch Phân Theo Phương Tiện 51 Hình 4.7 Khách Du Lịch Phân Theo Hình Thức Đi 52 Hình 4.8 Thời Gian Lưu Trú Phân Theo Ngày Du Khách 53 Hình 4.9 Phân Loại Khách Du Lịch Theo Lý Do Đi Du Lịch 53 Hình 4.10 Hình Thức Tìm Kiếm Thơng Tin Du Lịch 54 Hình 4.11 Phân Chia Khách Du Lịch theo Mức Độ Hài Lịng 55 Hình 4.12 Tỷ Lệ Khách Du Lịch Cho Chuyến Đi Lần Sau 55 Hình 4.13 Đường Cầu Du Lịch KDLST Rừng Đặc Dụng Đăkuy 64 x PHỤ LỤC Phụ lục Danh Sách Các Du Khách Phỏng Vấn STT Họ Tên Lê Hoàng Oách Lưu Ngọc Ly Nguyễn Thị Loan Đào Xuân Thắng Nguyễn Thị Hồng Loan Lê Minh Tuấn Đinh Trọng Tín Vũ Văn Tuân Phạm Thị Thu Hương 10 Trương Thị Lành 11 Trương Thị Ánh Ngọc 12 Lê Văn Tiến 13 Phạm Ngọc Dương Phương 14 Nguyễn Hồng Anh 15 Lê Kim Phượng 16 Lê Bá Thịnh 17 Nguyễn Thị Thanh Bình 18 Nguyễn Bá Dũng 19 Đỗ Thị Lan 20 Nguyễn Văn Huy 21 Lê Thị Tùng 22 Đào Quốc Tú 23 Nguyễn Thanh Trọng 24 Đỗ Thị Lệ Ái 25 Đỗ Ngọc Sao 26 Hồ Thị Lệ Trinh 27 Lê Thị Bích Vui 28 Huỳnh Thành Lý 29 Hồ Thị Mỹ Tây 30 Đào Thị Thuý Cẩm 31 Nguyễn Thị Lệ Hồng 32 Nguyễn Đình Quý 33 Phạm Thị Thu Thuỷ 34 Võ Thị Lanh 35 Huỳnh Dương Minh Tuấn 36 Đinh Thị Diễm Kiều 37 Dương Trung Dũng 38 Nguyễn Thị Nam Thương 39 Nguyễn Trần Quân 40 Trần Thị Phương Linh 41 Ngô Vĩnh Phước 42 Lê Thị Mỹ Tiên 43 Bùi Quang Nguyên 44 Lê Trung Kiên 45 Nguyễn Hiếu Thiên 46 Lê Ngọc Hành 47 Đinh Thị Tạo 48 Nguyễn Trọng Lý 49 Lê Thị Thu Trang 50 Lưu Thị Thanh Huyền 51 Đỗ Ngọc Thắng 52 Nguyễn Thị Phương Ngân 53 Trần Thi Thi 54 Nguyễn Ngọc Ánh Nga 55 Huỳnh Hữu Phúc 56 Nguyễn Anh Thư 57 Nguyễn Thị Thuỷ 58 Lê Hữu Khánh 59 Lê Kim Ngọc 60 Đinh Thị Thu Trang 61 Lê Thiên Kim 62 Đào Tấn Trực 63 Bùi Thuỳ Linh 64 Huỳnh Khơi Ngun 65 Nguyễn Anh Trí 66 Du Tấn Lục 67 Trần Thị Kim Anh 68 Phùng Thị Phước 69 Trần Thanh Phương 70 Đỗ Phước Khánh Phụ lục Kết Quả Ước Lượng Mơ Hình Hàm Cầu Du Lịch Khu Du Lịch Sinh Thái Rừng Đặc Dụng Đăkuy Dạng Tuyến Tính Mơ hình gốc Dependent Variable: SLDL Method: Least Squares Date: 05/27/10 Time: 09:01 Sample: 1901 1970 Included observations: 70 Variable Coefficient Std Error t-Statistic C -0.430437 0.326805 -1.317110 SLDLTN 0.195199 0.047249 4.131266 CPDH -0.449224 0.214254 -2.096692 TN 0.251196 0.075615 3.322031 TD 0.316384 0.124132 2.548772 R-squared 0.655576 Mean dependent var Adjusted R0.634381 S.D dependent var squared S.E of regression 0.508510 Akaike info criterion Sum squared resid 16.80788 Schwarz criterion Log likelihood -49.39303 F-statistic Durbin-Watson 1.803349 Prob(F-statistic) stat Estimation Command: ===================== LS SLDL C SLDLTN TD TN CPDH Prob 0.1924 0.0001 0.0399 0.0015 0.0132 1.600000 0.840979 1.554087 1.714693 30.93025 0.000000 Estimation Equation: ===================== SLDL = C(1) + C(2)*SLDLTN + C(3)*TD + C(4)*TN + C(5)*CPDH Substituted Coefficients: ===================== SLDL = -0.4304374955 + 0.1951985891*SLDLTN + 0.3163843422*TD + 0.2511962183*TN - 0.4492242636*CPDH Mơ hình hồi qui nhân tạo White Heteroskedasticity Test: F-statistic 1.732446 Obs*R-squared 21.42216 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 05/27/10 Time: 09:11 Sample: 1901 1970 Included observations: 70 Variable Coefficient C -1.830895 SLDLTN -0.150086 SLDLTN^2 0.014697 SLDLTN*CPDH -0.452306 SLDLTN*TN 0.074072 SLDLTN*TD 0.038626 CPDH 1.929606 CPDH^2 0.117195 CPDH*TN 0.172861 CPDH*TD -0.528071 TN 0.065845 TN^2 -0.032101 TN*TD -0.101939 TD 1.440820 TD^2 -0.222807 R-squared 0.306031 Adjusted R0.129384 squared S.E of regression 0.570734 Sum squared resid 17.91553 Log likelihood -51.62674 Durbin-Watson 2.156307 stat Probability Probability 0.075182 0.091293 Std Error t-Statistic Prob 2.189949 -0.836045 0.4067 0.327020 -0.458951 0.6481 0.035016 0.419709 0.6763 0.315203 -1.434965 0.1570 0.098645 0.750893 0.4559 0.105640 0.365643 0.7160 1.869406 1.032203 0.3065 0.647495 0.180998 0.8570 0.370837 0.466137 0.6430 0.537865 -0.981790 0.3305 0.522993 0.125899 0.9003 0.072816 -0.440847 0.6611 0.226961 -0.449147 0.6551 1.501005 0.959904 0.3413 0.296400 -0.751710 0.4554 Mean dependent var 0.240113 S.D dependent var 0.611674 Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 1.903621 2.385442 1.732446 0.075182 Mơ Hình Hồi Quy Phụ Của Mơ Hình Hàm Cầu Du Lịch Khu Du Lịch Sinh Thái Rừng Đặc Dụng Đăkuy a) Biến Chi Phí Du Hành Dependent Variable: CPDH Method: Least Squares Date: 05/27/10 Time: 09:15 Sample: 1901 1970 Included observations: 70 Variable Coefficient C 0.719171 SLDLTN -0.064511 TN 0.052598 TD -0.083534 R-squared 0.122542 Adjusted R0.082657 squared S.E of regression 0.292146 Sum squared resid 5.633036 Log likelihood -11.13106 Durbin-Watson 1.890108 stat Std Error t-Statistic Prob 0.165574 4.343499 0.0000 0.025958 -2.485217 0.0155 0.042957 1.224431 0.2251 0.070570 -1.183704 0.2408 Mean dependent var 0.418000 S.D dependent var 0.305024 Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.432316 0.560802 3.072417 0.033677 b) Biến Số Lần Du Lịch Trong Năm Dependent Variable: SLDLTN Method: Least Squares Date: 05/27/10 Time: 09:18 Sample: 1901 1970 Included observations: 70 Variable Coefficient C 1.252048 CPDH -1.326484 TN 0.861657 TD 0.224382 R-squared 0.419243 Adjusted R0.392845 squared S.E of regression 1.324751 Sum squared resid 115.8277 Log likelihood -116.9520 Durbin-Watson 1.655816 stat Std Error t-Statistic 0.837313 1.495317 0.533750 -2.485217 0.165999 5.190726 0.322202 0.696402 Mean dependent var S.D dependent var Prob 0.1396 0.0155 0.0000 0.4886 3.671429 1.700140 Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 3.455772 3.584257 15.88162 0.000000 c) Biến Trình Độ Dependent Variable: TD Method: Least Squares Date: 05/27/10 Time: 09:20 Sample: 1901 1970 Included observations: 70 Variable Coefficient Std Error t-Statistic C 1.987975 0.212459 9.356999 CPDH -0.248859 0.210238 -1.183704 TN 0.188074 0.071318 2.637119 SLDLTN 0.032509 0.046682 0.696402 R-squared 0.217384 Mean dependent var Adjusted R0.181810 S.D dependent var squared S.E of regression 0.504247 Akaike info criterion Sum squared resid 16.78153 Schwarz criterion Log likelihood -49.33811 F-statistic Durbin-Watson 1.999928 Prob(F-statistic) stat Prob 0.0000 0.2408 0.0104 0.4886 2.528571 0.557464 1.523946 1.652432 6.110845 0.000986 d) Biến Thu Nhập Dependent Variable: TN Method: Least Squares Date: 05/27/10 Time: 09:21 Sample: 1901 1970 Included observations: 70 Variable Coefficient Std Error t-Statistic C 0.099538 0.531853 0.187154 CPDH 0.422284 0.344881 1.224431 TD 0.506849 0.192198 2.637119 SLDLTN 0.336436 0.064815 5.190726 R-squared 0.422015 Mean dependent var Adjusted R0.395743 S.D dependent var squared S.E of regression 0.827787 Akaike info criterion Sum squared resid 45.22523 Schwarz criterion Log likelihood -84.03629 F-statistic Durbin-Watson 2.352718 Prob(F-statistic) stat Prob 0.8521 0.2251 0.0104 0.0000 2.792857 1.064897 2.515323 2.643808 16.06330 0.000000 Kiểm định Breush & Godfrey: kiểm định tương quan chuỗi bậc Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 0.439608 Probability Obs*R-squared 0.477541 Probability Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 06/04/10 Time: 20:39 Variable Coefficient C 0.018274 SLDLTN 0.002392 CPDH -0.025619 TN -0.007609 TD 0.001536 RESID(-1) 0.087098 R-squared 0.006822 Adjusted R-0.070770 squared S.E of regression 0.510717 Sum squared resid 16.69322 Log likelihood -49.15345 Durbin-Watson 1.946811 stat 0.509693 0.489538 Std Error t-Statistic 0.329378 0.055481 0.047591 0.050265 0.218625 -0.117183 0.076806 -0.099072 0.124692 0.012318 0.131364 0.663029 Mean dependent var S.D dependent var Prob 0.9559 0.9601 0.9071 0.9214 0.9902 0.5097 -3.17E-17 0.493551 Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 1.575813 1.768541 0.087922 0.993895 Phương trình hồi quy SLDL = -0.4304374955 + 0.1951985891* SLDLTN + 0.3163843422* TD + 0.2511962183* TN - 0.4492242636* CPDH Phụ lục Kết Quả Ước Lượng Mơ Hình Hàm Cầu Du Lịch Khu Du Lịch Sinh Thái Rừng Đặc Dụng Đăkuy Dạng Log - Log Mơ hình gốc Dependent Variable: LOG(SLDL) Method: Least Squares Date: 05/27/10 Time: 08:56 Sample: 1901 1970 Included observations: 70 Variable Coefficient C -0.872693 LOG(SLDLTN) 0.247165 LOG(CPDH) -0.146203 LOG(TN) 0.457935 LOG(TD) 0.377454 R-squared 0.684173 Adjusted R0.664738 squared S.E of regression 0.260329 Sum squared resid 4.405125 Log likelihood -2.525261 Durbin-Watson 1.967302 stat Std Error t-Statistic 0.129138 -6.757862 0.079195 3.120973 0.045637 -3.203624 0.099661 4.594922 0.151126 2.497615 Mean dependent var S.D dependent var Prob 0.0000 0.0027 0.0021 0.0000 0.0150 0.360602 0.449604 Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.215007 0.375614 35.20226 0.000000 Estimation Command: ===================== LS LOG(SLDL) C LOG(SLDLTN) LOG(CPDH) LOG(TN) LOG(TD) Estimation Equation: ===================== LOG(SLDL) = C(1) + C(2)*LOG(SLDLTN) + C(3)*LOG(CPDH) + C(4)*LOG(TN) + C(5)*LOG(TD) Substituted Coefficients: ===================== LOG(SLDL) = -0.8726934086 + 0.2471654819* LOG(SLDLTN) 0.1462027928*LOG(CPDH) + 0.4579350736* LOG(TN) + 0.3774539787* LOG(TD) Mô hình hồi quy nhân tạo White Heteroskedasticity Test: F-statistic 1.216205 Obs*R-squared 16.54772 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 05/27/10 Time: 09:24 Sample: 1901 1970 Included observations: 70 Variable Coefficient C 0.101135 LOG(SLDLTN) -0.236382 (LOG(SLDLTN)) -0.012934 ^2 (LOG(SLDLTN)) -0.076872 *(LOG(CPDH)) (LOG(SLDLTN)) 0.238119 *(LOG(TN)) (LOG(SLDLTN)) 0.010317 *(LOG(TD)) LOG(CPDH) -0.087684 (LOG(CPDH))^2 -0.009781 (LOG(CPDH))*(L 0.085353 OG(TN)) (LOG(CPDH))*(L 0.058596 OG(TD)) LOG(TN) 0.081988 (LOG(TN))^2 -0.110778 (LOG(TN))*(LO -0.126169 G(TD)) LOG(TD) -0.030889 (LOG(TD))^2 0.115941 R-squared 0.236396 Adjusted R0.042024 squared S.E of regression 0.077731 Sum squared resid 0.332319 Log likelihood 87.92979 Durbin-Watson 2.090159 stat Probability Probability 0.290708 0.281081 Std Error t-Statistic 0.183723 0.550476 0.131189 -1.801844 0.056496 -0.228937 Prob 0.5842 0.0771 0.8198 0.049221 -1.561769 0.1241 0.117768 2.021933 0.0481 0.149489 0.069013 0.9452 0.080213 -1.093141 0.019075 -0.512763 0.066500 1.283498 0.2791 0.6102 0.2047 0.080301 0.729703 0.4687 0.150915 0.543271 0.081189 -1.364454 0.196719 -0.641369 0.5891 0.1780 0.5239 0.363751 -0.084917 0.202049 0.573828 Mean dependent var S.D dependent var 0.9326 0.5684 0.062930 0.079418 Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) -2.083708 -1.601888 1.216205 0.290708 Mơ Hình Hồi Quy Phụ Của Mơ Hình Hàm Cầu Du Lịch Khu Du Lịch Sinh Thái Rừng Đặc Dụng Đăkuy a) Biến Chi Phí Du Hành Dependent Variable: LOG(CPDH) Method: Least Squares Date: 05/27/10 Time: 09:29 Sample: 1901 1970 Included observations: 70 Variable Coefficient C -0.164073 LOG(SLDLTN) -0.509544 LOG(TN) 0.328853 LOG(TD) -0.750805 R-squared 0.157069 Adjusted R0.118754 squared S.E of regression 0.702160 Sum squared resid 32.53994 Log likelihood -72.51475 Durbin-Watson 1.932355 stat Std Error t-Statistic 0.347724 -0.471847 0.204189 -2.495450 0.265741 1.237492 0.397002 -1.891187 Mean dependent var S.D dependent var Prob 0.6386 0.0151 0.2203 0.0630 -1.130958 0.747976 Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 2.186136 2.314621 4.099423 0.009925 Dependent Variable: LOG(TN) Method: Least Squares Date: 05/27/10 Time: 09:31 Sample: 1901 1970 Included observations: 70 Variable Coefficient Std Error t-Statistic C 0.105613 0.158967 0.664368 LOG(SLDLTN) 0.420236 0.083017 5.062053 LOG(CPDH) 0.068957 0.055723 1.237492 LOG(TD) 0.472568 0.177360 2.664455 R-squared 0.403138 Mean dependent var Adjusted R0.376008 S.D dependent var squared S.E of regression 0.321532 Akaike info criterion Sum squared resid 6.823282 Schwarz criterion Log likelihood -17.84028 F-statistic Durbin-Watson 2.237389 Prob(F-statistic) stat Prob 0.5088 0.0000 0.2203 0.0097 0.950650 0.407038 b) Biến Thu Nhập 0.624008 0.752493 14.85945 0.000000 c) Biến Trình Độ Dependent Variable: LOG(TD) Method: Least Squares Date: 05/27/10 Time: 09:32 Sample: 1901 1970 Included observations: 70 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 0.597686 0.075171 7.950980 0.0000 LOG(SLDLTN) 0.026370 0.064422 0.409336 0.6836 LOG(CPDH) -0.068467 0.036203 -1.891187 0.0630 LOG(TN) 0.205513 0.077131 2.664455 0.0097 R-squared 0.226366 Mean dependent var 0.901672 Adjusted R0.191201 S.D dependent var 0.235772 squared S.E of regression 0.212037 Akaike info criterion -0.208665 Sum squared resid 2.967344 Schwarz criterion -0.080180 Log likelihood 11.30328 F-statistic 6.437221 Durbin-Watson 2.100242 Prob(F-statistic) 0.000686 stat d) Biến Số Lần Du Lịch Trong Năm Dependent Variable: LOG(SLDLTN) Method: Least Squares Date: 05/27/10 Time: 09:33 Sample: 1901 1970 Included observations: 70 Variable Coefficient Std Error t-Statistic C 0.271877 0.197907 1.373764 LOG(TD) 0.096028 0.234595 0.409336 LOG(CPDH) -0.169206 0.067806 -2.495450 LOG(TN) 0.665502 0.131469 5.062053 R-squared 0.400986 Mean dependent var Adjusted R0.373758 S.D dependent var squared S.E of regression 0.404625 Akaike info criterion Sum squared resid 10.80561 Schwarz criterion Log likelihood -33.93066 F-statistic Durbin-Watson 1.745186 Prob(F-statistic) stat Prob 0.1742 0.6836 0.0151 0.0000 1.182487 0.511307 1.083733 1.212219 14.72702 0.000000 Kiểm định Breush & Godfrey: kiểm định tương quan chuỗi bậc Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic Obs*R-squared 0.013476 0.014736 Probability Probability Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 06/04/10 Time: 20:49 Variable Coefficient Std Error t-Statistic C 0.000489 0.130197 0.003753 LOG(SLDLTN) -0.000217 0.079825 -0.002713 LOG(CPDH) 0.000396 0.046113 0.008586 LOG(TN) 0.002307 0.102373 0.022533 LOG(TD) -0.002073 0.153330 -0.013523 RESID(-1) -0.015365 0.132363 -0.116086 R-squared 0.000211 Mean dependent var Adjusted R-0.077898 S.D dependent var squared S.E of regression 0.262327 Akaike info criterion Sum squared resid 4.404197 Schwarz criterion Log likelihood -2.517892 F-statistic Durbin-Watson 1.942160 Prob(F-statistic) stat 0.907948 0.903380 Prob 0.9970 0.9978 0.9932 0.9821 0.9893 0.9079 2.02E-16 0.252671 0.243368 0.436097 0.002695 0.999999 Phương trình hồi quy LnSLDL = -0.873 + 0.247*LnSLDLTN - 0.146*LnCPDH + 0.458*LnTN + 0.377*LnTD Phụ Lục Bảng Phỏng Vấn Du Khách Trường ĐH Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh Khoa Kinh Tế BẢNG CÂU HỎI PHỎNG VẤN Xin chào Anh (Chị)! Tôi sinh viên đến từ Khoa Kinh tế, trường Đại học Nơng Lâm, TP Hồ Chí Minh Hiện tơi tiến hành thực đề tài “Xác định giá trị khu du lịch sinh thái rừng đặc dụng Đăkuy - tỉnh Kon Tum” Mục đích đề tài nhằm phục vụ ngày tốt nhu cầu du lịch Anh (Chị) phát triển ngành du lịch nơi Sự hợp tác Anh (Chị) góp phần vào thành cơng đề tài Tôi xin cam đoan thông tin mà Anh (Chị) cung cấp nhằm cho mục đích nghiên cứu I THÔNG TIN CHUNG Họ tên người vấn : Tuổi : Giới tính : Nam Nữ Xin vui lòng cho biết bậc học Anh (Chị)? Phổ thông Trung học Cao đẳng - Đại học Sau đại học Nghề nghiệp Anh (Chị)? II Công nhân viên chức Sinh viên/ học sinh Doanh nghiệp/ Tư nhân Lao động phổ thông Chưa có việc làm Lao động gia đình Nghỉ hưu Khác (xin ghi rõ) ……………… THƠNG TIN VỀ CHI PHÍ DU HÀNH Anh (Chị) đến từ tỉnh (Thành phố ) ……………………………… Bằng phương tiện : Xe du lịch Xe Xe máy, mơ tơ Taxi Khác ( xin vui lịng ghi rõ ) Hình thức du lịch Anh (Chị) tổ chức : Theo tour cuả công ty du lịch Do quan, tập thể tổ chức Gia đình, bạn bè tự tổ chức Khác ( xin vui lòng ghi rõ ): Khoảng cách từ nơi Anh (Chị) sống đến đây? km Phải thời gian để Anh (Chị) đến đây? (phút) Số người nhóm? ( Anh (Chị) theo nhóm): .người Anh (Chị) đến chưa ? Có Chưa Anh (Chị) thường đến khu du lịch sinh thái rừng đặc dụng Đăkuy lần năm ? lần/ năm 10 Trung bình năm Anh (Chị) du lịch lần ? lần 11 Lí Anh (Chị) đến ? Đồn du lịch hướng dẫn Đi cơng tác ghé qua Bạn bè, gia đình mời Nhu cầu sở thích cá nhân Khác (xin vui lịng ghi rõ) 12 Thời gian Anh (Chị) lưu trú đây? Về ngày ………….ngày (xin ghi rõ số ngày) 13 Khi có nhu cầu du lịch, Anh (Chị) thường tìm kiếm thơng tin du lịch từ đâu? Từ công ty du lịch Từ người quen Từ Internet Từ báo chí Từ TV Khác (xin ghi rõ)……………… 14 Nếu Anh (Chị) theo tour chi phí cho Anh (Chị) (bao gồm ăn uống, mua sắm, chụp hình….):……………… VNĐ Nếu Anh (Chị) khơng theo tour chi phí Anh (Chị) cho: (Nếu Anh (Chị) nhớ xác mục, ghi ước tính tổng cộng) + Tiền vé vào khu du lịch……………………… + Tiền xe cộ về…………………………… + Thức ăn nước uống………………………… + Tiền chỗ (nếu lại)……………………… + Mua sắm (đồ lưu niệm, quà tặng…)………… + Giải trí chi phí dịch vụ khác………… + Tổng cộng 15 Cảm giác Anh (Chị) sau đến khu du lịch này? Thoải mái Chán Mệt mỏi vui Khơng có 16 Theo Anh (Chị) yếu tố quan trọng du lịch khu du lịch sinh thái rừng đặc dụng Đăkuy – tỉnh Kon Tum Chi phí du lịch Phong cách phục vụ Dịch vụ mua sắm An ninh, trật tự, an toàn Địa điểm tham quan Sự thoải mái, thư giãn Khác (xin ghi rõ) ………………………………………………… 17 Anh (Chị) có dự định đến du lịch nơi lần sau khơng? Có Khơng biết Khơng Xin Anh (Chị) vui lịng cho biết lí do:……………………………… …………………………………… III THƠNG TIN VỀ THU NHẬP 18 Thu nhập hàng tháng Anh (Chị) khoảng Dưới triệu Từ – triệu Từ – triệu Từ – triệu Từ – triệu Trên triệu Nếu bạn không làm, xin vui lòng ghi thu nhập vợ (chồng) Anh (Chị) hàng tháng ? triệu đồng Nếu bạn học sinh sinh viên, xin ghi thu nhập ba (mẹ) Anh (Chị) hàng tháng ? triệu đồng Xin chân thành cảm ơn hợp tác anh (chị) ! ... lịch sinh thái rừng đặc dụng Đăkuy - tỉnh Kon Tum 2.3.1 Giới thiệu khu du lịch sinh thái rừng đặc dụng Đăkuy – tỉnh Kon Tum a) Vị trí địa lí Khu du lịch sinh thái rừng đặc dụng Đăkuy nằm địa giới... triển ngành du lịch tỉnh nói chung Khu du lịch sinh thái rừng đặc dụng Đăkuy nói riêng, tiến hành thực đề tài ? ?Xác định giá trị khu du lịch sinh thái rừng đặc dụng Đăkuy - tỉnh Kon Tum? ?? 1.2 Mục... chung Xác định giá trị khu du lịch sinh thái rừng đặc dụng Đăkuy - tỉnh Kon Tum 1.2.2 Mục tiêu cụ thể Xác định phân tích yếu tố ảnh hưởng đến cầu du lịch khu du lịch Xây dựng đường cầu du lịch khu