nghiên cứu ảnh hưởng của mật độ và lượng đạm bón đến sinh trưởng và năng suất của giống lúa bắc thơm số 7 tại huyện điện biên, tỉnh điện biên

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM NGUYỄN ĐỨC TUẤN NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ VÀ LƯỢNG ĐẠM BÓN ĐẾN SINH TRƯỞNG VÀ NĂNG SUẤT CỦA GIỐNG LÚA BẮC THƠM SỐ TẠI HUYỆN ĐIỆN BIÊN, TỈNH ĐIỆN BIÊN Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số: 60.62.01.10 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Ích Tân NHÀ XUẤT BẢN ĐẠI HỌC NÔNG NGHIỆP - 2016 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi, kết nghiên cứu trình bày luận văn trung thực, khách quan chưa dùng để bảo vệ lấy học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cám ơn, thơng tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày tháng năm 2016 Tác giả luận văn Nguyễn Đức Tuấn i LỜI CẢM ƠN Trong suốt thời gian học tập, nghiên cứu hồn thành luận văn, tơi nhận hướng dẫn, bảo tận tình thầy cô giáo, giúp đỡ, động viên bạn bè, đồng nghiệp gia đình Nhân dịp hồn thành luận văn, cho phép tơi bày tỏ lòng kính trọng biết ơn sâu sắc tới PGS.TS Nguyễn Ích Tân tận tình hướng dẫn, dành nhiều cơng sức, thời gian tạo điều kiện cho suốt trình học tập thực đề tài Tơi xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành tới Ban Giám đốc, Ban Quản lý đào tạo, Bộ môn Canh tác học, Khoa Nông học - Học viện Nông nghiệp Việt Nam tận tình giúp đỡ tơi q trình học tập, thực đề tài hoàn thành luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn tập thể lãnh đạo, cán viên chức Trường Cao đẳng Kinh tế - Kỹ thuật Điện Biên giúp đỡ tạo điều kiện cho tơi suốt q trình thực đề tài Xin chân thành cảm ơn gia đình, người thân, bạn bè, đồng nghiệp tạo điều kiện thuận lợi giúp đỡ mặt, động viên khuyến khích tơi hồn thành luận văn./ Hà Nội, ngày tháng năm 2016 Tác giả luận văn Nguyễn Đức Tuấn ii MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục chữ viết tắt v Danh mục bảng vi Danh mục hình vii Thesis abstract ix Phần Mở đầu 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.5 Những đóng góp mới, ý nghĩa khoa học thực tiễn 1.5.1 Những đóng góp 1.5.2 Ý nghĩa khoa học 1.5.3 Ý nghĩa thực tiễn đề tài Phần Tổng quan tài liệu 2.1 Tình hình sản xuất lúa gạo giới Việt Nam 2.1.1 Tình hình sản xuất lúa gạo giới 2.1.2 Tình hình sản xuất lúa gạo Việt Nam 2.2 Nghiên cứu mật độ cho lúa giới Việt Nam 2.2.1 Nghiên cứu mật độ cho lúa giới 2.2.2 Nghiên cứu mật độ cấy cho lúa Việt Nam 10 2.3 Nghiên cứu lượng đạm bón cho lúa giới Việt Nam 13 2.3.1 Nghiên cứu lượng đạm bón cho lúa giới 13 2.3.2 Nghiên cứu lượng đạm bón cho lúa Việt Nam 15 2.4 Nghiên cứu ảnh hưởng tương tác mật độ cấy lượng đạm bón đến sinh trưởng suất lúa 20 Phần Nội dung phương pháp nghiên cứu 23 3.1 Địa điểm nghiên cứu 23 3.2 Thời gian nghiên cứu: 23 3.3 Đối tượng nghiên cứu 23 3.4 Nội dung nghiên cứu 24 3.5 Phương pháp nghiên cứu 24 3.5.1 Phương pháp điều tra, thu thập số liệu, tài liệu 24 3.5.2 Phương pháp bố trí thí nghiệm đồng ruộng tiêu theo dõi 24 3.5.3 Phương pháp xử lý số liệu 29 Phần Kết thảo luận 31 iii Tình hình sản xuất lúa Bắc Thơm số huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên 30 4.1.1 Tình hình sản xuất lúa nói chung huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên 30 4.1.2 Diện tích cấu giống lúa huyện Điện Biên vụ xuân năm 2015 30 4.1.3 Thực trạng sử dụng phân bón mật độ cấy cho lúa áp dụng địa bàn huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên 32 4.2 Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến khả sinh trưởng chức sinh lý giống lúa Bắc Thơm số vụ mùa huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên 33 4.2.1 Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến thời gian sinh trưởng giống lúa Bắc Thơm số 33 4.2.2 Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến động thái tăng trưởng chiều cao chiều cao giống Bắc Thơm số 35 4.2.3 Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến động thái đẻ nhánh giống lúa Bắc Thơm số 37 4.2.4 Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến động thái giống Bắc Thơm số 40 4.2.5 Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến số diện tích (LAI) giống Bắc Thơm số 42 4.2.6 Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến khối lượng chất khơ tích lũy giống Bắc Thơm số 46 4.3 Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến mức độ nhiễm sâu, bệnh hại giống Bắc Thơm số huyện Điện Biên 50 4.4 Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến yếu tố cấu thành suất suất giống lúa Bắc Thơm số vụ mùa 2015 huyện Điện Biên 52 4.4.1 Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến yếu tố cấu thành suất suất giống lúa Bắc Thơm số 52 4.4.2 Ảnh hưởng tương tác mật độ cấy lượng đạm bón đến yếu tố cấu thành suất suất giống lúa Bắc Thơm số 55 4.4.3 Ảnh hưởng tương tác mật độ cấy lượng đạm bón đến suất sinh vật học hệ số kinh tế giống Bắc Thơm số 56 4.4.4 Hiệu suất sử dụng phân đạm giống Bắc Thơm số vụ mùa 57 4.4.5 Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến hiệu kinh tế giống lúa Bắc Thơm số vụ mùa 57 Phần Kết luận kiến nghị 60 5.1 Kết luận 60 5.2 Kiến nghị 61 Tài liệu tham khảo 62 Phụ lục 65 4.1 iv DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Nghĩa tiếng Việt CCCC Chiều cao cuối FAO Food and Agriculture Organization HSKT Hệ số kinh tế NHH Nhánh hữu hiệu NSLT Năng suất lý thuyết NSSVH Năng suất sinh vật học NSTT Năng suất thực thu NXB Nhà xuất NUE Hiệu suất sử dụng đạm P1000 hạt Khối lượng 1.000 hạt STT Số thứ tự TGST Thời gian sinh trưởng TSC Tuần sau cấy v DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1: Diện tích, suất sản lượng lúa gạo giới giai đoạn từ 2000-2013 Bảng 2.2: Tình hình sản xuất lúa gạo nước sản xuất lúa gạo lớn giới 2013 Bảng 2.3: Tình hình sản xuất lúa Việt Nam giai đoạn từ năm 2000-2013 Bảng 3.1: Kết phân tích đất thí nghiệm 23 Bảng 3.2: Sơ đồ bố trí thí nghiệm giống lúa Bắc Thơm số vụ mùa 2015 huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên 25 Bảng 4.1: Diện tích, suất sản lượng lúa từ vụ mùa 2013 đến vụ xuân 2015 huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên 30 Bảng 4.2: Diện tích, suất cấu giống lúa huyện Điện Biên vụ xuân năm 2015 31 Bảng 4.3: Thực trạng sử dụng phân đạm mật độ cấy cho giống lúa Bắc Thơm số địa bàn huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên 33 Bảng 4.4: Ảnh hưởng tương tác mật độ cấy lượng đạm bón đến thời gian sinh trưởng giống Bắc Thơm số 34 Bảng 4.5: Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến động thái tăng trưởng chiều cao giống lúa Bắc Thơm số 35 Bảng 4.6: Ảnh hưởng tương tác lượng đạm bón mật độ cấy đến động thái tăng trưởng chiều cao giống lúa Bắc Thơm số 37 Bảng 4.7: Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến động thái đẻ nhánh giống lúa Bắc Thơm số 39 Bảng 4.8: Ảnh hưởng tương tác mật độ cấy lượng đạm bón đến động thái đẻ nhánh giống lúa Bắc Thơm số 40 Bảng 4.9: Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến động thái giống lúa Bắc Thơm số 41 Bảng 4.10: Ảnh hưởng tương tác mật độ cấy lượng đạm bón đến động thái giống lúa Bắc Thơm số 42 Bảng 4.11: Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến số diện tích giống lúa Bắc Thơm số 43 Bảng 4.12: Ảnh hưởng tương tác mật độ cấy lượng đạm bón đến số diện tích giống lúa Bắc Thơm số 45 Bảng 4.13: Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến khối lượng chất khơ tích lũy giống Bắc Thơm số 47 Bảng 4.14: Ảnh hưởng tương tác mật độ cấy lượng đạm bón đến khối lượng chất khơ tích lũy giống Bắc Thơm số 50 vi Bảng 4.15: Ảnh hưởng tương tác mật độ cấy lượng phân bón đến mức độ nhiễm sâu, bệnh giống Bắc Thơm số 51 Bảng 4.16: Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến yếu tố câu thành suất suất giống lúa Bắc Thơm số 53 Bảng 4.17: Ảnh hưởng tương tác mật độ cấy lượng đạm bón đến yếu tố câu thành suất suất giống Bắc Thơm số 55 Bảng 4.18: Ảnh hưởng tương tác mật độ cấy lượng đạm bón đến suất sinh vật học hệ số kinh tế giống Bắc Thơm số 56 Bảng 4.19: Hiệu suất sử dụng đạm giống lúa Bắc Thơm số vụ mùa 57 Bảng 4.20: Hiệu kinh tế giống Bắc Thơm số vụ mùa 2015 58 DANH MỤC HÌNH Hình 2.1: Sản xuất lúa gạo giới phân theo khu vực Hình 2.2: Xuất gạo Việt Nam từ đầu năm 2013 Hình 4.1: Cơ cấu giống lúa vụ Xuân năm 2015 huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên 32 vii TRÍCH YẾU LUẬN VĂN Tên tác giả: Nguyễn Đức Tuấn Tên Luận văn: Nghiên cứu ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến sinh trưởng suất giống lúa Bắc Thơm số huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên Ngành: Khoa học Cây trồng Mã số: 60.62.01.10 Tên sở đào tạo: Học viện Nơng nghiệp Việt Nam Mục đích nghiên cứu Nghiên cứu tiến hành để xác định mật độ cấy lượng đạm bón cho giống lúa Bắc Thơm số vụ mùa huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên Phương pháp nghiên cứu Nghiên cứu ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến sinh trưởng, mức độ nhiễm sâu, bệnh hại suất giống lúa Bắc Thơm số vụ mùa Thí nghiệm đồng ruộng hai nhân tố thiết kế theo kiểu Split - plot với lần nhắc lại Nhân tố thí nghiệm mức đạm bón: N1: kg N; N2: 60 kg N; N3: 90 kg N; N4: 120 kg N/ha mật độ cấy khác nhau: M1: 40 khóm/m2, M2: 45 khóm/m2, M3: 50 khóm/m2 Nghiên cứu tiến hành thu thập nhóm tiêu: sinh trưởng sinh lý, mức độ nhiễm sâu, bệnh hại, yếu tố cấu thành suất suất suất của giống thí nghiệm Kết kết luận Mật độ cấy lượng đạm bón có ảnh hưởng tới tiêu thời gian sinh trưởng, chiều cao cuối cùng, số giống lúa Bắc Thơm số Tương tác mật độ cấy lượng đạm bón có ảnh hưởng rõ đến số diện tích lượng chất khơ tích lũy qua thời kỳ sinh trưởng giống Bắc Thơm số Khi cấy mật độ 45 khóm/m2 kết hợp với mức bón 120 kg N/ha khối lượng tích lũy chất khô đạt cao giai đoạn, mức độ gây hại sâu bệnh bị nặng Năng suất lý thuyết suất thực thu đạt cao cơng thức cấy mật độ 45 khóm/m2 kết hợp với mức bón 90 kg N/ha (đạt 53,4 tạ/ha) Như vậy, cơng thức bón 90 kg N/ha cấy mật độ 45 khóm/m2 (M3N3) cho tiêu sinh trưởng suất tốt viii THESIS ABSTRACT Master candidate: Nguyen Duc Tuan Thesis title: Effect of planting density and nitrogen application levels on the growth and yield of Bac Thom No rice in Dien Bien district, Dien Bien province Major: Crop Science Code: 60.62.01.10 Educational organization:Vietnam National University of Agriculture (VNUA) Research Objectives This study was conducted to determine the effect of planting density and nitrogen application levels on the growth and yield of Bac Thom No rice in Dien Bien district, Dien Bien province Materials and Methods The experiment was conducted in the 2015 season at Dien Bien district, Dien Bien province to evaluate the effects of density and nitrogen application on the growth and productivity of Bac Thom No rice The experiment consisted of two factors: densities (M1: 40 hill/m2; M2: 45 hill/m2; M3: 50 hill/m2) and different nitrogen application (N0: 0kg N/ha, N1: 60kg N ha, N2: 90kg N/ha and N3: 120kg N/ha with the same application background 90kg P2O5/ha and 60 kg K2O/ha), laboratory-style layout Split - plot, with replicates, small cell area is 10 m2 Main findings and conclusions Experimental results showed that the formula does not affect much to the targets as growth duration, plant height eventually, the leaves on the trees of Bac Thom No rice The interaction between density and nitrogen fertilizers clear influence to the leaf area index (LAI) and dry matter accumulation over the same period the growth of Bac Thom No rice Once implanted aromatic density 45-50 clusters/m2 in combination with the fertilizer 120 kg N/ha, the volume of dry matter accumulation reached the highest in three phases, the level of insect damage was most severe Theoretical yield and yield reached the highest revenues in the formula implants 45 clusters/m2 in combination with fertilizer at 90 kg N/ha (reaching 5,34 tons/ha) The formula M3N3 (45 hill/m2 + 90kg N/ha) for the indicators on growth and productivity is the best ix (N= 36) SD/MEAN | | | | | | | | | | | | | | | | NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS 16.273 35.956 40.474 4.4057 5.3370 6.5410 % | | DN TRO CSAP 36 36 36 187.38 554.04 880.61 2.4 0.1799 4.0 0.0659 5.7 0.1650 0.0002 0.0000 0.0001 0.1430 0.4705 0.0310 CHỈ SỐ DIỆN TÍCH LÁ BALANCED ANOVA FOR VARIATE ĐN FILE 12/ 6/16 19:55 :PAGE THIET KE THI NGHIEM THEO KIEU SPLIT - PLOT VARIATE V004 ĐN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 459179E-14 229590E-14 0.00 1.000 DAM$ 5.56556 1.85519 455.36 0.000 3 Error(a) 244444E-01 407407E-02 0.95 0.491 MD$ 886666 443333 102.97 0.000 DAM$*MD$ 644445E-01 107408E-01 2.49 0.067 * RESIDUAL 16 688883E-01 430552E-02 * TOTAL (CORRECTED) 35 6.61000 188857 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TRO FILE 12/ 6/16 19:55 :PAGE THIET KE THI NGHIEM THEO KIEU SPLIT - PLOT VARIATE V005 TRO LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 555549E-03 277774E-03 0.08 0.920 DAM$ 5.08222 1.69407 102.21 0.000 3 Error(a) 994444E-01 165741E-01 4.97 0.005 MD$ 1.41556 707778 212.34 0.000 DAM$*MD$ 911110E-01 151852E-01 4.56 0.007 * RESIDUAL 16 533327E-01 333329E-02 * TOTAL (CORRECTED) 35 6.74222 192635 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSAP FILE 12/ 6/16 19:55 :PAGE THIET KE THI NGHIEM THEO KIEU SPLIT - PLOT VARIATE V006 CSAP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 372222E-01 186111E-01 6.70 0.098 DAM$ 3.74000 1.24667 ****** 0.000 3 Error(a) 500001E-02 833336E-03 0.30 0.927 MD$ 1.50889 754445 271.61 0.000 DAM$*MD$ 733333E-01 122222E-01 4.40 0.008 * RESIDUAL 16 444434E-01 277771E-02 * TOTAL (CORRECTED) 35 5.40889 154540 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE 12/ 6/16 19:55 :PAGE THIET KE THI NGHIEM THEO KIEU SPLIT - PLOT MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 12 12 12 ĐN 3.48333 3.48333 3.48333 TRO 5.01667 5.02500 5.02500 CSAP 3.80000 3.85833 3.87500 SE(N= 12) 0.189418E-01 0.166666E-01 0.152143E-01 5%LSD 16DF 0.567880E-01 0.499666E-01 0.456128E-01 MEANS FOR EFFECT DAM$ - 78 0.0000 0.0000 0.0000 0.3456 0.0014 0.0000 DAM$ NOS 9 9 N1 N2 N3 N4 ĐN 2.97778 3.28889 3.63333 4.03333 TRO 4.61111 4.88889 4.95556 5.63333 CSAP 3.48889 3.67778 3.85556 4.35556 SE(N= 9) 0.212761E-01 0.429134E-01 0.962252E-02 5%LSD 6DF 0.735976E-01 0.148444 0.332858E-01 MEANS FOR EFFECT Error(a) NLAI 1 1 2 2 3 3 DAM$ NOS 3 3 3 3 3 3 N1 N2 N3 N4 N1 N2 N3 N4 N1 N2 N3 N4 TRO 4.56667 5.00000 4.93333 5.56667 4.60000 4.83333 5.00000 5.66667 4.66667 4.83333 4.93333 5.66667 ĐN 2.96667 3.33333 3.63333 4.00000 2.96667 3.26667 3.66667 4.03333 3.00000 3.26667 3.60000 4.06667 CSAP 3.46667 3.63333 3.80000 4.30000 3.50000 3.70000 3.86667 4.36667 3.50000 3.70000 3.90000 4.40000 SE(N= 3) 0.378837E-01 0.333331E-01 0.304287E-01 5%LSD 16DF 0.113576 0.999333E-01 0.912257E-01 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS 12 12 12 M1 M2 M3 ĐN 3.30000 3.46667 3.68333 TRO 4.76667 5.05000 5.25000 CSAP 3.58333 3.86667 4.08333 SE(N= 12) 0.189418E-01 0.166666E-01 0.152143E-01 5%LSD 16DF 0.567880E-01 0.499666E-01 0.456128E-01 MEANS FOR EFFECT DAM$*MD$ DAM$ N1 N1 N1 N2 N2 N2 N3 N3 N3 N4 N4 N4 MD$ NOS 3 3 3 3 3 3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 TRO 4.33333 4.63333 4.86667 4.73333 4.90000 5.03333 4.70000 5.00000 5.16667 5.30000 5.66667 5.93333 ĐN 2.83333 3.00000 3.10000 3.06667 3.26667 3.53333 3.43333 3.56667 3.90000 3.86667 4.03333 4.20000 CSAP 3.16667 3.60000 3.70000 3.46667 3.63333 3.93333 3.63333 3.86667 4.06667 4.06667 4.36667 4.63333 SE(N= 3) 0.378837E-01 0.333331E-01 0.304287E-01 5%LSD 16DF 0.113576 0.999333E-01 0.912257E-01 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE 12/ 6/16 19:55 :PAGE THIET KE THI NGHIEM THEO KIEU SPLIT - PLOT F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |DAM$*MD$| GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 36) DEVIATION C OF V |NLAI |DAM$ |Error(a)|MD$ | | | | | NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS % | | | | | | | | | | | | ĐN TRO CSAP 36 36 36 3.4833 5.0222 3.8444 0.43458 0.43890 0.39312 0.65616E-01 0.57735E-01 0.52704E-01 79 1.9 1.0000 1.1 0.9199 1.4 0.0077 0.0000 0.0001 0.0000 0.4908 0.0048 0.9273 0.0000 0.0000 0.0000 0.0672 0.0072 0.0083 NĂNG SUẤT BALANCED ANOVA FOR VARIATE S? BôNG/ FILE 12/ 6/16 19:57 :PAGE THIET KE THI NGHIEM THEO KIEU SPLIT - PLOT VARIATE V004 S? BôNG/ LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 111.125 55.5625 5.35 0.056 DAM$ 25063.4 8354.46 99.89 0.000 3 Error(a) 501.819 83.6366 8.05 0.000 MD$ 4816.50 2408.25 231.82 0.000 DAM$*MD$ 884.944 147.491 14.20 0.000 * RESIDUAL 16 166.219 10.3887 * TOTAL (CORRECTED) 35 31544.0 901.257 BALANCED ANOVA FOR VARIATE S? H?T/B FILE 12/ 6/16 19:57 :PAGE THIET KE THI NGHIEM THEO KIEU SPLIT - PLOT VARIATE V005 S? H?T/B LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 64.3889 32.1944 8.81 0.073 DAM$ 204.750 68.2500 5.45 0.038 3 Error(a) 75.1667 12.5278 3.43 0.023 MD$ 2.05556 1.02778 0.28 0.762 DAM$*MD$ 46.1667 7.69445 2.11 0.109 * RESIDUAL 16 58.4445 3.65278 * TOTAL (CORRECTED) 35 450.972 12.8849 BALANCED ANOVA FOR VARIATE P1000 H? FILE 12/ 6/16 19:57 :PAGE THIET KE THI NGHIEM THEO KIEU SPLIT - PLOT VARIATE V006 P1000 H? LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 177666E-17 888332E-18 0.00 1.000 DAM$ 100001E-01 333336E-02 ****** 0.000 3 Error(a) 161016E-16 268360E-17 0.00 1.000 MD$ 513278E-18 256639E-18 0.00 1.000 DAM$*MD$ 800006E-01 133334E-01 0.00 1.000 * RESIDUAL 16 *********** *********** * TOTAL (CORRECTED) 35 900007E-01 257145E-02 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE 12/ 6/16 19:57 :PAGE THIET KE THI NGHIEM THEO KIEU SPLIT - PLOT VARIATE V007 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 58.4461 29.2230 19.57 0.100 DAM$ 1527.69 509.230 39.37 0.000 3 Error(a) 77.5986 12.9331 8.66 0.000 MD$ 211.914 105.957 70.96 0.000 DAM$*MD$ 73.2993 12.2166 8.18 0.000 * RESIDUAL 16 23.8896 1.49310 * TOTAL (CORRECTED) 35 1972.84 56.3668 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE 12/ 6/16 19:57 :PAGE THIET KE THI NGHIEM THEO KIEU SPLIT - PLOT VARIATE V008 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF SQUARES MEAN SQUARES 80 F RATIO PROB ER LN ============================================================================= NLAI 48.2762 24.1381 29.75 0.080 DAM$ 1231.13 410.375 86.34 0.000 3 Error(a) 28.5195 4.75325 5.86 0.002 MD$ 96.5504 48.2752 59.50 0.000 DAM$*MD$ 31.4657 5.24428 6.46 0.001 * RESIDUAL 16 12.9815 811341 * TOTAL (CORRECTED) 35 1448.92 41.3977 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE 12/ 6/16 19:57 :PAGE THIET KE THI NGHIEM THEO KIEU SPLIT - PLOT MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 12 12 12 SE(N= 5%LSD 12) 16DF NLAI NOS 12 12 12 S? BôNG/ 277.417 278.042 274.042 S? H?T/B 120.917 118.167 118.000 0.930442 2.78948 0.551723 1.65407 P1000 H? 19.1500 19.1500 19.1500 NSLT 58.8377 57.3635 55.7182 0.000000 0.352740 0.000000 1.05752 NSTT 43.4491 42.1142 40.6141 SE(N= 12) 0.260023 5%LSD 16DF 0.779552 MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ NOS 9 9 N1 N2 N3 N4 SE(N= 5%LSD 9) 6DF DAM$ NOS 9 9 N1 N2 N3 N4 S? BôNG/ 237.056 273.111 310.167 285.667 S? H?T/B 117.111 121.222 121.556 116.222 3.04843 10.5450 1.17982 4.08119 P1000 H? 19.1333 19.1667 19.1333 19.1667 NSLT 47.8851 57.5178 66.3004 57.5227 0.546056E-09 0.188890E-08 1.19875 4.14668 NSTT 33.0415 42.7629 46.4112 43.0209 SE(N= 9) 0.726732 5%LSD 6DF 2.51388 MEANS FOR EFFECT Error(a) NLAI 1 1 2 2 3 3 DAM$ N1 N2 N3 N4 N1 N2 N3 N4 N1 N2 N3 N4 SE(N= 5%LSD 3) 16DF NLAI 1 1 2 NOS 3 3 3 3 3 3 DAM$ N1 N2 N3 N4 N1 N2 N3 NOS 3 3 3 S? BôNG/ 240.167 270.000 314.333 285.167 231.000 277.667 312.667 290.833 240.000 271.667 303.500 281.000 S? H?T/B 117.000 121.667 125.667 119.333 116.000 120.667 120.333 115.667 118.333 121.333 118.667 113.667 1.86088 5.57896 1.10345 3.30815 NSLT 48.4129 57.9274 70.3303 58.6804 46.3115 58.4338 66.2792 NSTT 35.4577 42.8861 51.8055 43.6470 31.6667 43.2586 49.7094 81 P1000 H? 19.1333 19.1667 19.1333 19.1667 19.1333 19.1667 19.1333 19.1667 19.1333 19.1667 19.1333 19.1667 0.000000 0.000000 3 3 N4 N1 N2 N3 N4 3 3 58.4294 48.9310 56.1921 62.2916 55.4583 43.8220 32.0000 42.1441 46.7187 41.5937 SE(N= 3) 0.705479 0.520045 5%LSD 16DF 2.11504 1.55910 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS 12 12 12 M1 M2 M3 SE(N= 5%LSD 12) 16DF MD$ NOS 12 12 12 M1 M2 M3 S? BôNG/ 263.000 275.250 291.250 S? H?T/B 118.750 119.333 119.000 0.930442 2.78948 0.551723 1.65407 P1000 H? 19.1500 19.1500 19.1500 NSLT 54.4304 57.1241 60.3650 0.000000 0.352740 0.000000 1.05752 NSTT 40.0334 42.0997 44.0443 SE(N= 12) 0.260023 5%LSD 16DF 0.779552 MEANS FOR EFFECT DAM$*MD$ DAM$ N1 N1 N1 N2 N2 N2 N3 N3 N3 N4 N4 N4 SE(N= 5%LSD MD$ NOS 3 3 3 3 3 3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 3) 16DF DAM$ N1 N1 N1 N2 N2 N2 N3 N3 N3 N4 N4 N4 MD$ NOS 3 3 3 3 3 3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 S? BôNG/ 232.000 232.500 246.667 261.333 273.000 285.000 286.667 310.500 333.333 272.000 285.000 300.000 S? H?T/B 115.000 118.000 118.333 121.667 122.000 120.000 121.000 120.667 123.000 117.333 116.667 114.667 1.86088 5.57896 1.10345 3.30815 NSLT 45.8629 47.1582 50.6342 55.3323 58.0075 59.2134 60.7550 65.6675 72.4786 55.7714 57.6630 59.1336 NSTT 31.7991 33.3253 34.0000 40.9398 42.9389 44.4101 45.5662 49.2506 53.4167 41.8285 42.8840 44.3502 P1000 H? 19.1000 19.1000 19.2000 19.2000 19.2000 19.1000 19.1000 19.1000 19.2000 19.2000 19.2000 19.1000 0.000000 0.000000 SE(N= 3) 0.705479 0.520045 5%LSD 16DF 2.11504 1.55910 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE 12/ 6/16 19:57 :PAGE THIET KE THI NGHIEM THEO KIEU SPLIT - PLOT F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |DAM$*MD$| GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 36) DEVIATION C OF V |NLAI |DAM$ |Error(a)|MD$ | | | | | | | | | | | | | | | NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS % | | S? BôNG/ S? H?T/B P1000 H? 36 36 36 276.50 119.03 19.150 30.021 3.2231 3.5896 1.9112 0.50710E-01 0.00000 82 1.2 0.0165 1.6 0.0027 0.0 1.0000 0.0001 0.0385 0.0000 0.0004 0.0227 1.0000 0.0000 0.7615 1.0000 0.0000 0.1092 1.0000 NSLT NSTT 36 36 57.306 42.059 7.5078 6.4341 1.2219 0.90074 2.1 0.0001 2.1 0.0000 0.0005 0.0001 0.0003 0.0022 0.0000 0.0000 0.0004 0.001 HIỆU QUẢ KINH TẾ N1M1 I Nội dung Số lượng Đơn giá (đ) Tổng thu 31.8 tạ 1,000,000 Tổng chi lưu động 7,185,000 Giống 30 Kg 30,000 900,000 Phân chuồng 10 tạ 200,000 2,000,000 Đạm Kg 9,500 - Kali 100 Kg 12,000 1,200,000 Phân lân 530 Kg 4,500 2,385,000 Thuốc BVTV 500,000 Thuốc cỏ 200,000 Chi phí cơng LĐ 128 18,000,000 Công làm đất 28 Công 150,000 4,200,000 Công gieo cấy 30 Cơng 150,000 4,500,000 Cơng chăm sóc 40 Cơng 120,000 4,800,000 Công thu hoạch 30 Công 150,000 4,500,000 Hiệu kinh tế Thu nhập 24,615,000 Hiệu đồng vốn 192,305 Lãi so với đầu tư 6,615,000 Nội dung Số lượng ĐVT Đơn giá (đ) Tổng thu Sản lượng II 4.43 Giá trị ngày công N1M2 I 31,800,000 25,185,000 Chi phí vật chất III Thành tiền (đ/ha) 31,800,000 Sản lượng II ĐVT Thành tiền (đ/ha) 33,300,000 33.3 tạ 1,000,000 Tổng chi lưu động 33,300,000 25,335,000 Chi phí vật chất 7,335,000 Giống 35 Kg 30,000 1,050,000 Phân chuồng 10 tạ 200,000 2,000,000 Đạm Kg 9,500 - 83 Kali 100 Kg 12,000 1,200,000 Phân lân 530 Kg 4,500 2,385,000 Thuốc BVTV 500,000 Thuốc cỏ 200,000 Chi phí cơng LĐ III 128 18,000,000 Công làm đất 28 Công 150,000 4,200,000 Công gieo cấy 30 Cơng 150,000 4,500,000 Cơng chăm sóc 40 Công 120,000 4,800,000 Công thu hoạch 30 Công 150,000 4,500,000 Hiệu kinh tế Thu nhập 25,965,000 Hiệu đồng vốn 4.54 Giá trị ngày công 202,852 Lãi so với đầu tư 7,965,000 N1M3 Nội dung Số lượng I Tổng thu II Tổng chi lưu động Chi phí vật chất Giống Phân chuồng 40 10 Đạm Kali Phân lân Thuốc BVTV Sản lượng ĐVT Đơn giá (đ) 34,000,000 34.0 tạ 1,000,000 34,000,000 Kg tạ 30,000 200,000 25,485,000 7,485,000 1,200,000 2,000,000 100 Kg Kg 9,500 12,000 1,200,000 530 Kg 4,500 2,385,000 500,000 Thuốc cỏ Chi phí cơng LĐ Cơng làm đất Cơng gieo cấy III Cơng chăm sóc Công thu hoạch Hiệu kinh tế Thu nhập Hiệu đồng vốn Thành tiền (đ/ha) 200,000 28 30 128 Công Công 150,000 150,000 18,000,000 4,200,000 4,500,000 40 30 Công Công 120,000 150,000 4,800,000 4,500,000 26,515,000 4.54 Giá trị ngày công Lãi so với đầu tư 207,148 8,515,000 84 N2M1 I Nội dung ĐVT Đơn giá (đ) Tổng thu Sản lượng II Số lượng 40,900,000 40.9 tạ 1,000,000 Tổng chi lưu động 8,420,000 Giống 30 Kg 30,000 900,000 Phân chuồng 10 tạ 200,000 2,000,000 Đạm 130 Kg 9,500 1,235,000 Kali 100 Kg 12,000 1,200,000 Phân lân 530 Kg 4,500 2,385,000 Thuốc BVTV 500,000 Thuốc cỏ 200,000 Chi phí công LĐ 128 18,000,000 Công làm đất 28 Công 150,000 4,200,000 Công gieo cấy 30 Công 150,000 4,500,000 Công chăm sóc 40 Cơng 120,000 4,800,000 Cơng thu hoạch 30 Cơng 150,000 4,500,000 Hiệu kinh tế Thu nhập 32,480,000 Hiệu đồng vốn 253,750 Lãi so với đầu tư 14,480,000 Nội dung Số lượng ĐVT Đơn giá (đ) Tổng thu Sản lượng II 4.86 Giá trị ngày công N2M2 I 40,900,000 26,420,000 Chi phí vật chất III Thành tiền (đ/ha) Thành tiền (đ/ha) 42,900,000 42.9 tạ 1,000,000 Tổng chi lưu động 42,900,000 26,570,000 Chi phí vật chất 8,570,000 Giống 35 Kg 30,000 1,050,000 Phân chuồng 10 tạ 200,000 2,000,000 Đạm 130 Kg 9,500 1,235,000 Kali 100 Kg 12,000 1,200,000 85 Phân lân 530 4,500 500,000 Thuốc cỏ 200,000 128 18,000,000 Công làm đất 28 Công 150,000 4,200,000 Công gieo cấy 30 Cơng 150,000 4,500,000 Cơng chăm sóc 40 Công 120,000 4,800,000 Công thu hoạch 30 Công 150,000 4,500,000 Hiệu kinh tế Thu nhập 34,330,000 Hiệu đồng vốn 268,203 Lãi so với đầu tư 16,330,000 Nội dung Số lượng ĐVT Đơn giá (đ) Tổng thu Sản lượng II 5.01 Giá trị ngày công N2M3 I Thành tiền (đ/ha) 44,400,000 44.4 tạ 1,000,000 Tổng chi lưu động 44,400,000 26,920,000 Chi phí vật chất 8,920,000 Giống 40 Kg 30,000 1,200,000 Phân chuồng 10 tạ 200,000 2,000,000 Đạm 130 Kg 9,500 1,235,000 Kali 100 Kg 12,000 1,200,000 Phân lân 530 Kg 4,500 2,385,000 Thuốc BVTV 700,000 Thuốc cỏ 200,000 Chi phí cơng LĐ III 2,385,000 Thuốc BVTV Chi phí cơng LĐ III Kg 128 18,000,000 Cơng làm đất 28 Công 150,000 4,200,000 Công gieo cấy 30 Công 150,000 4,500,000 Cơng chăm sóc 40 Cơng 120,000 4,800,000 Cơng thu hoạch 30 Công 150,000 4,500,000 Hiệu kinh tế Thu nhập 35,480,000 Hiệu đồng vốn 4.98 86 Giá trị ngày công 277,188 Lãi so với đầu tư 17,480,000 N3M1 Nội dung I Tổng thu Sản lượng II Số lượng ĐVT Đơn giá (đ) 45,600,000 45.6 tạ 1,000,000 Tổng chi lưu động 9,037,500 Giống 30 Kg 30,000 900,000 Phân chuồng 10 tạ 200,000 2,000,000 Đạm 195 Kg 9,500 1,852,500 Kali 100 Kg 12,000 1,200,000 Phân lân 530 Kg 4,500 2,385,000 Thuốc BVTV 500,000 Thuốc cỏ 200,000 Chi phí công LĐ 128 18,000,000 Công làm đất 28 Công 150,000 4,200,000 Công gieo cấy 30 Công 150,000 4,500,000 Công chăm sóc 40 Cơng 120,000 4,800,000 Cơng thu hoạch 30 Cơng 150,000 4,500,000 Hiệu kinh tế Thu nhập 36,562,500 Hiệu đồng vốn 285,645 Lãi so với đầu tư 18,562,500 Nội dung Số lượng ĐVT Đơn giá (đ) Tổng thu Sản lượng II 5.05 Giá trị ngày công N3M2 I 45,600,000 27,037,500 Chi phí vật chất III Thành tiền (đ/ha) Thành tiền (đ/ha) 49,300,000 49.3 tạ 1,000,000 Tổng chi lưu động 49,300,000 28,887,500 Chi phí vật chất 9,387,500 Giống 35 Kg 30,000 1,050,000 Phân chuồng 10 tạ 200,000 2,000,000 Đạm 195 Kg 9,500 1,852,500 Kali 100 Kg 12,000 1,200,000 87 Phân lân 530 4,500 700,000 Thuốc cỏ 200,000 138 19,500,000 Công làm đất 28 Công 150,000 4,200,000 Công gieo cấy 40 Cơng 150,000 6,000,000 Cơng chăm sóc 40 Công 120,000 4,800,000 Công thu hoạch 30 Công 150,000 4,500,000 Hiệu kinh tế Thu nhập 39,912,500 Hiệu đồng vốn 289,221 Lãi so với đầu tư 20,412,500 Nội dung Số lượng ĐVT Đơn giá (đ) Tổng thu Sản lượng II 5.25 Giá trị ngày công N3M3 I Thành tiền (đ/ha) 53,400,000 53.4 tạ 1,000,000 Tổng chi lưu động 53,400,000 29,037,500 Chi phí vật chất 9,537,500 Giống 40 Kg 30,000 1,200,000 Phân chuồng 10 tạ 200,000 2,000,000 Đạm 195 Kg 9,500 1,852,500 Kali 100 Kg 12,000 1,200,000 Phân lân 530 Kg 4,500 2,385,000 Thuốc BVTV 700,000 Thuốc cỏ 200,000 Chi phí cơng LĐ III 2,385,000 Thuốc BVTV Chi phí cơng LĐ III Kg 138 19,500,000 Cơng làm đất 28 Công 150,000 4,200,000 Công gieo cấy 40 Công 150,000 6,000,000 Cơng chăm sóc 40 Cơng 120,000 4,800,000 Cơng thu hoạch 30 Công 150,000 4,500,000 Hiệu kinh tế Thu nhập 43,862,500 Hiệu đồng vốn 5.60 88 Giá trị ngày công 317,844 Lãi so với đầu tư 24,362,500 Nội dung N4M1 I ĐVT Đơn giá (đ) Tổng thu Sản lượng II Số lượng 41,800,000 41.8 tạ 1,000,000 Tổng chi lưu động 9,855,000 Giống 30 Kg 30,000 900,000 Phân chuồng 10 tạ 200,000 2,000,000 Đạm 260 Kg 9,500 2,470,000 Kali 100 Kg 12,000 1,200,000 Phân lân 530 Kg 4,500 2,385,000 Thuốc BVTV 700,000 Thuốc cỏ 200,000 Chi phí công LĐ 128 18,000,000 Công làm đất 28 Công 150,000 4,200,000 Công gieo cấy 30 Công 150,000 4,500,000 Công chăm sóc 40 Cơng 120,000 4,800,000 Cơng thu hoạch 30 Cơng 150,000 4,500,000 Hiệu kinh tế Thu nhập 31,945,000 Hiệu đồng vốn 249,570 Lãi so với đầu tư 13,945,000 Nội dung Số lượng ĐVT Đơn giá (đ) Tổng thu Sản lượng II 4.24 Giá trị ngày công N4M2 I 41,800,000 27,855,000 Chi phí vật chất III Thành tiền (đ/ha) Thành tiền (đ/ha) 42,900,000 42.9 tạ 1,000,000 42,900,000 Tổng chi lưu động 30,305,000 Chi phí vật chất 10,805,000 Giống 35 Kg 30,000 1,050,000 Phân chuồng 10 tạ 200,000 2,000,000 Đạm 260 Kg 9,500 2,470,000 89 Kali 100 Kg 12,000 1,200,000 Phân lân 530 Kg 4,500 2,385,000 Thuốc BVTV 1,500,000 Thuốc cỏ 200,000 Chi phí cơng LĐ III 138 19,500,000 Công làm đất 28 Công 150,000 4,200,000 Công gieo cấy 40 Cơng 150,000 6,000,000 Cơng chăm sóc 40 Cơng 120,000 4,800,000 Công thu hoạch 30 Công 150,000 4,500,000 Hiệu kinh tế Thu nhập 32,095,000 Hiệu đồng vốn Giá trị ngày công 232,572 Lãi so với đầu tư 12,595,000 Nội dung N4M3 I Số lượng ĐVT Đơn giá (đ) Tổng thu Sản lượng II 3.97 44,400,000 44.4 tạ 1,000,000 Tổng chi lưu động 10,955,000 40 Kg 30,000 1,200,000 Phân chuồng 10 tạ 200,000 2,000,000 Đạm 260 Kg 9,500 2,470,000 Kali 100 Kg 12,000 1,200,000 Phân lân 530 Kg 4,500 Thuốc BVTV 2,385,000 1,500,000 Thuốc cỏ 200,000 Chi phí cơng LĐ III 44,400,000 30,455,000 Chi phí vật chất Giống Thành tiền (đ/ha) 138 19,500,000 Công làm đất 28 Công 150,000 4,200,000 Công gieo cấy 40 Công 150,000 6,000,000 Cơng chăm sóc 40 Cơng 120,000 4,800,000 Cơng thu hoạch 30 Công 150,000 4,500,000 Hiệu kinh tế Thu nhập 33,445,000 Hiệu đồng vốn 4.05 Giá trị ngày công 242,355 Lãi so với đầu tư 13,945,000 90 PHIỀU ĐIỀU TRA NÔNG HỘ Người điều tra : ……………………………………… Thời gian : ………………………… Địa điểm : ………………………………………………………………………………………… Họ tên chủ hộ : ……………………………………… Tuổi :………… Giới tính : ………… -Nghề :…………………………………… Nghề phụ:……………………………… Phân loại hộ : Giàu Khá Trung bình Nghèo 1.Tình hình nhân lao động: Tổng số nhân khẩu:………… +…………… độ tuổi lao động + …………….ngoài độ tuổi lao động Tình hình sản xuất hộ STT Nội dung Lúa Ngô Cây rau, màu Cây ăn Cây lâm nghiệp Nguồn thu nhập khác Tổng thu nhập Diện tích Thu nhập TB/ năm Diện tích trồng lúa gia đình :……… sào Các giống gia đình sử dụng : + Giống ………… diện tích :……… + Giống ………… diện tích :………… + Giống ………… diện tích :…… diện tích :………… + Giống ………… Nguồn giống sử dụng hàng năm? A Mua đại lý C Tự để giống B Đăng kí mua tập trung theo xã D Nguồn khác 5.Tại địa phương trồng giống lúa thơm chất lượng chưa? A Có B Khơng 6.Kể tên giống lúa chất lượng trồng ( có) ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… Các loại phân bón sử dụng cho lúa? A Phân chuồng C Phân tổng hợp NPK B Phân Đạm, phân lân, phân kali D Phân bón qua E Đáp án khác 91 Một số loại sâu bệnh hại lúa :……………………………………………… …………………………………………………………………………………… Các loại thuốc bảo vệ thực vật hay sử dụng : A, Thuốc trừ cỏ :………………………………………………………………… B, Thuốc trừ sâu : ……………………………………………………………… C, Thuốc trừ bệnh :……………………………………………………………… D, Một số loại thuốc khác :………………………………………………… 10, Gia đình có muốn trồng giống lúa chất lượng khơng? A Có B Khơng Tại ? …………………………………………………………………………………… 11 Năng suất lúa TB gia đình :……………………… kg/sào 12 Dạng sản phẩm tiêu thụ? A Thóc tươi C Gạo B Thóc khơ D Tùy thời điểm 13 Nơi tiêu thụ :……………………………………… 14 Giá bán sản phẩm? 16.Nhu cầu sản suất thời gian tới gia đình? ………………………………………… …… , ngày…… tháng…… năm …… Đại diện hộ dân 92 ... cao suất, chất lượng giống lúa Bắc Thơm số phù hợp với vùng sinh thái huyện Điện Biên, thực đề tài: Nghiên cứu ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến sinh trưởng suất giống lúa Bắc Thơm số huyện Điện. .. đạm bón cho giống lúa Bắc Thơm số vụ mùa huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên Phương pháp nghiên cứu Nghiên cứu ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến sinh trưởng, mức độ nhiễm sâu, bệnh hại suất giống. .. cao giống lúa Bắc Thơm số 37 Bảng 4 .7: Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến động thái đẻ nhánh giống lúa Bắc Thơm số 39 Bảng 4.8: Ảnh hưởng tương tác mật độ cấy lượng đạm bón đến động