Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng bằng pháp luật cạnh tranh ở việt nam hiện nay (luận văn thạc sĩ luật học)

Hơn thế, pháp luật cạnh tranh Việt Nam không chỉ có các quy định điều chỉnh cấu trúc thị trường mà còn có các quy định điều chỉnh trực tiếp các hành vi của các doanh nghiệp xâm hại đến q

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

NGUYỄN THỊ HẠT

BẢO VỆ QUYỀN LỢI NGƯỜI TIÊU DÙNG BẰNG PHÁP LUẬT

CẠNH TRANH Ở VIỆT NAM HIỆN NAY

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

HÀ NỘI - NĂM 2016

LỜI CẢM ƠN

Để hoàn thành luận văn của mình, trước tiên tôi xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tới thầy – TS Nguyễn Văn Cương là người đã hướng dẫn tôi hết sức tận tình trong thời gian qua Thầy đã gợi mở cho tôi nhiều ý tưởng và cho tôi những kiến thức chuyên sâu mà chắc chắn với thời gian nghiên cứu hạn chế tôi không thể tự mình khám phá

Đồng thời, tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành và sâu sắc tới Ban giám hiệu, toàn thể quý thầy cô, cán bộ trong Phòng Đào tạo, Khoa Sau đại học, Khoa Pháp luật kinh tế và cán bộ Thư viện trường Đại học Luật Hà Nội đã tạo mọi điều kiện thuận lợi cho tôi trong suốt quá trình học tập, nghiên cứu và hoàn thành luận văn thạc sĩ

Tôi cũng xin gửi lời cảm ơn tới gia đình – những người đã luôn ở bên cổ vũ, tiếp thêm sức mạnh tinh thần cho tôi; cảm ơn cơ quan đã tạo điều kiện thuận lợi trong công việc để tôi có thể dành thời gian cũng như tâm huyết cho công trình nghiên cứu của mình

Cuối cùng, tôi xin chân thành cảm ơn các thầy cô trong hội đồng chấm luận văn đã cho tôi những đóng góp quý báu để hoàn chỉnh luận văn này./

Hà Nội, ngày 20 tháng 07 năm 2016

Tác giả

Nguyễn Thị Hạt

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan công trình hoàn hoàn là sự tự nghiên cứu của bản thân tôi với sự hỗ trợ, hướng dẫn của thầy – TS Nguyễn Văn Cương Mọi nhận xét, đánh giá cũng như số liệu của các tác giả, cơ quan, tổ chức khác đều có trích dẫn và chú thích nguồn gốc

Nếu phát hiện có bất kỳ sự gian lận nào tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm về nội dung luận văn của mình Trường Đại học Luật Hà Nội không liên quan đến những vi phạm tác quyền, bản quyền do tôi gây ra trong quá trình thực hiện (nếu có)

Xác nhận của người hướng dẫn

Hà Nội, ngày 20 tháng 07 năm 2016

Tác giả

Nguyễn Thị Hạt

MỤC LỤC

CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÍ LUẬN VỀ BẢO VỆ QUYỀN LỢI NGƯỜI

1.2.2 Vai trò của pháp luật cạnh tranh trong công tác bảo vệ quyền lợi người tiêu

CHƯƠNG 2 THỰC TRẠNG BẢO VỆ QUYỀN LỢI NGƯỜI TIÊU DÙNG BẰNG

2.1 Các quy định của pháp luật cạnh tranh liên quan đến bảo vệ quyền lợi người

2.1.1 Các quy định về hành vi hạn chế cạnh tranh 18

2.2.2 Các quy định về hành vi cạnh tranh không lành mạnh 36

2.2.3 Các quy định xử lý hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh 432.2 Thực trạng thực thi pháp luật cạnh tranh liên quan đến bảo vệ quyền lợi người

2.2.1 Thực trạng xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng 47

2.2.2 Những bất cập trong thực tiễn thực thi pháp luật cạnh tranh liên quan đến

CHƯƠNG 3 MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ BẢO VỆ QUYỀN LỢI NGƯỜI TIÊU DÙNG BẰNG PHÁP LUẬT CẠNH TRANH

3.1 Nhu cầu nâng cao hiệu quả bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng bằng pháp luật

3.2 Kiến nghị nhằm hoàn thiện các quy định pháp luật cạnh tranh liên quan đến bảo

3.2.1 Hoàn thiện các quy định kiểm soát hành vi hạn chế cạnh tranh 65

3.2.2 Hoàn thiện các quy định kiểm soát hành vi cạnh tranh không lành mạnh 68 3.2.3 Hoàn thiện các quy định về xử lý hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh 713.3 Kiến nghị nhằm nâng cao hiệu quả thực thi pháp luật cạnh tranh liên quan đến

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Việc thừa nhận nền kinh tế thị trường, hội nhập với thế giới bên ngoài đã làm thay đổi căn bản nhu cầu và cách thức Nhà nước bảo vệ người tiêu dùng ở Việt Nam Từ vai trò của người buộc phải chấp nhận sản phẩm trong cơ chế kinh tế cũ, người tiêu dùng Việt Nam đã trở thành một chủ thể trong nền kinh tế Người tiêu dùng là “Thượng Đế” do họ có khả năng, điều kiện và một phạm vi lựa chọn rộng lớn – quyền bỏ phiếu bằng đồng tiền Tuy vậy, trong điều kiện các thiết chế thị trường chưa hoàn thiện, tính minh bạch chưa được đảm bảo thì “Thượng Đế” luôn

có nguy cơ trở thành “nạn nhân” trước sự lạm dụng ưu thế của nhà kinh doanh thông qua những hành vi cạnh tranh không lành mạnh hoặc hành vi hạn chế cạnh tranh

Ở Việt Nam, người tiêu dùng với vị thế yếu so với doanh nghiệp được pháp luật quan tâm bảo vệ bằng các công cụ khác nhau trong đó có pháp luật cạnh tranh Mặc dù mục tiêu chính của pháp luật cạnh tranh là nhằm đảm bảo cấu trúc thị trường lành mạnh, duy trì cạnh tranh tự do và công bằng Tuy nhiên, chính thông qua việc duy trì cấu trúc thị trường lành mạnh, pháp luật cạnh tranh góp phần đảm bảo tốt hơn quyền lợi cho người tiêu dùng Hơn thế, pháp luật cạnh tranh Việt Nam không chỉ có các quy định điều chỉnh cấu trúc thị trường mà còn có các quy định điều chỉnh trực tiếp các hành vi của các doanh nghiệp xâm hại đến quyền lợi người tiêu dùng như: hành vi thỏa thuận ấn định giá, hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh, hành vi kinh doanh đa cấp bất chính,… Do đó, pháp luật cạnh tranh có vai trò quan trọng trong công tác bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng

Việt Nam là một trong những quốc gia trong khu vực ban hành Luật Cạnh tranh sớm nhất Sau hơn 10 năm đi vào cuộc sống, Luật đã phần nào phát huy vai trò của mình trong việc kiểm soát các hành vi hạn chế cạnh tranh và cạnh tranh không lành mạnh Tuy nhiên, trên thực tế, thực trạng vi phạm pháp luật cạnh tranh xâm hại quyền lợi các doanh nghiệp đối thủ nói chung và người tiêu dùng nói riêng vẫn diễn ra phổ biến, thậm chí có xu hướng tăng lên Một loạt các vấn đề như: giá thuốc không ngừng tăng và cao hơn rất nhiều so với giá của nhà sản xuất; các công

ty đưa ra những thông tin quảng cáo sai sự thật về sản phẩm; kinh doanh đa cấp bất chính len lỏi về mọi vùng quê; các doanh nghiệp bảo hiểm thỏa thuận ấn định phí bảo hiểm vật chất ô tô;… đã cho thấy không ít doanh nghiệp bất chấp quyền lợi của người tiêu dùng để tìm kiếm lợi nhuận Hơn thế, trong quá trình giải quyết các vụ việc vi phạm pháp luật cạnh tranh này, quyền lợi của người tiêu dùng chưa được các

cơ quan quản lý cạnh tranh quan tâm thỏa đáng Xuất phát từ thực tiễn trên, tác giả

quyết định lựa chọn đề tài “Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng bằng pháp luật

cạnh tranh ở Việt Nam hiện nay” hi vọng có thể góp một phần phân tích về thực

trạng và kiến nghị nâng cao vai trò của pháp luật cạnh tranh trong công tác bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng trong thời gian tới

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng hay pháp luật cạnh tranh là những vấn đề được rất nhiều nhà nghiên cứu quan tâm Tuy nhiên, các công trình nghiên cứu chủ yếu tập trung vào nội dung bảo vệ người tiêu dùng bằng các quy định của pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng hoặc phân tích pháp luật cạnh tranh dưới khía cạnh vai trò đảm bảo cấu trúc thị trường lành mạnh Một loạt các công trình có thể

kể tên như:

- Dưới góc độ bảo vệ người tiêu dùng có các công trình: “Một số vấn đề lý

luận về quyền được thông tin của người tiêu dùng” – Tác giả Nguyễn Văn Cương;

“Tính cắt khúc trong việc xây dựng và thực thi luật ở Việt Nam: Từ thực tiễn soạn

thảo Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010” - Tác giả Nguyễn Văn

Cương; Tài liệu hội thảo “Pháp luật bảo vệ người tiêu dùng ở Việt Nam – Thực

trạng và hướng hoàn thiện” của Trường Đại học Luật Hà Nội với các bài viết của

các tác giả Nguyễn Thị Vân Anh, Bùi Nguyên Khánh, Nguyễn Văn Thành, Nguyễn Văn Cương, Hoàng Minh Chiến, Nguyễn Hữu Huyên, Phạm Quế Anh; Đề tài khoa

học “Nghiên cứu vai trò của Hội bảo vệ người tiêu dùng trong việc bảo vệ người

tiêu dùng ở Việt Nam” của Trường Đại học Luật Hà Nội do Nguyễn Thị Vân Anh

chủ biên; “Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng trong hoạt động quảng cáo thương mại

theo pháp luật Việt Nam” - Luận văn thạc sĩ luật học của Võ Thị Hạnh năm 2015;

“Thực thi pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng của hệ thống các cơ quan nhà

nước tại Việt Nam” – Luận văn thạc sĩ luật học của Nguyễn Hoàng Mỹ Linh năm

2014; “Chế tài xử lý đối với tổ chức, cá nhân kinh doanh có hành vi vi phạm pháp

luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng ở Việt Nam” - Luận văn thạc sĩ luật học của

Đặng Đình Ngọc năm 2013; “Vai trò của Hội tiêu chuẩn và bảo vệ quyền lợi người

tiêu dùng Vĩnh Phúc trong việc bảo vệ người tiêu dùng” - Luận văn thạc sĩ luật học

của Nguyễn Thị Tâm năm 2013;…

- Các công trình nghiên cứu về pháp luật cạnh tranh có các bài viết của

PGS.TS Nguyễn Như Phát (“Đưa pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh

vào cuộc sống”, “Một số quy định về tố tụng cạnh tranh theo luật cạnh tranh Việt

Nam”; “Luật so sánh và thực tiễn xây dựng luật cạnh tranh của Việt Nam”,…);

“Kiểm soát hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường theo pháp luật cạnh tranh

Việt Nam” - Luận văn thạc sĩ luật học của Đỗ Thanh Thúy năm 2014; “Chế tài xử lý đối với hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo pháp luật cạnh tranh Việt Nam” -

Luận văn thạc sĩ luật học của Lương Thị Diệu Linh năm 2014; “Kiểm soát hành vi

quảng cáo gây nhầm lẫn theo pháp luật cạnh tranh của Việt Nam” - Luận văn thạc

sĩ luật học của Nguyễn Thị Thiêm năm 2013; “Cạnh tranh và thực thi pháp luật

cạnh tranh trong lĩnh vực ngân hàng ở Việt Nam” - Luận văn thạc sĩ luật học của

Hoàng Văn Thành năm 2011;…

Cùng với đó là các cuốn sách như: “Vai trò của Hội bảo vệ người tiêu dùng

trong việc bảo vệ người tiêu dùng” của Nguyễn Thị Vân Anh chủ biên - Nhà xuất

bản Chính trị quốc gia xuất bản năm 2012; “Hỏi – đáp pháp luật cạnh tranh” của Nguyễn Văn Hiển – Nhà xuất bản Lao động – Xã hội xuất bản năm 2005; “Những

nội dung cơ bản của luật cạnh tranh” của Vụ công tác lập pháp - Nhà xuất bản Tư

pháp xuất bản năm 2005; “Pháp luật chống lạm dụng vị trí thống lĩnh, vị trí độc

quyền để hạn chế cạnh tranh về giá” của Phạm Hoài Huấn, Nhữ Ngọc Tiến - Nhà

xuất bản Chính trị quốc gia xuất bản năm 2013; “Pháp luật điều chỉnh các thỏa

thuận hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam hiện nay” của Nguyễn Thị Nhung – Nhà xuất

bản Chính trị - Hành Chính xuất bản năm 2012; “Pháp luật về chống cạnh tranh

không lành mạnh ở Việt Nam” của Lê Anh Tuấn – Nhà xuất bản Chính trị quốc gia

xuất bản năm 2009; “Tìm hiểu về luật cạnh tranh” của Trần Minh Sơn – Nhà xuất

bản Tư pháp xuất bản năm 2005;…

Có thể thấy, hệ thống các công trình nghiên cứu về nội dung bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng và nội dung pháp luật cạnh tranh ở Việt Nam hiện nay là vô cùng đồ sộ Tuy nhiên, nội dung bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng bằng các quy định của pháp luật cạnh tranh thì hiện vẫn còn một khoảng trống nhất định Bởi vậy

tác giả đã lựa chọn đề tài “Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng bằng các quy định

của pháp luật cạnh tranh ở Việt Nam hiện nay” làm luận văn tốt nghiệp thạc sĩ

luật học tại Trường Đại học Luật Hà Nội

3 Đối tượng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu của luận văn

- Đối tượng nghiên cứu là các quy định và thực thi các quy định pháp luật

cạnh tranh liên quan tới bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng ở Việt Nam hiện nay

- Phạm vi nghiên cứu: Với dung lượng hạn chế của một luận văn tác giả chỉ

tập trung nghiên cứu vấn đề bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng bằng các quy định của Luật Cạnh tranh năm 2004 và các văn bản hướng dẫn thi hành

4 Mục tiêu nghiên cứu của luận văn

Từ việc tìm hiểu những vấn đề lí luận về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng bằng pháp luật cạnh tranh, luận văn phân tích, đánh giá thực trạng bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng bằng pháp luật cạnh tranh, từ đó đề xuất các giải pháp nhằm hoàn thiện các quy định pháp luật cạnh tranh và nâng cao hiệu quả thực thi các quy định pháp luật cạnh tranh có liên quan đến bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng

5 Các câu hỏi nghiên cứu của luận văn

- Pháp luật cạnh tranh Việt Nam có vai trò như thế nào trong bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng?

- Hiện nay, đang còn tồn tại những bất cập gì trong các quy định và thực trạng thực thi các quy định của pháp luật cạnh tranh liên quan đến bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng?

- Giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả bảo vệ người tiêu dùng bằng pháp luật cạnh tranh?

6 Các phương pháp nghiên cứu áp dụng để thực hiện luận văn

Trên cơ sở phương pháp luận của Chủ nghĩa Mác – Lênin, luận văn sử dụng nhiều phương pháp nghiên cứu như: Phương pháp phân tích để phân tích, đánh giá các quy định pháp luật; phương pháp tổng hợp để tổng hợp các kết quả của thực tiễn thi hành pháp luật; phương pháp diễn giải – quy nạp để trình bày các nội dung

cụ thể; phương pháp so sánh để so sánh quy định pháp luật cạnh tranh của Việt Nam với các quốc gia khác trên thế giới

7 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận văn

* Ý nghĩa khoa học: Đề tài đã phân tích và chỉ ra được (i) vai trò bảo vệ

quyền lợi người tiêu dùng của pháp luật cạnh tranh và (ii) những điểm bất cập của pháp luật cạnh tranh Việt Nam cũng như thực tiễn thi hành pháp luật cạnh tranh trong công tác bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng

* Ý nghĩa thực tiễn: Trên cơ sở những bất cập được phát hiện, tác giả đề xuất

các giải pháp cụ thể để khắc phục các bất cập đó Các giải pháp này bao gồm giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật và giải pháp nâng cao hiệu quả thực thi các quy định của pháp luật cạnh tranh liên quan tới bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng

8 Bố cục của luận văn

Bên cạnh, phần Mở đầu, phần Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, để đảm bảo tính hợp lý, logic của nội dung luận văn, luận văn được kết cấu thành 03 (ba) chương:

Chương 1 Những vấn đề lí luận về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng bằng

pháp luật cạnh tranh

Chương 2 Thực trạng bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng bằng pháp luật

cạnh tranh ở Việt Nam hiện nay

Chương 3 Một số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu quả bảo vệ quyền lợi người

tiêu dùng bằng pháp luật cạnh tranh trong thời gian tới

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÍ LUẬN VỀ BẢO VỆ QUYỀN LỢI NGƯỜI TIÊU DÙNG BẰNG PHÁP LUẬT CẠNH TRANH

1.1 Khái quát về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng

1.1.1 Khái niệm người tiêu dùng

Người tiêu dùng là đối tượng được pháp luật bảo vệ đặc biệt hơn trong quan

hệ với doanh nghiệp trong nền kinh tế Tuy nhiên, quan niệm về người tiêu dùng ở các quốc gia trên thế giới không hoàn toàn giống nhau Pháp luật Trung Quốc, Hoa

Kỳ và Châu Âu, quy định người tiêu dùng chỉ là thể nhân (cá nhân) Pháp nhân do

có những vị thế và điều kiện tốt hơn so với cá nhân trong quan hệ với doanh nghiệp trên thị trường nên pháp luật không cần phải can thiệp sâu vào quan hệ tiêu dùng của họ Pháp luật Hàn Quốc quy định người tiêu dùng bao bồm cả thể nhân và pháp nhân Pháp luật Thái Lan còn có một cách tiếp cận nữa tương đối mới mẻ là quy định những người mới chỉ được chào hàng hoặc được đề nghị mua hàng hóa, sử dụng dịch vụ đã có thể được coi là người tiêu dùng.1 Cụ thể, Điều 3 Luật Bảo vệ

người tiêu dùng Thái Lan năm 1979 quy định: “Người tiêu dùng là người mua hàng

hoá hoặc dịch vụ hoặc được chào mua hàng hoá hoặc dịch vụ từ một người kinh doanh, bao gồm người thực sự sử dụng hàng hoá, tiêu thụ dịch vụ có nguồn gốc từ người kinh doanh mặc dù người này không trực tiếp trả tiền cho việc sử dụng hàng hoá, tiêu thụ dịch vụ đó”.2

Về mục đích sử dụng hàng hóa dịch vụ: Hầu hết các quốc gia trên thế giới quy định một người sử dụng hàng hóa dịch vụ được coi là người tiêu dùng khi họ sử dụng hàng hóa dịch vụ đó vào mục đích phi thương mại Cụ thể phần mục đích

trong khái niệm người tiêu dùng được quy định theo hướng “không nhằm mục

đích kinh doanh” Tuy nhiên có một số quốc gia lại hoặc thu hẹp hoặc mở rộng

phạm vi mục đích sử dụng hàng hóa dịch vụ của người tiêu dùng hơn so với phạm

vi chung trên Tiêu biểu trong khu vực Châu Á có Malaysia thu hẹp mục đích sử dụng hàng hóa dịch vụ của người tiêu dùng bằng cách phân biệt và loại trừ những chủ thể sử dụng hàng hóa dịch vụ cho quá trình sản xuất Trong khi trên thực tế có rất nhiều hoạt động tiêu dùng cho quá trình sản xuất như bảo hộ lao động, lương thực thực phẩm cho cán bộ công nhân viên, mà ở đó người thực hiện vẫn rất cần

1 Cục Quản lý cạnh tranh – Bộ Công thương, So sánh Luật bảo vệ người tiêu dùng một số nước trên thế giới

– Bài học kinh nghiệm và đề xuất một số nội dung cơ bản quy định trong dự thảo Luật bảo vệ người tiêu dùng của Việt Nam, Tài liệu phục vụ công tác xây dựng Luật Bảo vệ người tiêu dùng Việt Nam, tr.20-21.

2 Trích trong tài liệu “Võ Thị Hạnh (2015), Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng trong hoạt động quảng cáo

thương mại theo pháp luật Việt Nam, Luận văn thạc sỹ Trường Đại học luật Hà Nội, tr.5-6”.

được bảo vệ dưới góc độ người tiêu dùng Đối lập với pháp luật Malaysia, Luật bảo

vệ người tiêu dùng Hàn Quốc lại quy định người tiêu dùng bao gồm cả những người

sử dụng hàng hóa dịch vụ vào mục đích thương mại hoặc sản xuất kinh doanh Khái niệm này của Hàn Quốc là khá rộng nhưng sẽ có một hạn chế là làm cho hiệu lực bảo vệ người tiêu dùng của pháp luật bị giảm do phải trải rộng một cách quá mức cần thiết

Ở Việt Nam, khái niệm người tiêu dùng chính thức được ghi nhận lần đầu trong Pháp lệnh bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 1999 Năm 2010, Luật bảo

vệ quyền lợi người tiêu dùng được ban hành, tiếp tục kế thừa Điều 1 của Pháp lệnh

ghi nhận tại Khoản 1 Điều 3 “người tiêu dùng là người mua, sử dụng hàng hóa,

dịch vụ cho mục đích tiêu dùng, sinh hoạt của cá nhân, gia đình, tổ chức” Quy định

này về cơ bản mới chỉ chỉ rõ được một vấn đề cơ bản của khái niệm người tiêu dùng

là vấn đề về mục đích mua, sử dụng hàng hóa, dịch vụ

Về mục đích mua hàng hóa, dịch vụ của người tiêu dùng thì nội hàm khái niệm người tiêu dùng tại Khoản 1 Điều 3 Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng

năm 2010 đã chỉ rõ mục đích của hoạt động mua là để phục vụ “tiêu dùng, sinh

hoạt của cá nhân, gia đình, tổ chức” Giới hạn mục đích trên theo đánh giá của cá

nhân tác giả là phù hợp, không quá rộng đến mức khó thực hiện đồng thời cũng không quá hẹp đến mức làm hạn chế quyền của mỗi người tiêu dùng

Tuy nhiên, Luật vẫn chỉ sử dụng một khái niệm rất chung chung là “người”

để giải thích cho khái niệm người tiêu dùng “Người” (mua, sử dụng hàng hóa, dịch vụ) là thể nhân (cá nhân), pháp nhân, tổ chức hay bao gồm cả thể nhân, pháp nhân

và tổ chức? Đây là câu hỏi đã được tranh luận rất sôi nổi ngay từ những năm cuối thế kỷ XX – trước thời điểm Pháp lệnh bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng được ban hành nhưng sau hơn 10 năm thi hành Pháp lệnh, khi ban hành Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, các nhà làm luật vẫn tiếp tục sử dụng cách giải thích gây nhiều tranh cãi này

Như vậy, người tiêu dùng chính là cá nhân/ tổ chức mua, sử dụng hàng

hóa, dịch vụ cho mục đích tiêu dùng, sinh hoạt của cá nhân, gia đình, tổ chức; những cá nhân/ tổ chức đó có thể trực tiếp hoặc không trực tiếp giao kết hợp đồng với tổ chức, cá nhân sản xuất/ kinh doanh.

1.1.2 Khái niệm bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng

Khi nền kinh tế còn ở trình độ sơ khai, quan hệ dân sự chủ yếu là quan hệ mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ giữa các cá nhân với nhau trong xã hội và

hàng hóa, dịch vụ cũng ở dạng đơn giản, dễ nhận biết và việc đàm phán hợp đồng diễn ra không quá phức tạp Tuy nhiên, thế kỷ XX đánh dấu sự phát triển vượt bậc của khoa học và công nghệ, đặc biệt là sự bùng nổ của công nghệ thông tin; hàm lượng chất xám trong hàng hóa, dịch vụ ngày càng tăng; nhiều sản phẩm rất khó có thể kiểm tra chất lượng bởi một người bình thường Các giao dịch dân sự giờ đây đã chuyển từ thế bình đẳng sang tình trạng lợi thế nghiêng về phía nhà cung cấp (nhà chuyên môn), bởi vì nhà cung cấp là bên nắm mọi ưu thế về chất lượng của hàng hóa, dịch vụ bao gồm tính năng, công dụng, thành phần cấu tạo, khuyết tật ẩn giấu, những nguy hiểm tiềm tàng Mặt khác, nhà cung cấp cũng là người nắm ưu thế trong kỹ năng đàm phán, giao kết hợp đồng 3 Vì vậy mà người tiêu dùng khi tham gia quan hệ mua bán hàng hóa, dịch vụ với thương nhân gặp nhiều điểm bất lợi trong đó có thể khái quát thành 4 yếu thế cơ bản sau: yếu thế về thông tin; yếu thế

về khả năng đàm phán; yếu thế về khả năng chi phối giá cả và các điều kiện giao dịch; yếu thế về khả năng chịu các rủi ro phát sinh từ quá trình tiêu dùng hàng hóa4

Chính vì những yếu thế như vậy, người tiêu dùng đã trở thành đối tượng được pháp luật quan tâm bảo vệ và xuất hiện khái niệm bảo vệ quyền lợi người tiêu

dùng Theo đó, bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng được hiểu là việc đảm bảo

quyền lợi cho những cá nhân/ tổ chức mua, sử dụng hàng hóa, dịch vụ cho mục

đích tiêu dùng, sinh hoạt của cá nhân, gia đình, tổ chức.

Những quyền lợi mà cá nhân/ tổ chức mua, sử dụng hàng hóa, dịch vụ cho mục đích tiêu dùng, sinh hoạt của cá nhân, gia đình, tổ chức được pháp luật quan tâm bảo vệ bao gồm các quyền sau:

Một là quyền được bảo đảm an toàn tính mạng, sức khỏe, tài sản, quyền, lợi

ích hợp pháp khác khi tham gia giao dịch, sử dụng hàng hóa, dịch vụ do tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ cung cấp

Hai là quyền được cung cấp thông tin chính xác, đầy đủ về tổ chức, cá nhân

kinh doanh hàng hóa, dịch vụ; nội dung giao dịch hàng hóa, dịch vụ; nguồn gốc, xuất xứ hàng hóa; được cung cấp hóa đơn, chứng từ, tài liệu liên quan đến giao dịch

và thông tin cần thiết khác về hàng hóa, dịch vụ mà người tiêu dùng đã mua, sử dụng

3 Nguyễn Hữu Huyên, “Kinh nghiệm pháp luật của Pháp và EU về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng”, Hội

thảo khoa học Pháp luật bảo vệ người tiêu dùng ở Việt Nam – thực trạng và hướng hoàn thiện, Trường Đại

học luật Hà Nội, tr.98-99.

4 Nguyễn Thị Vân Anh (tháng 9/2010), “Tổng quan hệ thống pháp luật Việt Nam hiện hành về bảo vệ quyền

lợi người tiêu dùng”, Hội thảo khoa học Pháp luật bảo vệ người tiêu dùng ở Việt Nam – thực trạng và hướng

hoàn thiện, Trường Đại học luật Hà Nội, tr.8.

Ba là quyền được lựa chọn hàng hóa, dịch vụ, tổ chức, cá nhân kinh doanh

hàng hóa, dịch vụ theo nhu cầu, điều kiện thực tế của mình; quyết định tham gia hoặc không tham gia giao dịch và các nội dung thỏa thuận khi tham gia giao dịch với tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ

Bốn là quyền được góp ý kiến với tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa,

dịch vụ về giá cả, chất lượng hàng hóa, dịch vụ, phong cách phục vụ, phương thức giao dịch và nội dung khác liên quan đến giao dịch giữa người tiêu dùng và tổ chức,

cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ

Năm là quyền được tham gia xây dựng và thực thi chính sách, pháp luật về

bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng

Sáu là quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại khi hàng hóa, dịch vụ không đúng

tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật, chất lượng, số lượng, tính năng, công dụng, giá cả hoặc nội dung khác mà tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ đã công bố, niêm yết, quảng cáo hoặc cam kết

Bảy là quyền khiếu nại, tố cáo, khởi kiện hoặc đề nghị tổ chức xã hội khởi

kiện để bảo vệ quyền lợi của mình theo quy định của Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng và các quy định khác của pháp luật có liên quan

Tám là quyền được tư vấn, hỗ trợ, hướng dẫn kiến thức về tiêu dùng hàng

hóa, dịch vụ.5

Có thể thấy, những quyền lợi mà người tiêu dùng Việt Nam được pháp luật ghi nhận phù hợp với thông lệ quốc tế, nhất là các quyền: quyền được thỏa mãn những nhu cầu cơ bản; quyền được an toàn; quyền được thông tin; quyền được lựa chọn; quyền được lắng nghe; quyền được khiếu nại và bồi thường và quyền được giáo dục, đào tạo về tiêu dùng đã được Liên hợp quốc công nhận và công bố

Kinh nghiệm quốc tế và thực tiễn Việt Nam cho thấy bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng được rất nhiều lĩnh vực pháp luật khác nhau quan tâm điều chỉnh Có thể

là bảo vệ một cách trực diện bằng các quy phạm về bảo hành, quy phạm về yêu cầu bồi thường thiệt hại,… hoặc được bảo vệ gián tiếp thông qua việc Nhà nước ban

hành các quy phạm nhằm tạo lập một môi trường cạnh tranh lành mạnh, tự do

và công bằng Khi môi trường cạnh tranh là lành mạnh, tự do và công bằng thì

người tiêu dùng sẽ được bảo đảm chủ quyền của mình và do vậy quyền lợi sẽ được bảo đảm tốt nhất Pháp luật cạnh tranh chính là công cụ để giúp Nhà nước quản lý

và tạo lập một môi trường cạnh tranh như vậy

5 Điều 8 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010.

Hơn thế, không giống với đại đa số pháp luật cạnh tranh của các quốc gia trên thế giới, cơ cấu pháp luật cạnh tranh Việt Nam còn có các quy định kiểm soát các hành vi cạnh tranh không lành mạnh với các quy định nghiêm cấm việc thực hiện các hành vi như quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh, chỉ dẫn gây nhầm lẫn,… góp phần trực tiếp bảo đảm quyền được thông tin của người tiêu dùng Pháp luật cạnh tranh Việt Nam cũng cho phép người tiêu dùng được quyền khiếu nại khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm hại do hành vi vi phạm quy định của Luật Cạnh tranh6 nên pháp luật cạnh tranh cũng sẽ góp phần đảm bảo quyền được khiếu nại và bồi thường của người tiêu dùng.

Như vậy, pháp luật cạnh tranh đã góp phần đảm bảo một số quyền cơ

bản của người tiêu dùng bao gồm: quyền được lựa chọn, quyền được thông tin

và quyền được khiếu nại và bồi thường.

1.2 Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng bằng pháp luật cạnh tranh

1.2.1 Khái niệm pháp luật cạnh tranh

Cạnh tranh là hoạt động nhằm tranh giành thị trường, lôi kéo khách hàng về phía mình của các chủ thể kinh doanh Trong cơ chế thị trường, quyền tự do kinh doanh của doanh nghiệp cũng đồng nghĩa với quyền tự do cạnh tranh bởi vậy các chủ thể kinh doanh có thể sử dụng nhiều phương thức, biện pháp để cạnh tranh với nhau trong đó có phương thức cạnh tranh lành mạnh và cả phương thức cạnh tranh không lành mạnh Trong phương thức cạnh tranh không lành mạnh, để thắng được trong cạnh tranh các chủ thể kinh doanh có thể thực hiện nhiều hành vi cạnh tranh khác nhau, có thể là hành vi gây hạn chế cạnh tranh có hậu quả đẩy lùi cạnh tranh, dẫn đến thủ tiêu cạnh tranh và cũng có thể là hành vi nhằm mục đích cạnh tranh nhưng đi ngược lại với các quy tắc xử sự chung được thừa nhận trong kinh doanh

Vì vậy, pháp luật cạnh tranh được ban hành nhằm kiểm soát các hành vi như vậy

Như vậy, pháp luật cạnh tranh có thể hiểu là một lĩnh vực pháp luật điều

chỉnh hành vi của tổ chức, cá nhân kinh doanh nhằm bảo đảm cạnh tranh tự

do, công bằng và lành mạnh trên thị trường.

Pháp luật cạnh tranh không phải là loại pháp luật có mục tiêu trực tiếp nhằm nâng cao năng lực cạnh tranh của các doanh nghiệp cũng như của toàn bộ nền kinh

tế của mỗi quốc gia mà mục tiêu chính là ngăn ngừa và xử lí các hành vi cạnh tranh trái pháp luật, trái đạo đức và tập quán kinh doanh Hay nói cách khác, pháp luật cạnh tranh có mục tiêu là thực hiện việc duy trì năng lực cạnh tranh thực tế của các

6 Điều 58 Luật Cạnh tranh năm 2004.

doanh nghiệp Với mục tiêu đó, sự khác biệt của pháp luật cạnh tranh so với các loại pháp luật khác được thể hiện ở 3 đặc trưng cơ bản sau: (1) pháp luật cạnh tranh có tính tiếp cận từ mặt trái (pháp luật cạnh tranh chỉ quy định các hành vi bị ngăn cấm trong hoạt động cạnh tranh chứ không hướng dẫn các chủ thể kinh doanh cần làm những gì hoặc phải làm gì trong quá trình cạnh tranh trên thị trường); (2) pháp luật cạnh tranh thường đặt ra các điều khoản mở và những quy định miễn trừ cho phép

cơ quan thi hành luật cạnh tranh có thể áp dụng pháp luật một cách linh hoạt; và (3) ngoài các quy định về nội dung điều chỉnh hành vi cạnh tranh, pháp luật cạnh tranh còn có các quy định để đảm bảo thực thi luật cạnh tranh là các quy định điều chỉnh hoạt động tố tụng cạnh tranh và xử lí vi phạm pháp luật cạnh tranh.7

Xét về nội dung điều chỉnh, pháp luật cạnh tranh điều chỉnh 2 quan hệ chính

sau: Một là quan hệ cạnh tranh giữa các doanh nghiệp trong quá trình sản xuất kinh doanh trên thị trường và hai là quan hệ giữa cơ quan thi hành luật cạnh tranh với

các chủ thể kinh doanh khi họ thực hiện các hành vi hạn chế cạnh tranh hoặc hành

vi cạnh tranh không lành mạnh Ở nhóm quan hệ thứ nhất, pháp luật cạnh tranh sẽ can thiệp và định hướng công khai đối với các hành vi cạnh tranh của các chủ thể, buộc các chủ thể phải lựa chọn cách xử sự hợp lí nhất tuân theo trật tự mà pháp luật mong muốn Để điều chỉnh nhóm quan hệ này, pháp luật cạnh tranh ở nhiều quốc gia trên thế giới thường được chia thành hai lĩnh vực khác biệt: pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh và pháp luật chống hạn chế cạnh tranh (còn gọi là chống độc quyền hay kiểm soát độc quyền) Sở dĩ có sự phân biệt như vậy là vì tính chất của hành vi, mức độ của hành và mức độ nguy hại của chúng đối với thị trường

và theo đó là phương thức và tính cương quyết trong sự “trừng trị” của pháp luật đối với hai nhóm hành vi này là khác nhau.8

Tuy nhiên, bên cạnh hai lĩnh vực pháp luật cơ bản này, thuộc về hay liên quan đến pháp luật cạnh tranh người ta còn có thể kể đến nhiều lĩnh vực pháp luật khác nữa như: pháp luật về sở hữu trí tuệ, pháp luật về nhãn hiệu hàng hóa, pháp luật về quảng cáo, pháp luật về khuyến khích và hỗ trợ phát triển kinh tế, pháp luật

về điều kiện thương mại chung… Bên cạnh đó, khi xem xét pháp luật cạnh tranh từ phương diện xã hội học pháp luật, các nhà luật học còn quan tâm đến cơ chế chuyển hóa pháp luật cạnh tranh vào cuộc sống như những vấn đề về tổ chức và hoạt động của các cơ quan quản lí nhà nước về cạnh tranh, về trình tự và thủ tục thẩm định,

7 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), “Giáo trình Luật cạnh tranh”, NXB Công an nhân dân, tr.36-39.

8 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), tlđd 7, tr.33-36.

khiếu nại và khiếu kiện, thẩm quyền của các cơ quan tài phán cũng như khả năng áp dụng các chế tài.9

1.2.2 Vai trò của pháp luật cạnh tranh trong công tác bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng

Trên cơ sở nghiên cứu thực tiễn các nhà khoa học đã khẳng định pháp luật cạnh tranh có rất nhiều vai trò như: tạo lập môi trường kinh doanh bình đẳng và tự do; bảo vệ quyền lợi của các doanh nghiệp; thúc đẩy quá trình toàn cầu hóa và hội nhập kinh tế quốc tế Ngoài ra, pháp luật cạnh tranh còn có một vai trò vô cùng quan trọng là bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng

Theo lý luận về kinh tế thị trường của kinh tế học hiện đại, người tiêu dùng

là một chủ thể quan trọng của nền kinh tế thị trường bên cạnh các chủ thể khác là doanh nghiệp, các cơ quan quản lý nhà nước Họ cũng chính là đối tượng phục vụ cuối cùng và cao nhất của các doanh nghiệp trong nền kinh tế Người tiêu dùng thực hiện việc bỏ phiếu bằng tiền để chọn lựa và quyết định việc cho phép doanh nghiệp nào tiếp tục tồn tại trên thị trường, nên được cổ vũ để phát triển và doanh nghiệp nào nên bị loại khỏi thị trường.10 Tuy nhiên, kinh tế học hiện đại cũng đã chỉ ra rằng, chủ quyền của người tiêu dùng chỉ thực sự có được trong điều kiện thị trường

cung ứng hàng hóa, dịch vụ cho người tiêu dùng là thứ thị trường cạnh tranh

hoàn hảo (perfect competitive markets).11

“Thị trường cạnh tranh hoàn hảo là hình thái thị trường mà ở đó, những người tham gia thị trường đều có quy mô quá nhỏ tới mức không đủ sức tự mình chi phối, lũng đoạn giá cả, điều kiện giao dịch trên thị trường theo ý có lợi cho mình”.12Đây cũng là hình thái thị trường thỏa mãn các điều kiện cơ bản như: (1) Có rất nhiều người mua và rất nhiều người bán tham gia thị trường (mà sự vắng bóng của một hay một số người mua/ người bán không hề ảnh hưởng đáng kể tới tương tác cung cầu trên thị trường); (2) Loại hàng hóa/ dịch vụ mà những người cung ứng trên thị trường cung cấp về cơ bản là giống nhau (không có sự khác biệt cơ bản về tính năng, công dụng, đặc điểm đến mức người mua/ người tiêu dùng coi các hàng hóa/ dịch vụ đó là thay thế được cho nhau một cách hợp lý); và (3) Doanh nghiệp

9 Nguyễn Như Phát, “Đưa pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh vào cuộc sống”, Tạp chí Luật học,

(6), tr.30.

10 Paul A.Samuelson & William D.Nordhaus (2002), Kinh tế học (bản dịch), Nxb Thống kê, Hà Nội, tr.95,

trích trong tài liệu: “Nguyễn Văn Cương (2008), “Một số vấn đề lý luận về quyền được thông tin của người

tiêu dùng”, Nhà nước và pháp luật, (8), tr.18”.

11 Laurence S.Seidman (2009), Public Finance (Boston, McGraw-Hill), p.2, trích trong tài liệu: “Nguyễn Văn

Cương (2008), “Một số vấn đề lý luận về quyền được thông tin của người tiêu dùng”, Nhà nước và pháp luật,

(8), tr.18”.

12 Paul A.Samuelson & William D.Nordhaus (2002), tlđd 10, tr.18”.

cung ứng hàng hóa/ dịch vụ có thể tự do gia nhập hoặc rút khỏi thị trường (nói cách khác, các rào cản gia nhập hoặc rút khỏi thị trường mà các doanh nghiệp gặp phải là không đáng kể)13 Trong điều kiện như thế, tương tác giữa doanh nghiệp và người tiêu dùng về cơ bản là quan hệ bình đẳng, tự nguyện, không bên nào có thể ép buộc hoặc bóc lột bên nào.

Tuy nhiên, ngay chính các nhà kinh tế cũng phải thừa nhận, điều kiện như thế thường ít tồn tại trong thực tế Bức tranh trong đời thực của các tương tác kinh

tế, trong đó có tương tác giữa doanh nghiệp cung ứng hàng hóa, dịch vụ với người tiêu dùng thường phức tạp hơn rất nhiều.14 Các doanh nghiệp để đạt được lợi nhuận cao nhất đôi khi thực hiện cả các hành vi cạnh tranh mang tính không lành mạnh Những hành vi này sẽ trực tiếp hoặc gián tiếp ảnh hưởng tiêu cực đến quyền lợi chính đáng của người tiêu dùng Vì thế đặt ra yêu cầu đối với pháp luật mỗi quốc gia là phải có những quy định hợp lí nhằm đảm bảo thị trường của quốc gia mình

trở thành một thị trường cạnh tranh hoàn hảo, khi đó quyền lợi người tiêu dùng

sẽ gián tiếp được đảm bảo một cách tốt nhất

Hiện nay, người tiêu dùng trên thế giới nói chung và ở Việt Nam nói riêng hầu hết đều được bảo vệ dưới hai góc độ: bảo vệ trực diện bằng các quy định của Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng và bảo vệ gián tiếp thông qua việc điều chỉnh cấu trúc thị trường bằng các quy định của pháp luật cạnh tranh Với nhiều quốc gia trên thế giới như: Hoa Kỳ, Pháp, Anh, Singapore,… pháp luật cạnh tranh được xem

là công cụ chính để bảo vệ người tiêu dùng Các quốc gia này cho rằng, khi một nền kinh tế có sức cạnh tranh càng lớn thì quyền lợi người tiêu dùng càng được đảm bảo Vì vậy, bên cạnh việc việc đặt ra các quy định cụ thể nhằm bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng họ xây dựng một hệ thống văn bản pháp luật quản lý các hành vi cạnh tranh giữa các doanh nghiệp một cách hiệu quả

Ở Việt Nam, từ năm 1999 (thời điểm Pháp lệnh bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng được ban hành) các quyền lợi của người tiêu dùng chính thức được bảo vệ một

cách trực diện bằng các quy định của Pháp lệnh bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng

và các văn bản hướng dẫn thi hành Pháp lệnh và sau đó là Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 và các văn bản hướng dẫn thi hành Ngoài ra, quyền lợi người tiêu dùng còn được bảo vệ thông qua các quy định của Bộ luật Dân sự năm

13 N.Gregory Mankiw (2012), Principles of Microeconomics, 6 th ed (Mason, OH: South – Western), p.280, trích trong tài liệu: “Nguyễn Văn Cương (2008), “Một số vấn đề lý luận về quyền được thông tin của người

tiêu dùng”, Nhà nước và pháp luật, (8), tr.19”.

14 Paul A.Samuelson & William D.Nordhaus, tlđd 10, tr.19”.

2005 về giao dịch, hợp đồng; các quy định về xử phạt hành chính trong các lĩnh vực

có liên quan đến bảo vệ người tiêu dùng; các quy định của Bộ luật Hình sự năm

1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) và trong nhiều văn bản pháp lý khác liên quan đến sản xuất, kinh doanh dược phẩm, kinh doanh thuốc thú y, quy định về việc bảo đảm chất lượng hàng hóa, công bố và đảm bảo tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật, quảng cáo, khuyến mại, 15 - nhóm văn bản gián tiếp bảo vệ quyền lợi người

tiêu dùng

Pháp luật cạnh tranh của Việt Nam hiện nay gồm 2 bộ phận kiểm soát 2 nhóm hành vi: (1) các quy định kiểm soát các hành vi hạn chế cạnh tranh và (2) các

quy định kiểm soát các hành vi cạnh tranh không lành mạnh Nhóm quy định kiểm

soát các hành vi hạn chế cạnh tranh góp phần kiểm soát các hành vi làm giảm, sai

lệch, cản trở cạnh tranh trên thị trường, gây tác động tiêu cực đến môi trường cạnh tranh, làm sai lệch cấu trúc thị trường, bóp méo môi trường cạnh tranh qua đó bảo

vệ cơ cấu, tương quan cạnh tranh trên thị trường đồng thời góp phần gián tiếp đảm

bảo quyền lợi người tiêu dùng Nhóm quy định kiểm soát các hành vi cạnh tranh

không lành mạnh bằng việc kiểm soát các hành vi đi ngược lại với quy tắc xử sự

chung được thừa nhận trong kinh doanh, trái với thông lệ thiện chí, trung thực trong kinh doanh gây thiệt hại đến lợi ích không chỉ của đối thủ cạnh tranh mà còn của người tiêu dùng như hành vi chỉ dẫn gây nhầm lẫn, hành vi quảng cáo nhằm cạnh

tranh không lành mạnh, hành vi bán hàng đa cấp,… sẽ góp phần bảo vệ trực tiếp

quyền lợi cho người tiêu dùng

Như vậy, có thể thấy, Luật cạnh tranh Việt Nam có phạm vi điều chỉnh rộng, điều chỉnh đồng thời cả hành vi hạn chế cạnh tranh và hành vi cạnh tranh không lành mạnh Đây là điểm đặc thù của Luật cạnh tranh Việt Nam và một số nước mới ban hành Luật cạnh tranh như: Ba Lan, Cộng hòa Séc, Bungari Ở một số nước khác như Mỹ, Nhật Bản, Malaysia, Indonesia, Luật cạnh tranh chỉ điều chỉnh hành vi hạn chế cạnh tranh Việc điều chỉnh cả hai loại hành vi này trong cùng một đạo luật dẫn đến một điểm bất hợp lí, đó là các hành vi này mặc dù có sự khác nhau ở mức độ xâm phạm đến quyền lợi của doanh nghiệp và người tiêu dùng nhưng lại có chung một cách thức xử lí Tuy nhiên, do khi Việt Nam bắt đầu soạn thảo Luật cạnh tranh vào năm 2000, hệ thống pháp luật Việt Nam đặc biệt là pháp luật kinh tế chưa đầy

đủ, chưa bao quát hết các hành vi cạnh tranh làm ảnh hưởng đến đối thủ (đó là hành

15 Nguyễn Thị Thư (2010), “Đặc điểm của quan hệ tiêu dùng và pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng”,

Nhà nước và pháp luật, (10), tr.88-89.

vi mang tính dân sự) nên Luật cạnh tranh đã buộc phải điều chỉnh cả các hành vi hạn chế cạnh tranh và hành vi cạnh tranh không lành mạnh.16 Tuy là vẫn còn tồn tại

sự bất cập song không thể phủ nhận pháp luật cạnh tranh có vai trò vô cùng

quan trọng trong công tác bảo vệ quyền lợi tiêu dùng

16 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), tlđd 7, tr.60-61.

Chương 2 THỰC TRẠNG BẢO VỆ QUYỀN LỢI NGƯỜI TIÊU DÙNG BẰNG PHÁP LUẬT CẠNH TRANH Ở VIỆT NAM HIỆN NAY

2.1 Các quy định của pháp luật cạnh tranh liên quan đến bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng

Cạnh tranh trong kinh doanh có vai trò vô cùng quan trọng, được coi

là động lực của sự phát triển không chỉ đối với mỗi doanh nghiệp mà còn với cả nền kinh tế Có cạnh tranh, hàng hóa sẽ có chất lượng ngày càng tốt hơn, mẫu mã ngày càng đẹp, phong phú, đa dạng hơn Người tiêu dùng có thể dễ dàng trong việc lựa chọn các sản phẩm phù hợp với túi tiền và sở thích của mình Để tăng sức cạnh tranh với doanh nghiệp khác, các doanh nghiệp sẽ có những chính sách ưu đãi dành cho khách hàng – chính là những người tiêu dùng Vì vậy, người tiêu dùng sẽ nhận được sự chăm sóc tận tình, chu đáo từ phía các doanh nghiệp

Tuy nhiên, bên cạnh những hành vi cạnh tranh mang lại lợi ích cho người tiêu dùng thì có rất nhiều hành vi cạnh tranh đã và đang xâm hại trực tiếp tới quyền lợi của họ Vì vậy với mục tiêu là chống lại các tác động tiêu cực của các hành vi hạn chế cạnh tranh và cạnh tranh không lành mạnh trên thị trường làm phương hại tới quyền và lợi ích chính đáng, hợp pháp của doanh nghiệp và người tiêu dùng, các hành vi hạn chế cạnh tranh và hành vi cạnh tranh không lành mạnh đã được kiểm soát bởi các quy định của pháp luật cạnh tranh mà cụ thể là Luật Cạnh tranh năm 2004 và các văn bản hướng dẫn thi hành

Luật Cạnh tranh năm 2004 được Quốc hội thông qua ngày 03 tháng 12 năm

2004, bắt đầu có hiệu lực vào ngày 01 tháng 7 năm 2005 Sau đó một loạt các văn bản của Chính phủ như: Nghị định 116/2005/NĐ-CP ngày 15/09/2005 về hướng dẫn Luật Cạnh tranh; Nghị định 110/2005/NĐ-CP ngày 24/08/2005 về quản lý hoạt động bán hàng đa cấp (hiện đã hết hiệu lực và được thay thế bằng Nghị định 42/2014/NĐ-CP ngày 14/05/2014 về quản lý hoạt động bán hàng đa cấp); Nghị định 120/2005/NĐ-CP ngày 30/09/2005 về xử lý vi phạm pháp luật trong lĩnh vực cạnh tranh (hiện đã hết hiệu lực và được thay thế bằng Nghị định 71/2014/NĐ-CP ngày 21/07/2014 hướng dẫn Luật Cạnh tranh về xử lý vi phạm pháp luật trong lĩnh vực cạnh tranh); Nghị định 07/2015/NĐ-CP ngày 16/01/2015 Quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Hội đồng Cạnh tranh; đã được ban hành để hướng dẫn cụ thể hơn các quy định của luật Các quy định này đã và đang

góp phần gián tiếp hoặc trực tiếp bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng thông qua việc kiểm soát các hành vi hạn chế cạnh tranh và hành vi cạnh tranh không lành mạnh

2.1.1 Các quy định về hành vi hạn chế cạnh tranh

Khoản 3 Điều 3 Luật Cạnh tranh năm 2004 quy định “Hành vi hạn chế cạnh

tranh là hành vi của doanh nghiệp làm giảm, sai lệch, cản trở cạnh tranh trên thị trường, bao gồm hành vi thoả thuận hạn chế cạnh tranh, lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, lạm dụng vị trí độc quyền và tập trung kinh tế” Luật Cạnh tranh sử dụng

đồng thời 2 phương pháp là phương pháp phân tích và phương pháp liệt kê để đưa

ra định nghĩa về hành vi hạn chế cạnh tranh Theo đó, có thể hiểu, 4 hành vi sau: (1) hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh; (2) hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường; (3) hành vi lạm dụng vị trí độc quyền; và (4) hành vi tập trung kinh tế nếu làm giảm, sai lệch, cản trở cạnh tranh trên thị trường thì sẽ bị coi là hành vi hạn chế cạnh tranh Những hành vi này hướng đến việc hình thành sức mạnh thị trường hoặc lợi dụng sức mạnh thị trường để làm cho tình trạng cạnh tranh trên thị trường bị biến dạng Chính thông qua việc làm cho tình trạng cạnh tranh trên thị trường bị

biến dạng các hành vi này đã gián tiếp xâm hại tới quyền lợi của người tiêu

dùng

2.1.1.1 Hành vi thoả thuận hạn chế cạnh tranh

a Khái niệm hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh 17

Luật Cạnh tranh không trực tiếp đưa ra định nghĩa về hành vi thỏa thuận hạn

chế cạnh tranh nhưng từ nội dung của quy định pháp luật có thể hiểu thỏa thuận hạn

chế cạnh tranh là thỏa thuận giữa hai hay nhiều chủ thể kinh doanh trên thị trường hướng tới hoặc có tác động làm giảm, làm sai lệch hay cản trở hoạt động cạnh tranh bình thường trên thị trường.

Như vậy, thỏa thuận hạn chế cạnh tranh có 5 đặc trưng pháp lý cơ bản sau:

Thứ nhất, chủ thể tham gia quan hệ thỏa thuận hạn chế cạnh tranh là các

doanh nghiệp Các doanh nghiệp này có thể là đối thủ cạnh tranh trực tiếp của nhau nhưng cũng có thể chính là các doanh nghiệp có mối liên hệ trong cùng một chuỗi sản xuất hay cung ứng sản phẩm, dịch vụ

Thứ hai, các doanh nghiệp thiết lập với nhau các thỏa thuận hạn chế cạnh

tranh Các thỏa thuận này có thể là kết quả của quá trình đàm phán, thương lượng trực tiếp giữa các bên tham gia, cũng có thể là thỏa thuận mà các bên gián tiếp đạt

17 Phùng Văn Thành (2014), “Khái niệm, bản chất và đặc trung pháp lý của thỏa thuận hạn chế cạnh tranh theo pháp luật cạnh tranh Việt Nam”, trang web của Cục quản lý cạnh tranh, địa chỉ:

http://www.vca.gov.vn/NewsDetail.aspx?ID=2721&CateID=274 , ngày truy cập 7/6/2016.

được thông qua việc cùng tham gia một Hiệp hội và đồng ý với nội dung của các nghị quyết, quyết định của Hiệp hội đó Ngoài ra, thỏa thuận hạn chế cạnh tranh còn

có thể biểu hiện dưới dạng các cam kết tuân thủ hay đáp ứng những yêu cầu do một hoặc một số bên đặt ra

Thứ ba, mục đích của thỏa thuận hạn chế cạnh tranh là nhằm hạn chế cạnh

tranh Các doanh nghiệp liên kết với nhau, qua đó giảm sức ép cạnh tranh trên thị trường Khi các doanh nghiệp này có sự liên kết đủ lớn, họ sẽ có khả năng khống chế và buộc khách hàng phải tuân theo những luật chơi do chính họ đặt ra mà không dựa trên bất kỳ quy luật nào của thị trường Các doanh nghiệp không tham gia thoả thuận thì bị khách hàng hoặc nhà cung cấp áp đặt những điều kiện bất lợi hơn so với các doanh nghiệp tham gia thỏa thuận, do vậy có nguy cơ mất cơ hội kinh doanh hoặc bị loại khỏi thị trường

Thứ tư, hình thức của thỏa thuận hạn chế cạnh tranh rất đa dạng Các thỏa

thuận này có thể được thể hiện thông qua hình thức văn bản như hợp đồng, biên bản cuộc họp, quyết định, nghị quyết, các trao đổi điện thoại, fax, email và cũng có thể chỉ là các thỏa thuận ngầm

Thứ năm, hậu quả của thỏa thuận hạn chế cạnh tranh là làm giảm, sai lệch

hay cản trở hoặc thậm chí triệt tiêu các hoạt động cạnh tranh bình thường trên thị trường Tuy nhiên, khi xác định một hành vi có phải hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh hay không, cơ quan quản lý cạnh tranh sẽ không xét đến hậu quả thực tế

mà chỉ cần xác định hậu quả về mặt hình thức Hậu quả thực tế chỉ có ý nghĩa trong việc xác định mức độ trách nhiệm pháp lý hay mức phạt của các doanh nghiệp đã thực hiện hành vi

b Phân loại các hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh

Các hành vi thoả thuận hạn chế cạnh tranh gồm 2 nhóm: nhóm thứ nhất là

các hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh hoàn toàn bị pháp luật nghiêm cấm thực hiện và nhóm thứ hai bao gồm các hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh bị pháp luật nghiêm cấm nhưng có điều kiện là khi các bên tham gia thỏa thuận có thị phần kết hợp trên thị trường liên quan từ 30% trở lên

- Nhóm thứ nhất gồm các hành vi sau:

(1) Thoả thuận ngăn cản, kìm hãm, không cho doanh nghiệp khác tham gia

thị trường hoặc phát triển kinh doanh là việc thống nhất không giao dịch với doanh

nghiệp không tham gia thỏa thuận hoặc cùng hành động dưới một trong các hình

thức sau: (i) Yêu cầu, kêu gọi, dụ dỗ khách hàng không mua, bán hàng hóa, không

sử dụng dịch vụ/ các nhà phân phối, bán lẻ phân biệt đối xử khi mua, bán hàng hóa,

sử dụng dịch vụ của các doanh nghiệp không tham gia thỏa thuận; (ii) Mua, bán

hàng hóa, dịch vụ với mức giá đủ để doanh nghiệp không tham gia thỏa thuận

không thể tham gia thị trường liên quan/ mở rộng thêm quy mô kinh doanh

Trong đó thị trường liên quan được hiểu là thị trường của những hàng hóa, dịch vụ

có thể thay thế cho nhau cả về đặc tính, mục đích sử dụng và giá cả18 Đặc tính của hàng hóa, dịch vụ được xác định theo một hoặc một số căn cứ sau: (a) tính chất vật

lý, (b) tính chất hóa học, (c) tính năng kỹ thuật, (d) tác dụng phụ đối với người sử dụng, (đ) khả năng hấp thụ Các tiêu chí cụ thể nêu trên mặc dù phù hợp đối với hàng hóa nhưng không có một sự liên quan nào tới dịch vụ Do đó, trong trường hợp cần phải xác định thị trường liên quan của một loại dịch vụ, cơ quan cạnh tranh không thể áp dụng các tiêu chí này để xác định đặc tính của dịch vụ, từ đó, không đảm bảo đầy đủ các yếu tố xác định thị trường liên quan theo quy định của pháp luật Về cách thức xác định khả năng thay thế cho nhau về giá, Điểm c Khoản 5 Điều 4 Nghị định 116 quy định “Hàng hóa, dịch vụ được coi là có thể thay thế cho nhau về giá cả nếu trên 50% của một lượng ngẫu nhiên 1000 người tiêu dùng sinh sống tại khu vực địa lý liên quan chuyển sang mua hoặc có ý định mua hàng hóa, dịch vụ khác có đặc tính, mục đích sử dụng giống với hàng hóa, dịch vụ mà họ đang

sử dụng hoặc có ý định sử dụng trong trường hợp giá của hàng hóa, dịch vụ đó tăng lên quá 10% và được duy trì trong 06 tháng liên tiếp” Có thể thấy đây là một hình thức được các cơ quan cạnh tranh trên thế giới công nhận rộng rãi trong việc xác định thị trường liên quan Tuy nhiên để triển khai trên thực tế là rất khó khăn về mặt thu thập dữ liệu thị trường và tốn kém trong việc tổ chức lấy ý kiến người tiêu dùng Đồng thời con số 50% là không khả thi và thường dẫn đến kết quả thị trường liên quan được xác định là của chính sản phẩm/ dịch vụ được khảo sát hay có thể hiểu là doanh nghiệp bị điều tra là doanh nghiệp độc quyền trên thị trường liên quan được xác định theo quy định của Luật Cạnh tranh Điều này không phản ánh đúng với thực tế cạnh tranh trên thị trường19.20

18 Khoản 1 Điều 4 Nghị định 116/2005/NĐ-CP.

19 Kinh nghiệm từ việc thực hiện khảo sát theo quy định của Luật Cạnh tranh trong một vụ việc cho thấy: có trên 50% số lượng người được phỏng vấn cho biết sẽ không tiếp tục sử dụng sản phẩm được hỏi trong trường hợp giá của sản phẩm đó tăng lên 10% trong khoảng thời gian 6 tháng Tuy nhiên, họ lại quyết định lựa chọn các sản phẩm thay thế khác nhau chứ không phải là một sản phẩm duy nhất khác Do đó, kết quả khảo sát cho thấy, lượng người tiêu dùng chuyển sang sử dụng một sản phẩm thay thế khác không đáp ứng ngưỡng 50% như quy định của luật Như vậy, có thể hiểu, theo cách xác định thị trường liên quan được quy định tại Nghị định 116, thị trường sản phẩm liên quan của vụ việc là thị trường của chính sản phẩm đó, không bao gồm các sản phẩm cạnh tranh nào khác Điều này không phản ánh đúng thực tế cạnh tranh trên thị trường sản phẩm được điều tra.

(2) Thoả thuận loại bỏ khỏi thị trường những doanh nghiệp không phải là các bên của thoả thuận là việc các bên của thỏa thuận thống nhất với nhau không

giao dịch với doanh nghiệp không tham gia thỏa thuận và cùng hành động dưới

hình thức (i) Yêu cầu, kêu gọi, dụ dỗ khách hàng không mua, bán hàng hóa, không

sử dụng dịch vụ/ các nhà phân phối, bán lẻ phân biệt đối xử khi mua, bán hàng hóa,

sử dụng dịch vụ của các doanh nghiệp không tham gia thỏa thuận; (ii) Mua, bán

hàng hóa, dịch vụ với mức giá đủ để doanh nghiệp không tham gia thỏa thuận không thể tham gia thị trường liên quan/ mở rộng thêm quy mô kinh doanh hoặc

(iii) Mua, bán hàng hóa, dịch vụ với mức giá đủ để doanh nghiệp không tham gia

thỏa thuận phải rút lui khỏi thị trường liên quan.

Đối tượng chịu tác động trực tiếp của các thỏa thuận ngăn cản, kìm hãm, không cho doanh nghiệp khác tham gia thị trường hay loại bỏ khỏi thị trường những doanh nghiệp không phải là các bên của thỏa thuận chính là các doanh nghiệp không tham gia thỏa thuận Có những thỏa thuận thậm chí còn mang lại lợi ích trước mắt cho người tiêu dùng Ví dụ như thỏa thuận hạ giá bán sản phẩm để doanh nghiệp không tham gia thỏa thuận không thể tham gia thị trường liên quan hoặc buộc phải rút lui khỏi thị trường liên quan Tuy nhiên, đây sẽ chỉ là lợi ích trước mắt

mà người tiêu dùng nhận được Còn về lâu dài thì nguy cơ bị xâm phạm đến quyền lợi của người tiêu dùng là rất cao Một dẫn chứng rất tiêu biểu chính là câu chuyện trên thị trường nước giải khát Việt Nam những năm cuối thế kỷ XX Cụ thể, vào năm 1998, để loại bỏ khỏi thị trường Công ty Tribeco – một doanh nghiệp sản xuất nước ngọt thành công nhất trên thị tường nội địa Việt Nam những năm đầu thập kỷ

90, Coca Cola đã giảm giá 30%, giá giao cho đại lý là 800 đồng/chai; loại lớn giảm

từ 31.200 đồng còn 20.600 đồng/két Pepsi cũng giảm giá từ 31.200 đồng xuống còn 20.000 đồng/két Lúc này người chịu thiệt hại sẽ chỉ là các doanh nghiệp, không chỉ có Tribeco mà thậm chí cả Coca Cola và Pepsi cũng đang phải dành rất nhiều lợi nhuận của mình cho “cuộc đấu sức này” Tuy nhiên sau 2 năm chạy đua, Tribeco

đã không còn đủ sức để đương đầu với các “ông lớn”, vì vậy doanh nghiệp này đã buộc phải từ bỏ lĩnh vực nước uống có gas để “nhảy sang vùng đất mới”.21 Ngay sau

đó Coca Cola và Pepsi với vị trí thống lĩnh thị trường đã nhanh chóng tăng giá sản phẩm nước uống có gas trở lại và giá sản phẩm của cả hai hãng cao hơn rất nhiều so

20 Cục quản lý cạnh tranh và Cơ quan Hợp tác quốc tế Nhật Bản (2012), “Báo cáo rà soát các quy định của Luật Cạnh tranh Việt Nam”, tr.67-68.

21 Theo Nhịp cầu đầu tư (10/06/2013), “Bùng nổ chiến tranh nước giải khát tại Việt Nam”, tại địa chỉ:

http://news.zing.vn/gia-lao-doc-vang-sjc-giam-2-2-trieu-dong-moi-luong-post663734.html , truy cập ngày 8/7/2016.

với giá trước khi giảm Và lúc này, người tiêu dùng sẽ chính là người có quyền lợi

bị xâm hại bởi hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường của 2 Công ty Coca Cola và Pepsi Suy cho cùng, trong những cuộc cạnh tranh mang tính chất không lành mạnh giữa các doanh nghiệp, người sau cùng gánh chịu hậu quả vẫn sẽ chính

là những người tiêu dùng

(3) Thông đồng để một hoặc các bên của thoả thuận thắng thầu trong việc

cung cấp hàng hoá, cung ứng dịch vụ là việc thống nhất cùng hành động trong đấu

thầu dưới một trong các hình thức sau đây: (i) Một hoặc nhiều bên tham gia thỏa

thuận rút khỏi việc dự thầu hoặc rút đơn dự thầu được nộp trước đó để một hoặc các

bên trong thỏa thuận thắng thầu; (ii) Một hoặc nhiều bên tham gia thỏa thuận gây

khó khăn cho các bên không tham gia thỏa thuận khi dự thầu bằng cách từ chối cung cấp nguyên liệu, không ký hợp đồng thầu phụ hoặc các hình thức gây khó

khăn khác; (iii) Các bên tham gia thỏa thuận thống nhất đưa ra những mức giá

không có tính cạnh tranh hoặc đặt mức giá cạnh tranh nhưng kèm theo những điều kiện mà bên mời thầu không thể chấp nhận để xác định trước một hoặc nhiều bên sẽ

thắng thầu; (iv) Các bên tham gia thỏa thuận xác định trước số lần mỗi bên được

thắng thầu trong một khoảng thời gian nhất định Tại Điều 21 Nghị định 116/2005/NĐ-CP giải thích hành vi “Thông đồng để một hoặc các bên của thoả thuận thắng thầu trong việc cung cấp hàng hoá, cung ứng dịch vụ” ngoài 4 hành vi

cụ thể đã được liệt kê trên thì khoản 5 vẫn còn một quy định mang tính chất chung

chung “những hành vi khác bị pháp luật cấm” Đây là một cách quy định khá phổ

biến của pháp luật Việt Nam nói riêng, ưu điểm của quy định là sẽ bao quát được tất

cả các hành vi vi phạm pháp luật nhưng nó lại thể hiện sự yếu kém của trình độ lập pháp Cách quy định tại Khoản 5 Điều 21 Nghị định 116/2005/NĐ-CP không những

sẽ không đảm bảo ngăn chặn được tất cả các hành vi “thông đồng” của các doanh nghiệp mà thậm chí còn khiến việc thực thi luật trở nên tùy tiện hơn

Hành vi thông đồng để một hoặc các bên của thoả thuận thắng thầu trong việc cung cấp hàng hoá, cung ứng dịch vụ về cơ bản sẽ chủ yếu tác động đến quyền lợi của các doanh nghiệp không tham gia thỏa thuận hạn chế cạnh tranh Tuy nhiên, trong trường hợp doanh nghiệp thắng thầu trong việc cung cấp hàng hóa, cung ứng dịch vụ không phải doanh nghiệp có giá thành sản phẩm tương xứng với chất lượng sản phẩm nhất thì khi đó những người tiêu dùng trực tiếp sử dụng hàng hóa, dịch vụ

sẽ cũng bị xâm hại đến quyền lợi

- Nhóm thứ hai gồm các hành vi sau:

(1) Thoả thuận ấn định giá hàng hoá, dịch vụ một cách trực tiếp hoặc gián

tiếp bằng cách một nhóm/ tất cả các doanh nghiệp đang hoạt động trong một lĩnh

vực thống nhất cùng hành động dưới một, hai hoặc đồng thời nhiều hình thức trong

8 hình thức sau: (i) Áp dụng thống nhất mức giá với một số hoặc tất cả khách hàng; (ii) Tăng giá hoặc giảm giá ở mức cụ thể; (iii) Áp dụng công thức tính giá chung; (iv) Duy trì tỷ lệ cố định về giá của sản phẩm liên quan; (v) Không chiết khấu giá hoặc áp dụng mức chiết khấu giá thống nhất; (vi) Dành hạn mức tín dụng cho khách hàng; (vii) Không giảm giá nếu không thông báo cho các thành viên khác của thỏa thuận; (viii) Sử dụng mức giá thống nhất tại thời điểm các cuộc đàm phán về giá bắt đầu (Điều 14 Nghị định số 116/2005/NĐ-CP)

(2) Thoả thuận phân chia thị trường tiêu thụ, nguồn cung cấp hàng hoá,

cung ứng dịch vụ là việc thống nhất về số lượng hàng hóa, dịch vụ; địa điểm mua,

bán hàng hóa, dịch vụ; nhóm khách hàng đối với mỗi bên tham gia thỏa thuận và thống nhất mỗi bên tham gia thỏa thuận chỉ được mua hàng hóa, dịch vụ từ một hoặc một số nguồn cung cấp nhất định (Điều 15 Nghị định số 116/2005/NĐ-CP)

(3) Thoả thuận hạn chế hoặc kiểm soát số lượng, khối lượng sản xuất, mua,

bán hàng hoá, dịch vụ là việc thống nhất cắt, giảm số lượng, khối lượng sản xuất,

mua, bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ trên thị trường liên quan so với trước đó (thỏa thuận hạn chế) hoặc ấn định số lượng, khối lượng sản xuất, mua, bán hàng hóa,

cung ứng dịch vụ ở mức đủ để tạo sự khan hiếm trên thị trường (thỏa thuận kiểm

soát) (Điều 16 Nghị định số 116/2005/NĐ-CP)

(4) Thoả thuận hạn chế phát triển kỹ thuật, công nghệ, hạn chế đầu tư là việc

thống nhất mua sáng chế, giải pháp hữu ích, kiểu dáng công nghiệp để tiêu hủy hoặc không sử dụng (thoả thuận hạn chế phát triển kỹ thuật, công nghệ) và thống nhất không đưa thêm vốn để mở rộng sản xuất, cải tiến chất lượng hàng hóa, dịch

vụ hoặc để mở rộng phát triển khác (hạn chế đầu tư)

(5) Thoả thuận áp đặt cho doanh nghiệp khác điều kiện ký kết hợp đồng mua,

bán hàng hoá, dịch vụ hoặc buộc doanh nghiệp khác chấp nhận các nghĩa vụ không liên quan trực tiếp đến đối tượng của hợp đồng, cụ thể:

Thoả thuận áp đặt cho doanh nghiệp khác điều kiện ký kết hợp đồng mua, bán hàng hoá, dịch vụ là việc thống nhất đặt một hoặc một số điều kiện sau là điều

kiện tiên quyết, bắt buộc trước khi ký kết hợp đồng: (i) Hạn chế về sản xuất, phân

phối hàng hóa khác; mua, cung ứng dịch vụ khác không liên quan trực tiếp đến cam

kết của bên nhận đại lý theo quy định của pháp luật về đại lý; (ii) Hạn chế về địa

điểm bán lại hàng hóa, trừ những hàng hóa thuộc danh mục mặt hàng kinh doanh có

điều kiện, mặt hàng hạn chế kinh doanh theo quy định của pháp luật; (iii) Hạn chế

về khách hàng mua hàng hóa để bán lại, trừ những hàng hóa thuộc danh mục mặt hàng kinh doanh có điều kiện, mặt hàng hạn chế kinh doanh theo quy định của pháp

luật; (iv) Hạn chế về hình thức, số lượng hàng hóa được cung cấp.

Thỏa thuận buộc doanh nghiệp khác chấp nhận các nghĩa vụ không liên quan trực tiếp đến đối tượng của hợp đồng là việc thống nhất ràng buộc doanh

nghiệp khác khi mua, bán hàng hóa, dịch vụ với bất kỳ doanh nghiệp nào tham gia thỏa thuận phải mua hàng hóa, dịch vụ khác từ nhà cung cấp hoặc người được chỉ định trước hoặc thực hiện thêm một hoặc một số nghĩa vụ nằm ngoài phạm vi cần thiết để thực hiện hợp đồng

Các hành vi thỏa thuận cạnh tranh thuộc nhóm thứ hai nếu được thực hiện nhằm mục đích: a/ Hợp lý hóa cơ cấu tổ chức, mô hình kinh doanh, nâng cao hiệu quả kinh doanh; b/ Thúc đẩy tiến bộ kỹ thuật, công nghệ, nâng cao chất lượng hàng hóa, dịch vụ; c/ Thúc đẩy việc áp dụng thống nhất các tiêu chuẩn chất lượng, định mức kỹ thuật của chủng loại sản phẩm; d/ Thống nhất các điều kiện kinh doanh, giao hàng, thanh toán nhưng không liên quan đến các yếu tố của giá; đ/ Tăng cường sức cạnh tranh của doanh nghiệp nhỏ và vừa; e/ Tăng cường sức cạnh tranh của doanh nghiệp trên thị trường quốc tế nhằm hạ giá thành, có lợi cho người tiêu dùng thì được miễn trừ có thời hạn Mặc dù vậy, thời hạn đươc miễn trừ lại chưa được pháp luật quy định cụ thể nên có thể dẫn tới trường hợp các doanh nghiệp lợi dụng

“kẽ hở” này thực hiện các hành vi thỏa thuận cạnh tranh vi phạm pháp luật cạnh tranh xâm phạm quyền lợi của các doanh nghiệp đối thủ và gây bất lợi cho người tiêu dùng

Tự do thỏa thuận là quyền cơ bản được pháp luật dân sự ghi nhận cho không chỉ mỗi cá nhân mà còn cả các pháp nhân Nhưng có thể thấy, có rất nhiều hành vi thỏa thuận đã và đang gây ra những tác động tiêu cực cho thị trường Thay vì việc thỏa thuận, hợp tác với nhau để cùng phát triển thì các doanh nghiệp lại thỏa thuận

để hạn chế đầu tư (thống nhất không nâng cao chất lượng hàng hóa, mở rộng thị trường); để sản xuất hàng hóa với số lượng hạn chế khiến cung nhỏ hơn nhiều so với cầu nhằm mục đích nâng giá bán sản phẩm, mang lại lợi nhuận cho các doanh nghiệp và xâm hại quyền lợi của người tiêu dùng, Thỏa thuận ấn định giá (ấn định tăng giá bán, cung cấp dịch vụ); thoả thuận phân chia thị trường tiêu thụ, nguồn cung cấp hàng hoá, cung ứng dịch vụ; thoả thuận hạn chế hoặc kiểm soát số lượng,

khối lượng sản xuất, mua, bán hàng hoá, dịch vụ; thoả thuận hạn chế phát triển kỹ thuật, công nghệ, hạn chế đầu tư là 4 hành vi xâm hại một cách trực tiếp tới quyền lợi người tiêu dùng Các hành vi này sẽ khiến người tiêu dùng phải trả một số tiền lớn hơn so với giá trị thực tế của hàng hóa/ dịch vụ; thậm chí thỏa thuận hạn chế phát triển kỹ thuật, công nghệ, hạn chế đầu tư còn xâm phạm tới quyền được lựa chọn của người tiêu dùng, không cho phép họ có cơ hội sử dụng những hàng hóa/ dịch vụ có chất lượng tốt hơn

Việc pháp luật cạnh tranh kiểm soát việc thực hiện các hành vi thỏa thuận trên sẽ góp phần đảm bảo tốt hơn quyền lợi cho người tiêu dùng Tuy nhiên, các quy định của pháp luật cạnh tranh kiểm soát các hành vi thỏa thuận cạnh tranh này

hiện vẫn còn tồn tại hai điểm bất cập lớn Thứ nhất, các hành vi thuộc nhóm thứ hai

(thỏa thuận ấn định giá; thỏa thuận phân chia thị trường; thỏa thuận hạn chế hoặc

kiểm soát số lượng, khối lượng; thỏa thuận hạn chế phát triển kỹ thuật, công nghệ, hạn chế đầu tư; thỏa thuận áp đặt những điều kiện bất lợi trong hợp đồng) chỉ bị

cấm khi thị phần kết hợp của các bên tham gia thỏa thuận chiếm từ 30% trở lên trên thị trường liên quan Trong khi trên thực tế, có những thỏa thuận mặc dù chỉ là thỏa thuận của một nhóm doanh nghiệp có thị phần dưới 30% nhưng do đây là những doanh nghiệp có vai trò chủ đạo trong cung cấp sản phẩm, dịch vụ đó trên một địa bàn nhất định nên thỏa thuận đó vẫn xâm hại nghiêm trọng đến quyền lợi người tiêu dùng (nhất là với các thỏa thuận như thỏa thuận ấn định tăng giá bán sản phẩm, cung ứng dịch vụ hay thỏa thuận hạn chế đầu tư) Trong những trường hợp như vậy, thị phần chưa thể phản ánh đầy đủ, chính xác về sức mạnh thị trường, hay nói cách khác là khả năng gây hạn chế cạnh tranh của các doanh nghiệp tham gia thỏa thuận

Vì vậy, việc đặt ra giới hạn 30% thị phần trên thị trường liên quan của các doanh nghiệp tham gia thỏa thuận đối với các hành vi thuộc nhóm thứ hai là

một điểm bất hợp lí Thứ hai, việc chỉ sử dụng tiêu chí thị phần để phân biệt

hai mức độ cấm đoán trong quá trình kiểm soát các hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh là chưa thực sự toàn diện, khiến việc đánh giá các hành vi thỏa thuận trở nên cứng nhắc và không phù hợp với thực tiễn Khả năng gây hạn chế

cạnh tranh của một doanh nghiệp không chỉ dựa trên yếu tố doanh nghiệp đó chiếm bao nhiêu phần trăm thị phần trên thị trường liên quan mà còn phụ thuộc vào các yếu tố khác như năng lực của các đối thủ cạnh tranh, sức mua của người tiêu dùng

Ví dụ hai doanh nghiệp A và B mặc dù thị phần kết hợp chỉ chiếm 28% trên thị trường liên quan, tuy nhiên các doanh nghiệp đối thủ của hai doanh nghiệp này đều

chỉ là các doanh nghiệp nhỏ, có thị phần chưa đến 5% Khi đó, thỏa thuận ấn định giá hay thỏa thuận hạn chế đầu tư của hai doanh nghiệp mặc dù sẽ tác động xấu đến thị trường nhưng theo quy định của pháp luật cạnh tranh hiện nay, thỏa thuận của hai doanh nghiệp A và B vẫn sẽ được xem là không có khả năng gây hạn chế cạnh tranh Hơn thế, mỗi một ngành có một cấu trúc thị trường riêng và số lượng doanh nghiệp tham gia hoạt động kinh doanh khác nhau Vì vậy, việc pháp luật cạnh tranh xác định sức mạnh thị trường của các doanh nghiệp tham gia thỏa thuận ở ngưỡng 30% thị phần kết hợp cho tất cả các thị trường, các ngành nghề, lĩnh vực là không hợp lý.22

2.1.1.2 Hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường/ vị trí độc quyền

Doanh nghiệp/ nhóm doanh nghiệp được coi là thống lĩnh thị trường

nếu: Một doanh nghiệp có thị phần từ 30% trở lên trên thị trường liên quan hoặc doanh nghiệp có khả năng gây hạn chế cạnh tranh một cách đáng kể; Hai doanh nghiệp có tổng thị phần từ 50% trở lên trên thị trường liên quan; Ba doanh nghiệp

có tổng thị phần từ 65% trở lên trên thị trường liên quan hoặc Bốn doanh nghiệp có

tổng thị phần từ 75% trở lên trên thị trường liên quan Trong đó tiêu chí “khả năng

gây hạn chế cạnh trạnh một cách đáng kể” của một doanh nghiệp được quy định

tương đối chi tiết tại Điều 22 Nghị định 116/2005/NĐ-CP Nghị định đã liệt kê các căn cứ để đánh giá khả năng gây hạn chế cạnh tranh một cách đáng kể của một doanh nghiệp gồm: năng lực tài chính, năng lực công nghệ, quyền sở hữu, quyền sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp, mạng lưới phân phối của doanh nghiệp Tuy nhiên, Nghị định 116/2005/NĐ-CP lại không hướng dẫn cách thức đánh giá khả năng của doanh nghiệp gây hạn chế cạnh tranh một cách đáng kể dựa trên các yếu

tố đó như thế nào

Doanh nghiệp được coi là có vị trí độc quyền nếu không có doanh nghiệp

nào cạnh tranh về hàng hoá, dịch vụ mà doanh nghiệp đó kinh doanh trên thị trường liên quan (Điều 12 Luật Cạnh tranh 2004) Các doanh nghiệp này là người sản xuất duy nhất trên thị tường, không chịu áp lực từ việc gia nhập ngành của các đối thủ tiềm năng, có quyền lực thị trường lớn Vì vậy, doanh nghiệp độc quyền có khả năng kiểm soát, định đoạt sản lượng cung ứng và mức giá thị trường

Theo pháp luật cạnh tranh hiện hành, các doanh nghiệp/ nhóm doanh nghiệp thống lĩnh thị trường bị nghiêm cấm thực hiện các hành vi sau:

22 Cục quản lý cạnh tranh và Cơ quan Hợp tác quốc tế Nhật Bản, tlđd 20, tr.32-33.

(1) Bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ thấp hơn tổng chi phí cấu thành sản

xuất hàng hóa, dịch vụ (bao gồm các chi phí vật tư trực tiếp, chi phí nhân công trực

tiếp và chi phí sản xuất chung) và chi phí lưu thông hàng hóa, dịch vụ (như tiền

lương, hoa hồng môi giới, tiếp thị, đóng gói, bao bì, vận chuyển, bảo quản, khấu hao tài sản cố định, vật liệu, bốc dỡ hàng hóa, ) Tuy nhiên không phải mọi trường hợp bán hàng hóa dịch vụ thấp hơn tổng chi phí cấu thành sản xuất và chi phí lưu thông hàng hóa, dịch vụ đều bị coi là lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường Cụ thể, nếu doanh nghiệp hạ giá bán hàng hóa tươi sống; hàng hóa tồn kho do chất lượng giảm, lạc hậu về hình thức, không phù hợp với thị hiếu người tiêu dùng; hạ giá bán hàng hóa theo mùa vụ; hạ giá bán hàng hóa trong chương trình khuyến mại theo quy định của pháp luật; hạ giá bán hàng hóa trong trường hợp phá sản, giải thể, chấm dứt hoạt động sản xuất, kinh doanh, thay đổi địa điểm, chuyển hướng sản xuất, kinh doanh; hạ giá bán theo chính sách bình ổn giá của nhà nước mặc dù khi đó giá bán thấp hơn tổng chi phí sản xuất và lưu thông nhưng vẫn không bị coi là lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường

(2) Áp đặt giá mua tại cùng thị trường liên quan thấp hơn giá thành sản xuất

hàng hóa, dịch vụ trong điều kiện: a/ Chất lượng hàng hóa, dịch vụ đặt mua không kém hơn chất lượng hàng hóa, dịch vụ đã mua trước đó; b/ Không có khủng hoảng kinh tế, thiên tai, địch họa hoặc biến động bất thường làm giá bán buôn hàng hóa, giá cung ứng dịch vụ trên thị trường liên quan giảm tới mức dưới giá thành sản xuất trong thời gian tối thiểu 60 ngày liên tiếp so với trước

(3) Áp đặt giá bán hàng hóa, dịch vụ bất hợp lý gây thiệt hại cho khách hàng

nếu cầu về hàng hóa, dịch vụ không tăng đột biến tới mức vượt quá công suất thiết

kế hoặc năng lực sản xuất của doanh nghiệp và thỏa mãn hai điều kiện: a/ Giá bán

lẻ trung bình tại cùng thị trường liên quan trong thời gian tối thiểu 60 ngày liên tiếp được đặt ra tăng một lần vượt quá 5%; hoặc tăng nhiều lần với tổng mức tăng vượt quá 5% so với giá đã bán trước khoảng thời gian tối thiểu đó; b/ Không có biến động bất thường làm tăng giá thành sản xuất của hàng hóa, dịch vụ đó vượt quá 5% trong thời gian tối thiểu 60 ngày liên tiếp trước khi bắt đầu tăng giá

(4) Khống chế không cho phép các nhà phân phối, các nhà bán lẻ bán lại hàng hóa thấp hơn mức giá đã quy định trước.

(5) Cắt, giảm lượng cung ứng hàng hóa, dịch vụ trên thị trường liên quan so

với lượng hàng hóa, dịch vụ cung ứng trước đó trong điều kiện không có biến động lớn về quan hệ cung cầu; không có khủng hoảng kinh tế, thiên tai, địch họa; không

có sự cố lớn về kỹ thuật; hoặc không có tình trạng khẩn cấp; hoặc ấn định lượng cung ứng hàng hóa, dịch vụ ở mức đủ để tạo sự khan hiếm trên thị trường; hoặc găm hàng lại không bán để gây mất ổn định thị trường.

(6) Chỉ cung ứng hàng hóa, dịch vụ trong một hoặc một số khu vực địa lý

nhất định; Chỉ mua hàng hoá, dịch vụ từ một hoặc một số nguồn cung nhất định trừ trường hợp các nguồn cung khác không đáp ứng được những điều kiện hợp lý và phù hợp với tập quán thương mại thông thường do bên mua đặt ra

(7) Mua sáng chế, giải pháp hữu ích, kiểu dáng công nghiệp để tiêu hủy hoặc

không sử dụng; Đe dọa hoặc ép buộc người đang nghiên cứu phát triển kỹ thuật, công nghệ phải ngừng hoặc hủy bỏ việc nghiên cứu đó

(8) Phân biệt đối xử đối với các doanh nghiệp về điều kiện mua, bán, giá cả,

thời hạn thanh toán, số lượng trong những giao dịch mua, bán háng hóa, dịch vụ tương tự về mặt giá trị hoặc tính chất hàng hoá, dịch vụ để đặt một hoặc một số doanh nghiệp vào vị trí cạnh tranh có lợi hơn so với doanh nghiệp khác (Điều 29 Nghị định số 116/2005/NĐ-CP)

(9) Đặt điều kiện mặc dù là vô lý nhưng lại mang tính chất tiên quyết sau đây

trước khi ký kết hợp đồng: a) Hạn chế về sản xuất, phân phối hàng hoá khác; mua, cung ứng dịch vụ khác không liên quan trực tiếp đến cam kết của bên nhận đại lý theo quy định của pháp luật về đại lý; b) Hạn chế về địa điểm bán lại hàng hóa, trừ những hàng hóa thuộc danh mục mặt hàng kinh doanh có điều kiện, mặt hàng hạn chế kinh doanh theo quy định của pháp luật; c) Hạn chế về khách hàng mua hàng hóa để bán lại, trừ những hàng hóa thuộc danh mục mặt hàng kinh doanh có điều kiện, mặt hàng hạn chế kinh doanh theo quy định của pháp luật; d) Hạn chế về hình thức, số lượng hàng hoá được cung cấp

(10) Gắn việc mua, bán hàng hoá, dịch vụ là đối tượng của hợp đồng với việc

phải mua hàng hoá, dịch vụ khác từ nhà cung cấp hoặc người được chỉ định trước hoặc thực hiện thêm một hoặc một số nghĩa vụ nằm ngoài phạm vi cần thiết để thực hiện hợp đồng

(11) Ngăn cản việc tham gia thị trường của những đối thủ cạnh tranh mới

bằng cách tạo ra một loạt các rào cản như: Yêu cầu khách hàng của mình không giao dịch với đối thủ cạnh tranh mới; Đe dọa hoặc cưỡng ép các nhà phân phối, các cửa hàng bán lẻ không chấp nhận phân phối những mặt hàng của đối thủ cạnh tranh mới; Bán hàng hóa với mức giá đủ để đối thủ cạnh tranh mới không thể gia nhập thị trường nhưng không thuộc trường hợp hạ giá bán hàng hóa tươi sống; hàng hóa tồn

kho do chất lượng giảm, lạc hậu về hình thức, không phù hợp với thị hiếu người tiêu dùng; hạ giá bán hàng hóa theo mùa vụ; hạ giá bán hàng hóa trong chương trình khuyến mại theo quy định của pháp luật; hạ giá bán hàng hóa trong trường hợp phá sản, giải thể, chấm dứt hoạt động sản xuất, kinh doanh, thay đổi địa điểm, chuyển hướng sản xuất, kinh doanh; hạ giá bán theo chính sách bình ổn giá của nhà nước.

Các doanh nghiệp độc quyền ngoài việc bị nghiêm cấm thực hiện các hành

vi trên còn bị nghiêm cấm thực hiện: (i) Buộc khách hàng phải chấp nhận vô điều

kiện những nghĩa vụ gây khó khăn cho khách hàng trong quá trình thực hiện hợp

đồng; (ii) Lợi dụng ví trị độc quyền để “tự ý” đơn phương thay đổi hoặc hủy bỏ hợp

đồng mà không thông báo trước cho khách hàng và cũng không đưa ra lý do hoặc

có đưa ra lý do nhưng là những lý do không liên quan trực tiếp đến các điều kiện cần thiết để tiếp tục thực hiện đầy đủ hợp đồng đồng thời không chấp nhận bất kỳ biện pháp chế tài nào23

Với vị trí thống lĩnh thị trường/ độc quyền, các doanh nghiệp xác định được mình không có nhiều hoặc không có đối thủ cạnh tranh trên thị trường Vì vậy, các doanh nghiệp này có thể tự cho mình quyền được đặt ra các yêu cầu vô lý hoặc mức giá vô lý với khách hàng trong đó có những người tiêu dùng Với các hành vi như:

Áp đặt giá bán hàng hóa, dịch vụ bất hợp lý; Khống chế không cho phép các nhà

phân phối, các nhà bán lẻ bán lại hàng hóa thấp hơn mức giá đã quy định trước; Cắt,

giảm lượng cung ứng hàng hóa, dịch vụ trên thị trường liên quan so với lượng hàng hóa, dịch vụ cung ứng trước đó; Áp đặt các điều kiện bất lợi cho khách hàng; Lợi

dụng ví trị độc quyền để đơn phương hoặc hủy bỏ hợp đồng đã giao kết mà không

có lý do chính đáng của các doanh nghiệp thống lĩnh/ độc quyền này người tiêu dùng sẽ chính là những người bị xâm hại quyền lợi một cách trực tiếp Các hành vi khác như: Áp đặt điều kiện cho doanh nghiệp khác ký kết hợp đồng mua, bán hàng hóa, dịch vụ hoặc buộc doanh nghiệp khác chấp nhận các nghĩa vụ không liên quan trực tiếp đến đối tượng của hợp đồng; Ngăn cản việc tham gia thị trường của những đối thủ cạnh tranh mới mặc dù đối tượng hướng tới của các hành vi là các doanh nghiệp đối thủ hoặc doanh nghiệp khách hàng nhưng chắc chắn quyền lợi người tiêu dùng cũng sẽ không thể không bị tác động trước những hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh/ độc quyền của các doanh nghiệp thống lĩnh/ độc quyền này

Tuy nhiên, việc liệt kê, mô tả các hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường/ vị trí độc quyền như cách thức hiện này của Luật Cạnh tranh sẽ dẫn tới cách

23 Điều 14 Luật Cạnh tranh năm 2004

tiếp cận hẹp, khó thực thi đồng thời có thể bỏ sót hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường phản cạnh tranh trên thị trường Ví dụ, khi các doanh nghiệp sản xuất kinh doanh bia ký hợp đồng phân phối độc quyền với một số ít các nhà hàng/các quán bán bia trong đó có điều khoản yêu cầu các nhà hàng ký hợp đồng với họ không được bán các loại bia của các hãng khác mặc dù số lượng hợp đồng độc quyền ít và hành vi không có tác động ngăn cản việc tham gia thị trường của doanh nghiệp khác nhưng do hành vi thỏa mãn khách quan quy định tại khoản 2 Điều 31 Nghị định 116/2005/NĐ-CP24 nên hành vi của các doanh nghiệp sản xuất bia vẫn sẽ

là hành vi bị nghiêm cấm Trong khi Công ty Cổ phần Viễn Thông và Truyền thông

An Viên (AVG) ký hợp đồng hợp tác với Liên đoàn Bóng đã Việt Nam (VFF), theo

đó AVG và VFF chuyển nhượng toàn bộ thương quyền của các giải bóng đá do VFF tổ chức trong đó có các trận thi đấu tại giải bóng đá vô địch quốc gia trong thời hạn từ 2011-2030, hợp đồng gây những tác động hạn chế cạnh tranh, ngăn cản sự tham gia thị trường của các doanh nghiệp khác nhưng do Luật Cạnh tranh và các văn bản hướng dẫn không có quy định cấm ký kết các hợp đồng độc quyền với thời hạn dài nên các cơ quan quản lý cạnh tranh đã không thể có ý kiến về hợp đồng này Các cơ quan có liên quan khác sau một thời gian xem xét cũng đã kết luận thừa nhận hiệu lực của hợp đồng trên bởi hiện nay không có quy định nào của pháp luật

cấm các pháp nhân ký kết với nhau hợp đồng 20 năm Như vậy, có thể thấy pháp

luật cạnh tranh hiện nay, đôi khi nghiêm cấm cả các hành vi không thực sự có hại cho nền kinh tế trong khi lại “buông lỏng” một số hành vi thực sự có hại cho nền kinh tế.25

Việc Luật Cạnh tranh đặt các doanh nghiệp độc quyền vào tình trạng bị giám sát về hành vi lạm dụng một cách nghiêm khắc hơn so với các doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường cũng là một điểm hạn chế Bởi trên thực

tế, các doanh nghiệp thống lĩnh thị trường khi thực hiện các hành vi như: buộc khách hàng phải chấp nhận vô điều kiện những nghĩa vụ gây khó khăn cho khách

hàng trong quá trình thực hiện hợp đồng; Lợi dụng ví trí độc quyền để “tự ý” đơn

phương thay đổi hoặc hủy bỏ hợp đồng mà không thông báo trước cho khách hàng cũng sẽ gây những hậu quả rất nghiêm trọng cho các đối thủ kinh doanh và người tiêu dùng Tuy vậy, nếu căn cứ theo quy định của Luật Cạnh tranh hiện nay thì sẽ không có chế tài xử lý được áp dụng đối với các hành vi trên của các doanh nghiệp

24 Cưỡng ép các nhà phân phối, các cửa hàng bán lẻ không chấp nhận phân phối những mặt hàng của đối thủ cạnh tranh mới.

25 Cục quản lý cạnh tranh và Cơ quan Hợp tác quốc tế Nhật Bản, tlđd 20, tr.73-74.

có vị trí thống lĩnh thị trường Năm 2007, Cục Quản lý cạnh tranh điều tra hành vi đơn phương ngừng bán hàng cho hàng loạt các doanh nghiệp phân phối của một doanh nghiệp lớn (năm 2006 chiếm tới 98% thị phần trên thị trường liên quan) nhưng đã không thể ra quyết định xử phạt do doanh nghiệp thực hiện hành vi không phải doanh nghiệp độc quyền Ở nhiều quốc gia trên thế giới như Hoa Kỳ, Nhật Bản, để khắc phục nhược điểm này, pháp luật cạnh tranh của họ quan niệm “vị trí độc quyền là một trường hợp đặc biệt của vị trí thống lĩnh và về bản chất doanh nghiệp có vị trí độc quyền hay doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh đều là các doanh nghiệp có sức mạnh thị trường, có khả năng hành xử một cách tương đối độc lập so

với đối thủ cạnh tranh (nếu có) và người tiêu dùng”.26 Với quan niệm như vậy, pháp luật cạnh tranh các quốc gia này không có sự phân biệt giữa hành vi lạm dụng của một doanh nghiệp độc quyền và một doanh nghiệp thống lĩnh như Việt Nam hiện nay

2.1.1.3 Hành vi tập trung kinh tế

Tập trung kinh tế bao gồm các hành vi sáp nhập/ hợp nhất/ mua lại/ liên

doanh giữa các doanh nghiệp, trong đó:

+ Sáp nhập doanh nghiệp là việc một hoặc một số doanh nghiệp chuyển toàn

bộ tài sản, quyền, nghĩa vụ và lợi ích hợp pháp của mình sang một doanh nghiệp khác, đồng thời chấm dứt sự tồn tại của doanh nghiệp bị sáp nhập

+ Hợp nhất doanh nghiệp là việc hai hoặc nhiều doanh nghiệp chuyển toàn

bộ tài sản, quyền, nghĩa vụ và lợi ích hợp pháp của mình để hình thành một doanh nghiệp mới, đồng thời chấm dứt sự tồn tại của các doanh nghiệp bị hợp nhất

+ Mua lại doanh nghiệp là việc một doanh nghiệp mua toàn bộ hoặc một

phần tài sản của doanh nghiệp khác đủ để kiểm soát, chi phối toàn bộ hoặc một ngành nghề của doanh nghiệp bị mua lại27

+ Liên doanh giữa các doanh nghiệp là việc hai hoặc nhiều doanh nghiệp

cùng nhau góp một phần tài sản, quyền, nghĩa vụ và lợi ích hợp pháp của mình để hình thành một doanh nghiệp mới

26 Cục quản lý cạnh tranh và Cơ quan Hợp tác quốc tế Nhật Bản, tlđd 20, tr.71.

27 Là trường hợp một doanh nghiệp (sau đây gọi là doanh nghiệp kiểm soát) giành được quyền sở hữu tài sản của doanh nghiệp khác (sau đây gọi là doanh nghiệp bị kiểm soát) đủ chiếm được trên 50% quyền bỏ phiếu tại Đại hội đồng cổ đông, Hội đồng quản trị hoặc ở mức mà theo quy định của pháp luật hoặc điều lệ của doanh nghiệp bị kiểm soát đủ để doanh nghiệp kiểm soát chi phối các chính sách tài chính và hoạt động của doanh nghiệp bị kiểm soát nhằm thu được lợi ích kinh tế từ hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp bị kiểm soát (Điều 34 Nghị định số 116/20065/NĐ-CP).

Như vậy có thể thấy một điểm chung lớn nhất trong các hình thức tập trung

kinh tế là việc mở rộng về quy mô (bao gồm cả quy mô vốn và quy mô lao động)

của doanh nghiệp mới được thành lập

Các doanh nghiệp tham gia sáp nhập/ hợp nhất/ mua lại/ liên doanh nếu có thị phần sau khi kết hợp chiếm trên 50% trên thị trường liên quan thì sẽ được xem là thực hiện hành vi hạn chế cạnh tranh Tuy nhiên nếu một hoặc nhiều bên tham gia tập trung kinh tế đang trong nguy cơ bị giải thể hoặc lâm vào tình trạng phá sản; Việc tập trung kinh tế có tác dụng mở rộng xuất khẩu hoặc góp phần phát triển kinh

tế - xã hội, tiến bộ kỹ thuật, công nghệ28; Sau khi thực hiện tập trung kinh tế doanh nghiệp kết hợp vẫn thuộc loại doanh nghiệp nhỏ và vừa29 (Điều 19 Luật Cạnh tranh 2004) hoặc doanh nghiệp bảo hiểm, tổ chức tín dụng mua lại doanh nghiệp khác

nhằm mục đích bán lại trong thời hạn dài nhất là 01 (một) năm và không thực hiện

quyền kiểm soát hoặc chi phối doanh nghiệp bị mua lại, hoặc thực hiện quyền này chỉ trong khuôn khổ bắt buộc để đạt được mục đích bán lại (Khoản 1 Điều 35 Nghị định 116/2005/NĐ-CP) thì hành vi tập trung kinh tế khi đó vẫn là hành vi tập trung hợp pháp theo quy định pháp luật cạnh tranh

Có nhiều quan điểm cho rằng các hoạt động tập trung kinh tế là vấn đề chỉ các doanh nghiệp và các cơ quan quản lý cạnh tranh cần quan tâm Tuy nhiên, trên thực tế, hoạt động sáp nhập của hai hay các doanh nghiệp không chỉ ảnh hưởng đến các doanh nghiệp đối thủ hoặc doanh nghiệp khách hàng mà còn có thể là sự kiện ảnh hưởng sâu rộng và lâu dài đến lợi ích của mỗi người tiêu dùng Đặc biệt, trong trường hợp doanh nghiệp sau khi sáp nhập trở thành doanh nghiệp lớn, thống lĩnh thị trường sản xuất/cung ứng hàng hóa dịch vụ mà họ kinh doanh Khi ấy, các doanh nghiệp này có thể lạm dụng vị trí mới của mình để tăng giá, hạ thấp tiêu chuẩn chất lượng sản phẩm, dịch vụ thay vì việc tận dụng ưu thế của việc mở rộng quy mô để cải thiện chất lượng và đa dạng hóa sản phẩm Người tiêu dùng do vậy không những không được hưởng lợi từ giá trị tăng cao của đồng tiền họ bỏ ra cho các hàng hóa, dịch vụ mà còn bị hạn chế về khả năng lựa chọn sản phẩm Lợi ích

mà hoạt động tập trung kinh tế mang lại là không thể phủ nhận, tuy nhiên, đằng sau các hoạt động đó luôn tiềm ẩn nguy cơ xâm hại quyền lợi người tiêu dùng Do vậy,

28 Điều 18 Luật Cạnh tranh năm 2004

29 Theo quy định tại Điều 3 Nghị định số 56/2009/NĐ-CP về trợ giúp phát triển doanh nghiệp doanh nghiệp vừa và nhỏ được hiểu là các doanh nghiệp có tổng nguồn vốn dưới 100 tỷ đồng (đối với doanh nghiệp thuộc khu vực nông, lâm nghiệp và thủy sản và công nghiệp, xây dựng)/ dưới 50 tỷ đồng (đối với doanh nghiệp thuộc khu vực thương mại và dịch vụ) và có số lao động dưới 300 người (đối với doanh nghiệp thuộc khu vực nông, lâm nghiệp và thủy sản và công nghiệp, xây dựng)/ dưới 100 người (đối với doanh nghiệp thuộc khu vực thương mại và dịch vụ)

vì quyền lợi của các doanh nghiệp, sự ổn định của cấu trúc thị trường và đặc biệt vì quyền lợi người tiêu dùng, các vụ mua bán, sáp nhập cần được cơ quan quản lý cạnh tranh hết sức lưu tâm khi xem xét, phê chuẩn để đảm bảo cân bằng giữa lợi ích kinh tế của doanh nghiệp sáp nhập và lợi ích của người tiêu dùng sau khi hoạt động sáp nhập diễn ra.30

So sánh với luật cạnh tranh ở một số nước có thể thấy Luật Cạnh tranh của Việt Nam mới chỉ chú ý nhiều đến liên kết theo chiều ngang mà chưa ngăn ngừa nguy cơ tập trung kinh tế theo hướng liên kết theo chiều dọc hoặc liên kết theo hướng chéo (conglomerate)31 Trong khi đó, kiểm soát vấn đề liên kết theo chiều ngang giữa các doanh nghiệp lại là vấn đề vô cùng khó khăn đối với các cơ quan quản lí cạnh tranh bởi việc xác định thị phần của các doanh nghiệp và xác định thị

trường liên quan trên thực tiễn không hề đơn giản Nguyên nhân: Thứ nhất, không

có số liệu thống kê theo tháng, quý đối với các doanh nghiệp, thống kê theo năm cũng rất phức tạp Ai sẽ chịu trách nhiệm cho chi phí điều tra để thu thập và tổng

hợp các thông tin này? Thứ hai, khi Luật Cạnh tranh được thực hiện, các doanh

nghiệp lớn sẽ “không dại gì” mà cung cấp số liệu thị phần chính xác khi có ý định tập trung kinh tế Như vậy, công việc của cơ quan quản lí cạnh tranh sẽ nặng nề hơn rất nhiều do phải chủ động thu thập và xử lí thông tin để “buộc tội” những doanh

nghiệp này Thứ ba, rất khó để có thể thống nhất được ý kiến của cơ quan quản lí

nhà nước và doanh nghiệp do tính phức tạp của thị trường liên quan.32 Vì vậy, việc pháp luật cạnh tranh chỉ quản lý việc tập trung kinh tế thông qua kiểm soát vấn đề liên kết theo chiều ngang giữa các doanh nghiệp như hiện nay sẽ không quản lý được vấn đề tập trung kinh tế một cách hiệu quả

2.2.2 Các quy định về hành vi cạnh tranh không lành mạnh

Hành vi cạnh tranh không lành mạnh là hành vi cạnh tranh của doanh nghiệp trong quá trình kinh doanh trái với các chuẩn mực thông thường về đạo đức kinh doanh, gây thiệt hại hoặc có thể gây thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp khác hoặc người tiêu dùng (Khoản 4 Điều 3 Luật Cạnh tranh) Điều 39 Luật Cạnh tranh 2004 nghiêm cấm các doanh nghiệp thực hiện 09 hành vi cạnh tranh không lành mạnh gồm: hành vi chỉ dẫn gây nhầm lẫn,

30 P.V (2009), “Ảnh hưởng của các hoạt động sáp nhập và mua bán doanh nghiệp tới lợi ích của người tiêu

dùng”, Bản tin cạnh tranh & người tiêu dùng, (3), tr.19.

31 Là sự hợp nhất của các doanh nghiệp không cùng hoạt động trên một thị trường sản phẩm đồng thời cũng không có mối quan hệ khách hàng với nhau Mục tiêu của việc hợp nhất này thường là phân bổ rủi ro vào những thị trường khác nhau hoặc từ những lí do chiến lược thị trường của những doanh nghiệp này

32 Lê Viết Thái (2006), “Tập trung kinh tế và kiểm soát tập trung kinh tế ở Việt Nam”, Tạp chí Luật học, (06),

tr.50.

hành vi xâm phạm bí mật kinh doanh, hành vi ép buộc trong kinh doanh, hành vi gièm pha và gây rối hoạt động kinh doanh hợp pháp của doanh nghiệp, hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh, hành vi khuyến mại nhằm cạnh tranh không lành mạnh, hành vi phân biệt đối xử hiệp hội và hành vi bán hàng đa cấp bất chính trong đó hành vi chỉ dẫn gây nhầm lẫn, hành vi ép buộc trong kinh doanh, hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh, hành vi khuyến mại nhằm cạnh tranh không lành mạnh và hành vi bán hàng đa cấp bất chính là những hành vi

đã và đang xâm hại trực tiếp quyền lợi người tiêu dùng

2.2.2.1 Hành vi chỉ dẫn gây nhầm lẫn

Chỉ dẫn theo quy định của Luật sở hữu trí tuệ là các dấu hiệu, thông tin nhằm hướng dẫn thương mại hàng hóa, dịch vụ, bao gồm nhãn hiệu, tên thương mại, biểu tượng kinh doanh, khẩu hiệu kinh doanh, chỉ dẫn địa lí, kiểu dáng bao bì của hàng hóa, nhãn hàng hóa (Khoản 2 Điều 130)

Như vậy, sử dụng chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn là hành vi đưa ra thông tin về tên thương mại, khẩu hiệu kinh doanh, biểu tượng kinh doanh, bao bì, chỉ dẫn địa lý và các yếu tố khác làm sai lệch nhận thức của khách hàng về hàng hóa, dịch

vụ nhằm mục đích cạnh tranh Tuy nhiên, việc doanh nghiệp đưa ra các thông tin làm sai lệch nhận thức của khách hàng không chỉ ảnh hưởng tới quyền lợi của các doanh nghiệp khác mà còn xâm phạm đến quyền được nắm những thông tin chính xác về sản phẩm, dịch vụ của người tiêu dùng Vì vậy mà các hành vi này sẽ trực tiếp xâm hại tới quyền lợi người tiêu dùng

Bên cạnh hành vi sử dụng nhãn hiệu hoặc/và tên thương mại gây nhầm lẫn

về chủ thể kinh doanh, hoạt động kinh doanh, nguồn gốc thương mại của hàng hóa, dịch vụ của Luật Cạnh tranh thì Luật sở hữu trí tuệ còn có hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu33 ghi nhận tại điểm b, c Khoản 1 Điều 129 Hai hành vi đều có chung chủ thể, đối tượng tác động và hậu quả của hành vi; chỉ khác nhau về mức độ xâm phạm tới đối tượng tác động là nhãn hiệu hoặc/và tên thương mại Vì vậy, với các quy định của pháp luật hiện hành, rất khó xác định khi nào hành vi sử dụng nhãn hiệu hoặc sử dụng tên thương mại gây nhầm lẫn là hành vi xâm phạm quyền

sở hữu trí tuệ và khi nào là hành vi cạnh tranh không lành mạnh34

33 Là hành vi sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hóa, dịch vụ tương tự hoặc liên quan tới hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục đăng kí kèm theo nhãn hiệu đó và hành vi sử dụng dấu hiệu tương tự với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hóa, dịch vụ trùng, tương tự hoặc liên quan tới hàng hóa, dịch

vụ thuộc danh mục đăng kí kèm theo nhãn hiệu đó có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hóa, dịch vụ

34 Nguyễn Như Quỳnh (2009), “Xác định hành vi cạnh tranh không lành mạnh và hành vi hạn chế cạnh tranh

liên quan đến quyền sở hữu công nghiệp theo quy định của pháp luật Việt Nam”, Tạp chí Luật học, (05), tr.48.

2.2.2.2 Hành vi ép buộc trong kinh doanh

Điều 42 Luật Cạnh tranh cấm doanh nghiệp ép buộc khách hàng ngừng giao dịch với doanh nghiệp khác hoặc không giao dịch với doanh nghiệp đó Hành vi ép buộc khách hàng xảy ra khi doanh nghiệp lạm dụng vị trí của mình để đưa ra những yêu cầu không hợp pháp đối với khách hàng nhằm ràng buộc khách hàng chỉ giao dịch với mình Ví dụ, các ngân hàng khi cấp tín dụng cho khách hàng kèm theo các điều kiện bất hợp lí như chỉ được sử dụng các dịch vụ kèm theo do ngân hàng đó cung cấp hoặc phải mở tài khoản duy nhất ở ngân hàng đó mà không được có tài khoản ở ngân hàng khác Hành vi trên không chỉ xâm phạm quyền tự do kinh doanh của các doanh nghiệp khác mà còn xâm phạm trực tiếp tới quyền và lợi ích của người tiêu dùng cụ thể là quyền được lựa chọn của nhóm đối tượng này

2.2.2.3 Hành vi khuyến mại nhằm cạnh tranh không lành mạnh

Khuyến mại là một trong những hoạt động thương mại được nhiều doanh nghiệp thường xuyên áp dụng nhằm mục đích thu hút khách hàng sử dụng hàng hóa, dịch vụ của mình Tuy nhiên, có nhiều doanh nghiệp cũng lợi dụng hình thức xúc tiến thương mại này nhằm loại bỏ bớt đối thủ cạnh tranh một cách không lành mạnh Để kiểm soát các hành vi trên, Điều 46 Luật Cạnh tranh nghiêm cấm các doanh nghiệp thực hiện các hành khuyến mại sau:

- Tổ chức khuyến mại mà gian dối về giải thưởng: đối với hành vi này, bên vi

phạm đã đưa ra những thông tin sai lệch về giải thưởng, trao thưởng không đúng theo nội dung cam kết, công bố trong thể lệ khuyến mại hay các thông tin, quảng cáo trước khi thực hiện chương trình khuyến mại Hành vi này có tính chất lôi kéo bất chính người tiêu dùng để họ tham gia chương trình khuyến mại

- Khuyến mại không trung thực hoặc gây nhầm lẫn về hàng hóa, dịch vụ để

lừa dối khách hàng: bên vi phạm gian dối, không trung thực trong quá trình, cách

thức thực hiện khuyến mại với các hình thức khác nhau như tặng quà, tổ chức thi có giải hay chương trình may rủi Về bản chất, hành vi này có phần giống với hành vi

“tổ chức khuyến mại gian dối về giải thưởng”

- Phân biệt đối xử với các khách hàng như nhau tại các địa bàn tổ chức

khuyến mại khác nhau trong cùng một chương trình khuyến mại Tuy nhiên, căn cứ

vào chiến lược kinh doanh chung của doanh nghiệp nhằm mục đích thúc đẩy hoạt động kinh doanh tại một địa phương nhất định, pháp luật sẽ không can thiệp nếu như doanh nghiệp thực hiện ưu đãi lớn hơn đối với khách hàng tại địa phương riêng biệt này

- Tặng hàng hóa cho khách hàng dùng thử nhưng lại yêu cầu khách hàng đổi

hàng hóa cùng loại do doanh nghiệp khác sản xuất mà khách hàng đó đang sử dụng

để dùng hàng hóa của mình Đây là một hình thức khuyến mại đặc biệt, bị pháp luật

cấm bởi tính chất của nó nhằm cản trở, gây rối hoạt động của doanh nghiệp khác, phá vỡ các quan hệ ổn định của khách hàng đối với đối thủ cạnh tranh

Ngoài các hành vi cụ thể nêu trên, khoản 5 Điều 46 Luật Cạnh tranh cũng quy định nghiêm: “Các hoạt động khuyến mại khác mà pháp luật có quy định cấm” Đây có thể coi là một quy định mở của pháp luật trong trường hợp các hành vi cụ thể trên chưa bao quát hết được các hành vi khuyến mại nhằm cạnh tranh không lành mạnh của các doanh nghiệp.35

2.2.2.4 Hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh

Với doanh nghiệp, quảng cáo là một biện pháp nâng cao khả năng cạnh

tranh, thu hút khách hàng và chiếm lĩnh thị trường Quảng cáo hàng hóa, dịch vụ giúp các doanh nghiệp giới thiệu sản phẩm của mình đến với khách hàng một cách

nhanh chóng Với người tiêu dùng, quảng cáo cung cấp những thông tin cơ bản về

tình hình thị trường, về hàng hóa, dịch vụ nhằm nâng cao khả năng lựa chọn đối với các sản phẩm, dịch vụ trên thị trường

Để phát huy hết sức mạnh và đem lại sự công bằng trong hoạt động quảng cáo của các doanh nghiệp, nhà nước đã ban hành các văn bản quy phạm pháp luật điều chỉnh hành vi quảng cáo gồm: Luật Cạnh tranh 2004, Luật thương mại 2005, Luật quảng cáo 2012, Trong các văn bản này đều đề cập đến quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh là hành vi bị cấm Theo khoản 2,3 Điều 45 Luật Cạnh tranh hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh bao gồm:

- So sánh trực tiếp hàng hóa, dịch vụ của mình với hàng hóa, dịch vụ cùng

loại của doanh nghiệp khác Hành vi này có 3 đặc điểm cơ bản sau: 1) các thông tin

sử dụng trong quảng cáo đủ để người tiếp nhận thông tin quảng cáo có thể nhận thức được hàng hóa, dịch vụ bị so sánh là hàng hóa, dịch vụ nào 2) Các hàng hóa, dịch vụ bị so sánh là cùng loại, tức là các hàng hóa, dịch vụ có chức năng, công dụng có thể thay thế cho nhau trên cùng một thị trường nhất định 3) Hàng hóa, dịch

vụ bị so sánh là của doanh nghiệp khác

Lý luận cạnh tranh phân chia hành vi quảng cáo so sánh thành nhiều mức độ khác nhau như: so sánh bằng, so sánh hơn và so sánh nhất Tuy nhiên, Luật Cạnh

35 Luatduonggia.vn (2015), “Hành vi khuyến mại nhằm cạnh tranh không lành mạnh”, trang web Công ty Luật Dương gia, tại địa chỉ: https://luatduonggia.vn/hanh-vi-khuyen-mai-nham-canh-tranh-khong-lanh-manh , truy cập ngày 8/6/2016