KHÁI QUÁT VỀ ÁN LỆ THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM

LỜI MỞ ĐẦU Pháp luật Việt Nam hiện nay đang trong giai đoạn chuyển đổi một cách mạnh mẽ cùng với tiến trình cải cách tư pháp trong nhiều năm qua. Có thể thấy rõ, hệ thống pháp luật Việt Nam đã đạt được những thành quả nhất định trong quá trình cải cách như: sự ra đời của Hiến pháp nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013, ban hành ra nhiều luật và bộ luật mới, sửa đổi, bổ sung các điểm còn bất cập của các luật cũ và điều quan trọng không thể không kể đến là việc thừa nhận án lệ. Tính đến thời điểm hiện tại, đã có 10 án lệ được Tòa án nhân dân tối cao công bố và được phép áp dụng. Đây được xem là một điểm tiến bộ lớn, bởi hệ thống pháp luật Việt Nam vốn chưa từng thừa nhận án lệ trong suốt chiều dài lịch sử. Án lệ không còn là vấn đề xa lạ trên thế giới, án lệ đã có quá trình hình thành, phát triển lâu đời và có vai trò quan trọng tại các nước theo truyền thống Thông luật, nhưng ở Việt Nam việc thừa nhận và áp dụng án lệ lại còn rất mới mẻ. Cho nên, thông qua bài thuyết trình này, chúng tôi muốn chỉ ra những vấn đề xung quanh “Án lệ trong hệ thống pháp luật”. Từ đó, chúng ta có thể tìm hiểu xem án lệ ở Việt Nam chịu những ảnh hưởng gì từ truyền thống Thông luật, những ưu và nhược điểm cũng như những điều ta cần phải học hỏi thêm để xây dựng các án lệ phục vụ cho tiến trình cải cách tư pháp. Nội dung thuyết trình gồm ba phần: Phần thứ nhất: I. Khái niệm án lệ và sơ lược quá trình hình thành và phát triển án lệ ở Việt Nam Phần thứ hai: II. Khái quát về án lệ theo quy định của pháp luật Việt Nam Phần thứ ba: III. So sánh giữa án lệ Việt Nam với án lệ trong truyền thống thông luật ĐỀ TÀI: ÁN LỆ TRONG HỆ THỐNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM – SO SÁNH VỚI ÁN LỆ TRONG TRUYỀN THỐNG THÔNG LUẬT I. Khái niệm án lệ và sơ lược quá trình hình thành án lệ ở Việt Nam 1.1 Khái niệm án lệ 1.1.1. Khái niệm án lệ ở một số nước trên thế giới: Hiện nay, trên thế giới có hai hệ thống pháp luật phổ biến là hệ thống Common Law (hệ thống pháp luật Anh Mỹ) và hệ thống Civil law (hệ thống pháp luật Pháp Đức). Trong đó, hệ thống Common Law chủ yếu sử dụng nguồn luật là án lệ trong xét xử, còn Civil Law lại chủ yếu sử dụng luật thành văn. Nhìn chung, hai hệ thống pháp luật này đều có những ưu và nhược điểm nhất định, tuy nhiên việc áp dụng án lệ trong xét xử được các nước sử dụng phổ biến, đặc biệt là các quốc gia phát triển. Theo từ điển Black’s Law thì án lệ được hiểu như sau: (i) Án lệ là việc làm luật của tòa án khi công nhận và áp dụng các quy tắc mới trong quá trình xét xử; (ii) Vụ việc đã được giải quyết làm cơ sở để đưa ra phán quyết cho những trường hợp có tình tiết hoặc vấn đề tương tự sau này. Theo quan điểm của các nhà luật học theo hệ luật Anh Mỹ (Anglo – Sacxon), thì án lệ có thể được hiểu theo hai nghĩa: Theo nghĩa hẹp, án lệ bao gồm toàn bộ các quyết định, bản án được tuyên bố bởi Tòa án và có giá trị như nguồn luật, đưa ra những nguyên tắc, nền tảng áp dụng cho các vụ việc xảy ra tương tự sau này, hay là cách thức sử dụng các nguyên tắc có sẵn như là những căn cứ áp dụng để quyết định các vụ việc xảy ra trong tương lai. Theo nghĩa rộng, án lệ là nguyên tắc bắt buộc đòi hỏi Thẩm phán trong hệ thống các cơ quan Toà án khi xét xử một vụ việc cụ thể cần phải căn cứ ngay vào các bản án, các vụ việc trước đó, đặc biệt là các phán quyết của các Tòa cấp cao (Hight Court), Tòa phúc thẩm (Court of Appeal) và Tòa án tối cao (Supreme Court) hay là những nguyên tắc không theo luật định được đưa ra từ các quyết định tư pháp, hay là hệ thống những nguyên tắc bất thành văn đã được công nhận và hình thành thông qua các quyết định của Tòa án. Với những nước theo hệ thống pháp luật châu Âu lục địa (Civil Law), tiêu biểu một số nước như Pháp, Đức, Ý, Nhật Bản,… thì những bản án không được xem là luật, không mang tính ràng buộc pháp lý, chỉ được xem như là văn bản giải thích luật, nhưng buộc tòa cấp dưới phải tham khảo, nếu không nguy cơ bị tòa cấp trên bác bỏ rất cao. Ở Pháp: Theo nghĩa rộng, án lệ bao gồm tất cả các bản án, quyết định của Toà án được tuyên trên toàn lãnh thổ nước Pháp. Theo nghĩa hẹp, án lệ chỉ quan điểm, cách thức Toà án giải thích và áp dụng pháp luật cho những vấn đề pháp lý lặp đi lặp lại trong nhiều vụ việc tương tự. Án lệ được hình thành dựa trên những lỗ hổng của pháp luật và sự sáng tạo của Thẩm phán. Những lỗ hổng do luật thành văn tạo ra sẽ được Thẩm phán lấp đầy bằng những phán quyết hợp tình, hợp lí và phán quyết này được toà tối cao công bố là án lệ để áp dụng chung cho các trường hợp tương tự về sau. Án lệ còn được gọi là tiền lệ pháp (Precedent) là một trong những nguồn luật chính thức và quan trọng trong hệ thống pháp luật của quốc gia và được áp dụng rộng rãi. Theo đó, những bản án, quyết định giải quyết vụ việc trong các tập san án lệ trở thành khuôn mẫu, trở thành cơ sở để tòa đưa ra phán quyết trong những vụ việc có tình tiết, vấn đề tương tự sau đó. Cũng cần phân biệt với khái niệm về án mẫu. Án mẫu là những bản án được xây dựng trên những cơ sở pháp luật hết sức chặt chẽ mà trong những tình huống như vậy, khó có thể đưa ra phán quyết khác được. Do đó, khi có những tình huống tương tự bắt buộc tòa án phải đưa ra các phán quyết tương tự như án mẫu. Một điểm cần lưu ý là, khi bản án được coi là án mẫu thì Toà án tối cao sẽ chuyển tải đến các Toà án cấp dưới để làm nguồn tham khảo và các Toà án cấp dưới coi đó là những “khuôn mẫu” để xét xử những vụ án tương tự. 1.1.2. Khái niệm án lệ ở các nước theo truyền thống thông luật: Án lệ là vụ án đã được giải quyết tạo cơ sở cho việc xét xử các vụ án sau này mà có những sự kiện hoặc vấn đề pháp lý tương tự. Trong đó, án lệ cũng được áp dụng đối với việc giải thích luật thành văn, có nghĩa là tòa cấp dưới phải tuân theo cách giải thích luật của tòa cấp trên. Cần lưu ý rằng, về mặt kỹ thuật, nói một cách chặt chẽ, khi xét xử, các thẩm phán không phải tuân theo quyết định (decision) được đưa ra trong vụ án trước, mà chỉ phải tuân theo quy tắc pháp lý trong phần luận cứ chính (ratio decidendi) được đưa ra trong bản án trước. Án lệ về hình thức là những bản án đã trở thành luật, tạo thành một thứ luật có tên gọi là luật án lệ (case law) hay luật do thẩm phán làm ra (judgemade law), bên cạnh luật do nghị viện ban hành (legislation hay statutory law). Tuy nhiên, như Blackstone lưu ý, luật và ý kiến của thẩm phán thể hiện trong án lệ không phải lúc nào cũng là một, vì có lúc thẩm phán cũng nhầm lẫn về luật. Do đó, án lệ không phải là tuyệt đối tuân theo đối với tòa án và thẩm phán trong các vụ án tương tự sau này, khi họ cho rằng, án lệ đã không còn phù hợp với bối cảnh mới hoặc không bảo vệ được công lý. Ở Anh (và các nước thông luật khác), án lệ ra đời trong những điều kiện sau đây: Khi chưa có luật nhưng tòa vẫn phải xử để bảo đảm công lý và bản án đó trở thành án lệ (precedent), nghĩa là trở thành luật cho những vụ việc tương tự. Khi phán quyết đã được tuyên, nó phải được coi là giải pháp cho vấn đề tương tự sau này; thẩm phán phải tuân theo phán quyết của vụ án tương tự được xử trước đó.. Khi luật không rõ ràng, thẩm phán phải tự mình nhận thức, giải thích luật và thể hiện nhận thức trong bản án. Bản án trở thành luật cho những tình huống tương tự. Đã có luật nhưng phát sinh tình huống mới mà luật chưa dự liệu được nên thẩm phán phải vận dụng luật hiện hành cho tình huống mới đó. Ở Anh cũng phân biệt án lệ “phải tuân thủ” (biding precedent) và án lệ “cần tôn trọng và cân nhắc cẩn trọng” hay còn gọi là án lệ có sức thuyết phục (persuasive precedent). Tại các nước theo hệ thống Thông luật, án lệ là một nguồn pháp luật bắt buộc được áp dụng tại Tòa án và đều được áp dụng với các nguyên tắc cơ bản sau: + Đạo luật thành văn luôn có giá trị áp dụng cao hơn án lệ + Tòa án cấp dưới có nghĩa vụ phải áp dụng án lệ của Tòa án cấp trên + Tòa án không có nghĩa vụ phải tuân thủ án lệ của Tòa án cùng cấp và của chính mình + Xu hướng các cơ quan lập pháp ngày càng ban hành nhiều văn bản quy phạm pháp luật hơn. Đối với hệ thống pháp luật Common Law, một trong những điểm cơ bản của các nước theo hệ thống này là án lệ được coi là một trong những nguồn luật áp dụng bắt buộc tại Tòa án. Tại Hoa Kỳ, các tòa án cấp dưới của liên bang và các tòa án của bang có nghĩa vụ tuân thủ các quyết định trước đây của Tòa án tối cao liên bang nhưng các phán quyết của tòa án cấp dưới về những vấn đề mang tính liên bang không có tính ràng buộc đối với các bang khác nhưng vẫn được xem xét và cân nhắc rất cẩn thận. Xuất phát từ yêu cầu thực tiễn xét xử, với nguyên tắc Tòa án không được quyền từ chối thụ lý bất cứ yêu cầu khởi kiện nào của công dân và mục đích lấp các khoảng trống mà pháp luật thành văn để lại nên hiện nay án lệ được sử dụng rất rộng rải ở cả Common Law và Civil Law. 1.1.3. Khái niệm án lệ tại Việt Nam: Ở Việt Nam có nhiều cách hiểu về án lệ: Theo nghĩa rộng, án lệ là một hệ thống các nguyên tắc bất thành văn đã được công nhận và hình thành thông qua các quyết định của Toà án. Theo nghĩa hẹp, án lệ là cách thức sử dụng các nguyên tắc có sẵn như là những căn cứ áp dụng để quyết định các vụ việc sẽ xảy ra trong tương lai. Định nghĩa theo cách mô tả: “Án lệ là tập hợp những tiền lệ xét xử đã được cơ quan có thẩm quyền của nhà nước tuyển chọn từ những bản án đã được xét xử trong thực tiễn, đúc kết làm thành mẫu để người xét xử sau tham khảo, noi theo” . Những định nghĩa này có nội dung tương tự nhau, chỉ khác nhau về cách diễn đạt và cũng đã nêu lên những điểm cơ bản và cốt lõi nhất về án lệ. Những định nghĩa đó đều đúng, tuy nhiên có thể đưa ra định nghĩa chung về án lệ như sau: “Án lệ là hệ thống các quy phạm và nguyên tắc được hình thành và áp dụng bởi các thẩm phán trong quá trình xét xử và đưa ra phán quyết Án lệ xuất hiện từ thời La Mã cổ đại, vào khoảng thế kỷ thứ III TCN, do đòi hỏi cần có sự điều chỉnh pháp luật cho phù hợp với những biến đổi ngày càng đa dạng, phong phú của xã hội lúc bấy giờ. Án lệ thời đó là các sắc dụ, các phán quyết của các pháp quan (Edict magistratum), đặc biệt là của các quan toà. Theo thời gian, án lệ dần dần được các quốc gia thừa nhận và sử dụng như một nguồn luật. Ý tưởng của việc coi án lệ là một nguồn luật cơ bản là ở chỗ: các tranh chấp tương tự cần đạt đến các kết quả pháp lý tương tự” . Tóm lại, án lệ ở những quốc gia, những khu vực khác nhau thì đều có những cách hiểu và định nghĩa án lệ một cách khác nhau, tuy nhiên dù có hiểu như thế nào vẫn không thể thay đổi bản chất của án lệ. Án lệ là một vũ khí lợi hại không chỉ giúp giải quyết một vụ án cụ thể mà còn thiết lập ra một tiền lệ để xử những vụ án tương tự sau này từ đó sẽ tạo bình đẳng trong việc xét xử các vụ án giống nhau, giúp đánh giá được kết quả của các vụ tranh chấp, tiết kiệm công sức của các Thẩm phán, người tham gia tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng để tạo ra sự công bằng trong xã hội. 1.2. Sơ lược quá trình hình thành của án lệ ở Việt Nam 1.2.1. Thời kỳ phong kiến (khoảng thế kỷ X – XIX) Pháp luật phong kiến Việt Nam đã đạt được những thành tựu nổi bật chủ yếu thông qua các luật thành văn. Tiêu biểu gồm có: Bộ luật Hình thư đời Lý ban hành năm 1042; Bộ Quốc triệu thống chế của đời Trần ban hành dưới triều vua Dụ Tông năm 1341; đến thời Hậu Lê có thể nói đây là đỉnh cao của lịch sử lập pháp nước ta, đặc biệt là đời vua Lê Thánh Tông (1460 – 1497) nhiều luật lệ đã được ban hành như: Luật thư, Bộ luật Hồng Đức, Quốc triều luật lệnh, Hồng Đức thiện chính thư, Quốc triều thư kế thể thức (1468 – 1471),… Dưới triều Nguyễn hoạt động lập pháp cũng khá phong phú, trong đó thành tựu phải nhắc đến là Luật Gia Long hay Hoàng Việt luật lệ. Như vậy, trong thời kỳ phong kiến thì nguồn luật chủ yếu ở nước ta là các bộ luật thành văn chứ không phải án lệ. Việc không thừa nhận án lệ trong pháp luật phong kiến có thể tìm thấy trong các quy định của pháp luật. Ví dụ Điều 685 Bộ luật Hồng Đức: “Những chế sắc (của vua) luận tội gì, chỉ là xét xử nhất thời chứ không phải là sắc lệnh vĩnh viễn, thì không được viện dẫn sắc lệnh ấy mà xử đoán việc sau. Nếu ai viện ra xét xử không đúng thì khép vào tội cố ý làm sai luật”. Án lệ được tạo ra thông qua các sắc chỉ của nhà vua khi giải quyết các vụ việc cụ thể nhưng nó chỉ được áp dụng khi được thể chế hóa thành các quy định của pháp luật thành văn. 1.2.2. Thời kỳ Pháp thuộc (19581945): Thời kỳ này ở Việt Nam có 02 hệ thống pháp luật cùng tồn tại: Hệ thống pháp luật thuộc địa của thực dân Pháp và hệ thống pháp luật phong kiến triều Nguyễn. Hai hệ thống pháp luật này khá phức tạp về nguồn luật, phạm vi và đối tượng áp dụng. Có 03 bộ luật quan trọng điều chỉnh các quan hệ xã hội đó là Bộ luật dân sự Nam Kỳ giản yếu 1883, Bộ luật Bắc Kỳ 1931 và Bộ Dân luật Trung Kỳ 1936. Lúc bấy giờ, các quan hệ xã hội đa dạng và phức tạp, các văn bản pháp luật thành văn cũng không đủ khả năng điều chỉnh tất cả các quan hệ xã hội vì vậy khi xét xử các thẩm phán cũng cần đến các án lệ. Điều 4 Bộ luật Dân sự Nam Kỳ giản yếu 1883 có quy định: “Thẩm phán nào từ chối việc phán xét vì lý do luật không quy định vấn đề hay luật tối nghĩa hoặc bất túc sẽ bị truy tố về tội bất khẳng thụ lý”. 1.2.3. Sau cách mạng tháng Tám năm 1945: Chủ tịch Hồ Chí Minh đã ký sắc lệnh số 90SL cho phép tạm thời sử dụng một số luật lệ hiện hành ở Bắc, Trung, Nam cho đến khi ban hành những bộ luật thống nhất trong toàn quốc, nhưng luật lệ này không trái với nguyên tắc độc lập chủ quyền của nước Việt Nam dân chủ cộng hòa. Ở miền Bắc, về nguyên tắc không thừa nhận án lệ là nguồn của pháp luật, nhưng trong thực tiễn xét xử thì TAND tối cao đã tổng kết những bản án điển hình hình thành những chuyên đề báo cáo để hướng dẫn các tòa áp dụng pháp luật thống nhất. Ở miền Nam, sau khi thực dân Pháp rời khỏi Việt Nam thì đế quốc Mỹ đã thiết lập “chính quyền MỹNguỵ”. Trong giai đoạn này, án lệ được sử dụng rộng rãi nhất bên cạnh các văn bản pháp luật thành văn. Các bản án được đăng tải trong tập san pháp lý và báo pháp luật do Bộ Tư pháp xuất bản, trong đó phải kể đến công trình rất đồ sộ và công phu là “Án lệ vựng tập” của Thẩm phán Trần Đại Khâm. Ở Việt Nam, dưới chế độ Sài Gòn trước năm 1975, tiền lệ pháp cũng được coi là một nguồn trong lĩnh vực dân sự, Bộ Tư pháp đã xuất bản án lệ theo định kỳ ba tháng. Ấn phẩm đăng tải những trích dẫn về quan điểm hay định hướng xét xử trong các bản án của Tối cao pháp viện, Tòa hành chính, Tòa thượng thẩm... Những bản án này là một trong những căn cứ pháp lý để xét xử cho các tranh chấp tương tự về sau. Hệ thống luật pháp của chế độ Sài Gòn trước đây vốn chịu ảnh hưởng của luật pháp châu Âu, nhất là luật pháp của Pháp, đặc biệt là pháp luật dân sự, nên cũng rất quan tâm việc xây dựng án lệ. Bộ Dân luật do Tổng thống Nguyễn Văn Thiệu ban hành theo Sắc luật số 028 TTSLU ngày 20121972, đã có qui định liên quan đến yêu cầu áp dụng án lệ trong xét xử, cụ thể, tại Thiên mở đầu, Điều 8 có ghi: “Thẩm phán nào không chịu xét xử vì lẽ luật không định hay luật tối nghĩa, thiếu sót, sẽ có thể bị truy tố về tội bất khẳng thụ lý”; Điều 9 quy định: “Gặp trường hợp không có điều luật nào có thể dẫn dụng, thẩm phán sẽ quyết định theo tục lệ; nếu không có tục lệ, sẽ theo công bằng và lẽ phải mà xét xử và phải chú trọng đến ý định của các đương sự”. Theo các chuyên gia nghiên cứu, pháp luật của chế độ cũ trước đây, sở dĩ có được án lệ là nhờ ở Tòa Thượng thẩm (Cour d’appel) và Tòa Phá án (Cour de cassation) là những cơ quan kiểm soát lại các bản án của các Tòa án cấp dưới, qua đó Tòa Phá án bảo đảm một sự thống nhất trong việc giải thích và áp dụng pháp luật và lâu dần hệ thống các Tòa án sẽ hướng theo các án lệ mà Tòa Phá án đưa ra. Trong giai đoạn miền Bắc tiến lên xây dựng chủ nghĩa xã hội, để thống nhất việc xử phạt một số loại tội phạm, ngày 19011955 Thủ tướng Chính phủ ban hành Thông tư số 442TTg về việc trừng trị một số tội phạm, mà theo đó, Thông tư nêu rõ: “…Kinh nghiệm xét xử về một số loại phạm pháp đã được trở thành án lệ. Tuy nhiên, án lệ ấy còn khác nhau giữa các địa phương. Đường lối xét xử do đó không được thống nhất, rõ ràng và có nơi không được đúng. Cần phải thống nhất những án lệ ấy trong quy định chung sau đây để hướng dẫn các tòa án trừng trị một số tội phạm thông thường”. 1.2.4. Sau khi thống nhất đất nước năm 1975: Việt Nam đi theo con đường xã hội chủ nghĩa (XHCN) vì vậy hệ thống lý luận pháp lý tiếp nhận từ hệ thống pháp luật XHCN. Dù có những khác biệt nhất định nhưng hệ thống pháp luật XHCN về mặt lý luận có những điểm tương đồng với hệ thống civil law hay hệ Romagiec manh, trong đó văn bản pháp luật thành văn luôn được coi là nguồn luật chủ yếu. Nhìn chung, trong lịch sử pháp luật Việt Nam thì án lệ đã tồn tại và giữ một vai trò nhất định trong hệ thống pháp luật nói riêng cũng như trong đời sống xã hội nói chung. Ở Việt Nam, ngày 2452005 Bộ chính trị đã ban hành Nghị quyết số 48NQTW về chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010 định hướng đến năm 2020, trong đó đã đặt ra giải pháp “nghiên cứu về khả năng khai thác, sử dụng án lệ, tập quán, kể cả tập quán và thông lệ quốc tế và quy tắc của các hiệp hội nghề nghiệp, góp phần bổ sung hoàn thiện pháp luật”. Tuy nhiên, có nhiều quan điểm đối lập nhau về vấn đề này. Ý kiến phản đối sử dụng án lệ cho rằng, pháp luật nước ta nghiêng nhiều về hệ thống Civil Law, chủ yếu là luật thành văn, việc áp dụng án lệ lúc này sẽ tạo nên sự tùy tiện trong việc xét xử. Việc áp dụng án lệ vào xét xử hoàn toàn không phù hợp còn bởi hệ thống pháp luật không ngừng thay đổi, bổ sung cho phù hợp với thực tiễn nên trong từng giai đoạn cụ thể thì chính sách pháp luật không hoàn toàn giống nhau. Điểm d Khoản 2 Điều 22 Luật Tổ chức TAND năm 2014 chính thức thừa nhận vai trò của án lệ trong hệ thống pháp luật Việt Nam: “Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ lựa chọn quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao, bản án quyết định pháp luật đã có hiệu lực pháp luật, có tính chuẩn mực của các Tòa án, tổng kết phát triển thành án lệ và công bố án lệ để các tòa án nghiên cứu và áp dụng trong xét xử”. Việc cải cách là điều hợp lý để phục vụ cho mục đích xây dựng hệ thống pháp luật Việt Nam phù hợp với sự phát triển nền kinh tế thị trường theo định hướng XHCN. TAND tối cao ban hành Nghị quyết 032015NQHĐTP thừa nhận việc áp dụng án lệ vào xét xử và công bố 06 bản án lệ đầu tiên theo quyêt định số 220QĐCA ngày 0642016 là một bước đi tiến bộ, nhưng cần một quá trình dài xem xét về việc lựa chọn, công bố và áp dụng án lệ một cách phù hợp, chính xác. Tóm lại, việc thừa nhận án lệ ở Việt Nam đó là một tiến bộ vượt bậc, vượt qua rào cản về mặt tâm lí để đi đến hoàn thiện hệ thống pháp luật. Tuy nhiên, án lệ ở nước ta còn non trẻ dĩ nhiên sẽ gặp phải những khó khăn về nhiều mặt như cần làm rõ ở chừng mực nào, phạm vi nào thì Tòa án có quyền giải thích luật, trường hợp nào thì Thẩm phán được áp dụng tương tự pháp luật, áp dụng tương tự quY phạm pháp luật. Cần phải giao cho Tòa án quyền giải thích pháp luật, thực thi các biện pháp đảm bảo vị thế độc lập của cơ quan tư pháp, đảm bảo sự độc lập của thẩm phán, nâng cao trình độ thẩm phán, công khai hóa các bản án Nên cần phải có quá trình hoàn thiện để đi đến hoàn thiện hoá hệ thống pháp luật. II. Khái quát về án lệ theo quy định của pháp luật Việt Nam 2.1. Nguồn gốc của án lệ: Nguồn pháp luật là những hình thức chính thức thể hiện các quy tắc bắt buộc chung được nhà nước thừa nhận có giá trị pháp lý để áp dụng vào việc giải quyết các sự việc trong thực tiễn pháp lý và là phương thức tồn tại của các quy phạm pháp luật . Pháp luật Việt Nam thuộc hệ thống pháp luật xã hội chủ nghĩa. Đây là hệ thống pháp luật coi văn bản quy phạm pháp luật là một nguồn pháp luật cơ bản. Nguồn pháp luật chủ yếu của nước ta hiện nay là văn bản quy phạm pháp luật được cơ quan nhà nước có thẩm quyền ban hành theo những trình tự và thủ tục pháp lý nhất định và tồn tại theo thứ bậc về hiệu lực pháp lý (hiến pháp, luật, pháp lệnh, nghị định, thông tư, chỉ thị, nghị quyết…). Văn bản quy phạm pháp luật vừa là nguồn nội dung vừa là nguồn hình thức của pháp luật Việt Nam. Cho đến nay văn bản quy phạm pháp luật là nguồn pháp luật (hình thức) duy nhất được công nhận về nguyên tắc. Văn bản quy phạm pháp luật được hình thành do kết quả của hoạt động xây dựng pháp luật. Các quy định của nó được trình bày thành văn nên thường rõ ràng cụ thể đáp ứng được yêu cầu của cuộc sống. Văn bản quy phạm pháp luật không chỉ là nguồn hình thức mà còn là nguồn nội dung của pháp luật bởi nếu xét về nội dung thì các quy định trong văn bản pháp lý cao hơn lại có thể trở thành nguồn cho các văn bản pháp lý thấp hơn. Trong hệ thống pháp luật nước ta từ trước tới nay án lệ, tập quán… chưa được thừa nhận một cách chính thức là một nguồn của hệ thống pháp luật nước ta. Về nguyên tắc, tòa án là cơ quan tư pháp nên không được ban hành văn bản quy phạm pháp luật hay nói cách khác thẩm phán là người giải thích luật chứ không được tạo ra luật. Tuy nhiên nhu cầu án lệ trở thành nguồn của pháp luật nước ta đã được ghi nhận trong NQ 482005 của Bộ chính trị về chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010 định hướng đến năm 2020 theo đó một trong những giải pháp đặt ra là “Nghiên cứu về khả năng khai thác, sử dụng án lệ, tập quán kể cả thông lệ quốc tế về quy tắc của các hiệp hội nghê nghiệp, góp phần bổ sung hoàn thiện pháp luật”. Theo quy định tại Điều 3 NQ 032015 thì nguồn gốc của các bản án lệ chính là việc Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao, Chánh án Tòa án quân sự trung ương, Vụ trưởng các Vụ Giám đốc kiểm tra (Toà án nhân dân tối cao), cá nhân, cơ quan, tổ chức có thể gửi đề xuất lựa chọn các bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của Toà án đáp ứng các tiêu chí hướng dẫn tại Điều 2 của Nghị quyết này cho Toà án nhân dân tối cao (thông qua Vụ Pháp chế và Quản lý khoa học) để phát triển thành án lệ thì sau khi đã tổng kết, rà soát phát hiện các bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của Tòa án mình sau đó lựa chọn để đề xuất phát triển thành án lệ. Án lệ có nguồn gốc từ các bản án, quyết định sau khi đã được xét xử và được các cá nhân, cơ quan có thẩm quyền xem xét đề xuất lên để phát triển thành án lệ. 2.2. Điều kiện để trở thành án lệ: Theo quy định tại Điều 02 NQ 032015NQHĐTP để trở thành án lệ phải đáp ứng ba tiêu chí sau: + Chứa đựng lập luận để làm rõ quy định của pháp luật còn có cách hiểu khác nhau; phân tích, giải thích các vấn đề, sự kiện pháp lý và chỉ ra nguyên tắc, đường lối xử lý, quy phạm pháp luật cần áp dụng trong một vụ việc cụ thể; + Có tính chuẩn mực; + Có giá trị hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật trong xét xử, bảo đảm những vụ việc có tình tiết, sự kiện pháp lý như nhau thì phải được giải quyết như nhau. Và theo quy định tại điểm d Khoản 2 Điều 1 QĐ 742012 thì: “Quyết định trở thành án lệ là Quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và Quyết định giám đốc thẩm của Toà chuyên trách Toà án nhân dân tối cao được Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao thông qua khi hội đủ ba điều kiện sau: + Là quyết định chứa đựng sự giải thích, lập luận cho một hoặc một số các văn bản quy phạm pháp luật (Văn bản hướng dẫn áp dụng pháp luật) về một vấn đề pháp lý đặt ra chưa được văn bản hướng dẫn áp dụng pháp luật đề cập hoặc đề cập còn chung chung, thiếu tính cụ thể hoặc có mâu thuẫn; + Được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hoặc các Thẩm phán viện dẫn làm căn cứ trong phần lập luận, quyết định của bản án, quyết định về vụ án cụ thể; + Là Quyết định giám đốc thẩm của Tòa án nhân dân tối cao sau cùng về vấn đề pháp lý đó mà được các Toà án khác vận dụng giải quyết vụ việc có nội dung tương tự”. • Thứ nhất, chứa đựng lập luận để làm rõ quy định của pháp luật còn có nhiều cách hiểu khác nhau; phân tích, giải thích các vấn đề, sự kiện pháp lý và chỉ ra nguyên tắc, đường lối xử lý, quy phạm pháp luật cần áp dụng trong một vụ việc cụ thể. Ta có thể hiểu, án lệ chỉ được hình thành khi có sự khiếm khuyết của các quy phạm pháp luật trong một hệ thống pháp luật. Thông thường án lệ chỉ xuất hiện khi có một sự kiện pháp lý mới nảy sinh mà chưa có những quy phạm pháp luật thực định điều chỉnh cụ thể về lĩnh vực đó hoặc do xung đột pháp luật mà chưa có các dẫn chiếu pháp luật rõ ràng. Khi có một sự việc tranh chấp cụ thể xảy ra, mà pháp luật chưa có những quy định rõ ràng, có nhiều cách hiểu khác nhau để vận dụng giải quyết vấn đề ấy, thì lúc này Thẩm phán sẽ cân nhắc, xem xét tính hợp tình, hợp lý rồi đưa ra một quyết định giải quyết thỏa đáng nhất. • Thứ hai, có tính chuẩn mực. Để một quyết định trở thành án lệ thì nó phải mang trong mình tính chuẩn mực. Mặc dù, trong quá trình giải quyết thẩm phán có quyền phân tích, giải thích theo cách hợp tình hợp lý nhất nhưng phải tuân theo các chuẩn mực của pháp luật quy định. Chuẩn mực ở đây được hiểu chính là cách giải thích luật của thẩm phán phải tuân theo các quy định của Hiến pháp (điểm e Khoản 1 Điều 1 QĐ 742012) tuân theo tinh thần của pháp luật quy định về vụ việc do các quy tắc xử sự do nhà nước ban hành và bảo đảm thực hiện, thể hiện ý chí nhà nước. Ngoài ra, tính chuẩn mực còn thể hiện trong việc giải thích phải tuân theo các chuẩn mực của đạo đức, của xã hội. Không thể có việc, thẩm phán có quyền sáng tạo ra cách giải quyết những lỗ hỏng của pháp luật chỉ dựa vào ý chí chủ quan của mình mà không xem xét đến các giá trị, chuẩn mực của đạo đức, của pháp luật. • Thứ ba, có giá trị hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật trong xét xử, bảo đảm những vụ việc có tình tiết, sự kiện pháp lý như nhau thì phải được giải quyết như nhau. Trong quá trình giải quyết, Thẩm phán có quyền đưa ra cách giải quyết hợp tình hợp lý nhất phù hợp với những chuẩn mực pháp luật và đạo đức xã hội. Song song với những điều kiện trên thì Thẩm phán còn phải xem xét đến giá trị hướng dẫn áp dụng của phán quyết cho những vụ việc có tình tiết, sự kiện pháp lý như nhau thì phải được giải quyết như nhau, không thể có cách giải quyết không thống nhất nhau được. Tức là, vụ việc A có tình tiết B Thẩm phán giải quyết đưa ra phán quyết D, vụ việc C cũng có tình tiết tương tự như B thì điều đương nhiên xảy ra phán quyết đưa ra cũng phải là phán quyết D không thể là E hay F được. Và thẩm phán giải quyết vụ việc ấy phải dự liệu được giá trị hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật trong xét xử mà mình đưa ra để các vụ việc tương tự như vậy sẽ được giải quyết như nhau dù cho là Tòa án khác sẽ giải quyết chăng nữa. 2.3. Quy trình lựa chọn và công bố án lệ Án lệ đang từng bước được đưa vào hệ thống pháp luật Việt Nam như một nguồn luật để bổ sung cho các quy định của pháp luật thành văn. Không ai phủ nhận được vai trò của án lệ trong thực tiễn xét xử vì thực tiễn cho thấy không hệ thống pháp luật nào có thể bao trùm hết mọi tình huống xã hội, nên dùng án lệ bổ sung cho quy định pháp luật là cần thiết . Vì thế, pháp luật Việt Nam đã ban hành những quy định pháp luật để đưa án lệ vào hoạt động xét xử một cách hiệu quả và phù hợp với truyền thống pháp luật của Việt Nam. Trong các quy định này, có quy định về quy trình lựa chọn và công bố án lệ ở Việt Nam. Vì hệ thống pháp luật của Việt Nam thuộc hệ thống pháp luật XHCN nên hình thức pháp luật chỉ thừa nhận loại nguồn duy nhất là các văn bản pháp luật do cơ quan nhà nước có thẩm quyền ban hành, không chấp nhận sự tồn tại của án lệ hay tập quán pháp. Tuy nhiên, do pháp luật thành văn chưa đủ để điều chỉnh hết tất cả các vấn đề, nên một mặt nào đó, tập quán hay án lệ vẫn có một vai trò nhất định trong hệ thống pháp luật này. Vì đặc điểm này mà việc áp dụng án lệ ở Việt Nam cũng phải qua một quy trình lựa chọn khá khắt khe do chính các nhà lập pháp quy định. Một án lệ được lựa chọn phải đáp ứng được nhũng tiêu chí nhất định được quy định tại Điều 2 Nghị quyết 032015NQHĐTP. Quy trình lựa chọn và công bố án lệ: Bước 1: Rà soát, phát hiện bản án, quyết định để đề xuất phát triển thành án lệ Các chủ thể tiến hành tổ chức rà soát, phát hiện bản án, quyết định để đề xuất phát triển thành án lệ: Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, Chánh án Tòa án quân sự quân khu và tương đương; Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao, Chánh án Tòa án quân sự trung ương; Vụ trưởng các Vụ Giám đốc kiểm tra Toà án nhân dân tối cao; cá nhân, cơ quan, tổ chức. Án lệ được lựa chọn từ những bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, Tòa án quân sự quân khu, Tòa án nhân dân cấp cao, Tòa án quân sự trung ương; quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao. Nhưng phải đảm bảo các tiêu chí tại Khoản 1 Điều 2 Nghị Quyết 032015NQHĐTP để được lựa chọn làm án lệ. Cụ thể việc tổ chức rà soát phát hiện bản án, quyết định để đề xuất phát triển thành án lệ được tiến hành theo Khoản 1 Điều 3 Nghị quyết 032015NQHĐTP về quy trình lựa chọn, công bố và áp dụng án lệ như sau: a) Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, Chánh án Tòa án quân sự quân khu và tương đương tổ chức tổng kết thực tiễn xét xử để đề xuất những vấn đề cần hướng dẫn; căn cứ vào các tiêu chí hướng dẫn tại Điều 2 của Nghị quyết này tổ chức rà soát, phát hiện các bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của Tòa án mình, các Tòa án thuộc phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ và đề nghị Ủy ban Thẩm phán Toà án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, Uỷ ban Thẩm phán Toà án quân sự quân khu và tương đương xem xét, đánh giá. Trường hợp bản án, quyết định đã đưa ra xem xét, đánh giá có nội dung đáp ứng các tiêu chí hướng dẫn tại Điều 2 của Nghị quyết này thì Chánh án Toà án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, Chánh án Toà án quân sự quân khu và tương đương gửi báo cáo về Toà án nhân dân tối cao (thông qua Vụ Pháp chế và Quản lý khoa học), trong đó đánh giá thực tiễn xét xử và pháp luật liên quan đến đề xuất lựa chọn án lệ; nêu rõ bản án, quyết định có chứa đựng nội dung đề xuất lựa chọn để phát triển thành án lệ; nội dung đề xuất lựa chọn làm án lệ; ý kiến đánh giá của Uỷ ban Thẩm phán Toà án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, Uỷ ban Thẩm phán Toà án quân sự quân khu và tương đương (kèm theo bản án, quyết định được đề xuất); b) Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao, Chánh án Tòa án quân sự trung ương tổ chức tổng kết thực tiễn xét xử để đề xuất những vấn đề cần hướng dẫn; căn cứ vào các tiêu chí hướng dẫn tại Điều 2 của Nghị quyết này tổ chức rà soát, phát hiện các bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của Toà án mình và đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao, Ủy ban Thẩm phán Tòa án quân sự trung ương xem xét, đánh giá. Trường hợp bản án, quyết định đã đưa ra xem xét, đánh giá có nội dung đáp ứng các tiêu chí hướng dẫn tại Điều 2 của Nghị quyết này thì Chánh án Toà án nhân dân cấp cao, Chánh án Toà án quân sự trung ương gửi báo cáo về Toà án nhân dân tối cao (thông qua Vụ Pháp chế và Quản lý khoa học), trong đó đánh giá thực tiễn xét xử và pháp luật liên quan đến đề xuất lựa chọn án lệ; nêu rõ bản án, quyết định có chứa đựng nội dung đề xuất lựa chọn phát triển thành án lệ; nội dung đề xuất lựa chọn làm án lệ; ý kiến đánh giá của Uỷ ban Thẩm phán Toà án nhân dân cấp cao, Uỷ ban Thẩm phán Toà án quân sự trung ương (kèm theo bản án, quyết định được đề xuất); c) Vụ trưởng các Vụ Giám đốc kiểm tra Toà án nhân dân tối cao căn cứ vào các tiêu chí hướng dẫn tại Điều 2 của Nghị quyết này tổ chức rà soát, phát hiện các quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao và các bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của các Toà án khác, gửi báo cáo về Vụ Pháp chế và Quản lý khoa học Toà án nhân dân tối cao, trong đó đánh giá thực tiễn xét xử và pháp luật liên quan đến đề xuất lựa chọn án lệ; nêu rõ bản án, quyết định có chứa đựng nội dung đề xuất lựa chọn phát triển thành án lệ; nội dung đề xuất lựa chọn làm án lệ (kèm theo bản án, quyết định được đề xuất); d) Cá nhân, cơ quan, tổ chức có thể gửi đề xuất lựa chọn các bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của Toà án đáp ứng các tiêu chí hướng dẫn tại Điều 2 của Nghị quyết này cho Toà án nhân dân tối cao (thông qua Vụ Pháp chế và Quản lý khoa học) để phát triển thành án lệ. Việc tổ chức rà soát, phát hiện bản án, quyết định để đề xuất phát triển thành án lệ của các Toà án được tiến hành theo định kỳ 06 tháng. Bước 2: Lấy ý kiến đối với bản án, quyết định được đề xuất lựa chọn, phát triển thành án lệ Việc lấy ý kiến do Vụ Pháp chế và Quản lý khoa học Tòa án nhân dân tối cao tiến hành, trải qua 2 giai đoạn: + Giai đoạn 1: Ngay sau khi nhận được báo cáo kèm theo các bản án, quyết định được đề xuất lựa chọn để phát triển thành án lệ theo hướng dẫn tại khoản 1 Điều 3 của Nghị quyết này, Vụ Pháp chế và Quản lý khoa học Toà án nhân dân tối cao tiến hành đăng các bản án, quyết định được đề xuất, nội dung đề xuất lựa chọn làm án lệ trên Tạp chí Tòa án nhân dân, Cổng thông tin điện tử Tòa án nhân dân tối cao để các cơ quan, tổ chức và cá nhân tham gia ý kiến trong thời hạn 02 tháng. Trường hợp cần thiết có thể tổ chức Hội thảo lấy ý kiến của các đại biểu Quốc hội, các chuyên gia, nhà khoa học, các nhà hoạt động thực tiễn, các cơ quan, tổ chức hữu quan. + Giai đoạn 2: Trong thời hạn 01 tháng kể từ ngày hết thời hạn lấy ý kiến theo hướng dẫn tại khoản 1 Điều này, Vụ Pháp chế và Quản lý khoa học Tòa án nhân dân tối cao chủ trì phối hợp với các đơn vị chức năng của Toà án nhân dân tối cao tập hợp các ý kiến góp ý; tổ chức nghiên cứu, đánh giá những nội dung trong bản án, quyết định được đề xuất lựa chọn làm án lệ, các ý kiến góp ý của cơ quan, tổ chức, cá nhân và báo cáo Chánh án Toà án nhân dân tối cao xem xét, quyết định việc lấy ý kiến của Hội đồng tư vấn án lệ. Thành phần của Hội đồng tư vấn án lệ: Hội đồng tư vấn án lệ do Chánh án Toà án nhân dân tối cao thành lập theo đề nghị của Vụ Pháp chế và Quản lý khoa học gồm có ít nhất 09 thành viên. Chủ tịch Hội đồng là Chủ tịch Hội đồng khoa học Toà án nhân dân tối cao, 01 Phó Chủ tịch Hội đồng là Phó Chủ tịch Hội đồng khoa học Toà án nhân dân tối cao, 01 Thư ký Hội đồng là đại diện lãnh đạo Vụ Pháp chế và Quản lý khoa học Toà án nhân dân tối cao và các thành viên là đại diện Bộ Tư pháp, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Liên đoàn luật sư Việt Nam, các chuyên gia, nhà khoa học đầu ngành về pháp luật và đại diện các cơ quan, tổ chức hữu quan. Vụ Pháp chế và Quản lý khoa học gửi hồ sơ đề nghị tư vấn án lệ tới các thành viên của Hội đồng tư vấn án lệ  Hội đồng tư vấn án lệ thảo luận, cho ý kiến đối với các nội dung của bản án, quyết định được đề xuất lựa chọn làm án lệ  báo cáo Chánh án Toà án nhân dân tối cao kết quả phiên họp tư vấn (kèm theo hồ sơ đề nghị tư vấn án lệ). Bước 3: Thông qua án lệ Trên cơ sở Báo cáo của Hội đồng tư vấn án lệ, Chánh án Toà án nhân dân tối cao tổ chức phiên họp toàn thể Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao để thảo luận và biểu quyết thông qua án lệ. Phiên họp của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao phải có ít nhất 23 tổng số thành viên tham gia; quyết định của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao phải được quá nửa tổng số thành viên Hội đồng Thẩm phán biểu quyết tán thành. Kết quả biểu quyết thông qua án lệ phải được ghi vào biên bản phiên họp của Hội đồng Thẩm phán và là căn cứ để Chánh án Tòa án nhân dân tối cao công bố án lệ. Bước 4: Công bố án lệ (Điều 7 Nghị quyết 032015NQHĐTP) Sau khi Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao thông qua án lệ, Chánh án Toà án nhân dân tối cao công bố án lệ. Án lệ được công bố phải bao gồm những nội dung sau: a) Tên của vụ việc được Toà án giải quyết; b) Số bản án, quyết định của Toà án có chứa đựng án lệ; c) Từ khoá về những vấn đề pháp lý được giải quyết trong án lệ; d) Các tình tiết trong vụ án và phán quyết của Toà án có liên quan đến án lệ; đ) Vấn đề pháp lý có giá trị hướng dẫn xét xử được giải quyết trong án lệ. Án lệ được đăng trên Tạp chí Toà án nhân dân, Cổng thông tin điện tử Tòa án nhân dân tối cao; được gửi cho các Toà án và được đưa vào Tuyển tập án lệ xuất bản theo định kỳ 12 tháng. Như ta đã thấy, để một bản án, quyết định của Tòa án được chọn làm án lệ phải trải qua một quy trình cụ thể với sự lựa chọn từ chính những người có chuyên môn cao để bảo đảm án lệ được lựa chọn phải đáp ứng đầy đủ các tiêu chí như đã trình bày. 2.4. Nguyên tắc áp dụng án lệ trong xét xử tại Việt Nam Án lệ là việc tòa án cấp dưới xét xử vận dụng các phán quyết có từ trước của tòa cấp trên để đưa ra một phán quyết mới tương tự trong một vụ việc tương tự. Ở nước ngoài, khái niệm án lệ còn được gọi là tiền lệ pháp, được áp dụng rất phổ biến và đã thành công ở nhiều nước, đặc biệt chiếm vị trí quan trọng trong hệ thống pháp luật Anh – Mỹ. Còn tại Việt Nam, sau nhiều quan điểm tranh luận, pháp luật nước ta cũng chính thức công nhận án lệ. Ngày 28102015, Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao đã ban hành Nghị quyết 032015NQHĐTP về quy trình lựa chọn, công bố và nguyên tắc áp dụng án lệ, bắt đầu có hiệu lực từ ngày 16122015. • Án lệ được nghiên cứu, áp dụng trong xét xử sau 45 ngày kể từ ngày công bố hoặc được ghi trong quyết định công bố án lệ của Chánh án Toà án nhân dân tối cao. • Khi xét xử, Thẩm phán, Hội thẩm phải nghiên cứu, áp dụng án lệ để giải quyết các vụ việc tương tự, bảo đảm những vụ việc có tình tiết, sự kiện pháp lý giống nhau phải được giải quyết như nhau. • Trường hợp do có sự thay đổi của Luật, Nghị quyết của Quốc hội, Pháp lệnh, Nghị quyết của Uỷ ban thường vụ Quốc hội, Nghị định của Chính phủ mà án lệ không còn phù hợp thì Thẩm phán, Hội thẩm không áp dụng án lệ. • Trường hợp do chuyển biến tình hình mà án lệ không còn phù hợp thì Thẩm phán, Hội thẩm không áp dụng án lệ, đồng thời phải kiến nghị ngay với Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (thông qua Vụ Pháp chế và Quản lý khoa học) để xem xét hủy bỏ. Như vậy nguyên tắc áp dụng án lệ cũng yêu cầu, nếu áp dụng án lệ thì bản án phải nêu tính chất, tình tiết vụ việc án lệ và vụ việc đang giải quyết, vấn đề pháp lý phải được viện dẫn, phân tích, làm rõ. Nếu không áp dụng án lệ, phải phân tích, lập luận, nêu rõ lý do trong bản án, quyết định của Toà án. Trường hợp luật pháp thay đổi hoặc do tình hình thực tế thay đổi khiến án lệ không còn phù hợp thì Thẩm phán, Hội thẩm có quyền không áp dụng án lệ và phải kiến nghị với Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao để xem xét hủy bỏ. + Án lệ bị bãi bỏ khi văn bản quy phạm pháp luật mới được ban hành, thay đổi, bổ sung văn bản quy phạm pháp luật cũ hoặc quy định những vấn đề pháp lý mà án lệ đề cập đến. + Án lệ có thể bị bãi bỏ bởi chính Tòa án đã thiết lập ra án lệ, việc bãi bỏ án lệ của Toà án nhân dân tối cao do chính Toà án nhân dân tối cao thực hiện Việc áp dụng án lệ được cho là sẽ giúp việc xét xử công khai, minh bạch, hạn chế tình trạng áp dụng luật mỗi nơi một kiểu. Đặc biệt, các án lệ có thể giúp khắc phục những kẽ hở mà luật thành văn chưa quy định, tạo ra tiền lệ để xét xử những vụ án tương tự sau này. Từ đó, đảm bảo sự bình đẳng trong việc xét xử các vụ án giống nhau, giúp tiên lượng được kết quả của các vụ tranh chấp, tiết kiệm công sức của các thẩm phán, các đương sự, tạo ra sự công bằng trong xã hội. 2.5. Giá trị của án lệ 2.5.1 Giá trị pháp lý Căn cứ vào Đ1 NQ số 032015NĐ – HĐTP thì hiện nay án lệ được xem như là một nguồn luật. Điều 1. Án lệ và giá trị pháp lý của án lệ. Án lệ là những lập luận, phán quyết trong bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án về một vụ việc cụ thể được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao lựa chọn và được Chánh án Tòa án nhân dân tối cao công bố là án lệ được các Tòa nghiên cứu, áp dụng trong xét xử. Vậy thì án lệ chỉ có hiệu lực pháp lý khi nó thỏa mãn các điều kiện, tiêu chí của án lệ… thì mới được xem là có giá trị pháp lý. Giá trị lý luận của án lệ: Thứ nhất, án lệ mang tính thực tiễn cao. Có nghĩa là dựa vào thực tiễn, tập trung vào việc giải quyết những vấn đề cụ thể của đời sống thực tế chứ không phải giải quyết vấn đề bằng các lý thuyết chung chung trừu tượng. Án lệ có tính thực tiễn thể hiện ở chỗ: Các lý lẽ tạo ra án lệ mang tính nhân tạo chứ không phải mang tính tự nhiên. Có nghĩa là các lý lẽ hay các quy tắc án lệ không phải sẵn có mà con người phải nghiên cứu, quan sát lâu dài thông qua quá trình tích lũy kinh nghiệm trong đời sống thực tế, mà án lệ được hình thành chủ yếu dựa trên tập quán vì vậy án lệ mang tính đời sống và mang tính khách quan. Các nhà áp dụng pháp luật cố gắng giải thích tinh thần của điều luật chứ không phải là giải thích từ ngữ của luật. Thứ hai, án lệ có khả năng khắc phục những lỗ hổng pháp luật một cách nhanh chóng và kịp thời. Đời sống luôn vận động, phát triển còn các quy phạm trong các văn bản pháp luật lại mang tính ổn định, dẫn đến hệ quả là luật pháp có thể lạc hậu hay có thể thiếu hụt để giải quyết các vấn đề của cuộc sống. để khắc phục tình trạng này thì các dân luật phải nhờ đến các nguồn bổ sung là án lệ. Trong lĩnh vực pháp luật dân sự của Việt Nam, để khắc phục sự thiếu hụt của văn bản pháp luật thành văn, nhà làm luật cũng đưa ra những cách thức áp dụng tập quán hay áp dụng quy định pháp luật tương tự quy định. Và cả hai cách này đều dẫn đến hình thành án lệ. Thứ ba, án lệ thể hiện tính khách quan và công bằng. Một số người cho rằng, án lệ được tạo ra bởi Thẩm phán trong HĐXX thì có thể dẫn đến tình trạng chủ quan, tùy tiện. Tuy nhiên, chúng ta phải nhớ rằng một trong những điều kiện để áp dụng án lệ đó là phải có các vụ việc tương tự, án lệ không phải hình thành từ một bản án cụ thể mà nó được hình thành qua hàng loạt các vụ việc tương tự về sau, trong bản án đầu tiên thì nó chỉ là hình phác thảo lên một quy tắc án lệ. Vì vậy, án lệ không phải là riêng của một tác giả nào. Quy tắc án lệ là trải qua một quá trình lâu dài đưa ra lý lẽ và tranh luận, sự tranh luận thông quan sự tranh luận của bên nguyên và bên bị, giữa các thẩm phán với nhau. Để trở thành án lệ thì phải được sự thừa nhận là giá trị chung (tính chuẩn mực). Căn cứ vào Đ 3 Quyết định 74QĐ – TANDTC năm 2012 phê duyệt đề án phát triển án lệ. “3. Định hướng phát triển án lệ gồm các nội dung như sau: a) Việc sử dụng án lệ chỉ coi là thứ yếu, sau văn bản quy phạm pháp luật và không phải là Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao theo Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật, án lệ được ban hành khi chưa có Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, thông qua việc xét xử vụ án cụ thể, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao lập luận về một vấn đề chưa được hướng dẫn và đưa ra cách giải quyết về vụ án và là nguồn cung cấp để pháp điển hóa thành văn bản hướng dẫn hoặc có thể là nguồn để đề nghị sửa đổi về một quy phạm pháp luật cụ thể có liên quan, có giá trị tham khảo đối với Thẩm phán khi giải quyết các vụ việc cụ thể. Tuy nhiên, khi xét xử, các Tòa án được khuyến khích viện dẫn án lệ của Tòa án nhân dân tối cao. Việc viện dẫn án lệ vào một quyết định của Tòa án không có nghĩa án lệ là cơ sở pháp lý cho quyết định của vụ án mà Tòa án xét xử. Cơ sở cho quyết định của Tòa án phải dựa trên cơ cở pháp luật trong hệ thống các văn bản quy phạm pháp luật. Viện dẫn án lệ là cách bày tỏ quan điểm về sự tôn trọng tính thống nhất trong áp dụng pháp luật của Thẩm phán, đảm bảo tính chặt chẽ và tính có căn cứ trong quyết định của mình, Thẩm phán tự mình quyết định có theo đường lối xét xử trong án lệ viện dẫn hay không. b) Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn các Tòa án áp dụng thống nhất pháp luật: Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thực hiện chức năng hướng dẫn áp dụng thống nhất thông qua cách giải thích, lập luận đường lối cách thức áp dụng pháp luật trong những vụ án cụ thể; Toà án nhân dân tối cao ban hành các “Tuyển tập án lệ” (các án lệ của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao; các Quyết định giám đốc thẩm của Toà chuyên trách Toà án nhân dân tối cao được Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao thông qua, trở thành án lệ và đưa vào “Tuyển tập án lệ”); Toà án nhân dân tối cao giám sát các Tòa án cấp dưới trong áp dụng án lệ để đảm bảo tính thống nhất trong việc áp dụng pháp luật. Khi xét xử các vụ việc liên quan đến quyết định đã trở thành án lệ, các Thẩm phán phải có trách nhiệm viện dẫn án lệ, áp dụng án lệ đó nếu nhận thấy vụ việc đang xét xử có tính tương tự. Nếu không áp dụng án lệ thì phải chỉ ra lý do trong trường hợp không áp dụng án lệ đó và tự chịu trách nhiệm trong trường hợp không viện dẫn án lệ liên quan đến vụ việc mình đang xét xử, có nghĩa là Thẩm phán phải nêu ra lý do chính đáng trong việc không áp dụng án lệ đã có. c) Án lệ có thể thay đổi nếu thấy cần thiết. Bãi bỏ án lệ chính là sự thay đổi mang tính phủ định đường lối xét xử của án lệ cũ trên cơ sở Tòa án thiết lập một án lệ mới. Án lệ bị bãi bỏ trong một số trường hợp sau đây: Án lệ bị bãi bỏ khi văn bản quy phạm pháp luật mới được ban hành, thay đổi, bổ sung văn bản quy phạm pháp luật cũ hoặc quy định những vấn đề pháp lý mà án lệ đề cập đến. Án lệ có thể bị bãi bỏ bởi chính Tòa án đã thiết lập ra án lệ, việc bãi bỏ án lệ của Toà án nhân dân tối cao do chính Toà án nhân dân tối cao thực hiện. d) Quyết định trở thành án lệ là Quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và Quyết định giám đốc thẩm của Toà chuyên trách Toà án nhân dân tối cao được Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao thông qua khi hội đủ ba điều kiện sau: Là quyết định chứa đựng sự giải thích, lập luận cho một hoặc một số các văn bản quy phạm pháp luật (Văn bản hướng dẫn áp dụng pháp luật) về một vấn đề pháp lý đặt ra chưa được văn bản hướng dẫn áp dụng pháp luật đề cập hoặc đề cập còn chung chung, thiếu tính cụ thể hoặc có mâu thuẫn; Được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hoặc các Thẩm phán viện dẫn làm căn cứ trong phần lập luận, quyết định của bản án, quyết định về vụ án cụ thể; Là Quyết định giám đốc thẩm của Tòa án nhân dân tối cao sau cùng về vấn đề pháp lý đó mà được các Toà án khác vận dụng giải quyết vụ việc có nội dung tương tự. đ) Án lệ và văn bản quy phạm pháp luật: Án lệ bổ trợ cho các văn bản quy phạm pháp luật: các quy phạm pháp luật trong các văn bản quy phạm pháp luật được áp dụng khi xét xử và án lệ là để định hướng cho Tòa án các cấp áp dụng pháp luật thống nhất, chính xác, giải quyết vụ việc khi không có văn bản hướng dẫn áp dụng pháp luật điều chỉnh; e) Án lệ và vấn đề giải thích pháp luật: Việc phát triển án lệ của Tòa án nhân dân tối cao cũng như việc thừa nhận thẩm quyền ban hành án lệ của Tòa án nhân dân tối cao không xâm phạm đến thẩm quyền giải thích pháp luật của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Bởi vì, quyết định của Tòa án nhân dân tối cao trái với giải thích pháp luật của Ủy ban thường vụ Quốc hội (hoặc Hội đồng Hiến pháp) thì không thể trở thành án lệ, không được áp dụng với tư cách là án lệ.” Mối quan hệ tương hỗ: án lệ là sự bổ sung cho sự thiếu hụt của các văn bản hướng dẫn áp dụng pháp luật khi chưa có văn bản hướng dẫn áp dụng pháp luật điều chỉnh. Khi các cơ quan có thẩm quyền đã ban hành những văn bản quy phạm pháp luật điều chỉnh những vấn đề được án lệ giải quyết trước đó thì án lệ không được áp dụng nữa mà Thẩm phán phải áp dụng văn bản quy phạm pháp luật mà cơ sở hình thành từ những cách ứng xử pháp lý của các vụ án cụ thể trước đó. 2.5.2. Giá trị thực tiễn của án lệ Ở nước ta, HĐTPTANDTC – cơ quan có thẩm quyền xét xử cao nhất lại tập trung thực hiện chức năng sửa sai cho các Tòa dưới là chủ yếu, trong khi hoạt động giải thích pháp luật tạo ra án lệ tạo điều kiện cho việc áp dụng thống nhất vẫn chưa được chú trọng đúng mức. Ở các nước có truyền thống Thông luật thì án lệ của họ là nguồn chủ yếu có vai trò quan trọng trong việc xét xử nhưng ở nước ta thì án lệ chỉ là nguồn thứ yếu, nó chỉ mang tính chất tham khảo. Hiện nay chúng ta đã có những tuyển tập án lệ nhưng trường hợp sử dụng án lệ trong xét xử thì rất hạn chế, Ngày 06 tháng 4 năm 2016, Chánh án TANDTC đã ban hành Quyết định 220QĐ – CA công bố 06 án lệ được HĐTP TANDTC thông qua và có hiệu lực từ ngày 01 tháng 6 năm 2016 và theo quy định của BLDS năm 2015 “Trường hợp phát sinh quan hệ thuộc phạm vi điều chỉnh của pháp luật dân sự mà các bên không có thỏa thuận, pháp luật không có quy định và không có tập quán được áp dụng thì áp dụng quy định của pháp luật điều chỉnh quan hệ dân sự tương tự, trường hợp không thể áp dụng pháp luật tương tự thì áp dụng các nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự, án lệ, công bằng”. Như vậy, thì thứ tự áp dụng như sau: 1. Quy định pháp luật tương tự; 2. Tập quán; 3. Quy định của pháp luật điều chỉnh quan hệ dân sự tương tự; 4. Các nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự; 5. Án lệ; 6. Lẽ công bằng. Việc quy định, công bố và áp dụng án lệ tại VN có ý nghĩa rất lớn trong việc áp dụng pháp luật khi mà BLTTDS năm 2015 quy định: “Tòa án không được từ chối giải quyết vụ viêc dân sự vì lý do chưa có điều luật áp dụng. Vụ việc chưa có điều luật áp dụng là vụ việc dân sự thuộc phạm vi điều chỉnh của pháp luật dân sự nhưng tại thời điểm vụ việc dân sự đó phát sinh và cơ quan, tổ chức, cá nhân yêu cầu tòa án giải quyết chưa có điều lệ để áp dụng.” Mặc dù đã có quy định về áp dụng án lệ, nhưng trên thực tế khi xét xử chưa áp dụng. 2.6. Đặc điểm của án l

KHÁI

QUÁT

VỀ

ÁN

LỆ

THEO

QUY

ĐỊNH

CỦA

PHÁP

LUẬT

VIỆT

NAM

án

pháp

luật

quy

pháp

quy

pháp

luật

Pháp

luật

Việt

Nam

pháp

luật

pháp

luật

quy

pháp

luật

pháp

luật

pháp

luật

quy

pháp

luật

theo

pháp

định

theo

pháp

quy

pháp

luật

pháp

luật

Việt

Nam

quy

pháp

luật

pháp

luật

quy

pháp

luật

pháp

luật

quy

định

quy

pháp

luật

pháp

luật

quy

định

pháp

luật

án

pháp

luật

Về

án

pháp

quy

pháp

luật

án

lệ

pháp

luật

pháp

luật

Việt

Nam

năm

định

năm

theo

pháp

khai

án

lệ

quy

pháp

Theo

quy

định

án

lệ

án

định

pháp

luật

án

Pháp

án

lệ

định

pháp

luật

án

lệ

Án

lệ

định

án

lệ

án

Theo

quy

định

án

lệ

quy

định

pháp

luật

pháp

quy

pháp

luật

pháp

luật

pháp

theo

quy

định

án

lệ

định

án

định

án

định

quy

pháp

luật

pháp

luật

án

định

án

định

án

pháp

án

quy

định

pháp

luật

pháp

quy

pháp

luật

án

lệ

quy

pháp

luật

pháp

luật

án

lệ

pháp

quy

pháp

luật

định

pháp

luật

pháp

luật

pháp

luật

quy

định

án

lệ

theo

pháp

luật

quy

định

luật

theo

quy

định

pháp

theo

pháp

luật

quy

định

quy

theo

pháp

luật

pháp

luật

pháp

luật

pháp

luật

pháp

luật

án

Quy

án

lệ

Án

lệ

pháp

luật

Việt

Nam

luật

quy

định

pháp

luật

án

lệ

pháp

luật

án

lệ

quy

định

pháp

luật

pháp

luật

Việt

Nam

quy

định

pháp

luật

án

lệ

pháp

luật

Việt

Nam

quy

định

quy

định

quy

án

lệ

Việt

Nam

pháp

luật

Việt

Nam

pháp

luật

pháp

luật

pháp

luật

án

lệ

pháp

luật

án

lệ

định

pháp

luật

án

lệ

Việt

Nam

quy

pháp

quy

định

án

lệ

định

quy

định

Quy

án

định

án

lệ

định

án

Án

lệ

định

pháp

luật

án

định

án

lệ

định

án

lệ

theo

quy

án

lệ

án

định

pháp

luật

án

theo

án

định

án

Pháp

pháp

luật

án

định

án

theo

định

án

định

pháp

luật

án

định

án

Pháp

pháp

luật

án

định

án

theo

định

án

định

án

định

pháp

luật

án

Pháp

án

pháp

luật

án

định

án

lệ

theo

định

pháp

luật

án

Pháp

án

lệ

định

án

lệ

án

theo

định

án

lệ

Pháp

án

theo

định

án

lệ

theo

Pháp

án

định

án

lệ

án

theo

Pháp

án

định

án

định

án

lệ

án

lệ

án

theo

Pháp

án

Pháp

án

luật

Việt

pháp

luật

Pháp

án

lệ

án

lệ

án

lệ

định

án

lệ

án

theo

án

lệ

án

lệ

án

định

án

lệ

án

lệ

án

lệ

án

lệ

Án

lệ

án

định

án

pháp

án

pháp

án

lệ

Án

lệ

án

lệ

theo

định

án

lệ

quy

án

lệ

án

lệ

Việt

Nam

Án

lệ

án

khái

án

lệ

pháp

luật

Việt

pháp

luật

án

lệ

án

quy

án

Án

lệ

định

án

lệ

án

lệ

pháp

Pháp

định

án

lệ

án

lệ

án

lệ

án

Pháp

án

lệ

án

lệ

án

lệ

pháp

án

định

án

luật

pháp

án

lệ

án

lệ

án

Án

lệ

quy

pháp

luật

quy

pháp

luật

quy

định

pháp

án

lệ

Án

lệ

án

lệ

án

lệ

luật

án

lệ

luật

quy

lệ

án

lệ

pháp

án

lệ

luật

Án

lệ

pháp

án

lệ

Án

lệ

định

pháp

luật

án

lệ

án

lệ

pháp

án

pháp

án

lệ

Án

lệ

lẽ

án

lệ

lẽ

quy

án

lệ

án

lệ

án

lệ

pháp

luật

án

lệ

pháp

luật

quy

pháp

luật

pháp

luật

án

lệ

pháp

luật

Việt

pháp

luật

quy

định

pháp

luật

quy

định

án

lệ

án

lệ

án

lệ

án

lệ

án

lệ

án

quy

án

lệ

án

lệ

Quy

án

lệ

lẽ

án

lệ

định

năm

án

lệ

Định

án

lệ

án

lệ

quy

pháp

luật

án

theo

Luật

quy

pháp

án

lệ

án

pháp

quy

pháp

luật

án

lệ

án

lệ

định

án

lệ

pháp

định

án

định

án

pháp

luật

quy

pháp

luật

án

lệ

pháp

luật

định

theo

án

lệ

án

pháp

án

pháp

luật

án

lệ

án

định

án

lệ

án

lệ

pháp

luật

định

án

lệ

án

lệ

án

lệ

án

lệ

án

lệ

Án

lệ

án

lệ

định

án

lệ

án

lệ

Án

lệ

Án

lệ

quy

pháp

luật

quy

pháp

luật

quy

định

pháp

án

lệ

Án

lệ

án

lệ

án

định

án

lệ

định

án

định

án

định

quy

pháp

luật

pháp

luật

án

định

án

định

án

pháp

án

Án

lệ

quy

pháp

Án

lệ

quy

pháp

quy

pháp

luật

quy

pháp

luật

án

lệ

định

án

pháp

luật

pháp

luật

Án

lệ

pháp

án

lệ

án

lệ

án

pháp

luật

định

án

pháp

luật

án

lệ

pháp

luật

pháp

luật

quy

pháp

luật

án

lệ

án

lệ

quy

pháp

luật

pháp

án

lệ

pháp

luật

án

lệ

luật

án

lệ

án

lệ

án

lệ

án

lệ

năm

án

định

án

lệ

năm

theo

quy

định

năm

pháp

luật

pháp

luật

quy

định

quy

định

pháp

luật

pháp

luật

pháp

luật

án

Quy

định

pháp

luật

Quy

định

pháp

luật

pháp

luật

Án

Lẽ

quy

án

lệ

pháp

luật

năm

quy

án

luật

pháp

luật

án

lệ

quy

định

án

lệ

Án

lệ

án

lệ

án

lệ

pháp

luật

định

án

lệ

án

lệ

án

lệ

án

lệ

án

lệ

Án

lệ

án

lệ

án

lệ

án

lệ

án

lệ

án

lệ

án

định

án

lệ

Án

lệ

án

lệ

pháp

luật

định

án

lệ

án

lệ

án

lệ

án

lệ

án

lệ

Án

lệ

án

lệ

quy

pháp

luật

án

lệ

án

lệ

Án

lệ

án

lệ

pháp

quy

pháp

luật

định

pháp

luật

pháp

luật

án

lệ