THIẾT CHẾ tài PHÁN HÌNH sự QUỐC tế NHỮNG vấn đề lý LUẬN và THỰC TIỄN

NỘI D UNG Chương 1 LÝ LUẬN VỀ THIẾT CHẾ TÀI PHÁ N HÌN H SỰ QUỐ C TẾ VÀ TRÁ CH N HIỆM HÌN H SỰ QUỐ C TẾ CỦA C Á NH ÂN Sự hình thành và phát triển các thiết chế tài phán hình sự quốc tế

BỘ GIÁO DỤ C V À ĐÀ O T ẠO BỘ TƯ PHÁP

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

NGUYỄN THỊ TUYẾT ANH

TH IẾT CH Ế TÀI PH ÁN H ÌNH S Ự QU Ố C TẾ -

N H ỮNG VẤ N ĐỀ LÝ LUẬ N VÀ TH ỰC TIỄN

LUẬN V ĂN TH ẠC SĨ LU ẬT HỌC

Hà Nội - 2017

BỘ GIÁO DỤ C V À ĐÀ O T ẠO BỘ TƯ PHÁP

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

NGUYỄN THỊ TUYẾT ANH

Tôi xin chịu trách nhiệm về tính chính xác và trung thực của Luận văn này

Tác giả luận văn

Nguyễn Thị Tuyết Anh

LỜI CẢM Ơ N

Qua thời gian học tập, nghiên cứu lý luận và tìm hiểu công tác thực tiễn, được sự hướng dẫn, giảng dạy của Quý thầy cô, sự quan tâm giúp đ ỡ nhiệt tình của cơ quan cùng v ới sự đóng góp của bạn bè, đồng nghiệp, tôi đã hoàn thành Luận văn Thạc sỹ Luật học

Qua đây tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến:

Ban giám hiệu cùng Quý thầy cô Trường Đại học Luật Hà Nội, các Giáo sư, Phó Giáo sư, Tiến sỹ đã tận tình giảng dạy, truyền đạt nhiều kiến thức, kinh nghiệm quý báu trong su ốt thời gian học tập tại trường

Cảm ơn Khoa Sau đ ại học, Trường Đại học Luật Hà Nội thực hiện quản lý đào tạo, cung cấp thông tin cần thiết về quy chế đào tạo cũng như chương trình đào tạo một cách kịp thời, tạo điều kiện giúp tôi hoàn thành luận văn này đúng tiến độ

Đặc biệt, tôi xin gửi lời biết ơn sâu sắc đến PGS.TS Nguyễn Thị Thuận

đã tận tình hướng dẫn, giúp đỡ tôi trong quá trình học tập và thực hiện luận văn

Cảm ơn gia đình, b ạn bè và đồng nghiệp đã động viên giúp đỡ tôi trong

suốt thời gian học tập

Tác giả luận văn

DAN H M Ụ C TỪ VIẾT TẮT

Tòa án Hình sự quốc tế (International Criminal Court) ICC

M ỤC LỤ C

LỜI CAM Đ OA N

LỜI CẢM Ơ N

DAN H M Ụ C TỪ VIẾT TẮT

M ỤC LỤ C

M Ở ĐẦ U 1

Chương 1 LÝ LUẬN VỀ THIẾT CHẾ TÀI PHÁN HÌNH SỰ QUỐC TẾ VÀ TRÁ CH N HIỆM HÌN H SỰ QUỐ C TẾ CỦA C Á NH ÂN 6

1.1 Những vấn đề lý luận cơ bản về thiết chế tài phán hình sự quốc tế 6

1.1.1 Định nghĩa 6

1.1.2 Bản chất và đặc trưng của thiết chế tài phán hình sự quốc tế 11

1.1.3 Các nguyên tắc của thiết chế tài phán hình sự quốc tế 14

1.2 Thiết chế tài phán hình sự quốc tế và vấn đề trách nhiệm hình sự quốc tế của cá nhân 19

1.2.1 Tội ác quốc tế (tội phạm quốc tế) 19

1.2.2 Vấn đề truy cứu trách nhiệm hình sự quốc tế của cá nhân 25

KẾT LUẬ N CHƯƠ NG I 33

Chương 2 CÁC THIẾT CHẾ TÀI PHÁN HÌNH SỰ QUỐC TẾ AD HOC 34

2.1 Tòa án quân sự quốc tế Nurumbe và Tokyo 34

2.1.1 Quá trình thành lập 34

2.1.2 Cơ cấu thành phần của Tòa án quân sự quốc tế 37

2.1.3 Thẩm quyền xét xử và các nguyên tắc chung 38

2.1.4 Ủy ban nghiên cứu và truy nã tội phạm chiến tranh đầu sỏ 39

2.1.5 Thẩm quyền của Tòa và trình tự tiến hành phiên tòa xét xử 41

2.1.6 Phán quyết và thi hành phán quyết 43

2.2 Tòa án hình sự quốc tế về Nam Tư cũ và Rwanda 45

2.2.1 Thẩm quyền tài phán của Tòa án hình sự quốc tế về Nam Tư cũ và Rwanda 47

2.2.2 Cơ cấu tổ chức và trình tự tiến hành phiên tòa xét xử 52

2.2.3 Phán quyết và thi hành phán quyết 55

KẾT LUẬN CHƯ Ơ NG II 58

Chương 3 TÒA ÁN HÌNH SỰ Q UỐC TẾ ICC - THIẾT CHẾ TÀI PHÁN HÌNH SỰ QUỐ C TẾ THƯ ỜNG TRỰ C 59

3.1 Thẩm quyền tài phán, thụ lý vụ án và luật áp dụng 61

3.1.1 Thẩm quyền tài phán của Tòa ICC 61

3.1.2 Thụ lý vụ án 66

3.1.3 Nguồn luật áp dụng của Tòa ICC 67

3.1.4 Các trường hợp miễn trách nhiệm hình sự của cá nhân 69

3.2 Cơ cấu tổ chức của ICC 71

3.2.1 Thẩm phán của ICC 71

3.2.2 Ban chánh án và các H ội đồng xét xử 73

3.2.3 Phòng công tố và phòng lục sự 74

3.2.4 Đặc quyền và miễn trừ của các cơ quan của ICC 76

3.3 Hoạt động điều tra và truy tố 77

3.3.1 Hoạt động điều tra 77

3.3.2 Thủ tục truy tố 80

3.4 Quá trình xét x ử tại ICC 82

3.4.1 Quá trình tố tụng tại Hội đồng xét xử 82

3.4.2 Quá trình xét xử tại Hội đồng phúc thẩm 85

3.5 Bản án và thi hành án 89

3.5.1 Bản án 89

3.5.2 Thi hành bản án 90

3.6 Vấn đề gia nhập Qui chế Rome của Việt Nam 94

KẾT LUẬN CHƯ Ơ NG III 98

KẾT LUẬN 100 DAN H M Ụ C TÀI LIỆU THAM KH ẢO

M Ở ĐẦ U

1 Tính cấp thiết của đề tài

Tội phạm quốc tế là loại tội phạm nguy hiểm nhất đối với toàn thể nhân loại bởi mức độ nguy hiểm đến đời sống nhân loại Tội phạm quốc tế không chỉ gây ảnh hưởng đến đời sống quốc gia mà còn ảnh hưởng trực tiếp đến hòa bình và an ninh quốc tế

Những hành vi gây h ại tới nhân loại cần phải được trừng trị thích đáng, với thiết chế tài phán m ạnh mẽ để đảm bảo mức độ răn đe cho các ch ủ thể của Luật quốc tế Trong lịch sử thế giới đã ghi nhận sự ra đời của Tòa án Nurumbe, Tòa Tokyo, Tòa án hình sự quốc tế về Nam Tư cũ, Tòa Rwanda Các tòa án này đã tiến hành xét xử các tội phạm chiến tranh, tội phạm phân biệt chủng tộc đóng vai trò quan trọng đối với những nỗ lực của nhân loại nhằm chống lại các tội ác quốc tế

Tòa án hình sự quốc tế (ICC) là m ột thiết chế tài phán hình sự mang tính chất thường trực và có vai trò đ ặc biệt trong việc xét xử các loại tội phạm quốc tế (tội xâm lược, tội chống lại loài người, tội ác chiến tranh, tội diệt chủng) Từ những tàn dư của lịch sử cũ để lại, những sự kiện đang diễn ra và

kể cả đời sống nhân loại sau này, những tội phạm vẫn đang tồn tại và phát triển, chờ đợi cơ hội để tiến hành các hành vi đi ngư ợc lại lợi ích của cộng đồng quốc tế, xâm phạm quyền của con người và sử dụng loài người vì các mục đích gây chiến tranh, thù hằn, phân biệt đối xử ICC được thành lập từ năm 1998 trên cơ sở quy chế Rome ICC được ra đời với kỳ vọng của cộng đồng quốc tế về một thiết chế tài phán hình sự quốc tế có sự kế thừa các tòa

án trước đó, vừa thực hiện mục tiêu trừng trị tội phạm, mang lại công lý cho nhân loại, vừa trên cơ sở tôn trọng chủ quyền quốc gia

Trong hệ thống pháp luật quốc tế, cộng đồng quốc tế đặt ra hai loại trách nhiệm pháp lý chính đ ối với các chủ thể tham gia, đó chính là trách nhiệm pháp lý quốc tế chủ quan (đặt ra trong trường hợp chủ thể có hành vi vi phạm Luật quốc tế) và trách nhiệm pháp lý quốc tế khách quan (đặt ra trong trường hợp chủ thể không thực hiện hành vi vi phạm Luật quốc tế nhưng gây thiệt hại cho các chủ thể khác) Tuy nhiên, trách nhiệm này chỉ áp dụng đối với quốc gia (chủ thể cơ bản và chủ yếu của Luật quốc tế, có khả năng gánh chịu trách nhiệm vật chất và phi vật chất đại diện cho lợi ích quốc gia đó), chứ không đề cập đến trách nhiệm đối với cá nhân (những người trực tiếp chỉ đạo, thực hiện, tham gia thực hiện các hành vi vi phạm Luật quốc tế) Chính

vì thế, để đảm bảo các hành vi xâm hại nghiêm trọng đến lợi ích cộng đồng quốc tế, trách nhiệm pháp lý quốc tế đặt ra với quốc gia, còn cá nhân ph ải gánh chịu trách nhiệm hình sự quốc tế

Việc đặt ra trách nhiệm hình sự quốc tế đối với cá nhân là rất cần thiết, tuy nhiên, các nguyên tắc, phương thức tiến hành, thẩm quyền tiến hành còn

có nhiều vướng mắc khi thiết chế tài phán hình sự quốc gia và thiết chế tài phán hình sự quốc tế tồn tại song song và sự lo ngại của quốc gia trước thẩm quyền của tòa án quốc tế đối với công dân quốc gia thực hiện tội ác quốc tế

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Dưới góc độ lý luận và thực tiễn, các công trình nghiên cứu liên quan đến thiết chế tài phán hình sự quốc tế cũng đã có khá nhiều bài viết, khóa luận tốt nghiệp, luận án viết về thiết chế tài phán hình sự quốc tế nhưng chủ yếu chỉ xem xét về Tòa hình sự quốc tế (ICC) chứ không tìm hiểu sâu về các thiết chế tài phán hình sự quốc tế (Ad hoc, thường trực ) Có thể kể đến một số nghiên cứu như:

- “Thẩm quyền của tòa án hình sự quốc tế và vấn đề gia nhập của Việt Nam”, nghiên cứu sinh Nguyễn Thị Xuân Sơn, Khoa Luật - Đại

học Quốc gia Hà Nội, 2013

- “Tòa án hình sự quốc tế - một số vấn đề pháp lý cơ bản” Trần

Thăng Long, Khoa Luật Quốc tế - Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, Tạp chí Khoa học pháp lý số 08/2002

- “Thẩm quyền tài phán của tòa hình sự quốc tế (International Criminal Court – ICC) theo quy ch ế Rôm (Rom Statue), TS Lê M ai

Anh, Trưởng bộ môn Luật quốc tế - Trường Đại học Luật Hà Nội, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật số 6/2005

- Bên cạnh đó còn rất nhiều sách tham kh ảo của các học giả như: TS Nguyễn Thị Thuận; TS Lê M ai Anh; TS Dương Tuy ết M iên, TS Nguyễn Thị Phương Hoa

- Các hội thảo về Tòa hình sự quốc tế (ICC) cũng được tổ chức:

+ Hội thảo: “Giới và Tòa án hình sự quốc tế” do Trung tâm nghiên

cứu giới và phát triển thuộc Đại học Khoa học xã hội và Nhân văn Đại học Quốc gia Hà Nội phối hợp tổ chức tháng 3/2002

+ Hội thảo: “Tòa án hình sự quốc tế và việc gia nhập của Việt Nam” do Hội luật gia tổ chức với sự giúp đỡ của Đại sứ quán Thụy

Sĩ và Hà Lan tại Hà Nội Cuộc Hội thảo đã tạo điều kiện để Hội luật

gia dịch và xuất bản hai cuốn sách “Những văn kiện pháp lý về Tòa hình sự quốc tế” và “Những vấn đề cơ bản về Tòa hình sự quốc tế”

Những công trình nghiên cứu nói trên cũng ch ỉ mới đề cập tới Tòa hình sự quốc tế (ICC) nhưng cũng chưa đề cập trực tiếp tới trách nhiệm hình sự đối với cá nhân và nghiên cứu sâu về các thiết chế tài phán khác bên cạnh ICC

3 M ục đích nghiên cứu của luận văn

M ục đích nghiên cứu của luận văn là xác định rõ vấn đề xác định trách nhiệm hình sự pháp lý quốc tế đối với cá nhân; xem xét, làm rõ các thi ết chế tài phán hình sự về cơ cấu tổ chức, thẩm quyền, các hoạt động tố tụng, thi hành phán quy ết và vai trò của các thiết chế này trong việc chống tội phạm quốc tế (thiết chế tài phán hình sự Ad hoc; Tòa hình sự quốc tế (ICC))

4 Câu hỏi nghiên cứu

Khi đi vào nghiên cứu đề tài, người viết đã xác định một số câu hỏi mà

đề tài cần nghiên cứu là: Thiết chế tài phán hình sự quốc tế có những đặc trưng gì khác biệt so với các thiết chế tài phán khác? Trách nhiệm hình sự quốc tế đối với cá nhân được xác định như thế nào? Các thiết chế tài phán hình sự ad học hoạt động ra sao? Thiết chế tài phán hình sự thường trực hoạt động như thế nào?

5 Phương pháp nghiên cứu

Luận văn đư ợc nghiên cứu dự a trên c ơ s ở áp dụng các phư ơng ph áp nghiên cứu kho a học khá c nhau C ụ thể là cá c phư ơng pháp duy v ật biện chứng, duy vật lịch sử, phư ơng ph áp tổng h ợp , phư ơng pháp ph ân tích , phương pháp thống kê, phương pháp so sánh và đ ối chiếu, kết hợp nghiên cứu lý luận và thự c tiễn để đư a ra các giả i pháp cụ thể và khả th i Ph ư ơng pháp chủ yếu đư ợc sử dụng trong luận văn là phư ơng pháp phân tích v à nghiên cứu lý luận và thực tiễn Cụ thể, ngư ời viết tiến hành phân tích cá c vấn đề lý luận về hình sự quốc tế, và rút ra vấn đề truy cứu trách nhiệ m hình sự quốc tế của cá nhân; trên c ơ s ở thực tiễn đ ời sống quốc tế, học viên phân tích các quy định, trình tự, thủ tục, thẩm quyền của các thiết chế tài phán ad hoc; phân tích các quy đ ịnh, thẩm quyền, trình tự, thủ tục giải quyết của th iết ch ế thư ờng trực đ ể thấy đ ư ợc vai trò của từng th iết ch ế trong việ c trừng trị các tội á c quốc tế

6 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

6.1 Đối tượng nghiên cứu

Luận văn tập trung nghiên cứu về các quy chế về thành lập các thiết chế tài phán ad hoc và thư ờng trực (ICC), tập trung vào xem xét trách nhiệm hình sự quốc tế đối với cá nhân

6.2 Phạm vi nghiên cứu

Phạm vi nghiên cứu của luận văn là vấn đề trách nhiệm hình sự đối với

cá nhân, xem xét hoạt động của các thiết chế tài phán quốc tế Từ đó rút ra kết luận vai trò, đánh giá thực trạng xét xử của các thiết chế tài phán quốc tế đó

7 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn

Kết quả nghiên cứu của luận văn làm cơ sở khoa học và thực tiễn để phục vụ tổng hợp thông tin về các thiết chế tài phán hình sự quốc tế trong việc xét xử các cá nhân:

- Làm cơ sở cho việc xem xét các ưu, như ợc điểm trong quá trình giải quyết để có những thay đổi, cải tổ phù hợp với thực tiễn đa dạng của Pháp luật hình sự quốc tế;

- Cơ sở cho Việt Nam xem xét và quyết định gia nhập Quy chế Rome 1998;

- Là học liệu cho các bạn sinh viên, học viên và những cá nhân quan tâm tham khảo phục vụ cho mục đích học tập, nghiên cứu khoa học

8 Kết cấu của luận văn

Ngoài Phần mở đầu và Kết luận, Luận văn có kết cấu gồm 03 chương, g ồm:

Chương 1: LÝ LUẬN VỀ THIẾT CHẾ TÀI PHÁN H ÌNH SỰ QUỐC TẾ VÀ TR ÁC H NHIỆM HÌNH SỰ QUỐ C TẾ CỦA CÁ N HÂ N

Chương 2: CÁC THIẾT CHẾ TÀI PHÁN HÌNH SỰ QUỐ C TẾ ADHO C

Chương 3: TÒA ÁN HÌNH SỰ Q UỐC TẾ ICC – THIẾT CHẾ TÀI PHÁN HÌNH SỰ QUỐ C TẾ THƯ ỜNG TRỰ C

NỘI D UNG Chương 1

LÝ LUẬN VỀ THIẾT CHẾ TÀI PHÁ N HÌN H SỰ QUỐ C TẾ

VÀ TRÁ CH N HIỆM HÌN H SỰ QUỐ C TẾ CỦA C Á NH ÂN

Sự hình thành và phát triển các thiết chế tài phán hình sự quốc tế (Tòa

án hình sự quốc tế) gắn liền với quá trình hình thành và phát triển trách nhiệm hình sự quốc tế của các cá nhân ph ạm tội ác quốc tế (trong khoa học luật quốc

tế được gọi là tội phạm quốc tế), đây là loại hình tội phạm nguy hiểm nhất đối với toàn thể nhân loại, vì chúng xâm h ại đến hòa bình và an ninh qu ốc tế Xuất phát từ sự đánh giá m ức độ và tính chất cực kì nguy hiểm của tội ác quốc tế trong đời sống nhân loại, đồng thời để đảm bảo công lý quốc tế luôn được thực thi, tội phạm phải bị trừng phạt nghiêm khắc Cộng đồng quốc tế

đã nhất trí thành lập các loại hình Tòa án hình sự quốc tế theo các phương thức khác nhau có nhiệm vụ xét xử và trừng trị các tội phạm quốc tế do cá nhân thực hiện theo đúng các qui đ ịnh của luật quốc tế Như vậy các tòa án kiểu này đã được luật quốc tế xác lập nghĩa vụ truy cứu trách nhiệm hình sự của cá nhân do có hành vi tội phạm quốc tế Lịch sử nhân loại đã từng biết đến Tòa án quân sự Nurumbe và Tokyo, Tòa án hình sự quốc tế về Nam Tư

cũ, và Rwanda… Đây là các Tòa án hình sự quốc tế đóng góp rất lớn cho quá trình hình thành và phát triển thiết chế tài phán hình sự quốc tế Vai trò và giá trị pháp lý cũng như thực tiễn của chúng là không th ể phủ nhận trong tiến trình phát triển hiện nay của nhân loại

1.1 Những vấn đề lý luận cơ bản về thiết chế tài phán hình sự quốc tế

1.1.1 Định nghĩa

Xuất phát từ thực tiễn thành lập và mục đích hoạt động trong thực tiễn đời sống quốc tế của các Tòa án hình sự quốc tế, có thể đưa ra một định nghĩa

có tính tổng quát sau đây v ề thiết chế tài phán hình sự quốc tế, theo đó: thiết chế tài phán hình sự quốc tế là những cơ quan/tổ chức quốc tế được hình thành trên cơ sở các văn bản pháp lý quốc tế tương ứng nhằm thực hiện chức năng truy tố, xét xử các cá nhân phạm tội ác quốc tế theo luật quốc tế

Ngoài những đặc điểm chung, m ỗi thiết chế tài phán hình sự quốc tế cũng có những điểm đặc thù, riêng biệt của mình Sự riêng biệt này được thể hiện trong các văn b ản thành lập Tòa án hình sự quốc tế như xác định các loại hình tội phạm thuộc thẩm quyền xét xử của tòa, qui định cơ cấu tổ chức và các nguyên tắc, trình tự thủ tục xét xử của các Tòa án… (điển hình như Qui chế Tòa án Nurumbe và Tokyo… ) Các văn bản nêu trên không ch ỉ ghi nhận các điều khoản liên quan đến vấn đề thuộc nội dung và trình tự xét xử mà còn xác định cả thẩm quyền tài phán và cơ cấu tổ chức của Tòa Ngoài ra, các văn bản thành lập Tòa hình sự quốc tế còn thống nhất hóa các nguyên tắc hoạt động cũng như các qui phạm phân định các loại hình tội phạm quốc tế thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa cũng như các vấn đề tổ chức - nhân sự của bộ máy tòa án và các v ấn đề khác có liên quan trong quá trình h ợp tác và tương trợ tư pháp hình sự

Việc phân loại các thiết chế tài phán hình sự quốc tế đã được nghiên cứu và tổng kết trong khoa h ọc luật quốc tế Vấn đề này gắn liền với quá trình hợp tác quốc tế đấu tranh phòng và ch ống tội phạm quốc tế và được xác định dựa trên các tiêu chí khác nhau

Thứ nhất, căn cứ vào hình thức văn bản pháp lý qu ốc tế thành lập Tòa

án hình sự

+ Tòa án hình sự quốc tế được thành lập dựa trên các văn b ản pháp lý quốc tế có hiệu lực trong các trường hợp riêng biệt Ví dụ như Tòa án quân sự Nurumbe và Tòa án quân sự Tokyo được hình thành d ựa trên cơ sở pháp lý Tuyên bố 1943 giữa các quốc gia đồng minh về trách nhiệm của các tội phạm

quốc tế Đức quốc xã; Hiệp ước Pôxdam 1945 đã ch ấp nhận các Nguyên tắc của Tuyên bố M atxcơva và cuối cùng Hiệp ước London được kí giữa các nước Anh, Pháp, Mĩ và Liên Xô về truy nã và trừng trị các tội phạm chiến tranh của các nước thuộc khối Trục tại châu Âu Hiệp ước London 1945 đã ghi nhận Qui chế của Tòa án quân sự quốc tế Nurumbe và Tòa án quân sự Tokyo Các Qui chế này là bộ phận cấu thành và không th ể tách rời của Hiệp ước London 1945 Đây là các văn b ản pháp lý quốc tế tạo tiền đề và tiến tới thành lập Tòa án quân sự quốc tế kể trên1 Có thể thấy tính đặc biệt của nhóm Tòa án hình sự quốc tế này, khi chúng được thành lập dựa trên không ch ỉ một điều ước quốc tế, mà dựa trên hệ thống các văn kiện quốc tế, trong đó có hai điều ước quốc tế đa phương có vị trí và vai trò lịch sử trong tiến trình phát triển của nhân loại

+ Loại Tòa án hình sự quốc tế thứ hai là các Tòa án được thành lập không dựa trên cơ sở điều ước quốc tế như nhóm trên, mà đư ợc quyết định thành lập dựa trên các ngh ị quyết, quyết định của cơ quan, tổ chức quốc tế có thẩm quyền Thuộc nhóm này là các Tòa án hình sự quốc tế về Nam Tư cũ và Rwanda, cụ thể theo Nghị quyết số 808 năm 1993 của Hội đồng bảo an Liên hợp quốc về quyết định thành lập Tòa án hình sự quốc tế về Nam Tư cũ và Nghị quyết số 955 năm 1994 cũng của cơ quan quốc tế này quyết định thành lập Tòa án hình sự quốc tế về Rwanda C ả hai Tòa án này có th ẩm quyền và chức năng truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các cá nhân phạm tội ác quốc

tế theo qui định của luật nhân đạo quốc tế (tội ác chiến tranh, tội diệt chủng… ) Từ góc độ học thuật pháp lý quốc tế, hai nghị quyết trên không phải là các điều ước quốc tế, chúng chỉ là các quyết định có tính “m ệnh lệnh” của Hội đồng bảo an, nhưng điều đó hoàn toàn không phủ nhận bản chất thỏa thuận thành lập hai Tòa án hình sự này của cộng đồng quốc tế trong khuôn

1

PGS.TS Nguyễn Thị Thuận, Luật hình sự quốc tế, Nxb Công an nhân dân, 2007, trang 222

khổ Liên hợp quốc, chỉ có điều bản chất thỏa thuận đó được thể hiện ở phương thức đặc biệt, thể hiện thông qua sự nhất trí thỏa thuận của cộng đồng quốc tế (Liên hợp quốc) gồm 193 quốc gia thành viên trao cho H ội đồng bảo

an quyền lực đặc biệt này

+ Tòa án hình sự quốc tế được thành lập theo phương th ức truyền thống của luật quốc tế, dựa trên cơ sở một điều ước quốc tế duy nhất thể hiện sự đồng thuận cao của cộng đồng quốc tế Bản chất thỏa thuận của luật quốc tế được khẳng định rõ ràng và chắc chắn trong quá trình đàm phán, kí kết điều ước quốc tế thành lập Tòa án Thuộc về nhóm này là Tòa án hình sự quốc tế (ICC), được các quốc gia thống nhất thành lập thông qua việc kí kết Hiệp ước quốc tế tại Hội nghị ngoại giao được tổ chức ở Rôma (Italia) vào năm 1998 Hiệp ước Rôma 1998 hay còn đư ợc gọi là Qui chế Rôma 1998 về thành lập Tòa án hình sự quốc tế qui định thẩm quyền tài phán của mình đối với bốn loại tội phạm quốc tế (tội xâm lược, tội ác chiến tranh, tội ác diệt chủng, tội ác chống loài người) Tòa án hình sự quốc tế (ICC) đóng trụ sở tại Lahay (Hà Lan) và chính th ức hoạt động công vụ vào ngày 01 tháng 7 năm 2003 T ừ góc

độ luật quốc tế, Tòa án ICC được thành lập dựa trên cơ sở Qui chế tòa án hình

sự quốc tế - một điều ước quốc tế đa phương đặc thù, chứ không phải là một phần (phụ lục) gắn liền với một điều ước quốc tế chung nào đó, ví d ụ như Qui chế Tòa án công lý qu ốc tế là phụ lục 6 của Hiến chương Liên h ợp quốc… Sự

ra đời và hoạt động của Tòa án hình sự quốc tế (ICC) là bước phát triển ở tầm cao mới của hệ thống các thiết chế tài phán hình sự quốc tế

- Thứ hai, căn cứ vào phương thức hoạt động

Trên cơ sở phương thức hoạt động, khoa học luật quốc tế phân chia các thiết chế tài phán hình sự quốc tế thành hai loại:

+ Tòa án hình sự quốc tế thường trực

+ Tòa án hình sự quốc tế ad hoc (Tòa án hình sự quốc tế vụ việc)

Thuộc vào loại đầu tiên là Tòa án hình sự quốc tế (ICC) được thành lập theo Qui chế Roma năm 1998 Tòa có trụ sở, có các danh sách th ẩm phán và công tố viên, có m ột hệ thống cơ cấu tổ chức thường xuyên và ổn định, quan trọng nhất là Tòa ICC xét xử các tội ác quốc tế được xác định theo Qui chế

mà không có giới hạn về thời gian, địa điểm thực hiện hành vi tội phạm, điều này khác với qui định của Tòa án Nurumbe ho ặc Tokyo hay Tòa án hình sự

về Nam Tư cũ và Rwanda B ởi vì xét về bản chất, tiêu chí v ề thời gian, địa điểm thực hiện hành vi tội ác quốc tế là cơ sở xác định là tòa án ad hoc hay tòa thường trực Tiêu chí này tồn tại trong Qui chế của các tòa nêu trên

Tòa án hình sự quốc tế ad hoc cũng xu ất hiện trong thực tiễn hình sự quốc tế Xét trên cơ sở tiêu chí nêu trên thì Tòa án quân s ự Nurumbe, Tokyo

và Tòa án hình sự quốc tế về Nam Tư cũ và Rwanda… thuộc loại là tòa án hình sự quốc tế ad hoc M ặc dù dựa trên cơ sở thành phần, cơ cấu tổ chức, qui chế xét xử hay trụ sở các tòa án này đ ều thỏa mãn Tuy nhiên hoạt động của chúng bị giới hạn về thời gian và địa điểm thực hiện hành vi tội ác quốc tế

Cụ thể theo Qui chế ghi nhận, Tòa án quân sự quốc tế Nurumbe và Tokyo có thẩm quyền xét xử chỉ các cá nhân đầu sỏ tội ác quốc tế trong Thế chiến II, còn các tội phạm quốc tế khác sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự tại quốc gia, nơi hành vi phạm tội được thực hiện Sau khi hoàn thành sứ mệnh lịch sử, hai Tòa án quân sự quốc tế này đã chấm dứt hoạt động Còn hai Tòa án hình sự quốc tế về Nam Tư cũ và Rwanda cũng đư ợc xác định cụ thể thẩm quyền tài phán của mình; theo đó, Tòa án về Nam Tư cũ có thẩm quyền xét xử chỉ đối với các cá nhân có hành vi xâm ph ạm nghiêm trọng Luật nhân đạo quốc tế trong thời kì nội chiến trong phạm vi lãnh th ổ của nước CHLB Nam Tư cũ, còn Tòa án hình sự quốc tế về Rwanda có thẩm quyền xét xử các cá nhân phạm tội ác quốc tế trong phạm vi lãnh thổ Rwanda cũng như trên lãnh thổ các quốc gia láng giềng của Rwanda Tiêu chí này đã xác lập thời hạn tồn tại của hai tòa án nêu trên, qua đó khẳng định chúng thuộc loại Tòa án hình sự quốc tế ad hoc

Việc phân loại các thiết chế tài phán hình sự theo các tiêu chí đã trình bày có giá trị học thuật nhất định trong khoa học luật quốc tế, còn về thực tiễn việc phân loại không làm thay đổi vị trí của từng loại trong hệ thống tài phán quốc tế, chúng đều có vị trí và vai trò lịch sử - pháp lý trong từng giai đoạn lịch sử nhân loại

1.1.2 Bản chất và đặc trưng của thiết chế tài phán hình sự quốc tế

Xét về bản chất, các thiết chế tài phán quốc tế đều được thành lập và tiến hành thẩm quyền xét xử, tổ chức thực hiện phán quyết theo nguyên tắc thỏa thuận Bản chất này xuyên suốt toàn bộ quá trình hình thành và th ực thi luật quốc tế của hệ thống tài phán qu ốc tế Tuy nhiên, đối với các thiết chế tài phán hình sự quốc tế, vấn đề bản chất của chúng không đơn giản như vậy, vì đây là những công cụ trừng phạt tội ác quốc tế của nhân loại Có thể diễn giải bản chất của chúng rõ ràng và thuy ết phục qua từng giai đoạn thành lập, xét

xử và thi hành án Trong giai đo ạn thành lập, bản chất thỏa thuận của thiết chế tài phán hình sự quốc tế là rõ ràng, không th ể phủ nhận Chỉ có các quốc gia thông qua thỏa thuận chung (được thể hiện ở các hình thức khác nhau, như điều ước quốc tế hay quyết định của cơ quan quốc tế) mới nhất trí thành lập được chúng, thiếu vắng loại hình văn bản pháp lý quốc tế như vậy, chắc chắn tòa án hình sự quốc tế không xuất hiện Tuy nhiên xu ất phát từ đặc thù của tòa

án hình sự, trong giai đoạn xét xử và thi hành án các thiết chế tài phán hình sự quốc tế khẳng định là các thực thể pháp lý quyền lực đặc biệt, có quyền cưỡng chế các cá nhân chấp nhận thẩm quyền của tòa và chấp nhận các án phạt đã tuyên sau phiên tòa xét x ử công minh và đ ảm bảo công lý Trong hai gian đoạn này, sự thỏa thuận không còn tồn tại trong mối quan hệ giữa Tòa án

và các bên đương sự giống như các Tòa án công lý quốc tế, hay Tòa án EU…

Dựa trên cơ sở nghiên cứu và phân tích tổng quát có tính th ực tế nêu trên, các đặc trưng của hệ thống thiết chế tài phán hình sự quốc tế hoàn toàn được thể hiện với nội dung sau:

+ Các thiết chế này được thành lập và phát triển ở mức độ ngày càng cao dựa trên cơ sở thỏa thuận giữa các nước liên quan, tiến trình phát triển các thiết chế tài phán hình sự quốc tế sau Đại chiến II cho tới nay đã minh ch ứng đặc trưng này Bản chất thỏa thuận ở đây không chỉ bao trùm lên giai đoạn thành lập như đã phân tích ở phần trên, mà còn là cơ sở để các quốc gia nhất trí đưa

ra các qui định có tính chất cưỡng chế trong giai đoạn xét xử và thi hành án của Tòa án hình sự quốc tế Như vậy, từ góc độ học thuật luật quốc tế, các qui phạm về xét xử và thi hành án cũng chứa đựng trong nó b ản chất thỏa thuận, các qui phạm này là sản phẩm của sự thỏa thuận giữa các quốc gia liên quan

+ Thẩm quyền và chức năng của thiết chế tài phán hình sự quốc tế đã được khẳng định và ghi nhận chắc chắn trong thực tiễn cũng như lý luận luật quốc tế Theo đó các thiết chế này chỉ có thẩm quyền và chức năng xét xử và trừng phạt các cá nhân phạm tội ác quốc tế theo qui định của luật hình sự quốc tế (cụ thể là các Qui chế của tòa) như tội ác chiến tranh, tội chống nhân loại, tội xâm lược… Về nguyên tắc, các Tòa án hình sự quốc tế hoàn toàn không có thẩm quyền, chức năng giải quyết các tranh ch ấp quốc tế giữa các quốc gia Như vậy, nghĩa vụ truy cứu trách nhiệm hình sự quốc tế của cá nhân cũng thuộc về thiết chế tài phán hình sự quốc tế, do vậy khẳng định đây là tòa

án chuyên biệt cũng có thể được chấp nhận trong khoa học luật quốc tế2

+ Đặc trưng tiếp theo luật áp dụng trong quá trình xét xử và thi hành án

là luật quốc tế, bao gồm cả luật nội dung và luật hình thức Toàn bộ nội dung các qui định của luật áp dụng đều được ghi nhận trong Qui chế của Tòa hữu quan, bao quát toàn b ộ các vấn đề thẩm quyền, thụ lý, truy tố… và các khung hình phạt cụ thể sau quá trình tiến hành thủ tục tố tụng cần thiết… Bên cạnh

đó, các tập quán quốc tế được luật quốc gia áp dụng và có tính phổ cập cũng được Tòa án hình sự quốc tế sử dụng, và khi đó chúng trở thành các nguyên tắc pháp luật chung, như: “đã gây thiệt hại thì phải bồi thường” hay “không ai

+ Đặc trưng về tính chất bổ trợ của hệ thống các thiết chế tài phán hình

sự quốc tế

Xuất phát từ bản chất là một thiết chế độc lập (xét về nguyên tắc và dựa trên cơ sở tôn trọng chủ quyền quốc gia) đối với các Toà án hình sự quốc gia, cho nên, các thiết chế tài phán hình sự quốc tế chỉ bổ sung cho quyền “tài phán hình sự quốc gia”3 Tính bổ sung, sự bổ trợ (Complementarity) được hiểu là, thiết chế tài phán hình sự quốc tế của Toà không ph ải là một cấp xét

xử cao hơn so với các Toà trong nước hoặc là một Toà phúc thẩm đối với các Toà án quốc gia, vì thế, các thiết chế này được xây dựng đã không hoàn toàn loại bỏ quyền tài phán hình sự quốc gia, mà chỉ là công cụ pháp lý bổ sung cho nhân loại trong việc ngăn ngừa và trừng trị tội ác quốc tế trong đời sống quốc tế Việc ghi nhận đặc trưng này trong Qui ch ế của Tòa ICC hoàn toàn không mâu thu ẫn với việc thành lập Tòa án quân sự Nurumbe, Tokyo và T òa

án hình sự quốc tế về Nam Tư cũ và Rwanda B ởi vì bối cảnh quốc tế vào thời gian đó không cho phép được sử dụng thiết chế tài phán hình sự quốc gia (chiến tranh và nội chiến), vì vậy việc cộng đồng quốc tế quyết định thành lập các Tòa án hình sự quốc tế là hoàn toàn cần thiết, khi các thiết chế tài phán hình sự quốc gia đã bị vô hiệu hóa, không đ ảm bảo thực hiện hiệu quả chức năng tài phán hình sự của mình, việc ra đời các Tòa án hình sự quốc tế nêu trên chính là sự bổ sung hoàn hảo cho công lý quốc tế

+ Đặc trưng về hình phạt áp dụng

Đối với việc áp dụng hình phạt tử hình trong luật hình sự quốc tế đã có

sự thay đổi cơ bản có tính bước ngoặt, được thể hiện trong các phán quy ết của Tòa án hình sự quốc tế Trong các phán quy ết của Tòa quân sự Nurumbe và Tokyo còn ghi nh ận các mức án tử hình đối với các cá nhân phạm tội ác quốc

tế trong Thế chiến II, cụ thể như là M artin Bormann – Thư ký của Đảng Đức

3

Xem lời nói đầu Qui chế Tòa án hình sự quốc tế năm 1998

quốc xã, Hans Frank – Cai trị Hà Lan sau khi nước này bị Đức quốc xã chiếm đóng, hay như là Wilhelm Frick – Bộ trưởng Bộ Nội vụ của Đức quốc xã,…4điều này được giải thích do mức độ hành vi quá nguy hiểm của các tội phạm này đã đẩy nhân loại tới thảm họa diệt vong, như vậy, việc sử dụng án tử hình tại thời điểm đó là hoàn toàn đúng đ ắn, đảm bảo các hành vi tội ác tương tự không tái diễn trong tương lai Tuy nhiên hiện nay, án tử hình đã hoàn toàn bị loại bỏ trong Qui chế Roma năm 1998 cũng như trong các phán quy ết hình sự của các Tòa hình sự quốc tế về Nam Tư cũ và Rwanda cũng như ICC Sự thay đổi quan trọng này thể hiện sự đảm bảo hiệu lực của pháp luật quốc tế, thể hiện tính nhân văn sâu sắc trong luật hình sự quốc tế nói chung và h ệ thống các thiết chế tài phán hình sự nói riêng, có nghĩa quy đ ịnh này đã giúp th ực thi được các quy định của Luật nhân đạo quốc tế, Pháp luật quốc tế về quyền con người và các quy phạm quốc tế về đấu tranh với các tội ác quốc tế như Công ước chống tội phạm diệt chủng năm 1948, Công ước về chống hành vi tra tấn dã man 1984… Theo đó, đ ặc trưng về hình phạt này của các thiết chế tài phán hình sự hiện nay chính là sự phản ánh rất rõ nét xu hướng phát triển chung của luật hình sự quốc gia hiện nay là hạn chế và tiến tới loại bỏ án tử hình trong đời sống cộng đồng

1.1.3 Các nguyên tắc của thiết chế tài phán hình sự quốc tế

Hệ thống các thiết chế tài phán hình sự quốc tế được thành lập và vận hành trước tiên dựa trên nền tảng các nguyên tắc cơ bản, các qui phạm jus cogens có liên quan của luật quốc tế Đồng thời, cũng như các ngành lu ật, chế định luật quốc tế khác thì hệ thống này có các nguyên tắc chuyên biệt, đặc thù của mình được định hình và áp dụng trong cả quá trình thành lập và tiến hành hoạt động chức năng xét xử và trừng phạt Các nguyên tắc này được ghi nhận trong nhiều văn bản pháp lý quốc tế hữu quan qua các th ời kì hình thành và

4

TS Nguyễn Thị Phương Hoa, Luật hình sự quốc tế với việc đảm bảo quyền con người, Nxb ĐHQG TP HCM , 2014, tr 259-260

phát triển luật quốc tế, trong các tập quán quốc tế và các nguồn bổ trợ khác của luật hình sự quốc tế5 Các nguyên tắc đặc thù của thiết chế tài phán hình

sự quốc tế sẽ được nghiên cứu và phân tích theo lịch sử hình thành và phát triển của luật hình sự quốc tế nói chung và của chính hệ thống này nói riêng, được xác định giới hạn từ thời điểm thành lập Tòa án quân sự quốc tế Nurumbe vào năm 1945 cho tới nay

Khi Tòa án quân sự Nurumbe và Tokyo công bố các bản án hình sự của mình đã chính thức ngừng hoạt động, nhưng các nguyên tắc của hai tòa mà trên cơ sở đó qui chế và phán quyết của hai tòa này được công bố và áp dụng

có tính chất thường trực Điều này được khẳng định qua việc Đại hội đồng Liên hợp quốc vào năm 1946 đã quy ết định pháp điển hóa các nguyên tắc Nurumbe bằng nghị quyết công nhận các nguyên tắc luật quốc tế được chấp nhận bởi Qui chế và phán quyết của hai Tòa án quân sự quốc tế nêu trên, còn luật được sử dụng trong quá trình xét x ử và ra phán quy ết được khoa học luật hình sự quốc tế gọi là Luật Nurumbe6 Trong số các nguyên tắc được pháp điển hóa của Luật Nurumbe có thể liệt kê một số nguyên tắc quan trọng như:

- Nguyên tắc nghiêm cấm chiến tranh xâm lược7

- Nguyên tắc trừng phạt bằng hình luật đối với các cá nhân ph ạm tội ác quốc tế Nguyên tắc này khẳng định chỉ sử dụng các biện pháp hình sự để trừng trị các cá nhân này, việc sử dụng các biện pháp chế tài của các ngành luật khác là không được phép

- Nguyên tắc không được miễn trách nhiệm hình sự đối với cá nhân phạm tội ác quốc tế Theo đó, trong m ọi trường hợp các cá nhân ph ạm tội ác quốc tế kể cả là nguyên thủ quốc gia hay người đứng đầu chính phủ… đều phải chịu trách nhiệm hình sự quốc tế, mọi lý do được viện dẫn để lẩn tránh là không hợp pháp

- Nguyên tắc không áp dụng thời hiệu tố tụng đối với các cá nhân phạm tội ác quốc tế Theo đó, pháp lu ật quốc tế xác định tính liên tục, không gián đoạn của hoạt động truy cứu trách nhiệm hình sự quốc tế đối với tội ác quốc tế, không chấm dứt hoạt động tố tụng này khi cá nhân ph ạm tội ác quốc

tế còn sống Nguyên tắc này thể hiện tính răn đe nghiêm kh ắc của Tòa án hình

sự quốc tế8

Thập niên 50, 60 và 70 của thế kỉ trước đã ghi nhận sự ra đời của một loạt các văn bản pháp lý quốc tế về nhân quyền, như Tuyên ngôn toàn thế giới năm 1948 về quyền con người, hai công ước năm 1966 về các quyền dân sự - chính trị, kinh tế - văn hóa - xã hội cũng một loạt các công ước về quyền con người chuyên biệt như Công ước về quyền trẻ em, về phụ nữ, về người khuyết tật… Trong các văn b ản này đã đúc kết nhiều nguyên tắc của luật hình sự quốc tế (bao gồm luật nội dung và luật hình thức), các nguyên tắc này được

áp dụng trong quá trình ho ạt động chức năng của các Tòa án hình sự quốc tế (hoạt động xét xử và thi hành phán quyết), thể hiện các qui tắc phổ cập một cách cơ bản nhất Thuộc các nguyên tắc này là:

- Nguyên tắc hợp tác quốc tế trong đấu tranh phòng, ch ống tội phạm nói chung và tội ác quốc tế nói riêng Đây là m ột nội dung quan trọng của nguyên tắc hợp tác quốc tế - một trong các nguyên tắc cơ bản của luật quốc tế Nguyên tắc này đề cao vai trò hợp tác của quốc gia với các thiết chế tài phán hình sự quốc tế trong việc truy tìm, bắt giữ và giao nộp tội phạm…

- N guy ên t ắc bìn h đ ẳng trư ớc ph áp lu ật và tòa án Đ ây là n guy ên tắc

c hỉ đạo , bảo vệ qu yền củ a cá c cá nh ân đ ư ợc đ ối xử như nh au trư ớc pháp luật v à tòa án , không c ó s ự ph ân biệt địa v ị x ã hội, chứ c vụ nhà n ư ớc,

- Nguyên tắc xét xử công khai, minh b ạch và phù hợp với luật quốc tế Nguyên tắc này nhấn mạnh tới tính công khai, rõ ràng và không che gi ấu trong hoạt động xét xử, khi tiến hành các thủ tục tố tụng cần thiết phải hoàn toàn tuân thủ các qui định có liên quan của luật quốc tế

- Nguyên tắc độc lập và công bằng của tòa án khẳng định mọi tác động lên hoạt động chức năng của tòa hình sự quốc tế là phi pháp, sẽ dẫn đến các phán quyết không công bằng, như vậy công lý không đư ợc thực thi Chỉ có tòa độc lập và xét xử công bằng mới bảo vệ được công lý

- Nguyên tắc nghiêm cấm tra tấn và các hành vi đ ối xử vô nhân đạo, hạ thấp phẩm giá con người cùng với nguyên tắc đối xử nhân đạo đối với người

bị giam giữ Đây là những nguyên tắc gắn liền với nhau, xác lập nghĩa vụ nhân đạo mà các thiết chế tài phán hình sự quốc tế phải thực thi đồng thời

- Nguyên tắc không áp dụng hình phạt tử hình được ghi nhận trong qui chế của các Tòa hình sự quốc tế về Nam Tư cũ, về Rwanda và Tòa ICC Nguyên tắc này đã được thực hiện trong thực tế và phù hợp với xu hướng hạn chế và tiến tới loại bỏ hoàn toàn án tử hình trong lĩnh v ực hình sự

Thập niên 90 của thế kỉ 20 ghi nhận sự ra đời của các thiết chế tài phán hình sự quốc tế, như Tòa án hình sự quốc tế về Nam Tư cũ, về Rwanda và đỉnh cao là sự thành lập Tòa án ICC vào năm 1998 Trong Qui chế của các tòa

án này đều ghi nhận lại các nguyên tắc đã trình bày ở trên, trong phạm vi nghiên cứu chúng ta sẽ đề cập tới các nguyên tắc có tính kĩ thuật trong hoạt động xét xử của các loại tòa này, từ góc độ học thuật, các nguyên tắc này được coi là các nguyên tắc pháp luật chung có tính kĩ thuật trong tố tụng hình

sự nói chung, thuộc về các nguyên tắc này bao gồm:

+ Nguyên tắc không xét xử hai lần về cùng một hành vi: không cá nhân nào bị xét xử trước tòa án về một hành vi cấu thành tội phạm, mà người đó đã bị tòa kết án hoặc được xử trắng án Cũng như không ai bị xét xử bởi một tòa án khác về một tội ác quốc tế, mà người đó đã bị tòa kết án hoặc được xử trắng án

+ Nguyên tắc không có tội khi không có luật: không ai ph ải chịu trách nhiệm hình sự trước tòa và theo qui chế của tòa, nếu hành vi của người đó không cấu thành m ột tội phạm thuộc thẩm quyền xét xử của tòa vào thời điểm thực hiện hành vi đó Tuy nhiên, việc định nghĩa tội phạm phải nghiêm ngặt, không được suy diễn theo hướng mở rộng kiểu “tương tự luật”

+ Nguyên tắc không phải chịu hình phạt khi không có lu ật Người bị tòa án kết án với khung hình ph ạt cụ thể chỉ có thể bị xử phạt theo các qui định của Qui chế tòa án (khi có luật) Trong trường hợp không có Qui chế hoặc không có qui đ ịnh xử phạt tương ứng trong Qui chế (không có luật) thì người đó không bị chịu hình phạt

+ Nguyên tắc không áp dụng thời hiệu đối với các tội ác quốc tế thuộc thẩm quyền tài phán của tòa nhằm nhấn mạnh tính nghiêm trọng đặc biệt của tội ác quốc tế Nguyên tắc này được coi là ngoại lệ của nguyên tắc thời hiệu tố tụng của luật hình sự Theo nguyên tắc không áp dụng thời hiệu, thì mọi cá nhân phạm tội ác quốc tế phải chịu trách nhiệm hình sự trước tòa và theo qui chế một cách vô thời hạn, trách nhiệm hình sự của các cá nhân này ch ỉ có thời điểm phát sinh không có thời điểm kết thúc

+ Nguyên tắc không hồi tố Nội dung nguyên tắc qui định tòa án chỉ có thẩm quyền tài phán đối với tội phạm được thực hiện sau khi luật hình sự quốc tế có hiệu lực (cụ thể là qui chế tòa án), đồng thời nguyên tắc này còn khẳng định không ai ph ải chịu trách nhiệm hình sự theo qui chế của tòa về hành vi thực hiện trước khi Qui chế tòa án có hiệu lực9 Trong thực tế, hoạt động của Tòa án Nurumbe và Tokyo là ngo ại lệ đặc biệt của nguyên tắc này, thẩm quyền của tòa án có hiệu lực hồi tố đối với các cá nhân ph ạm tội ác quốc

tế trước khi tòa án được thành lập theo Qui chế vào năm 1946

9

Xem thêm Quy chế Roma năm 1998

Theo khoa học luật quốc tế, các nguyên tắc được áp dụng trong quá trình xét xử của các Tòa án hình sự quốc tế là các nguyên tắc tố tụng nằm trong nhóm các nguyên tắc pháp luật chung, vì đều được luật hình sự quốc gia cũng như luật hình sự quốc tế cùng thừa nhận và áp dụng có tính phổ biến trong thực tế

1.2 Thiết chế tài phán hình sự quốc tế và vấn đề trách nhiệm hình

sự quốc tế của cá nhân

Việc thành lập thiết chế tài phán hình sự quốc tế gắn liền với vấn đề trách nhiệm hình sự quốc tế của cá nhân, vì nhiệm vụ đồng thời là nghĩa vụ pháp lý quốc tế duy nhất của Tòa hình sự quốc tế chính là truy cứu trách nhiệm hình sự quốc tế của cá nhân tội ác quốc tế Vì vậy việc nghiên cứu các vấn đề lý luận trên chỉ thành công khi vấn đề tội ác quốc tế được phân tích và làm rõ từ góc độ học thuật

1.2.1 Tội ác quốc tế (tội phạm quốc tế)

Trong khoa học luật quốc tế, thuật ngữ “Tội ác quốc tế” và “Tội phạm quốc tế” được sử dụng dùng để chỉ một loại hành vi tội phạm nghiêm trọng nhất do cá nhân th ực hiện Thuật ngữ này ra đời như là sự phản ứng lại những hành vi chiến tranh xâm lược, chiếm đóng, huỷ diệt loài người – những hành

vi dã man, gây đau khổ cho con người, vi phạm cực kì nghiêm trọng quyền con người.10

Do đó, cộng đồng quốc tế lên án những hành vi này và nh ững người thực hiện chúng

Từ góc độ luật quốc tế, cả hai thuật ngữ đều có giá trị pháp lý như nhau, việc sử dụng thuật ngữ “Tội ác quốc tế” nhằm khẳng định tính cực kì nguy hiểm của loại tội phạm này và phải bị trừng phạt nghiêm khắc nhất tùy theo mức độ vi phạm, còn thuật ngữ “Tội phạm quốc tế” được sử dụng nhằm mục đích phân biệt với loại tội phạm có tính chất quốc tế, như cướp biển,

10

TS Nguyễn Thị Phương Hoa, Luật Hình sự quốc tế với việc đảm bảo quyền con người, Nxb ĐHQG TP.HCM , 2014, tr 30

buôn bán ma túy, in và lưu hành tiền giả… là những loại tội phạm mà luật hình sự quốc tế không trực tiếp điều chỉnh với hệ thống thiết chế tài phán hình

sự quốc tế như đối với loại tội phạm quốc tế Về nguyên tắc các tội phạm có tính chất quốc tế không thuộc thẩm quyền tài phán của các thiết chế hình sự quốc tế, luật quốc tế chỉ đưa ra các chuẩn mực được thống nhất trong việc định danh và xác định trách nhiệm hợp tác quốc tế trong đấu tranh phòng chống loại tội phạm này

Theo lý luận luật quốc tế, tội phạm quốc tế đã được Ủy ban luật quốc tế Liên hợp quốc xác định là những hành vi chống lại luật quốc tế, vi phạm nghĩa vụ của quốc gia Đây là những nghĩa vụ có ý nghĩa quan trọng nhất trong việc đảm bảo các lợi ích sống còn của cộng đồng quốc tế Tội phạm quốc tế là mối hiểm họa lớn nhất đối với toàn thể nhân loại, vì chúng đe d ọa

sự tồn vong của xã hội loài người11 Đi vào nghiên cứu cụ thể hơn, thì tội phạm quốc tế là những hành vi bị luật quốc tế nghiêm cấm, được cá nhân thực hiện nhân danh qu ốc gia hoặc cá nhân tham gia vào việc thực thi đường lối, chính sách quốc gia Tội phạm quốc tế khác với các loại hình tội phạm khác chính là ở mối quan hệ ràng buộc này Tội phạm quốc tế có thể được thực hiện bởi các cá nhân đang phục vụ nhà nước hoặc các cá nhân khác Trách nhiệm hình sự quốc tế của cá nhân đối với các tội phạm quốc tế không loại bỏ trách nhiệm quốc tế của quốc gia, một quốc gia xâm lược phải chịu trách nhiệm pháp lý này, còn các cá nhân tiến hành chiến tranh xâm lược nhân danh quốc gia phải chịu trách nhiệm hình sự quốc tế Về nguyên tắc, khi cá nhân phạm tội ác quốc tế thì có thể đồng thời đề cập tới hành vi vi ph ạm nghĩa vụ của quốc gia, mà nghĩa v ụ này phát sinh từ qui phạm jus cogens12

Các loại tội phạm quốc tế được qui định trong tập quán và các điều ước quốc tế Trong số các điều ước có thể kể đến Qui chế của các Tòa án hình sự quốc tế, các Công ước Giơnevơ 1949 v ề bảo vệ nạn nhân chiến tranh và các nghị định thư bổ sung cho các công ư ớc này vào năm 1977, Công ước về ngăn ngừa và trừng phạt tội ác diệt chủng năm 1948 Với tính chất là những

cố gắng pháp điển hóa luật tập quán trong lĩnh v ực này, cần phải kể đến các

dự thảo bộ luật các tội phạm chống lại hòa bình và an ninh nhân lo ại được Ủy ban luật quốc tế chuẩn bị vào các năm 1954 và 1996

Cho đến thời điểm hiện tại, dựa trên cơ sở nghiên cứu và tổng hợp các nguồn tài liệu cần thiết và chuyên ngành, có th ể khẳng định rằng: luật quốc tế đương đại xác định tội phạm quốc tế bao gồm bốn nhóm: tội xâm lược, tội diệt chủng, tội phạm chống con người và tội phạm chiến tranh

+ Tội xâm lược luôn được xác định đứng đầu trong bốn nhóm tội phạm, tuy nhiên cho tới nay trong lu ật quốc tế chưa có một định nghĩa chính xác về tội này Trong Điều 6 Qui chế Tòa án Nurumbe có qui định: “cá nhân phải chịu trách nhiệm hình sự đối với tội phạm chống hòa bình, như các hành vi lập kế hoạch, chuẩn bị, tiến hành chiến tranh xâm lược…” Qui định này chỉ liệt kê các hành vi được coi là tội phạm xâm lược Các văn bản pháp lý quốc tế khác như: Nghị quyết số 3314 của Đại hội đồng Liên hợp quốc ngày 14 tháng 10 năm 1974 về định nghĩa “xâm lược”, chỉ giới hạn ở các hành vi xâm lược do quốc gia thực hiện, còn Qui chế ICC không giải thích mà ghi nh ận sẽ giải thích

và thống nhất định nghĩa này trong tương lai Sau đó, H ội nghị Campala kiểm điểm định kỳ việc thực hiện Quy chế Roma đã bỏ Điều 5, đoạn 2 của Quy chế

và bổ sung Điều 8 bis, theo đó “tội xâm lược” nghĩa là lập kế hoạch, chuẩn bị, khởi sự hay xúc tiến, bởi một người trong một chức vị hành xử hiệu lực sự

kiểm soát hay điều khiển hành vi chính trị hay quân sự của một quốc gia, một hành vi xâm lược mà, bởi bản chất, tính nghiêm trọng và quy mô của nó, tạo nên một vi phạm hiển nhiên đến Hiến chương Liên hợp quốc13

M ặt khác, việc chủ thể có quyền định danh tội xâm lược cũng là m ột khó khăn không nhỏ trong lĩnh vực này Nhiều quốc gia ủng hộ quan điểm cho rằng dựa trên chương VII Hiến chương Liên h ợp quốc, Hội đồng bảo an

là cơ quan có quyền hạn này Tuy nhiên một số quốc gia không chấp nhận cách giải thích này14 Trong vấn đề định danh xâm lược, vấn đề giải thích và đưa ra một cách hiểu chính xác về thuật ngữ “xâm lược gián tiếp” cũng không

hề đơn giản, cộng đồng quốc tế chưa thống nhất được vấn đề tiếp theo này Tuy nhiên, cần khẳng định rằng việc chưa có định nghĩa pháp lý qu ốc tế về chiến tranh xâm lược không có nghĩa là không th ể truy cứu trách nhiệm hình

sự quốc tế của cá nhân, bởi vì chỉ riêng sự kiện thực hiện hành vi như v ậy có thể được xác định trong m ột tình huống cụ thể

+ Tội diệt chủng đã được xác định chính xác trong Điều II Công ước về ngăn chặn và trừng phạt tội diệt chủng năm 1948, theo đó diệt chủng là những hành vi được thực hiện với ý định hủy hoại toàn bộ hoặc từng phần một nhóm

13

“hành vi xâm lược” nghĩa là sự sử dụng vũ lực quân sự bởi một Quốc gia chống lại chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ hay độc lập chính trị của một Quốc gia khác, hay dưới bất kỳ hình thức nào không phù hợp với Hiến chương Liên hợp quốc Bất kỳ hành vi nào sau đây, dù có tuyên chiến hay không, đều theo đúng Nghị quyết

2214 (XXIX ) ngày 14 tháng 12 năm 1974, là hành vi xâm lược: a) Xâm lấn hay tấn công do các lực lượng vũ trang của một Quốc gia vào lãnh thổ của m ột Quốc gia khá c, hay sự chiếm đóng quân sự, dù tạm thời đến đâu, sinh ra từ sự xâm lấn hay tấn công đó, hay bất kỳ sự sát nhập nào bằng vũ lực lãnh thổ hay một phần lãnh thổ của một Quốc gia khác; b) Oanh kích do các lực lượng vũ trang của m ột Quốc gia vào lãnh thổ của một Quốc gia khác hay sự sử dụng bất kỳ vũ khí nào bởi một Quốc gia vào lãnh thổ của m ột Quốc gia khác; c) Phong tỏa các cảng và bờ biển của một Quốc gia bằng các lực lượng vũ trang của một Quốc gia khác; d) Một cuộc tấn công do các lực lượng vũ trang của một Quốc gia vào các lực lượng trên bộ, trên biển hay trên không hay các hạm đội hoặc phi đội của một Quốc gia khác; e) Sử dụng các lực lượng vũ trang của một Quốc gia đang ở trong lãnh thổ của một Q uốc gia khác với sự thỏa thuận của Quốc gia tiếp nhận, ng ược với những điều kiện đã quy định trong thỏa thuận hay trong bất kỳ sự gia hạn hiện diện nào của các lực lượng vũ trang đó trong lãnh thổ đó sau khi sự thỏa thuận đã hết hạn; f) Hành động củ a một Quốc gia đã đặt lãnh thổ của mình dưới quyền sử dụng của m ột Quốc gia khác, cho phép lãnh thổ của mình được Quốc gia khác đó sử dụng để thực hiện một hành vi xâm lược chống lại một Quốc gia thứ ba; g) Việc gửi, bởi hay thay mặt một Quốc gia, các băng đảng, các nhóm, các lực lượng không chính quy hay lính đánh thu ê vũ trang, để thực hiện các hành vi vũ lực quân sự vào một Quốc gia khác nghiêm trọng đến mức tạo thành các hành vi xâm lược kể trên, hay nhúng tay đáng kể vào việc gửi quân đó.

14

Trong phụ bản phê chuẩn và giải thích Qui chế Rôma

dân tộc, sắc tộc, tôn giáo, màu da b ất kì, như giết hại hoặc làm thương tích nghiêm trọng về thể xác, tinh thần các thành viên của nhóm dân cư này, tạo ra các điều kiện sống nhằm hủy hoại với mục đích chủ ý, các biện pháp nhằm ngăn chặn việc sinh sản trong nhóm dân cư, cưỡng bức chuyển giao trẻ em từ nhóm dân cư này sang nhóm dân cư khác

Các qui định tương tự như trên cũng được ghi nhận trong qui chế của các thiết chế tài phán hình sự quốc tế, như tại Điều 4 Qui chế Tòa về Nam Tư, Điều 2 Qui chế về Rwanda, Điều 6 Qui chế ICC và Điều 17 dự thảo Bộ luật tội ác chống hòa bình và an ninh nhân lo ại năm 1996 Như vậy, từ góc độ lý luận và thực tiễn xét xử, việc định danh và truy cứu trách nhiệm hình sự của các cá nhân tại thiết chế tài phán hình sự quốc tế hoàn toàn thuận lợi và không gặp trở ngại phát sinh nào

+ Tội ác chống loài người được luật hình sự quốc tế định danh là các hành vi vũ lực có chủ ý được thực hiện trong khuôn khổ tấn công có hệ thống

và trên diện rộng các thường dân bất kì, như giết hại, bắt làm nô lệ, cưỡng bức

di tản, bắt giam, tra tấn, truy nã vì lý do chính trị, chủng tộc hay tôn giáo… và các hành vi vô nhân tính khác

Các qui định về định danh tội chống con người được ghi nhận cụ thể trong Qui chế của các thiết chế tài phán hình sự quốc tế, như Điều 6(c) Qui chế Toà Nuremberg15, Điều 5 Qui chế Tòa về Nam Tư, Điều 3 Qui chế về Tòa Rwanda, Điều 7 Qui chế Tòa ICC và Điều 18 dự thảo Bộ luật tội ác chống hòa bình và an ninh nhân lo ại Cũng như tội diệt chủng, việc truy cứu trách nhiệm hình sự của cá nhân đối với tội chống con người đã được các thiết chế tài phán hình sự quốc tế thực hiện thuận lợi trong thực tế

+ Tội ác chiến tranh được định nghĩa trong các Công ư ớc Giơnevơ

1949 và tập quán quốc tế về bảo hộ nạn nhân chiến tranh Theo đó, tội ác

15

Bên cạnh tội phạm chống loài người, Qui chế Toà Nurembe (Nuremberg) còn quy đ ịnh tội phạm chống hoà bình và tội phạm chiến tranh tại Điều 6(a) bà (b)

chiến tranh là các hành vi cố ý nhằm mục đích chống lại con người và các địa điểm, vị trí được các công ước và tập quán quốc tế bảo vệ, cụ thể đây là các hành vi giết hại, tra tấn, cưỡng bức tù binh chiến tranh và nh ững người được bảo hộ khác tham gia phục vụ trong quân đội thù địch, tước bỏ quyền được xét xử công bằng và hợp pháp của tù binh và nh ững người được bảo hộ khác, cưỡng bức di cư bất hợp pháp hoặc quyền tự do, bắt làm con tin, sử dụng các phương tiện và biện pháp tiến hành chiến tranh bất hợp pháp

Các định danh cụ thể về tội ác chiến tranh được ghi nhận trong Qui chế của các Tòa án hình sự quốc tế hiện hành, như trong Điều 2 và 3 Qui ch ế Tòa

về Nam Tư, Điều 4 Qui chế Tòa về Rwanda, Điều 8 Qui chế Tòa ICC, Điều

20 dự thảo Bộ luật tội ác chống hòa bình và an ninh nhân lo ại năm 1996 Vào thời điểm hiện tại, với tính chất là các tội ác chiến tranh có th ể liệt kê thêm các hành vi vi ph ạm nghiêm trọng luật lệ và tập quán chiến tranh, được thực hiện trong thời gian xung đ ột vũ trang phi quốc tế Điểm c và e của mục 2 Điều 8 Qui chế ICC đã ghi nhận nội dung này và phán quyết của Tòa phúc thẩm Tòa hình sự quốc tế về Nam Tư ngày 20 tháng 10 năm 1995 v ề tội phạm chiến tranh Tadic (ngư ời Serbi) đã khẳng định điều này

Ngoài bốn tội ác quốc tế nghiên cứu ở trên được luật hình sự công nhận, thì trong khoa học luật quốc tế có quan điểm bổ sung cho rằng hành vi tra tấn trong thời bình cần phải được thừa nhận là tội ác quốc tế Theo quan điểm này, trong thời bình hành vi tra tấn được thực hiện đối với con người không phải là “kẻ thù” có thể được xếp vào loại riêng của tội ác quốc tế theo luật tập quán quốc tế16 Đồng thời cũng có ý kiến đề nghị bổ sung thêm tội phạm khủng bố là loại hình tội ác quốc tế riêng biệt, vì mức độ nguy hiểm cao

độ của loại tội phạm này đối với cộng đồng quốc tế Trong tuyên bố về thủ tiêu tội phạm khủng bố của Đại hội đồng Liên hợp quốc ngày 9 tháng 10 năm

16

Cassese A, Luật quốc tế, Nxb Malcom D Evan, Xuất bản lần thứ hai

1994 đã ghi nhận quan điểm này, văn kiện quốc tế này khẳng định tội khủng

bố quốc tế cần phải được công nhận là tội ác quốc tế chống lại con người và thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án hình sự quốc tế hiện hành

Cuối cùng, có thể đưa ra kết luận rằng thiết chế tài phán hình sự quốc tế

có thẩm quyền tài phán hình sự bốn loại tội ác quốc tế nêu trên, từ góc độ nghiên cứu quyền truy cứu trách nhiệm hình sự quốc tế của cá nhân phạm một trong bốn loại tội ác quốc tế này thuộc thẩm quyền xét xử của hình sự quốc tế, đây không phải là quyền riêng biệt, mà là quyền chung của toàn thể cộng đồng quốc tế

1.2.2 Vấn đề truy cứu trách nhiệm hình sự quốc tế của cá nhân

Trách nhiệm hình sự quốc tế của cá nhân đối với tội ác quốc tế được xác định là một chế định mới có vai trò quan trọng của luật hình sự quốc tế - ngành luật độc lập thuộc hệ thống luật quốc tế Trong khoa học luật quốc tế, các học giả cho rằng: xuất phát điểm hình thành ch ế định này chính là tư duy sâu sắc của nhân loại về tính chất khủng khiếp của chiến tranh xâm lược mà loài người đã trải qua Việc truy cứu trách nhiệm này theo luật quốc tế được gọi là truy cứu trách nhiệm hình sự quốc tế của cá nhân dựa trên cơ sở xác định được các đặc trưng của trách nhiệm hình sự của cá nhân đối với tội ác quốc tế Theo lý luận, các đặc trưng của trách nhiệm hình sự đối với tội ác quốc tế bao gồm:

+ Thẩm quyền tài phán hình sự đối với các loại hình tội ác quốc tế có thể được xác định không chỉ dựa trên các nguyên tắc truyền thống phân định thẩm quyền của luật hình sự, như nguyên tắc lãnh thổ, quốc tịch hay bảo hộ… mà còn dựa trên nguyên tắc phổ cập17 Trong thời gian gần đây, tòa án qu ốc tế và các học thuyết, quan điểm trong lĩnh vực này ở mức độ cao đã có khuynh hướng hoàn toàn công nhận việc thiết lập thẩm quyền xét xử dựa trên nguyên

17

M ột số tài liệu sử dụng thuật ngữ “Thẩm quyền tài phán phổ quát”, “Thẩm quyền tài phán toàn cầu”

tắc phổ cập18 Trong các phán quy ết của Tòa án hình sự quốc tế về Nam Tư, nghị quyết của Viện luật quốc tế về “Thẩm quyền tài phán hình sự phổ cập đối với các tội ác diệt chủng, tội ác chống nhân loại và tội ác chiến tranh” ngày 26 tháng 8 năm 2005 đều thể hiện quan điểm này Như vậy dựa trên nguyên tắc phổ cập, toàn thể cộng đồng quốc tế, trong đó có các thiết chế tài phán hình sự quốc tế đều có quyền truy cứu trách nhiệm hình sự quốc tế của cá nhân

+ Trách nhiệm hình sự của cá nhân phạm tội ác quốc tế không chỉ bị truy cứu theo luật hình sự quốc gia tại các tòa án quốc gia, mà có thể bị truy cứu trách nhiệm tại các tòa án hình sự quốc tế đặc biệt hoặc thường trực được thành lập và theo luật hình sự quốc tế, như Tòa án quân sự quốc tế Nurumbe, Tokyo hay Tòa hình sự quốc tế về Nam Tư, về Rwanda và Tòa án quốc tế ICC Thẩm quyền truy cứu trách nhiệm hình sự của cá nhân phạm tội ác quốc tế của thiết chế tài phán hình sự quốc tế được xác định dựa trên nguyên tắc phổ cập

+ Trong luật quốc gia cũng như lu ật quốc tế đều không áp dụng nguyên tắc thời hiệu tố tụng trong việc truy cứu trách nhiệm hình sự của cá nhân thực hiện tội ác quốc tế Đặc trưng này được thể hiện bằng các qui ph ạm luật quốc

tế có hiệu lực, được ghi nhận trong các điều ước quốc tế hiện hành, kể cả ở cấp độ khu vực và toàn cầu, như Công ước về không áp dụng thời hiệu tố tụng đối với tội ác chiến tranh và tội ác chống nhân loại năm 1968, Công ước Cộng đồng châu Âu v ề không áp dụng thời hiệu tố tụng đối với tội ác chống nhân loại và tội ác chiến tranh năm 1974, hay Điều 29 Qui chế Tòa ICC Đây không chỉ là đặc trưng của loại tội ác quốc tế mà còn là đặc trưng điển hình cho quá trình truy cứu trách nhiệm hình sự quốc tế của cá nhân phạm tội ác quốc tế nêu trên

+ Việc thực thi, tuân th ủ mệnh lệnh, về nguyên tắc không phải là cơ sở

để miễn trừ trách nhiệm hình sự đối với tội phạm quốc tế Tuy nhiên, trong

18

V.L.Tônstưc, Luật quốc tế, Nxb W olter Kluiver, M oscow 2010

thực tế và lý luận vấn đề này vẫn chưa đạt được sự nhất trí cao; theo Điều 8 Qui chế Tòa Nurumbe, việc tuân thủ mệnh lệnh không được coi là miễn trừ trách nhiệm hình sự, mà chỉ được coi là chứng cứ giảm nhẹ hình phạt, nếu lợi ích của hoạt động xét xử yêu cầu điều đó Các qui đ ịnh tương tự cũng được ghi nhận trong Qui chế của các tòa án hình sự quốc tế ad hoc khác và trong Điều 5 dự thảo Bộ luật tội ác chống hòa bình và an ninh nhân lo ại năm 1996 Còn Qui chế Tòa ICC ghi nh ận qui phạm giải quyết vấn đề này tại Điều 33 với nội dung giải quyết thể hiện tính nhân văn rộng hơn19

Vấn đề trách nhiệm hình sự quốc tế của cá nhân gắn liền với lịch sử nhân loại trong suốt chiều dài của thế kỉ 20 Sau Đại chiến thế giới lần thứ I (1914 - 1918), Hiệp ước Vecxay 1919 được kí kết, trong đó có ghi nh ận các qui phạm truy cứu trách nhiệm hình sự của hoàng đế Phổ W ilhem II, đối với các hành vi xâm h ại đến “đạo đức quốc tế và hiệu lực thần thánh của các điều ước quốc tế” và phải chịu trách nhiệm hình sự đối với các hành vi tội phạm đã thực hiện, còn đối với các cá nhân tội phạm khác sẽ bị xét xử và trừng phạt tại các quốc gia thắng trận vì các tội ác chiến tranh vi ph ạm luật lệ và tập quán chiến tranh Đây là m ột cố gắng rất lớn của cộng đồng quốc tế, nhưng kết quả không được như mong đợi: việc xét xử và trừng phạt Wilhem II đã không thực hiện được, bởi vì Hà Lan (nơi W ilhem II lẩn trốn) đã từ chối không giao nộp cho cộng đồng quốc tế, còn việc xét xử các cá nhân tội phạm khác lại được tiến hành tại Tòa án quốc xã ở Lepdich (nước Đức) Các phán quyết của tòa án này đối với các cá nhân phạm tội ác chiến tranh là rất khoan dung và được đánh giá là sự “nhạo báng” công lý một cách “ngang nhiên”20

Trong thời kì giữa hai cuộc đại chiến thế giới, bên cạnh các qui phạm luật quốc tế (chủ yếu là tập quán quốc tế) qui định truy cứu trách nhiệm hình

sự của cá nhân vi phạm luật lệ và tập quán quốc tế về chiến tranh, đã hình

thành các qui ph ạm luật quốc tế qui định nghiêm cấm chiến tranh xâm lược, được ghi nhận trong Hiệp ước Briand - Kellog năm 1928, trong đó khẳng định chiến tranh xâm lược là tội ác quốc tế và phải bị trừng phạt theo luật quốc tế Có thể nói đây là cơ sở pháp lý quốc tế để dựa trên đó cộng đồng quốc tế trong khối Đồng minh quyết tâm truy cứu trách nhiệm hình sự của các

cá nhân tội phạm Đức quốc xã và quân phiệt Nhật sau Đại chiến thế giới thứ II

Chiến tranh thế giới thứ II chấm dứt, mở đầu cho sự hình thành chế định trách nhiệm hình sự của cá nhân phạm tội ác quốc tế, gắn liền với nó là

sự ra đời và phát triển của hệ thống tài phán hình sự quốc tế ngày càng hoàn chỉnh và m ở rộng hơn Trong Tuyên b ố năm 1943 (thường gọi là Tuyên bố Moscow 1943), các nước Liên Xô, Mĩ và Anh đại diện cho 32 quốc gia đồng minh chống phát xít kh ẳng định: các thành viên lực lượng vũ trang Đức quốc

xã của Đảng quốc xã phải chịu trách nhiệm đối với các tội ác dã man đã th ực hiện hoặc tham gia th ực hiện các tội ác này phải bị dẫn độ về quốc gia, nơi hành vi tội phạm được thực hiện để xét xử và trừng phạt theo luật pháp của quốc gia này Tuyên b ố năm 1943 nhấn mạnh việc trừng trị các tội phạm đầu

sỏ của khối phát xít phải dựa trên luật nội dung và luật hình thức của luật quốc tế, khung hình ph ạt đối với loại tội phạm đầu sỏ sẽ được xác định bằng một quyết định chung của các quốc gia đồng minh chống phát xít Lý giải quyết định này, cộng đồng dựa trên thực tế, các tội phạm đầu sỏ phạm tội ác khủng khiếp mà địa điểm thực hiện không thể xác định được trên lãnh thổ của một quốc gia, nó trải rộng trên toàn b ộ châu Âu tại các vùng chiếm đóng của khối phát xít Sau đó, Hiệp ước Pôxdam 1945 đã ch ấp nhận các nguyên tắc của Tuyên bố Moscow về truy cứu trách nhiệm hình sự quốc tế của cá nhân

và ấn định nghĩa vụ của các quốc gia thành viên phải thông báo danh sách các

bị cáo trước ngày 01 tháng 9 năm 1945 D ựa trên cơ sở Tuyên bố M oscow và Hiệp ước Pôxdam ngày 8 tháng 8 năm 1945, Mĩ, Anh, Phá p và Liên Xô đã kí

Hiệp ước London về truy nã và trừng phạt các cá nhân tội phạm chiến tranh của các nước thuộc khối trục phát xít tại châu Âu, Qui chế tòa án quân sự quốc tế là bộ phận gắn liền không thể tách rời của Hiệp ước London Đây là các văn bản pháp lý quốc tế thành lập Tòa án quân sự Nurumbe vào năm 1945

và Tòa án quân sự Tokyo vào năm 1946 có th ẩm quyền và chức năng truy cứu trách nhiệm hình sự quốc tế của các cá nhân đ ầu sỏ phạm tội ác quốc tế thuộc nước Đức phát xít và quân phiệt Nhật Bản

Vào những thập niên cuối thế kỉ 20, xu hướng mở rộng thẩm quyền truy cứu trách nhiệm hình sự quốc tế đã được mở rộng do các cuộc chiến tranh cục bộ, xung đột vũ trang… liên tục xảy ra Xu hướng này được thể hiện trong nội dung Nghị quyết 3074 của Đại hội đồng Liên hợp quốc vào ngày 3 tháng 12 năm 1973 v ới các qui định cho phép các quốc gia có quyền truy nã và trừng phạt đối với các cá nhân ph ạm tội ác quốc tế, mà các cá nhân này là công dân của họ Tuy nhiên, các cá nhân nêu trên trư ớc hết phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự tại quốc gia, nơi hành vi tội phạm được thực hiện Như vậy, nguyên tắc lãnh thổ được quyền “ưu tiên” áp dụng trước nguyên tắc quốc tịch trong vấn đề truy cứu trách nhiệm hình sự đối với tội ác quốc tế Xu hướng mở rộng thẩm quyền truy cứu không loại bỏ thẩm quyền tương tự của các thiết chế tài phán hình sự quốc tế Khẳng định này đã được kiểm chứng qua thực tiễn quan hệ quốc tế, sự ra đời của Tòa án hình sự quốc tế về Nam

Tư năm 1993 và về Rwanda năm 1994 là cần thiết trong hoàn cảnh tòa án và

hệ thống luật pháp của các nước này không th ể hoạt động công bằng và có hiệu quả trong quá trình truy cứu trách nhiệm hình sự của các cá nhân phạm tội ác quốc tế trong phạm vi lãnh thổ của các nước này Tòa án hình sự quốc

tế về Nam Tư được thành lập vào năm 1993 theo Ngh ị quyết số 808 của Hội đồng bảo an Liên hợp quốc có thẩm quyền truy cứu trách nhiệm hình sự của các cá nhân phạm tội ác chiến tranh, tội ác diệt chủng… được thực hiện trên

lãnh thổ của Nam Tư cũ Vào năm tiếp theo, bằng Nghị quyết số 955 của Hội đồng bảo an Liên hợp quốc quyết định thành lập Tòa án hình sự quốc tế về Rwanda có thẩm quyền và chức năng truy cứu trách nhiệm hình sự của các cá nhân phạm tội ác chiến tranh, diệt chủng, chống con người… được thực hiện trên lãnh thổ Rwanda và lãnh thổ các quốc gia láng giềng Trong cả hai trường hợp trên, thẩm quyền tài phán hình sự quốc gia tạm đình chỉ, còn thẩm quyền truy cứu trách nhiệm hình sự quốc tế của Tòa án hình sự quốc tế được thành lập nhưng với các giới hạn chặt chẽ về thời gian, không gian và đ ịa điểm thực hiện hành vi tội ác quốc tế

Thành công lớn nhất và quan trọng nhất trong lĩnh vực truy cứu trách nhiệm hình sự quốc tế của cá nhân là sự ra đời và hoạt động xét xử của Tòa

án ICC có trụ sở tại Lahay (Hà Lan) Tòa án này đư ợc thành lập theo các qui định của Qui chế Tòa án hình sự quốc tế - một loại hình điều ước chuyên biệt được kí kết tại Hội nghị ngoại giao quốc tế tại Rôma (Italia) vào năm 1998 Đánh giá về Tòa án này, các học giả luật hình sự quốc tế đều cho rằng, thành quả quan trọng nhất của việc ra đời ICC là sự mở rộng phạm vi thẩm quyền truy cứu trách nhiệm hình sự quốc tế của cá nhân đối với bốn loại hình tội ác quốc tế Trong đó các tội ác quốc tế bao gồm tội ác chiến tranh, tội ác diệt chủng, tội ác chống con người và tội xâm lược đã được định danh rõ ràng, chính xác và cụ thể Tuy nhiên quy ền truy cứu trách nhiệm hình sự quốc tế của Tòa ICC bị giới hạn bởi thẩm quyền tài phán hình sự của quốc gia có liên quan, Tòa này chỉ là công cụ xét xử bổ trợ cho hệ thống Tòa án hình sự quốc gia Giới hạn nêu trên đã được ghi nhận trong lời nói đầu của Qui chế Rôma

Qua nghiên cứu và phân tích thực tiễn cũng như lý lu ận của vấn đề truy cứu trách nhiệm hình sự quốc tế của cá nhân, có th ể nhận thấy mong muốn mở rộng thẩm quyền truy cứu trách nhiệm hình sự giành cho các thiết chế tài phán hình sự quốc tế ngày càng có xu thế gia tăng, không chỉ giới hạn trong phạm vi

các tội ác quốc tế (tội phạm quốc tế) do cá nhân thực hiện, mà còn bao trùm lên

cả các loại hình tội phạm có tính chất quốc tế như cướp biển, khủng bố, buôn bán ma túy… do các cá nhân hay tổ chức tội phạm thực hiện nhân danh cá nhân mình, chứ không có mối quan hệ chính thức với quốc gia nào

Căn cứ vào các qui định hiện hành của luật hình sự quốc tế, việc truy cứu trách nhiệm hình sự của cá nhân phạm tội ác quốc tế có thể được thực hiện bằng các phương th ức sau:

- Các quốc gia có thể tự mình tiến hành các thủ tục truy cứu trách nhiệm hình sự cần thiết đối với cá nhân tội phạm quốc tế theo luật hình sự và tại tòa hình sự nước mình Đây là quyền “ưu tiên” giành cho qu ốc gia và hệ thống tư pháp của nó dựa trên cơ sở chủ quyền quốc gia phải được tôn trọng Chính trong trường hợp này, các nguyên tắc phân định thẩm quyền tài phán được sử dụng, bao gồm cả nguyên tắc phổ cập

- Trong các trường hợp đặc biệt, khi quốc gia và hệ thống tư pháp của quốc gia không đảm bảo hiệu quả trong hoạt động xét xử hay bị vô hiệu hóa

vì các lý do khác nhau, H ội đồng bảo an Liên hợp quốc có quyền đưa ra các quyết định thành lập Tòa án hình sự quốc tế cần thiết để truy cứu trách nhiệm hình sự của cá nhân phạm tội ác quốc tế, như trường hợp thành lập Tòa hình

sự quốc tế về Nam Tư và về Rwanda

- Các quốc gia có thể đàm phán và kí k ết các điều ước quốc tế là cơ sở pháp lý thành lập các thiết chế tài phán hình sự quốc tế có thẩm quyền và chức năng truy tố, xét xử và trừng phạt các cá nhân phạm tội ác quốc tế trong từng giai đoạn cần thiết của đời sống quốc tế, như cộng đồng quốc tế đã thỏa thuận kí Hiệp ước London 1945 để xét xử các tội phạm Đức quốc xã hay Qui chế Rôma 1998 thành lập Tòa ICC có th ẩm quyền truy cứu trách nhiệm hình

sự của cá nhân phạm tội ác quốc tế

Vấn đề truy cứu trách nhiệm hình sự quốc tế của cá nhân phạm tội ác quốc tế không chỉ giới hạn trong khuôn khổ thiết chế tài phán hình sự quốc tế,

mà còn được thực hiện trong khuôn kh ổ thiết chế tài phán hình sự quốc gia Tuy nhiên, các cá nhân ph ạm tội ác quốc tế thường là những quan chức cao cấp, nắm giữ chức vụ quan trọng… nên nếu chỉ trông chờ vào thiết chế tài phán hình sự quốc gia thì trong không ít trường hợp, công lý không đư ợc thực thi, kẻ phạm tội không bị trừng phạt bởi pháp luật Hơn nữa, thực tiễn quan hệ quốc tế trong vấn đề này cũng đã chứng minh ưu điểm không thể phủ nhận của hệ thống thiết chế tài phán hình sự quốc tế, đây là công cụ pháp lý đảm bảo công lý quốc tế được thực thi và tuân th ủ, khi hệ thống thiết chế tài phán hình sự quốc gia do nhiều nguyên nhân mà tỏ ra bất lực

KẾT LUẬN CHƯ Ơ NG I

Chương I với nhiệm vụ triển khai hai vấn đề lần lượt được quy định trong phần 1.1 là Những vấn đề lý luận cơ bản của thiết chế tài phán hình sự

và 1.2 là Thiết chế tài phán hình sự và vấn đề trách nhiệm hình sự quốc tế của

cá nhân Theo đó, thiết chế tài phán hình sự quốc tế là một “hành lang pháp lý” quan trọng, là cơ sở để áp dụng đối với việc truy cứu trách nhiệm hình sự quốc tế của cá nhân Đặc biệt, xuất phát điểm từ sự độc lập nhưng lại có thẩm quyền “bổ trợ” về tính chất cũng như ho ạt động hình sự, khiến cho thiết chế tài phán hình sự quốc tế thực sự linh hoạt, mềm dẻo và là điều tối ưu để trừng trị, truy cứu trách nhiệm hình sự với những tội phạm quốc tế

Tóm lại, với việc trình bày nh ững nội dung Lý luận về Thiết chế tài phán hình sự quốc tế (định nghĩa, bản chất, đặc trưng, nguyên tắc áp dụng) và Trách nhiệm hình sự quốc tế của cá nhân đã cung cấp một cái nhìn tổng quan, toàn diện, và cũng là cơ sở để phát triển nghiên cứu bằng việc đi sâu, cụ thể vào từng thiết chế tài phán hình sự cụ thể hiện hữu từ trước đến nay trong lịch sử; đồng thời, góp phần cung cấp những thông tin rõ ràng nh ất để tính toán

đến vấn đề gia nhập của Việt Nam