Thực tập tốt nghiệp lớp đào tạo nghề luật sư,Vụ án hình sự xảy ra ở Tiền Giang với đối tượng thuộc diện trợ giúp pháp lý. Kết cấu Báo cáo theo quy định của Học viện Tư pháp. NHẬT KÝ THỰC TẬP2PHẦN 1. NỘI DUNG BÁO CÁO THỰC TẬP TẠI VĂN PHÒNG LUẬT SƯ41.1 Địa điểm thực tập1.2 Thời gian thực tập1.3 Lĩnh vực thực tập1.4 Báo cáo thực tập nội dung vụ án Nguyễn Ren Ni phạm tội “Trộm cắp tài sản”1.4.1 Tóm tắt nội dung vụ án1.4.2 Dự kiến các câu hỏi tại phiên tòa1.4.3 Bài bào chữa cho bị cáo Nguyễn Ren Ni bị truy tố về tội “Trộm cắp tài sản”61.4.4 Tổng kết kinh nghiệmPHẦN 2. HỒ SƠ TÌNH HUỐNG HỌC VIỆN2.1 Tóm tắt nội dung vụ án2.2 Dự kiến các câu hỏi tại phiên tòa2.3 Bài bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn LượngHỒ SƠ NGUYỄN REN RI PHẠM TỘI “TRỘM CẮP TÀI SẢN”
Trang 1MỤC LỤC
NHẬT KÝ THỰC TẬP 2
PHẦN 1 NỘI DUNG BÁO CÁO THỰC TẬP TẠI VĂN PHÒNG LUẬT SƯ 4
1.1 Địa điểm thực tập 4
1.2 Thời gian thực tập 4
1.3 Lĩnh vực thực tập 4
1.4 Báo cáo thực tập nội dung vụ án Nguyễn Ren Ni phạm tội “Trộm cắp tài sản” .4
1.4.1 Tóm tắt nội dung vụ án 4
1.4.2 Dự kiến các câu hỏi tại phiên tòa 6
1.4.3 Bài bào chữa cho bị cáo Nguyễn Ren Ni bị truy tố về tội “Trộm cắp tài sản” 6
1.4.4 Tổng kết kinh nghiệm 9
PHẦN 2 HỒ SƠ TÌNH HUỐNG HỌC VIỆN 10
2.1 Tóm tắt nội dung vụ án 10
2.2 Dự kiến các câu hỏi tại phiên tòa 10
2.3 Bài bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Lượng 13
HỒ SƠ NGUYỄN REN RI PHẠM TỘI “TRỘM CẮP TÀI SẢN” 19 1
Trang 2NHẬT KÝ THỰC TẬP THỜI
GHI CHÚ
21/5/2018
- Nộp Giấy giới thiệu học viên thực tập hè của Học viện Tư pháp
- Trưởng văn phòng phổ biến nội quy văn phòng và làm quen với công việc tại văn phòng
- Trao đổi kế hoạch thực tập
Văn phòng Luật sư Nguyễn Văn Thận
Số 61/20 Đống Đa, Phường 4, TP Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang
Ngày đầu đi thực tập
22/5/2018
đến
25/5/2018
- Nghiên cứu các văn bản pháp luật theo yêu cầu của luật sư hướng dẫn
- Nghiên cứu các hồ sơ hình
sự của Văn phòng luật sư đã thực hiện
Văn phòng
28/5/2018
đến
31/5/2018
Nghiên cứu việc tiếp xúc với tòa án, thủ tục đăng ký bào chữa
Văn phòng
01/6/2018
Đi cùng Luật sư lênTòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tìm hiểu việc tiếp xúc với Tòa
án, đăng ký bào chữa
Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang
04/6/2018
đến
08/6/2018
- Tiếp thu kinh nghiệmkhi được giải đáp thắc mắc với luật sư các vấn đề thực tế
- Văn phòng Luật sư
- Trung tâm trợ giúp pháp
Trang 3- Tìm hiểu các thủ tục đăng ký Trợ giúp pháp lý với Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước
- Nghiên cứu Án lệ về lĩnh vực hình sự
lý nhà nước tỉnh Tiền Giang
11/6/2018
đến
15/6/2018
- Nghiên cứu hồ sơ vụ án Nguyễn Ren Ni phạm tội
“trộm cắp tài sản”
- Thực tập viết câu hỏi dự kiến tại phiên tóa
- Nghiên cứu viết luận cứ bào chữa
Văn phòng
18/6/2018
đến
19/6/2018
- Nghiên cứu hồ sơ LSHS – 14
- Hoàn thiện báo cáo thực tập
- Tham khảo ý kiến truyền đạt kinh nghiệm của luật sư
- Nộp Báo cáo thực tập, sửa chữa những thiếu sót
- Văn phòng Luật sư
- Tại nhà
20/6/2018
- Nhận kết quả đánh giá thực tập
- Kết thúc thực tập
- Văn phòng Luật sư
PHẦN 1 NỘI DUNG BÁO CÁO THỰC TẬP TẠI VĂN PHÒNG LUẬT SƯ 1.1 Địa điểm thực tập
- Văn phòng Luật sư Nguyễn Văn Thận
Trang 4- Địa chỉ: 61/20 Đống Đa, Phường 4, TP Mỹ Tho, Tiền Giang
- Luật sư : Nguyễn Văn Thận
1.2 Thời gian thực tập
Từ ngày 21/5/2018 đến ngày 20/6/2018 (01 tháng)
1.3 Lĩnh vực thực tập
Thực tập bào chữa, bảo vệ trong vụ án hình sự trên cơ sở hồ sơ của Văn phòng
1.4 Báo cáo thực tập nội dung vụ án Nguyễn Ren Ni phạm tội “Trộm cắp tài sản”
1.4.1 Tóm tắt nội dung vụ án
Lúc 18h, ngày 22/10/2017 Nguyễn Ren Ni mượn điện thoại di động của bà Nguyễn Thị Đẹp (là mẹ ruột), sinh năm 1961 gọi cho anh Nguyễn Thanh Minh, sinh năm 1972, cư ngụ ấp Bình Khương 2, xã Bình Phục Nhứt, huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang để thuê xe ô tô tải, biển số 51C-351.52 chở các bao phân bò Hai bên thỏa thuận tiền công thuê xe chở mỗi bao là 3.500 đồng
Lúc 02 giờ ngày 23/10/2017, anh Thanh Minh điều khiển xe 51C-351.52 đến gần nhà đón Ni, cùng đi trên xe còn có phụ xe Võ Văn Phương Em, sinh năm 1976,
cư ngụ tại ấp Bình Khương 1, xã Bình Phục Nhứt, huyện Chợ Gọa, tỉnh Tiền
Giang Theo sự chỉ dẫn của Ni, từ 02 giờ 15 phút đến 03 giờ 30 phút, Ni đạ lấy tổng công 201 bao phân (194 bao phân dê, 07 bao phân bò) ở 04 địa điểm khác nhau trên địa bàn huyện Gò Công Tây, cụ thể:
Vụ thứ nhất: vào khoảng 02 giờ 15 phút cùng ngày, tại lề đường huyện lộ
13, nơi giáp phần đất trồng lúa của ông Trần Văn Tốt, sinh năm 1952, cư ngụ ấp Bình Khánh, xã Bình Phú, huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang Tại đây, Ni đã lấy
23 bao phân (16 bao phân dê, 07 bao phân bò) của anh Đặng Văn Ngọc, sinh năm
Trang 51971, cư ngụ tại ấp Thạnh Thới, xã Đồng Sơn, huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang
Vụ thứ hai: Tại lề đường huyện lộ 13, trước phần đất của anh Đào Công
Dũng, sinh năm 1977, cư ngụ ấp Bình Khánh, xã Bình Phú, huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang Ni đã lấy 46 phân dê của anh Ngọc
Vụ thứ ba: Tại lề đường huyện lộ 13, trước phần đất của anh Trần VănTốt
Tại đây, Ni đã tiếp tục lấy trộm 17 bao phân dê của anh Đặng Văn Ngọc
Vụ thứ tư: Tại lề đường quố lộ 50, trước nhà bà Lê Thị Tư, cư ngụ ấp Thạnh
Hưng, xã Thạnh Trị, huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang Tại đây, Ni đã lấy 115 bao phân dê của anh Nguyễn Công Minh, sinh năm 1975, cư ngụ ấp Thạnh Hưng,
xã Thạnh Trị, huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang Khi Ni vừa chất các bao phân vừa lấy được lên xe thì bị người dân phát hiện, báo Công an lập Biên bản bắt người phạm tội quả tang
Ngoài ra, Ni khai nhận vào ngày 02/10/2017, Ni cũng thuê xe ô tô tải biển số 51C-351.52 , lấy trộm 149 bao phân bò ở 02 địa điểm khác, cụ thể:
Vụ thứ nhất: khoảng 02 giờ 15 phút cùng ngày, tại lề đường huyện lộ 13
thuộc địa bàn ấp Hòa Bình, xã Đồng Thạnh, huyện Gò Công Tây (trước nhà máy xây xát lúa “Kim Phong” do ông Lê Văn Hải, sinh năm 1947, cư ngụ ấp Hòa
Thạnh, xã Đồng Thạnh, huyện Gò Công Tây làm chủ) Tại đây, Ni đã lấy trộm 128 bao phân bò của anh Huỳnh Văn Tất, sinh năm 1993, ngụ ấp Thạnh Thới, xã đồng sơn Huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang, có giá trị 1.920.000 đồng
Vụ thứ hai: Khoảng 02 giờ 30 phút, tại lề đường huyện lộ 13, trước nhà chị
Ông Kim Thúy, sinh năm 1984, cư ngụ ấp Hòa Thạnh, xã Đồng Thạnh, huyện Gò Công Tây Tại đây, Ni đã lấy trộm 21 bao phân bò của anh Đặng Văn Ngọc, sinh năm 1971, cư ngụ ấp Thạnh Thới, xã Đồng Sơn, huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang, có giá trị 3.15.000 đồng
Trang 61.4.2 Dự kiến các câu hỏi tại phiên tòa
Hỏi bị cáo Nguyễn Ren Ri
- Bị cáo cho Hội đồng xét xử biết, bị cáo đang học lớp mấy? Trường nào? Thành tích học tập trong những năm qua?
- Gia đình có tiền để mua sách vỡ cho bị cáo đi học không?
- Bị cáo có muốn tiếp tục đi học không?
- Gia đình bị cáo có đang thiếu nợ ai không? Vì sao bị cáo biết điều đó?
- Số tiền bán các bao phân bị cáo dùng để làm gì?
- Mong muốn của bị cáo hiện tại là gì?
Hỏi bị hại Nguyễn Công Minh
- Bị cáo Ri có hoàn trả cho anh các bao phân bị lấy trộm không?
- Anh có biết là bị cáo Ri đã hoàn trả tài sản cho các bị hại là Anh Ngọc và anh Tất không? Vì sao anh biết?
- Anh có yêu cầu gì đối với bị cáo Ri hay không?
- Nguyện vọng của anh đối với bị cáo Ri như thế nào?
1.4.3 Bài bào chữa cho bị cáo Nguyễn Ren Ni bị truy tố về tội “Trộm cắp tài sản”
Kính thưa Hội đồng xét xử;
Kính thưa đại diện Viện kiểm sát;
Thưa luật sư đồng nghiệp
Tôi là Luật sư TT, thuộc Văn phòng Luật sư Nguyễn Văn Thận – Đoàn Luật
sư tỉnh Tiền Giang Được sự chấp thuận của Hội đồng xét xử và yêu cầu của người nhà bị cáo, tôi đến đây với tư cách là người bào chữa bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo Nguyễn Ren Ni, bị truy tố về tội “Trộm cắp tài sản” theo Cáo trạng
số 01/QĐ-VKS ngày 15/01/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Công Tây
Trang 7Qua nghiên cứ hồ sơ vụ án và lời khai của các đương sự trong phiên tòa hôm nay, tôi xin phát biểu quan điểm bào chữa cho bị cáo như sau:
Trước hết, tôi thống nhất với quan điểm xác định tội danh “Trộm cắp tài sản” của đại diện Viện kiểm sát đối với bị cáo Nguyễn Ren Ni tại Khoản 1 Điều 138 theo Cáo trạng số 01/2018 ngày 15/01/2018
Tuy nhiên, Kính mong Hội đồng xét xử xem xét, bản thân bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội còn đang trong độ tuổi vị thành niên, độ tuổi chưa nhận thức đẩy đủ
và đúng đắn hành vi ứng xử của mình Một phần từ hoàn cảnh gia đình khó khăn, bản thân bị cáo đi học xa nhà, một phần thấy mẹ mình thường xuyên đau ốm, bệnh tật, trong nhà lại đang mang nợ, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội một cách non dại, thiếu suy nghĩ, không lường trước được hậu quả xảy ra Bị cáo nảy sinh hành vi trộm cắp tài sản không xuất phát từ bản tính tham lam, ích kỷ cho riêng bản thân mình mà một phần xuất phát từ hoàn cảnh thực tế khó khăn cũng như từ tình thương, muốn phụ giúp cho mẹ mình Tiền từ trộm phân bán được là 2.831.000đ, bị cáo đã đưa cho mẹ là 2.600.000đ Hành động này tuy xét trên phương diện pháp lý là sai nhưng đứng trên góc độ nhân văn chứng tỏ bị cáo còn là người biết nghĩ cho người khác, biết yêu thương và còn có nhiều cơ hội để giáo dục, cải tạo, làm con người có ích cho gia đình
và xã hội
Kính thưa HĐXX, Hình phạt không chỉ nhằm mục đích trừng trị người phạm tội
mà còn giáo dục, cải tạo, giúp họ trở thành người công dân có ích cho xã hội Cảm ơn
vị đại diện Viện kiểm sát đã ghi nhận các tình tiết giảm nhẹ tình phạt cho bị cáo tại
các điểm b, p, h Khoản 1 Điều 46 và Điều 69 BLHS Bị cáo là người có nhân thân
tốt, chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bản thân bị cáo đã nhận thức được lỗi lầm, tự nguyện bồi thường thiệt hại Trong quá trình điều tra và ngay tại phiên tòa hôm nay, bị cáo luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, xin lỗi gia đình bị hại đã cho thấy thái độ tích cực, thiện chí của bị cáo và xem xét dưới góc độ nhân thân, bị cáo còn có thể giáo dục, cải tạo tốt
Trang 8Bên cạnh đó, đề nghị HĐXX xem xét tình tiết quy định tại điểm g Khoản 1
Điều 46 bị cáo “phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn” Xét
trên hoàn cảnh góc độ phạm tội của bị cáo trong trường hợp tổng số giá trị là hơn 2 triệu, thì thiệt hại gây ra không lớn và bản thân 3 bị hại đã có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo Do đó, đề nghị HĐXX xem xét ghi nhận tình tiết giảm nhẹ
tại điểm g Khoản 1 Điều 46, Khoản 2 Điều 46; đề nghị áp dụng Điều 47 áp dụng hình phạt nhẹ hơn đối với bị cáo.
Thưa HĐXX, bị cáo phạm tội khi đang còn trong độ tuổi vị thành niên, hiện đang theo học tại 12A1 trường THPT Bình Phục Nhứt Trong quá trình đi tìm xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bản thân tôi đã động viên gia đình bị cáo làm đơn xin giấy xác nhận đang còn đi học trường THPT Bình Phục Nhứt huyện Chợ Gạo để có căn cứ xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nhưng bị cáo đã nói với tôi là bị cáo không dám xin Lý do là bị cáo sợ nhà trường biết được bị cáo đang bị CQĐT khởi tố hình
sự, sợ nhà trường sẽ đuổi học, không được tiếp tục đến trường nên tuy rất muốn xin xác nhận để có thể giảm nhẹ hình phạt nhưng bị cáo không dám làm vì có thể rằng cơ hội để bị cáo tiếp tục đến trường không còn nữa, vì trước mắt chuẩn bị bước vào kỳ thi cuối cấp vô cùng quan trọng, bước ngoặt của cuộc đời Thưa HĐXX, Trên nguyên tắc nhân đạo và tinh thần của điều luật áp dụng đối với người chưa thành niên phạm
tội chủ yếu là giáo dục cải tạo, đề nghị HĐXX áp dụng Khoản 3 Điều 29 BLHS 2015
sđ 2017 tuyên miễn trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, cho bị cáo thêm một cơ hội
làm lại cuộc đời, sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh, để làm công dân có ích cho
xã hội
Xin trân trọng cảm ơn HĐXX và đại diện VKS đã lắng nghe./
Trang 91.4.4 Tổng kết kinh nghiệm
- Nắm vững nội dung vụ việc của bị can, bị cáo, bị hại… qua trao đổi ban
đầu để có định hướng nghiên cứu, bảo vệ hợp lý nhất cho khách hàng Từ đó yêu cầu cung cấp các thông tin cần thiết góp phần tìm ra sự thật vụ án để chuẩn bị phương án bào chữa, bảo vệ
- Trong vụ án trên, chuyên sâu nghiên cứu các chính sách pháp luật cho người chưa thành niên, quan điểm của Đảng, nhà nước ta đối với họ vận dụng để tìm tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Ngoài ra, trang bị cho bản thân kiến thức pháp luật sâu rộng, nắm vững phương pháp tra cứu văn bản pháp luật chính xác để có thể đưa ra định hướng bào chữa xác đáng nhất Tham khảo ý kiến đồng nghiệp, chuyên gia có kinh nghiệm, nhưng phải nghiên cứu lại thông tin đó vận dụng phù hợp với khách hàng của mình
- Khi thu thập chứng cứ, phải xác định tất cả các mối quan hệ của khách hàng có liên quan đến vụ án Từ đó phân tích, chọn lọc các chứng cứ có lợi, có thể phân tích, lập luận tính logic của sự việc nhằm tạo ưu thế cho thân chủ
- Nắm vững quy trình tố tụng, các hoạt động điều tra nhằm có biện pháp phản ứng kịp thời đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho thân chủ Liên hệ thường xuyên với cơ quan tiến hành tố tụng, để có thể giám sát tình hình đảm bảo quyền lợi hợp pháp tốt nhất cho thân chủ
- Sự thống nhất giữa luật sư và thân chủ trên tất cả các vấn đề là rất quan trọng trong giải quyết vụ án hình sự
- Nếu là luật sư bên bị can, bị cáo cần liên hệ bên bị hại để có biện pháp cần thiết giảm thiệt hại vật chất, tinh thần, từ đó tìm yếu tố đồng thuận với bị hại, tình tiết giảm nhẹ cho thân chủ, chứng cứ có lợi mới
Trang 10PHẦN 2 HỒ SƠ TÌNH HUỐNG HỌC VIỆN
(Hồ sơ Hình sư 14: Nguyễn Văn Lượngphạm tội “cố ý gây thương tích”)
2.1 Tóm tắt nội dung vụ án
Chiều ngày 20/10/2011, Nguyễn Văn Lượng được bà Nguyễn Thị Chiểu nhờ chở xe máy đến TAND huyện Đại Từ để nộp một số giấy tờ liên quan đến việc tranh chấp đất đai giữa Bà Chiểu và ông Phạm Huy Luật Một lúc sau Ông Luật cũng có mặt tại TAND huyện Đại Từ, giữa các bên có xảy ra cãi vã, tiếp đến là việc xô xát giữa Ông Luật và anh Nguyễn Văn Lượng Kết quả anh Nguyễn Văn Lượng bị thương tật 14% (trong đó 4% là thương tật vĩnh viễn, 10% là thương tật tạm thời); Ông Luật bị thương tật tạm thời 21% (theo Bản Giám định pháp y của Hội đồng giám định pháp y tỉnh Thái Nguyên)
VKSNHD huyện Đại Từ đã ra Cáo trạng truy tố Nguyễn Văn Lượng về tội:
Cố ý gây thương tích theo Khoản 2 Điều 104 Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2009 (sau đây gọi tắt là: “BLHS”)
- Đối tượng được bào chữa: Bị cáo Nguyễn Văn Lượng
- Định hướng bào chữa: Yêu cầu trả hồ sơ điều tra bổ sung
2.2 Dự kiến các câu hỏi tại phiên tòa
Hỏi bị hại Phạm Huy Luật.
- Nguyên nhân làm ông bị thương ở đầu?
- Vào chiều ngày 20/10/2011, ông đến TAND huyện Đại Từ để làm gì?
- Ông nộp cụ thể là những giấy tờ gì, nộp cho ai?
- Tại sao ông lại có thái độ bốc đồng đối bị cáo và bà Chiểu tại phòng làm việc của Thẩm phán Liên?
- Yêu cầu Ông Luật lý giải tại về sự trình bày khác nhau giữa Đơn đề nghị cơ quan công an giải quyết được lập vào ngày 24/10/2011 với Bản tường trình đánh nhau ngày 10/02/2011 và các Biên bản ghi lời khai của ông tại cơ quan điều tra?
Trang 11- Tại Đơn đề nghị ngày 24/10/2011, ông trình bày rằng: Ông bị bị cáo dùng
roi điện chọc vào người, không hề đề cập đến vết thương ở đầu lúc hai người xô xát; nhưng tại Bản tường trình được lập ngày 10/02/2011,ông lại trình bày rằng mình bị bị cáo dùng roi điện dí vào người, vụt vào đầu, vụt vào người liên tục, ông
bị vỡ đầu và rách cằm.Tại sao lại có sự khác nhau này?
- Tại Biên bản ghi lời khai ngày 09/02/2015, ông lại khai rằng: “ngay lập tức
Lượng có lấy 1 đoạn côn sắt từ trong túi ra vụt tôi 1 phát vào đầu, tôi ôm đầu thì Lượng vụt tiếp thì thấy có một dây điện vướng vào tay tôi theo phản xạ tôi có túm lấy dây điện giật lại thì Lượng đang cầm ở tay đã chọc vào mặt tôi”.Biên bản ghi
lời khai này được lập trước một ngày ông làm Bản tường trình việc đánh nhau (10/02/2012), tại sao lại có sự khác nhau về công cụ gây thương tích là roi điện – côn sắt?
- Tại Biên bản ghi lời khai ngày 17/8/2012, ông khai nhận rằng: “Lượng thò tay vào trong cặp đang cầm ở tay lấy ra một đoạn gậy màu đen dài khoảng 30- 40cm và Lượng vụt gậy liên tục vào đầu tôi, tôi giơ tay trái ra đỡ và lao vào người Lượng thì có một đoạn dây điện đen mắc từ gậy của Lượng vào trong cặp vướng vào tay tôi Tôi giật dây thì đoạn gập chọc ngược lại vào mặt Lượng và Lượng đạp tôi bật ngược ra đằng sau”
Trong lời khai tại Biên bản này, ông dường như nhớ rất rõ chi tiết của “đoạn gậy” mà theo ông đó là công cụ bị cáo sử dụng để gây thương tích mặc dù sự việc
đã xảy ra từ tháng 10/2011, tình hình lúc đó là hai bên đang xảy ra xô xát, đánh nhau Ông lí giải gì về điều này?
- Tại sao trong những văn bản được ghi nhận trước đó, ông không trình bày
cụ thể về “đoạn gậy” nói trên?
Hỏi bị cáo Nguyễn Văn Lượng.
- Nguyên nhân hình thành những vết thương trên người bị cáo?