BÀI THU HOẠCH DÂN SƯ HỒ SƠ 12

M c dù v y công ty v n b quaố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ệp ảo ặt của công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ật sư đồng nghiệp ẫn bỏ qua ỏa thuận chấm dứt hợp khi u n

BÀI THU HO CH ẠCH

I.PH N TRÌNH BÀY YÊU C U KH I KI N CHO NGUYÊN Đ N ẦN TRÌNH BÀY YÊU CẦU KHỞI KIỆN CHO NGUYÊN ĐƠN ẦN TRÌNH BÀY YÊU CẦU KHỞI KIỆN CHO NGUYÊN ĐƠN ỞI KIỆN CHO NGUYÊN ĐƠN ỆN CHO NGUYÊN ĐƠN Ơ

Kính th a H i đ ng xét x , và các lu t s đ ng nghi pưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ử, và các luật sư đồng nghiệp ật sư đồng nghiệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ệp

Kính th a đ i di n Vi n Ki m Sátưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ại diện Viện Kiểm Sát ệp ệp ểm Sát

Tôi là Lu t s ật sư đồng nghiệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp NHN, thu c Văn phòng lu t s Nhóm 4 và c ng s , Đoànội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ật sư đồng nghiệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ự, Đoàn

lu t s TP.HCM Nh n đật sư đồng nghiệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ật sư đồng nghiệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpợc yêu cầu từ phía c yêu c u t phía ầu từ phía ừ phía Nguyên Đ nơn và đưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpợc yêu cầu từ phía ự, Đoànc s ch pấp thu n t qúy tòa , hôm nay tôi tham d phiên tòa v i t cách là ngật sư đồng nghiệp ừ phía ự, Đoàn ới tư cách là người bảo ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảo ảoi b o

v quy n và l i ích h p pháp cho nguyên đ n làệp ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ợc yêu cầu từ phía ợc yêu cầu từ phía ơn ông Tr nh Văn Dũng.ịnh Văn Dũng

V n i dung v vi c, tôi xin đền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau: ệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpợc yêu cầu từ phía c tóm t t nh sau:ắt như sau: ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

- T 03/7/2009 đ n 31/12/2010 ừ phía ến 31/12/2010 ông Tr nh Văn Dũngịnh Văn Dũng làm vi c t i Vănệp ại diện Viện Kiểm Sát phòng đ i di n Areva PTE Sau đó văn phòng Areva PTE đ i tên thành côngại diện Viện Kiểm Sát ệp ổi tên thành công

ty Areva T&D Ngày 31/12/2010 ông Dũng ký th a thu n ch m d t h pỏa thuận chấm dứt hợp ật sư đồng nghiệp ấp ứt hợp ợc yêu cầu từ phía

đ ng lao đ ng v i Areva PTE ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ới tư cách là người bảo

- Ngày 01/9/2010 ông Tr nh Văn Dũngịnh Văn Dũng và công ty Areva T&D ký h p đ ngợc yêu cầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp lao đ ng Ngày 30/9/2012 ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ông Dũng ký th a thu n ch m d t h p đ ngỏa thuận chấm dứt hợp ật sư đồng nghiệp ấp ứt hợp ợc yêu cầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

v i Area T&D v i s có m t c a công ty Electric Vi t Nam, theo đó electricới tư cách là người bảo ới tư cách là người bảo ự, Đoàn ặt của công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ệp

đ ng ý ti p nh n, chuy n giao theo s sáp nh p c a hai công ty Area T&Dồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ến 31/12/2010 ật sư đồng nghiệp ểm Sát ự, Đoàn ật sư đồng nghiệp ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric

- Ngày 01/10/2012 ông Tr nh Văn Dũngịnh Văn Dũng và công ty Electric ký h p đ ngợc yêu cầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp lao đ ng (HĐLĐ) ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

- Ngày 29/6/2013 nguyên đ n nh n đơn ật sư đồng nghiệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpợc yêu cầu từ phía c th đi n t c a bà Nguy n thưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ệp ử, và các luật sư đồng nghiệp ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ễn thị ịnh Văn Dũng Bích Nga ph trách nhân s c a công ty, yêu c u nguyên đ n th a thu nụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau: ự, Đoàn ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ầu từ phía ơn ỏa thuận chấm dứt hợp ật sư đồng nghiệp

ch m d t h p đ ng lao đ ng gi a nguyên đ n và công ty v i lí do đấp ứt hợp ợc yêu cầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ữa nguyên đơn và công ty với lí do được ơn ới tư cách là người bảo ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpợc yêu cầu từ phía c

đ a ra b i ngưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ởi người quản lí trực tiếp là ông Đỗ Nguyên Hưng( bằng tiếng ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảoi qu n lí tr c ti p là ông Đ Nguyên H ng( b ng ti ngảo ự, Đoàn ến 31/12/2010 ỗ Nguyên Hưng( bằng tiếng ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ằng tiếng ến 31/12/2010 anh) : không đ t đại diện Viện Kiểm Sát ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpợc yêu cầu từ phía c yêu c u đ a ra t phía ngầu từ phía ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ừ phía ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảoi qu n lí theo b n đánhảo ảo giá và xác đ nh m c tiêu cho năm 2013 (định Văn Dũng ụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau: ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpợc yêu cầu từ phía ật sư đồng nghiệpc l p trong tháng 6/2013) Ngay sau đó ông Dũng đã g i l i khi u n i v lí do trên nh sau: Hi n nayử, và các luật sư đồng nghiệp ại diện Viện Kiểm Sát ến 31/12/2010 ại diện Viện Kiểm Sát ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ệp

m i là tháng th 7 c a năm 2013 nên không th k t lu n là không đáp ngới tư cách là người bảo ứt hợp ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ểm Sát ến 31/12/2010 ật sư đồng nghiệp ứt hợp

đưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnc yêu c u đ ra, m t s yêu c u không h p lí do tình hình kinh tầu từ phía ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ầu từ phía ợc yêu cầu từ phía ến 31/12/2010

kh ng ho ng Ngoài ra trong 7 tháng đ u năm, nguyên đ n đã đ t doanhủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ảo ầu từ phía ơn ại diện Viện Kiểm Sát

s 600 nghìn USD trên 1 tri u USD c năm M c dù v y công ty v n b quaố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ệp ảo ặt của công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ật sư đồng nghiệp ẫn bỏ qua ỏa thuận chấm dứt hợp khi u n i c a nguyên đ n và ti p t c ti n hành đàm phán đ th a thu nến 31/12/2010 ại diện Viện Kiểm Sát ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ơn ến 31/12/2010 ụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau: ến 31/12/2010 ểm Sát ỏa thuận chấm dứt hợp ật sư đồng nghiệp thôi vi c v i nguyên đ n, nh ng không đệp ới tư cách là người bảo ơn ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpợc yêu cầu từ phía c nguyên đ n ch p nh n.ơn ấp ật sư đồng nghiệp

Ngày 08/8/2013 các bên đã có bu i hòa gi i lao đ ng nh ng không hòaổi tên thành công ảo ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

gi i thành, đ ng th i công ty Electric thông báo cho ảo ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ời bảo ông Dũng v vi c đ nền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ệp ơn

phưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng ch m d t h p đ ng lao đ ng trấp ứt hợp ợc yêu cầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpới tư cách là người bảoc 45 ngày tính t ngàyừ phía 15/8/2013 Đ n ngày 27/9/2013 công ty ra quy t đ nh đ n phến 31/12/2010 ến 31/12/2010 ịnh Văn Dũng ơn ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng ch mấp

d t h p đ ng lao đ ng v i ứt hợp ợc yêu cầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ới tư cách là người bảo ông Dũng, căn c ch m d t h p đ ng là ngứt hợp ấp ứt hợp ợc yêu cầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảoi lao đ ng thội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảong xuyên không hoàn thành công vi c theo h p đ ng laoệp ợc yêu cầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

đ ng, hi u l c quy t đ nh tính t ngày 01/10/2013 và công ty đã chuy nội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ệp ự, Đoàn ến 31/12/2010 ịnh Văn Dũng ừ phía ểm Sát vào tài kho n c a ảo ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ông Tr nh Văn Dũngịnh Văn Dũng s ti n là 105.723.000 đ ng (sauố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp khi đã tr 11.805.000 đ ng là s ti n taxi anh Dũng s d ng t th i đi mừ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ử, và các luật sư đồng nghiệp ụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau: ừ phía ời bảo ểm Sát

- ông Tr nh Văn Dũngịnh Văn Dũng không đ ng ý v i Quy t đ nh đ n phồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ới tư cách là người bảo ến 31/12/2010 ịnh Văn Dũng ơn ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng ch m d tấp ứt hợp

h p đ ng lao đ ng c a công ty và s ti n mà công ty đ ng ý tr sau khiợc yêu cầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ảo

ch m d t HĐLĐ ấp ứt hợp

Do đó, nay nguyên đ n kh i ki n và đ ngh TAND qu n Đ xem xét các yêuơn ởi người quản lí trực tiếp là ông Đỗ Nguyên Hưng( bằng tiếng ệp ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ịnh Văn Dũng ật sư đồng nghiệp

c u c a nguyên đ n, c th :ầu từ phía ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ơn ụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau: ểm Sát

1 Công ty ph i thu h i l i quy t đ nh đ n phảo ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ại diện Viện Kiểm Sát ến 31/12/2010 ịnh Văn Dũng ơn ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng ch m d t h p đ ng tráiấp ứt hợp ợc yêu cầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

lu t, nh n ật sư đồng nghiệp ật sư đồng nghiệp ông Dũng tr l i làm vi c t i Công ty theo nh h p đ ng đã kýởi người quản lí trực tiếp là ông Đỗ Nguyên Hưng( bằng tiếng ại diện Viện Kiểm Sát ệp ại diện Viện Kiểm Sát ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ợc yêu cầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

k t.ến 31/12/2010

2 B i thồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảong thi t h i cho ông Dũng trong su t th i gian Công ty t ý đ nệp ại diện Viện Kiểm Sát ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ời bảo ự, Đoàn ơn

phưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng ch m d t h p đ ng lao đ ng theo quy đ nh c a B lu t Lao đ ng,ấp ứt hợp ợc yêu cầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ịnh Văn Dũng ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ật sư đồng nghiệp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

c th :ụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau: ểm Sát

- B i thồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảong cho ông Dũng m t kho n ti n tội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ảo ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng ng v i ti n lứt hợp ới tư cách là người bảo ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng và

ph c p lụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau: ấp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng trong nh ng ngày ngữa nguyên đơn và công ty với lí do được ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảoi lao đ ng không đội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpợc yêu cầu từ phía c làm vi c ôngệp Dũng b Công ty TNHH ELECTRIC Vi t Nam đ n phịnh Văn Dũng ệp ơn ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng ch m d t h pấp ứt hợp ợc yêu cầu từ phía

đ ng lao đ ng t ngày 01/10/2013, t m tính đ n th i đi m xét x phiênồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ừ phía ại diện Viện Kiểm Sát ến 31/12/2010 ời bảo ểm Sát ử, và các luật sư đồng nghiệp tòa s th m là 6 tháng Căn c vào h p đ ng lao đ ng, ti n lơn ẩm là 6 tháng Căn cứ vào hợp đồng lao động, tiền lương và phụ ứt hợp ợc yêu cầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng và phụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau:

c p hàng tháng c a ông Dũng là 35.351.050 đ ng, Nh v y, Công ty ph iấp ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ật sư đồng nghiệp ảo

b i thồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảong cho ông Dũng ti n lền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng và ph c p là: ụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau: ấp

35.351.050 x 6 tháng = 212.106.300 đ ngồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

(B ng ch : hai trăm mằng tiếng ữa nguyên đơn và công ty với lí do được ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảoi hai tri u, m t trăm l sáu nghìn, ba trăm đ ng)ệp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ẻ sáu nghìn, ba trăm đồng) ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

- Thanh toán ít nh t hai tháng ti n lấp ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng và ph c p lụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau: ấp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng cho ông Dũng theo đo n 1 kho n I Đi u 42 B Lu t lao đ ng, c th :ại diện Viện Kiểm Sát ảo ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ật sư đồng nghiệp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau: ểm Sát

35.351.050 đ ng x 02 tháng = 70.702.100 đ ngồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

(B ng ch : B y mằng tiếng ữa nguyên đơn và công ty với lí do được ảo ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơni tri u, b y trăm l hai nghìn, m t trăm đ ng)ệp ảo ẻ sáu nghìn, ba trăm đồng) ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

- Thanh toán ti n tr c p thôi vi c theo quy đ nh c a pháp lu t C th :ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ợc yêu cầu từ phía ấp ệp ịnh Văn Dũng ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ật sư đồng nghiệp ụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau: ểm Sát 34.246.300 đ ng x 1,5 x ½ = 25.684.725 đ ngồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

(B ng ch : hai lăm tri u sáu trăm tám t nghìn b y trăm hai lăm đ ng)ằng tiếng ữa nguyên đơn và công ty với lí do được ệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ảo ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

- Thanh toán ti n lền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng tháng th 13 theo quy đ nh t i h p đ ng lao đ ng:ứt hợp ịnh Văn Dũng ại diện Viện Kiểm Sát ợc yêu cầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

1 tháng x 34.246.300 = 34.246.300 đ ngồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

(B ng ch : ba t tri u hai trăm b n sáu nghìn ba trăm đ ng)ằng tiếng ữa nguyên đơn và công ty với lí do được ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ệp ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

- Thanh toán ti n thâm niên công tác c a ông Dũng đ i v i Công ty.ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ới tư cách là người bảo

T i Quy t đ nh đ n phại diện Viện Kiểm Sát ến 31/12/2010 ịnh Văn Dũng ơn ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng ch m d t h p đ ng lao đ ng, Công ty ch tínhấp ứt hợp ợc yêu cầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ỉ tính cho ông Dũng 1,5 năm thâm niên làm vi c tệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng đưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng v i s ti n thâmới tư cách là người bảo ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là niên ông Dũng nh n đật sư đồng nghiệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpợc yêu cầu từ phía c là 2 tháng lưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng Tuy th c t ông Dũng có 04ự, Đoàn ến 31/12/2010 năm 03 tháng làm vi c, b i vì ngày 03/07/2009, ông Dũng đã kí h p đ ngệp ởi người quản lí trực tiếp là ông Đỗ Nguyên Hưng( bằng tiếng ợc yêu cầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp lao đ ng v i Văn phòng đ i di n Areva T&D PTE LTD Đ n ngàyội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ới tư cách là người bảo ại diện Viện Kiểm Sát ệp ến 31/12/2010 01/01/2011, ông Dũng ký h p đ ng chuy n nhợc yêu cầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ểm Sát ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpợc yêu cầu từ phía ng quan h h p đ ng laoệp ợc yêu cầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

đ ng gi a Văn phòng đ i đi n Areva T&D PTE LTD và ông Dũng sang Côngội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ữa nguyên đơn và công ty với lí do được ại diện Viện Kiểm Sát ệp

Ngày 01/10/2012, ông Dũng ti p t c ký h p đ ng lao đ ng không xác đ nhến 31/12/2010 ụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau: ợc yêu cầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ịnh Văn Dũng

th i h n v i Công ty TNHH ELECTRIC Vi t Nam nh trình bày trên đây Doời bảo ại diện Viện Kiểm Sát ới tư cách là người bảo ệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

đó, s ti n thâm niên làm vi c c a ông Dũng ph i tố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ệp ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ảo ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng đưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng v i 06ới tư cách là người bảo tháng lưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng

Dũng ti n ph c p thâm niên công tác tền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau: ấp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng đưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng v i 04 tháng lới tư cách là người bảo ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng, cụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau:

th là:ểm Sát

34.246.300 đ ng x 4 tháng = 136.985.200 đ ngồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

(B ng ch : m t trăm ba sáu tri u chín trăm tám lăm nghìn, hai trăm đ ng)ằng tiếng ữa nguyên đơn và công ty với lí do được ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ệp ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

- Thanh toán kho n ti n do vi ph m th i h n báo trảo ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ại diện Viện Kiểm Sát ời bảo ại diện Viện Kiểm Sát ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpới tư cách là người bảoc theo quy đ nh t iịnh Văn Dũng ại diện Viện Kiểm Sát kho n 4 đi u 42 BLLĐ.ảo ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là

(34.246.300 đ ng : 22 ngày) x 10 ngày = 15.566.500 đ ngồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

(B ng ch : mằng tiếng ữa nguyên đơn và công ty với lí do được ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảoi lăm tri u, năm trăm sáu sáu nghìn, năm trăm đ ng)ệp ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

Nh v y, t ng c ng Công ty TNHH ELECTRIC Vi t Nam ph i thanh toánưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ật sư đồng nghiệp ổi tên thành công ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ệp ảo cho ông Tr nh Văn Dũng t ng s ti n là:ịnh Văn Dũng ổi tên thành công ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là

212.106.300 + 70.702.100 + 25.684.725 + 34.246.300 + 136.985.200 + 115.566.500 = 495.291.125 đ ngồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

(B ng ch : b n trăm chín mằng tiếng ữa nguyên đơn và công ty với lí do được ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơni lăm tri u, hai trăm chín mệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơni m t nghìn,ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế

m t trăm hai lăm đ ng)ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

3 Bu c Công ty TNHH ELECTRIC Vi t Nam b i thội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ệp ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảong m t kho n ti nội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ảo ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là

tưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng đưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng 03 tháng lưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng đ b i thểm Sát ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảong thi t h i v danh d nhânệp ại diện Viện Kiểm Sát ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ự, Đoàn

ph m do đ n phẩm là 6 tháng Căn cứ vào hợp đồng lao động, tiền lương và phụ ơn ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng ch m d t h p đ ng lao đ ng trái pháp lu t gây ra.ấp ứt hợp ợc yêu cầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ật sư đồng nghiệp 34.246.300 đ ng x 3 tháng = 102.738.900 đ ngồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

(B ng ch : m t trăm l hai tri u, b y trăm l ba nghìn, hai trăm đ ng)ằng tiếng ữa nguyên đơn và công ty với lí do được ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ẻ sáu nghìn, ba trăm đồng) ệp ảo ẻ sáu nghìn, ba trăm đồng) ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

4 Tr l i các kho n ti n mà Công ty t ý kh u tr sai nguyên t c trongảo ại diện Viện Kiểm Sát ảo ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ự, Đoàn ấp ừ phía ắt như sau: quy t đ nh đ n phến 31/12/2010 ịnh Văn Dũng ơn ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng ch m d t h p đ ng lao đ ng, s ti n 11.805.000ấp ứt hợp ợc yêu cầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là

đ ng (B ng ch : mồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ằng tiếng ữa nguyên đơn và công ty với lí do được ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảoi m t tri u, tám trăm l năm nghìn đ ng)ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ệp ẻ sáu nghìn, ba trăm đồng) ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

T ng s ti n ông Dũng yêu c u Công ty TNHH ELECTRIC Vi t Nam b iổi tên thành công ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ầu từ phía ệp ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

thưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảong và hoàn tr l i cho ông Dũng theo đ n kh i ki n t m tính đ nảo ại diện Viện Kiểm Sát ơn ởi người quản lí trực tiếp là ông Đỗ Nguyên Hưng( bằng tiếng ệp ại diện Viện Kiểm Sát ến 31/12/2010 ngày 01/10/2012 là:

(1) + (2) + (3) + (4) = 609.835.025 đ ngồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

(B ng ch : sáu trăm l chín tri u, tám trăm ba mằng tiếng ữa nguyên đơn và công ty với lí do được ẻ sáu nghìn, ba trăm đồng) ệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơni lăm nghìn, không trăm hai lăm đ ng)ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

Ch ng c cung c p ch ng minh cho vi c kh i ki n và yêu c u c a nguyênứt hợp ứt hợp ấp ứt hợp ệp ởi người quản lí trực tiếp là ông Đỗ Nguyên Hưng( bằng tiếng ệp ầu từ phía ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric

đ n bao g m:ơn ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

- H p đ ng lao đ ng ngày 01/10/2012 gi a Công ty TNHH ELECTRIC Vi tợc yêu cầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ữa nguyên đơn và công ty với lí do được ệp Nam và anh Dũng

- H p đ ng lao đ ng ngày 03/7/2009 gi a anh Dũng và Areva T&D PTEợc yêu cầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ữa nguyên đơn và công ty với lí do được LTD

- Quy t đ nh đ n phến 31/12/2010 ịnh Văn Dũng ơn ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng ch m d t h p đ ng lao đ ng ngày 27/9/2013.ấp ứt hợp ợc yêu cầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

- Th a thu n ch m d t H p đ ng lao đ ng ngày 31/12/2010.ỏa thuận chấm dứt hợp ật sư đồng nghiệp ấp ứt hợp ợc yêu cầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

- H p đ ng lao đ ng gi a Areva T&D PTE LTD và anh Dũng ngàyợc yêu cầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ữa nguyên đơn và công ty với lí do được 01/01/2011

- Biên b n h p hòa gi i lao đ ng ngày 08/8/2013.ảo ọp hòa giải lao động ngày 08/8/2013 ảo ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

- B ng lảo ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng t m tính ngày 08/9/2013.ại diện Viện Kiểm Sát

- Gi y CMND c a anh Dũng - b n sao.ấp ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ảo

- S h kh u gia đình c a anh Dũng - b n sao.ổi tên thành công ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ẩm là 6 tháng Căn cứ vào hợp đồng lao động, tiền lương và phụ ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ảo

II K HO CH H I V I T CÁCH LÀ LU T S C A NGUYÊN Đ N Ế HOẠCH HỎI VỚI TƯ CÁCH LÀ LUẬT SƯ CỦA NGUYÊN ĐƠN ẠCH ỎI VỚI TƯ CÁCH LÀ LUẬT SƯ CỦA NGUYÊN ĐƠN ỚI TƯ CÁCH LÀ LUẬT SƯ CỦA NGUYÊN ĐƠN Ư CÁCH LÀ LUẬT SƯ CỦA NGUYÊN ĐƠN ẬT SƯ CỦA NGUYÊN ĐƠN Ư CÁCH LÀ LUẬT SƯ CỦA NGUYÊN ĐƠN ỦA NGUYÊN ĐƠN Ơ

H i b đ n ỏi bị đơn ị đơn ơn

- Công ty có các tài li u, ch ng c gì ch ng minh cho vi c ông Dũng thệp ứt hợp ứt hợp ứt hợp ệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảong xuyên không hoàn thành t t n i dung c a H p đ ng lao đ ng và các yêuố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ợc yêu cầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

c u có căn c c a công ty không? Xin hãy trình bày rõ.ầu từ phía ứt hợp ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric

- Xác nh n c a công ty nh th nào v s chuy n giao h p đ ng lao đ ngật sư đồng nghiệp ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ến 31/12/2010 ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ự, Đoàn ểm Sát ợc yêu cầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

t công ty Avera PTE, công ty Avera T&D và công ty Electric Vi t Nam? Cừ phía ệp ụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau:

th n i dung chuy n giao là gì?ểm Sát ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ểm Sát

H i nguyên đ n: ỏi bị đơn ơn

- Có ch ng c nào yêu c u b ph n ông ph i hoàn thành ch tiêu 1 tri uứt hợp ứt hợp ầu từ phía ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ật sư đồng nghiệp ảo ỉ tính ệp USD không ? có yêu c u nào v vi c xác đ nh th i gian cho ch tiêu này hayầu từ phía ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ệp ịnh Văn Dũng ời bảo ỉ tính không ?

- Theo ông đáng giá thì ti m năng th trền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ịnh Văn Dũng ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảong g n đây nh th nào? Cóầu từ phía ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ến 31/12/2010 thu n l i cho vi c tìm ki m khách hàng không?ật sư đồng nghiệp ợc yêu cầu từ phía ệp ến 31/12/2010

- Công ty TNHH Eletric Vi t Nam d đ nh b trí công vi c gì cho ông sauệp ự, Đoàn ịnh Văn Dũng ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ệp khi h quy t đ nh không cho ông ti p t c làm vi c t i b ph n kinh doanhọp hòa giải lao động ngày 08/8/2013 ến 31/12/2010 ịnh Văn Dũng ến 31/12/2010 ụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau: ệp ại diện Viện Kiểm Sát ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ật sư đồng nghiệp

n a không?ữa nguyên đơn và công ty với lí do được

- Ông có nguy n v ng đệp ọp hòa giải lao động ngày 08/8/2013 ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpợc yêu cầu từ phía c h p tác và làm vi c v i công ty n a hay không?ợc yêu cầu từ phía ệp ới tư cách là người bảo ữa nguyên đơn và công ty với lí do được

- Khi còn làm vi c cho công ty Areva ông đã t ng b khi n trách hay k lu tệp ừ phía ịnh Văn Dũng ểm Sát ỷ luật ật sư đồng nghiệp

ch a?ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

- Ông đã t ng là nhân viên xu t s c c a công ty Avera vào năm nào?ừ phía ấp ắt như sau: ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric

III B N LU N C B O V QUY N L I CHO NGUYÊN Đ N ẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN LỢI CHO NGUYÊN ĐƠN ẬT SƯ CỦA NGUYÊN ĐƠN Ứ BẢO VỆ QUYỀN LỢI CHO NGUYÊN ĐƠN ẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN LỢI CHO NGUYÊN ĐƠN ỆN CHO NGUYÊN ĐƠN ỀN LỢI CHO NGUYÊN ĐƠN ỢI CHO NGUYÊN ĐƠN Ơ

C NG HÒA XÃ H I CH NGHĨA VI T NAM ỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM ỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Ủ NGHĨA VIỆT NAM ỆT NAM

Đ c l p – T do – H nh phúc ộc lập – Tự do – Hạnh phúc ập – Tự do – Hạnh phúc ự do – Hạnh phúc ạnh phúc

TP.HCM, ngày… tháng….năm 2018

Kính th a HĐXX!ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

Tôi có m t t i phiên tòa hôm nay v i t cách là ngặt của công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ại diện Viện Kiểm Sát ới tư cách là người bảo ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảo ảoi b o v quy n và l iệp ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ợc yêu cầu từ phía ích h p phápợc yêu cầu từ phía c a ông Tr nh Văn Dũng.ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ịnh Văn Dũng

Sau khi nghiên c u kỹ toàn b h s v án, cũng nh qua ph n h i côngứt hợp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ơn ụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau: ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ầu từ phía ỏa thuận chấm dứt hợp

nội dung vụ án về các căn cứ chứng minh cho yêu cầu của ông Tr nh Văn Dũngịnh Văn Dũng là

có căn cứ và hợp pháp như sau:

1.Quy t đ nh đ n phến 31/12/2010 ịnh Văn Dũng ơn ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng ch m d t h p đ ng c a công ty Electric là trái ấp ứt hợp ợc yêu cầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric pháp lu t.ật sư đồng nghiệp

T i quy t đ nh đ n phại diện Viện Kiểm Sát ến 31/12/2010 ịnh Văn Dũng ơn ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng ch m d t HĐLĐ, công ty đ a ra v i lý do: ấp ứt hợp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ới tư cách là người bảo

ngưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảoi lao đ ng thội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảong xuyên không hoàn thành t t công vi c theo HĐLĐ ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ệp (thân ch tôi không đ t đủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ại diện Viện Kiểm Sát ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpợc yêu cầu từ phía c yêu c u công vi c đ a ra t phía ngầu từ phía ệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ừ phía ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảoi qu nảo lý) Th trịnh Văn Dũng ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảong kinh doanh thân ch tôi đang ph trách có khó khăn nh t ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau: ấp

đ nh Công ty đã c g ng s p x p, b trí công vi c khác cho thân ch tôi ịnh Văn Dũng ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ắt như sau: ắt như sau: ến 31/12/2010 ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ệp ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric

nh ng thân ch tôi không có ph n h i Lý do trên là hoàn toàn không h p ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ảo ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ợc yêu cầu từ phía

lý, b i vì:ởi người quản lí trực tiếp là ông Đỗ Nguyên Hưng( bằng tiếng

- Căn c kho n 1 Đi u 12 Ngh đ nh 44/2003/NĐ-CP v hứt hợp ảo ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ịnh Văn Dũng ịnh Văn Dũng ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpới tư cách là người bảong d n m t ẫn bỏ qua ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

s đi u B lu t lao đ ng (BLLĐ): “Ngố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ật sư đồng nghiệp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảoi lao đ ng thội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảong xuyên không hoàn thành công vi c theo h p đ ng lao đ ng là không hoàn thành đ nh ệp ợc yêu cầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ịnh Văn Dũng

m c lao đ ng ho c nhi m v đứt hợp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ặt của công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ệp ụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau: ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpợc yêu cầu từ phía c giao do y u t ch quan và b l p biên ến 31/12/2010 ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ịnh Văn Dũng ật sư đồng nghiệp

b n ho c nh c nh b ng văn b n ít nh t hai l n trong m t tháng, mà sau ảo ặt của công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ắt như sau: ởi người quản lí trực tiếp là ông Đỗ Nguyên Hưng( bằng tiếng ằng tiếng ảo ấp ầu từ phía ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

đó v n không kh c ph c.” ẫn bỏ qua ắt như sau: ụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau:

+ Công ty đ a ra k ho ch, ch tiêu đ i v i ngưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ến 31/12/2010 ại diện Viện Kiểm Sát ỉ tính ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ới tư cách là người bảo ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảoi lao đ ng trong 01 năm, ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

mà không đ a ra trong t ng giai đo n t ng tháng, t ng quý Thân ch tôi ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ừ phía ại diện Viện Kiểm Sát ừ phía ừ phía ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric

đã hoàn thành t t công vi c trong năm 2012, th i đi m t ngày ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ệp ời bảo ểm Sát ừ phía

01/01/2013 đ n ngày 15/8/2013 là th i gian ch a đ 01 năm đ có th ến 31/12/2010 ời bảo ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ểm Sát ểm Sát

kh ng đ nh thân ch tôi không hoàn thành t t công vi c theo HĐLĐ, là ( ịnh Văn Dũng ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ệp kho ng th i gian không đ đ căn c đánh giá hi u qu công vi c trong cảo ời bảo ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ểm Sát ứt hợp ệp ảo ệp ảo năm Đ ng th i HĐLĐ ký k t gi a thân ch tôi và Cty Electric ngày ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ời bảo ến 31/12/2010 ữa nguyên đơn và công ty với lí do được ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric

01/10/2012 t i m c 2 c a đi u 3 qui đ nh v “nghĩa v và quy n l i c a ại diện Viện Kiểm Sát ụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau: ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ịnh Văn Dũng ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau: ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ợc yêu cầu từ phía ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric

ngưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảoi lao đ ng” và B n mô t công vi c cũng không đ a ra b t kỳ ch tiêu ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ảo ảo ệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ấp ỉ tính

c th nào v doanh thu, s lụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau: ểm Sát ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpợc yêu cầu từ phía ng đ làm tiêu chí đánh giá ngểm Sát ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảoi lao

đ ng có hoàn thành ch tiêu hay không?ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ỉ tính

+ Quy t đ nh đ n phến 31/12/2010 ịnh Văn Dũng ơn ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng ch m d t HĐLĐ đã nêu, th trấp ứt hợp ịnh Văn Dũng ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảong thân ch tôi ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric đang kinh doanh có khó khăn nh t đ nh Đó là y u t khách quan t th ấp ịnh Văn Dũng ến 31/12/2010 ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ừ phía ịnh Văn Dũng

trưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảong mà không ph i là y u t ch quan t phía thân ch tôi ảo ến 31/12/2010 ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ừ phía ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric

+ Công ty không có b t kỳ m t thông báo nào cho thân ch tôi v vi c b ấp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ệp ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế trí m t công vi c khác vì v y thân ch tôi không th ph n h i l i công ty ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ệp ật sư đồng nghiệp ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ểm Sát ảo ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ại diện Viện Kiểm Sát

v v n đ này.ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ấp ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là

+ Trong su t quá trình làm vi c t i công ty, thân ch tôi không b l p b t ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ệp ại diện Viện Kiểm Sát ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ịnh Văn Dũng ật sư đồng nghiệp ấp

kỳ m t văn b n nào v vi c không hoàn thành công vi c.ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ảo ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ệp ệp

T các căn c trên, Quy t đ nh đ n phừ phía ứt hợp ến 31/12/2010 ịnh Văn Dũng ơn ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng ch m d t HĐLĐ c a công ty là ấp ứt hợp ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric hoàn toàn trái pháp lu t.ật sư đồng nghiệp

2 Công ty Electric Vi t Nam ph i b i thệp ảo ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảong thi t h i cho thân ch tôi s ệp ại diện Viện Kiểm Sát ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế

ti n yêu c u trên trong su t th i gian công ty t ý đ n phền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ầu từ phía ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ời bảo ự, Đoàn ơn ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng ch m d t ấp ứt hợp HĐLĐ trái pháp lu t là hoàn toàn có c sật sư đồng nghiệp ơn ởi người quản lí trực tiếp là ông Đỗ Nguyên Hưng( bằng tiếng

Vì quy t đ nh Đ n Phến 31/12/2010 ịnh Văn Dũng ơn ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng ch m d t HĐLĐc a công ty ngày 27/9/2013 ấp ứt hợp ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric

đ i v i thân ch tôi là trái pháp lu t nên công ty Electric Vi t Nam ph i có ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ới tư cách là người bảo ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ật sư đồng nghiệp ệp ảo nghĩa v b i thụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau: ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảong thi t h i cho thân ch tôi nh sau:ệp ại diện Viện Kiểm Sát ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

2.1 – Đ i v i yêu c u công ty b i thố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ới tư cách là người bảo ầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảong cho thân ch tôi m t kho n ti n ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ảo ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là

tưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng ng v i ti n lứt hợp ới tư cách là người bảo ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng (có ph c p) trong nh ng ngày ngụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau: ấp ữa nguyên đơn và công ty với lí do được ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảoi lao đ ng ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp không làm đưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpợc yêu cầu từ phía c vi c và v i 02 tháng ti n lệp ới tư cách là người bảo ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng theo HĐLĐ:

Căn c kho n 2 và kho n 1 Đi u 42 BLLĐ sđ, bs năm 2012, công ty ph i có ứt hợp ảo ảo ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ảo nghĩa v tr ti n lụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau: ảo ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng, b o hi m xã h i, b o hi m y t trong nh ng ngày ảo ểm Sát ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ảo ểm Sát ến 31/12/2010 ữa nguyên đơn và công ty với lí do được

ngưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảoi lao đ ng không đội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpợc yêu cầu từ phía c làm vi c c ng v i ít nh t 02 tháng ti n lệp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ới tư cách là người bảo ấp ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng theo HĐLĐ

Đ i v i quy đ nh này, thân ch tôi yêu c u công ty b i thố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ới tư cách là người bảo ịnh Văn Dũng ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảong cho ông ti nền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là

lưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng c a 09 tháng không đủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpợc yêu cầu từ phía c làm vi c tính t 1/10/2013 (ngày Đ n ệp ừ phía ơn

phưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng ch m d t HĐLĐ có hi u l c) đ n 01/7/2014 (ngày Tòa án ti n ấp ứt hợp ệp ự, Đoàn ến 31/12/2010 ến 31/12/2010 hành l y l i khai cu i cùng trấp ời bảo ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpới tư cách là người bảoc khi có quy t đ nh đ a v án ra xét x ) sến 31/12/2010 ịnh Văn Dũng ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau: ử, và các luật sư đồng nghiệp ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế

ti n là: 35.351.050 đ ng x 9 tháng = 318.159.450 đ ng C ng v i hai tháng ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ới tư cách là người bảo

ti n lền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng theo HĐLĐ là: 35.351.050 đ ng x 02 tháng = 70.702.100 đ ng ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp 2.2 – Đ i v i yêu c u hanh toán ti n tr c p thôi vi c: (v n đ này phía ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ới tư cách là người bảo ầu từ phía ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ợc yêu cầu từ phía ấp ệp ấp ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là công ty cũng đã th ng nh t theo Biên b n l y l i khai ngày 01/7/2014)ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ấp ảo ấp ời bảo Căn c kho n 2, Đi u 42 và Đi u 48 BLLĐ sđ, bs 2012, công ty có nghĩa v ứt hợp ảo ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau:

ph i chi tr tr c p thôi vi c cho thân ch tôi, m i năm làm vi c đảo ảo ợc yêu cầu từ phía ấp ệp ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ỗ Nguyên Hưng( bằng tiếng ệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpợc yêu cầu từ phía c tr ợc yêu cầu từ phía

c p ½ tháng ti n lấp ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng

Căn c đi m c, kho n 3 Đi u 14 Ngh đ nh 44/2003/NĐ-CP năm 2003 thì ứt hợp ểm Sát ảo ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ịnh Văn Dũng ịnh Văn Dũng

ngưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảo ử, và các luật sư đồng nghiệp ụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau:i s d ng lao đ ng k ti p có trách nhi m chi tr tr c p thôi vi c ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ến 31/12/2010 ến 31/12/2010 ệp ảo ợc yêu cầu từ phía ấp ệp cho ngưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảoi lao đ ng k c th i gian ngội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ểm Sát ảo ời bảo ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảoi lao đ ng làm vi c cho ngội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảo ử, và các luật sư đồng nghiệpi s

d ng lao đ ng li n k trụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau: ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpới tư cách là người bảoc đó.Thân ch tôi đã ký HĐLĐ v i công ty ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ới tư cách là người bảo

Electric ngày 01/10/2012, tuy nhiên công ty cũng th a nh n r ng có s ừ phía ật sư đồng nghiệp ằng tiếng ự, Đoàn chuy n ti p và k th a th i gian làm vi c c a thân ch tôi t công ty ểm Sát ến 31/12/2010 ến 31/12/2010 ừ phía ời bảo ệp ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ừ phía

Areva PTE, t c th i gian làm vi c c a ông đứt hợp ời bảo ệp ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpợc yêu cầu từ phía c tính t ngày 3/7/2009, ừ phía

nh v y tính đ n th i đi m 1/10/2013 là 04 năm 3 tháng làm vi c, tưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ật sư đồng nghiệp ến 31/12/2010 ời bảo ểm Sát ệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng

ứt hợp ới tư cách là người bảo ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ợc yêu cầu từ phía ấp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơn ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ỉ tính ầu từ phía thanh toán 1.5 tháng ti n lền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng v i s ti n là: 34.246.300 đ ng x 1.5 x ½ =ới tư cách là người bảo ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp 25.684.725 đ ng.ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

2.3 – Đ i v i yêu c u thanh toán ti n lố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ới tư cách là người bảo ầu từ phía ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng tháng 13

K t ngày 01/10/2012 (ngày b t đ u làm vi c cho công ty) đ n ểm Sát ừ phía ắt như sau: ầu từ phía ệp ến 31/12/2010

1/7/2014 là h n 18 tháng làm vi c Theo th a thu n trong HĐLĐ, c m t ơn ệp ỏa thuận chấm dứt hợp ật sư đồng nghiệp ứt hợp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp năm làm vi c đệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpợc yêu cầu từ phía c thưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpởi người quản lí trực tiếp là ông Đỗ Nguyên Hưng( bằng tiếngng 1 tháng lưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng, 18 tháng tưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng đưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng 1,5 tháng

lưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng vì v y s ti n yêu c u ph i thanh toán là: 34.246.300 đ ng x 1.5 ật sư đồng nghiệp ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ầu từ phía ảo ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp tháng = 51.369.450 đ ng.ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

2.4 – Đ i v i yêu c u thanh toán ti n phép không s d ng trong năm 2014:ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ới tư cách là người bảo ầu từ phía ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ử, và các luật sư đồng nghiệp ụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau: Trong năm 2014, s ngày ngh phép thân ch tôi ch a s d ng là 07 ngày, ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ỉ tính ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ử, và các luật sư đồng nghiệp ụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau:

vì v y yêu c u công ty thanh toán s ti n c a 07 ngày ngh phép là: 7 ngày ật sư đồng nghiệp ầu từ phía ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ỉ tính

x (34.246.300 đ ng : 22 ngày) = 10.896.550 đ ng.ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

2.5 – Đ i v i yêu c u thanh toán ti n thâm niên công tác c a thân ch tôi ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ới tư cách là người bảo ầu từ phía ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric

v i công ty:ới tư cách là người bảo

Nh đã trình bày m c 2.2, đ ng th i căn c vào quy đ nh c a công ty, c ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ởi người quản lí trực tiếp là ông Đỗ Nguyên Hưng( bằng tiếng ụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau: ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ời bảo ứt hợp ịnh Văn Dũng ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ứt hợp

m t năm làm vi c tội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng ng v i 1 tháng lứt hợp ới tư cách là người bảo ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng, vì v y th i gian thân ch ật sư đồng nghiệp ời bảo ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric

tôi làm vi c tính t ngày 3/7/2009 đ n ngày 1/10/2013 là 04 năm 3 thángệp ừ phía ến 31/12/2010 làm vi c Đệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpợc yêu cầu từ phía c tính v i 04 tháng lới tư cách là người bảo ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng ti n thâm niên: 34.246.300 đ ng x ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

04 tháng = 136.985.200 đ ng.ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

2.6 – Đ i v i yêu c u tr l i cho thân ch tôi s ti n taxi đã tr không h p ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ới tư cách là người bảo ầu từ phía ảo ại diện Viện Kiểm Sát ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ừ phía ợc yêu cầu từ phía

lý là 11.805.000 đ ng.ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

Th i gian mà thân ch tôi s d ng taxi là v n trong th i gian thân ch tôi ời bảo ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ử, và các luật sư đồng nghiệp ụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau: ẫn bỏ qua ời bảo ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric còn làm vi c cho công ty, c th là trệp ụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau: ểm Sát ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpới tư cách là người bảoc ngày 27/9/2013 Th i gian đó, ời bảo thân ch tôi s d ng th Taxi đ đi thăm khách hàng trong khu v c ông ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ử, và các luật sư đồng nghiệp ụ việc, tôi xin được tóm tắt như sau: ẻ sáu nghìn, ba trăm đồng) ểm Sát ự, Đoàn

qu n lý và thân ch tôi đã tr l i th taxi cho công ty k t ngày công ty có ảo ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ảo ại diện Viện Kiểm Sát ẻ sáu nghìn, ba trăm đồng) ểm Sát ừ phía quy t đ nh ch m d t HĐLĐ v i ông Dũng.ến 31/12/2010 ịnh Văn Dũng ấp ứt hợp ới tư cách là người bảo

2.7 – Đ i v i yêu c u b i thố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ới tư cách là người bảo ầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảong cho thân ch tôi m t kho n ti n tủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ảo ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng

đưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng 6 tháng lưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng đ ch m d t h p đ ng:ểm Sát ấp ứt hợp ợc yêu cầu từ phía ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

Căn c kho n 3 Đi u 42 BLLĐ sđ, bs năm 2012, công ty không mu n nh n ứt hợp ảo ền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ố yêu cầu không hợp lí do tình hình kinh tế ật sư đồng nghiệp thân ch tr l i làm vi c vì v y thân ch tôi yêu c u công ty ph i b i ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ởi người quản lí trực tiếp là ông Đỗ Nguyên Hưng( bằng tiếng ại diện Viện Kiểm Sát ệp ật sư đồng nghiệp ủa công ty Electric Việt Nam, theo đó electric ầu từ phía ảo ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

thưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảong 06 tháng ti n lền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng đ ch m d t HĐLĐ tểm Sát ấp ứt hợp ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng đưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpơnng: 34.246.300

đ ng x 6 tháng = 205.477.800 đ ng là hoàn toàn h p lý và có căn c ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ợc yêu cầu từ phía ứt hợp

Qua nh ng quan đi m và căn c pháp lý mà tôi v a trình bày, r t ữa nguyên đơn và công ty với lí do được ểm Sát ứt hợp ừ phía ấp mong H i đ ng xét x xem xét m t cách th u tình đ t lý đ đ b o v ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ử, và các luật sư đồng nghiệp ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp ấp ại diện Viện Kiểm Sát ểm Sát ểm Sát ảo ệp

quy n và l i ích h p pháp cho ngền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là ợc yêu cầu từ phía ợc yêu cầu từ phía ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảoi lao đ ng.ội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệp

Tôi xin chân thành c m n HĐXX và m i ngảo ơn ọp hòa giải lao động ngày 08/8/2013 ưa Hội đồng xét xử, và các luật sư đồng nghiệpời bảoi đã chú ý l ng nghe.ắt như sau:

PH N IV: NH N XÉT T I BU I DI N ÁN ẦN TRÌNH BÀY YÊU CẦU KHỞI KIỆN CHO NGUYÊN ĐƠN ẬT SƯ CỦA NGUYÊN ĐƠN ẠCH ỔI DIỄN ÁN ỄN ÁN HỒ SƠ

1 Hình th c t ch c bu i di n án ức tổ chức buổi diễn án ổ chức buổi diễn án ức tổ chức buổi diễn án ổ chức buổi diễn án ễn án

2 V trình t , th t c t t ng ề trình tự, thủ tục tố tụng ự, thủ tục tố tụng ủ tục tố tụng ục tố tụng ố tụng ục tố tụng

3.V các vai di n trong bu i di n án ề trình tự, thủ tục tố tụng ễn án ổ chức buổi diễn án ễn án 3.1 Th ký phiên tòa ư ký phiên tòa

3.2 Ch t a phiên tòa ủ tục tố tụng ọa phiên tòa