Nhân một dịp về thăm quê và dự đám cưới con một người anh của bạntôi vào tháng 02 vừa qua, trong khi ngồi hàn huyên, tâm sự cùng anh em, bạnhữu bên ấm nước chè xanh đậm đà tình quê hương
Trang 1LỜI NÓI ĐẦU
Đất đai là tài nguyên vô cùng quý giá của quốc gia, là tư liệu sản xuấtđặc biệt, là thành phần quan trọng hàng đầu của môi trường sống Chính vìthế nhà nước quy định đất đai thuộc sở hữu toàn dân do nhà nước thống nhấtquản lý Tuy nhiên, một thời gian dài giá trị của đất đai cũng trôi nổi lênxuống thăng trầm Sự quản lý của nhà nước cũng còn nhiều bất cập, thiếu sót,chưa đảm bảo chặt chẽ và có hiệu quả
Thời gian qua, khi đất đai đã trở nên quý giá đúng với giá trị đích thựccủa nó thì các vụ việc tranh chấp đất đai xảy ra ngày càng nhiều trên phạm vitoàn quốc Tranh chấp đất đai xảy ra dưới nhiều hình thức với nhiều mức độkhác nhau, có những vụ việc khá phức tạp, giải quyết không dứt diểm để kéodài làm ảnh hưởng đến sản xuất và cuộc sống hàng ngày của nhân dân
Qua các vụ việc tranh chấp đất đai thấy rằng còn bộc lộ nhiều bất cậptrong các quy định của Nhà nước về quản lý đất đai Sự thiếu sót của các cơquan nhà nước, chính quyền địa phương trong công tác quản lý điều hành,gây thiệt hại không nhỏ cho lợi ích nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp củacông dân
Trong tiểu luận lớp Quản lý nhà nước ngạch chuyên viên K16 này, tôixin được đưa ra một vụ việc trong số rất nhiều vụ việc có thật đã xảy ra trongthời gian qua Do thời gian có hạn và khả năng của bản thân vẫn còn hết sứckhiêm tốn, bài viết sẽ không thể tránh khỏi những thiếu sót cần bổ sung, tôimạnh dạn dẫn ra sự việc đã nêu mong được trao đổi cùng các bạn đồng học vàmong được sự góp ý, chỉnh lý của thầy giáo, cô giáo nhằm giúp cho bản thân
có thêm kiến thức, kinh nghiệm trong hoạt động thực tiễn đáp ứng ngày càng
Trang 2Xin chân thành cảm ơn!
Thành phố Vinh, ngày 21/6/2006
Người thực hiện: Phạm Văn Lương Đơn vị công tác: Sở Nội vụ tỉnh Nghệ An.
Trang 3Là một người con được sinh ra và lớn lên trên vùng quê giàu truyềnthống cách mạng này, nay dù điều kiện công tác và cuộc sống bận rộn ởThành phố, tôi vẫn thường về thăm quê vào những ngày lễ, tết
Nhân một dịp về thăm quê và dự đám cưới con một người anh của bạntôi vào tháng 02 vừa qua, trong khi ngồi hàn huyên, tâm sự cùng anh em, bạnhữu bên ấm nước chè xanh đậm đà tình quê hương tôi được nghe mọi ngườibàn luận việc ông Nguyễn Hồng Thân và con cháu ông khiếu nại về quyềnthừa kế đất đai kéo dài đã trên 15 năm đến nay vẫn chưa được giải quyết dứtđiểm
Vốn là một người con đã một thời gắn bó với quê hương, đêm ấy tôitrăn trở mãi không thể nào chợp mắt được Hồi tưởng lại những kỷ niệm sâusắc từ thuở còn thơ ấu tôi không khỏi không băn khoăn với những điều đã vàđang xảy ra trên quê hương mình trong đó có vụ việc khiếu nại của con cháuông Thân, một vụ việc mà đã rất nhiều năm nay vẫn chưa được giải quyết triệtđể
Trang 4Ngược dòng thời gian, qua tìm hiểu, xem xét các sự kiện đã xảy ra từtrước đến nay và liên hệ với từng con người cụ thể, có thể tóm tắt toàn bộ diễnbiến của vụ việc này như sau:
Những năm 60, do không quân Mỹ thường xuyên đánh phá ác liệttuyến đường tỉnh lộ số 306 (tuyến đường này thời gian chiến tranh là tuyếnđường tránh của quốc lộ), nhằm cắt đứt tuyến giao thông từ Bắc vào Namhuyết mạch giao thông của Tổ quốc, làm gián đoạn sự chi viện của Miền Bắccho miền Nam đánh giặc Để đảm bảo an toàn tính mạng và tài sản của nhândân, năm 1968, Đảng uỷ, Ủy ban nhân dân xã M đã vận động 50 hộ gia đình
có nhà dọc đường tỉnh lộ 306 thuộc xóm Kim Hồng vào lập xóm mới KimThắng tại vùng đồi nằm bên cạnh con sông đào cách xóm cũ khoảng 1,5 km
Ông Nguyễn Hồng Thân, một Đảng viên từ thời năm 1930-1931, bâygiờ đã ngoài 85 tuổi Gia đình ông Thân lúc bấy giờ có 5 người gồm vợ chồngông, cô con dâu và 2 đứa cháu Ông Nguyễn Hồng Phúc là con trai độc nhấtcủa ông Thân bấy giờ đang công tác xa nhà Gia đình ông Thân vào thời điểm
ấy đang ở trên thửa đất rộng 650m2 thuộc xóm Kim Hồng Tài sản trên đấtcủa ông lúc bấy giờ gồm có 1 căn nhà chính, một căn nhà ngang, quanh nhà cóvườn cây, ao cá
Khi có chủ trương của Đảng uỷ và Ủy ban nhân dân xã K di dời 50 hộdân cư vào lập xóm mới Kim Thắng, ông Thân nhận đất và chuyển ngôi nhàchính cho con dâu vào nơi ở mới còn vợ chồng ông vẫn ở lại ngôi nhà ngangtrên mảnh đất ở cũ
Đến năm 1982, Vợ ông Thân chết Ông Thân, ông Phúc nâng cấp ngôinhà và cưới vợ cho con trai ông Phúc Chị Phan Thị Diễm Quỳnh là con dâuông Phúc (anh Nguyễn Hồng Đức - chồng chị Quỳnh lúc đó còn ở trong quân
Trang 5đội) ở với ông Thđn (lă ông nội chồng) Năm 1984 , ông Thđn chết, chị Quỳnhvẫn tiếp tục ở đó Khi đo vẽ bản đồ theo chỉ thị 299/TTg của Thủ TuớngChính phủ thửa đất nói trín có số thửa lă 167, diện tích lă 650 m2.
Thâng năm trôi qua trong sự bình yín vă lặng lẽ của gia đình cũng như
bă con lối xóm Đến thâng 12 năm 1985, Chủ tịch Ủy ban nhđn dđn xê M raquyết định lấy một phần thửa đất 167 giao cho gia đình ông Trần Đình Minh,tuy nhiín gia đình ông năy không đến ở Thâng 10 năm 1986, Chủ tịch Ủy bannhđn dđn xê M lại cấp lại thửa đất của ông Minh cho ông Võ Văn Tâm văngay sau khi được cấp đất ông Tâm đê xđy dựng nhă ở trín phần đất được cấp
Kể từ đđy sự việc bắt đầu nảy sinh, ông Phúc vă con dđu lă Phan ThịDiễm Quỳnh đê lăm đơn khiếu nại quyết định nói trín Lúc đầu việc khiếu nạichỉ đề cập đến câch chia đất, sau đó lă việc khẳng định quyền thừa kế về tăisản trín đất vă quyền sử dụng đất đối với toăn bộ diện tích đất mă bố ông lẵng Thđn sử dụng trước đđy Trong đơn níu rõ:
- Việc di chuyển 50 hộ gia đình xóm Kim Hồng năm 1968 trong đó có
hộ ông Phúc lă đi sơ tân vì chiến tranh âc liệt chứ không do chủ trương dichuyển dđn theo quy hoạch, kế hoạch của Nhă nước
- Lúc đi sơ tân ông Phúc vă bố ông Phúc ( ông Thđn) lă 2 hộ gia đìnhriíng Khi đó chỉ hộ ông Phúc đi sơ tân còn hộ ông Thđn không đi sơ tân mă ởnguyín trín mảnh đất cũ
- Năm 1985, Ủy ban nhđn dđn xê M thu hồi một phần diện tích đất củaông Thđn để cấp cho ông Tâm lă một việc lăm sai trâi, vi phạm Quyết định số
201 ngăy 01/7/1980 của Hội đồng Chính phủ
Trang 6Ủy ban nhân dân huyện K đã giải quyết đơn khiếu nại của ông Phúcnhư sau: Tại thông báo số 28/TB-UB ngày 8 tháng 6 năm 1987 của Ủy bannhân dân huyện K có nêu rõ: Do tình hình chiến tranh ác liệt, căn cứ vào quyếtđịnh của ủy Ban nhân dân tỉnh N năm 1968, Ủy ban nhân dân xã M quyết địnhchuyển 50 hộ dân ở dọc đường tỉnh lộ 306 vào vùng đồi Ủy ban nhân dân xã
đã cấp cho ông Thân một thửa đất khác cùng 50 hộ nói trên Ông Thân chỉ chocon là ông Phúc vào ở nơi mới được cấp đất Ông Thân đã không chấp hànhquyết định, vẫn ở lại đó không chịu di chuyển Năm 1982, sau khi bà Thânchết, ông Phúc cho con trai là Nguyễn Hồng Đức và vợ là Phan Thị DiễmQuỳnh ở tại khu vườn đó
Thông báo khẳng định:
+ Việc chia cắt khu vườn do gia đình ông Thân sử dụng để cấp thêmcho một hộ mới là đúng với Quyết định số 201 ngày 11/7/1980 của Hội đồngChính phủ, việc ủy ban nhân dân xã M quyết định cắt dọc thửa đất thành 2phần bằng nhau, cùng tiếp giáp mặt đường tỉnh lộ 306 là hợp tình, hợp lý
+ Việc đền bù hoa màu và đóng góp kinh phí di chuyển các công trình
cũ của gia đình ông Phúc được Ủy ban nhân dân xã quy định cụ thể và ôngPhúc đã chấp nhận Sau đó ông Phúc đã không chấp hành nội dung tại Thôngbáo nói trên, nhưng Ủy ban nhân dân xã M đã thiếu kiên quyết trong việc thựchiện làm cho tình hình càng ngày càng trở nên phức tạp
Trên cơ sở đó thông báo nêu hướng giải quyết như sau:
+ Buộc ông Phúc phải dời nhà nằm trên đất đã được ủy ban nhân dân
xã cấp cho ông Tám: kinh phí chuyển nhà nằm trên phần đất của ông Tám,ông Tám phải chịu hoàn toàn
Trang 7+ Sau khi ông Phúc dời nhà xong ông Tám mới được xây nhà Móngnhà ông Tám phải ngang móng nhà ông Phúc và cách xa cách tỉnh lộ 306 theoluật định.
Ông Phúc không thực hiện và tiếp tục khiếu nại.
Năm 1986, ông Tám đổi phần đất đó cho ông Bùi Đình Quynh Chủtịch ủy ban nhân dân xã M lại có quyết định cấp đất cho ông Quynh để hợpthức hoá việc đổi đất đó
Năm 1994, gia đình ông Phúc đã bán nhà trên phần đất mà gia đìnhông được giao năm 1968 tại xóm Kim Thắng cho người khác (việc này đãđược sự đồng ý của UBND xã M) và đến ở trên diện tích còn lại của thửa đất167( thửa đất của ông Thân sử dụng trước đây)
Ngày 20/10/1997, Ủy ban nhân dân huyện K thành lập đoàn thanh tragiải quyết vụ việc này Sau khi có báo cáo của đoàn thanh tra, Ủy ban nhândân huyện K đã có quyết định giải quyết số 36/QĐ.UB ngày 15/6/1998 Nộidung thống nhất như cách giải quyết tại Thông báo số 28/TB-UB ngày 08tháng 6 năm 1987
Ông Phúc vẫn không chấp nhận kết luận của Đoàn thanh tra và tiếp tục làm đơn khiếu nại lên Ủy ban nhân dân tỉnh N.
Ngày 15/7/1998, Ủy ban nhân dân tỉnh có Công văn số 08/CV.UBgiao Sở Địa chính (nay là Sở Tài nguyên & Môi trường) giải quyết đơn khiếunại của ông Phúc
Ngày 26/4/1999, Sở Địa Chính có báo cáo số 315/BC- ĐC gửi Chủtịch Ủy ban nhân dân tỉnh N cho rằng Thông báo số 28/TB-UB ngày
Trang 808/6/1987 của ủy ban nhân dân huyện K nói trên là thiếu sức thuyết phục Quakiểm tra xác minh cho thấy, hiện tại gia đình ông Quynh sử dụng khoảng 121m2; gia đình ông Phúc sử dụng khoảng 650m2, bao gồm cả diện tích của thửađất 167 và một phần diện tích đất thuộc hành lang an toàn giao thông của tỉnh
lộ 306
Sở Địa chính đề nghị giữ nguyên hiện trạng sử dụng đất hiện nay, ôngQuynh sử dụng khoảng 121 m2, ông Phúc sử dụng diện tích đất còn lạikhoảng 650 m2 và kiến nghị cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho 2 hộnày
Sau khi có kết luận của Sở Địa chính ông Phúc cho rằng ông vẫn còn
bị mất 121 m2 đất ( phần đất ông Quynh đang sử dụng) nên không chấp nhậncách giải quyết của Sở Địa chính
Ngày 18/12/1998, Thanh tra tỉnh có Quyết định số 636/QĐ.TTr, thànhlập đoàn thanh tra để giải quyết vụ việc này Trong kết luận thanh tra ngày15/02/1999, đoàn thanh tra kiến nghị tiếp tục thực hiện theo nội dung giảiquyết vụ việc này của Ủy ban nhân dân huyện K tại Thông báo số 28/TB-UBngày 08/6/1987 nói trên
Sau khi công bố kết luận thanh tra, ông Phúc lại tiếp tục khiếu nại kết luận này.
Ngày 22/5/2000, Ủy ban nhân dân tỉnh N có quyết định số UB-KT thành lập đoàn thanh tra giải quyết vụ việc này
108/QĐ-Trong dự thảo kết luận thanh tra đã nêu:
Trang 9+ Việc sử dụng đất của ông Phúc là con trai độc nhất của ông Thân tạithửa đất 167 bản đồ đo vẽ năm 1984 theo Chỉ thị số 299/TTg của Thủ tướngChính phủ là đúng pháp luật.
+ Việc Chủ tịch ủy ban nhân dân xã M lấy đất thổ cư của gia đình ôngPhúc là vi phạm các quy định về quản lý đất đai tại thời điểm đó (Quyết định
số 201/CP ngày 01/7/1980 của Chính phủ)
+ Phần đất ông Quynh ở hiện nay hoàn toàn nằm trong chỉ giới giaothông
Trên cơ sở đó kiến nghị:
+ Công nhận quyền sử dụng toàn bộ thửa đất 167 theo bản đồ 299 chogia đình ông Phúc, ông Phúc phải thực hiện mọi nghĩa vụ trong việc sử dụngđất theo quy định
+ Chuyển ngôi nhà của ông Quynh đến vị trí mới
Dự thảo kết luận trên đây chưa được lãnh đạo huyện K và chính quyền xã M nhất trí cao.
Theo chỉ đạo của Chủ tịch ủy ban nhân dân tỉnh N, ngày 12/3/2001,Thanh tra tỉnh N tổ chức cuộc họp để trao đổi về nội dung và biện pháp giảiquyết vụ việc, tham gia hội nghị gồm có:
- Đại diện lãnh đạo Thanh tra tỉnh N
- Đại diện Văn phòng ủy ban nhân dân tỉnh N
- Đoàn thanh tra theo quyết định 636/QĐ-UBKT của Chủ tịch Ủy bannhân dân tỉnh N
Trang 10- Thường trực huyện uỷ, Hội đồng nhân dân, ủy ban nhân dân và các
cơ quan chức năng của huyện K (Thanh tra, Tư pháp, Địa Chính, Văn phòng
ủy ban nhân dân huyện)
- Thường trực Đảng uỷ, ủy ban nhân dân xã M
Đại diện của Chánh Thanh tra Nhà nước cũng được mời tham dự cuộchọp này
Trong cuộc họp lãnh đạo huyện K, lãnh đạo xã M thừa nhận diễn biến
sự việc theo hồ sơ và việc trả lại đất cho ông Phúc là đúng pháp luật, nhưnglàm như vậy sẽ tạo ra sự mất công bằng tại khu vực xã M, những người chấphành tốt chủ trương của Đảng và Nhà nước thì bị thiệt thòi và ngược lại Do
đó, quyết định theo hướng giải quyết trả lại đất cho gia đình ông Phúc khôngphù hợp với nguyện vọng của đông đảo nhân dân xã M Việc thực hiện quyếtđịnh giải quyết đó sẽ là một khó khăn lớn của đảng bộ và chính quyền địaphương
II Mục tiêu xử lý tình huống.
Vấn đề đặt ra hiện nay là cần phải sớm giải quyết dứt điểm vụ việcnày Trên cơ sở chính sách pháp luật của Nhà nước phải làm sáng tỏ:
- Gia đình ông Phúc có quyền sử dụng hợp pháp thửa đất 167 đo vẽtheo Chỉ thị 299/TTg của Chính phủ của ông Thân đã được gia đình ông vàcon cháu ông sử dụng liên tục từ trước năm 1968 đến nay hay không?
- Việc Chủ tịch ủy ban nhân dân xã K ra quyết định lấy một phần diệntích đất ở của gia đình ông Phúc cấp cho người khác có trái với thẩm quyền donhà nước quy định về quản lý đất đai hay không ?
Trang 11Trên cơ sở đó để đề ra hướng giải quyết vụ việc này một cách thấu tìnhđạt lý, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của công dân; chấm dứt việc khiếunại kéo dài của công dân, giữ vững kỷ cương phép nước, đảm bảo lòng tin củanhân dân đối với Đảng và Nhà nước
III NGUYÊN NHÂN VÀ HẬU QUẢ.
1 Nguyên nhân:
Vụ việc này diễn ra từ năm 1985, Ủy ban nhân dân huyện K và một số
cơ quan chức năng của tỉnh N đã thành lập các đoàn thanh tra để giải quyết,nhưng đến nay vẫn chưa được giải quyết dứt điểm Do một số nguyên nhânchủ quan và khách quan sau:
1.1/ Nguyên nhân khách quan:
a Hồ sơ, tài liệu lịch sử làm căn cứ giải quyết không đầy đủ Từ khiĐảng uỷ, ủy ban nhân dân xã M có chủ trương chuyển 50 hộ dân cư thuộcxóm Kim Hồng dọc 2 bên đường tỉnh lộ 306 vào vùng đồi - xóm mới KimThắng cho đến nay đã gần 40 năm; từ khi ủy ban nhân dân xã M lấy một phầnđất của ông Thân cấp cho hộ khác là năm 1985, đến nay cũng đã 20 năm Hiệnnay chỉ có một văn bản duy nhất liên quan đến vụ việc này là Thông báo số28/TB-UB ngày 08/6/1987 của ủy ban nhân dân huyện K về việc kết luận tạihội nghị giải quyết khiếu nại của ông Phúc
b Từ khi phát sinh vụ việc đến nay đã trải qua nhiều thời kỳ, các chínhsách, pháp luật của Nhà nước có nhiều thay đổi, thiếu hệ thống, không chặtchẽ, việc vận dụng, thực thi trên thực tế gặp rất nhiều khó khăn
1.2/ Nguyên nhân chủ quan:
Trang 12a Trình độ quản lý hành chính Nhà nước nói chung, về đất đai nóiriêng của các cấp, các ngành từ huyện, đến cơ sở còn bất cập Hồ sơ quản lýkhông đầy đủ, thủ tục hành chính không đảm bảo, thiếu chặt chẽ.
Từ khi chính quyền xã M có quyết định di dời 50 hộ dân ở làng KimHồng dọc đường tỉnh lộ 306 vào lập làng mới Kim Thắng, cho đến năm 1985
có quyết định thu hồi một phần đất của gia đình ông Phúc cấp cho hộ khác đềukhông có một tài liệu văn bản nào mang tính pháp lý minh chứng cho cácquyết định trên là đúng chủ trương pháp luật của Đảng và Nhà nước
b Chính quyền địa phương không nắm chắc thẩm quyền và các quyđịnh của Nhà nước về quản lý đất đai trong việc cấp đất, thu hồi đất (đây cũng
là nguyên nhân trực tiếp làm nảy sinh khiếu nại của công dân)
Tại điểm c, mục 2, phần III Quyết định số 201/QĐ-CP ngày 01/7/1980của Hội đồng Chính phủ quy định rõ: Nếu đất không sử dụng hoặc sử dụngkhông hết đất thì người sử dụng đất phải trả lại phần đất không sử dụng choNhà nước Đối với đất trước kia thuộc sở hữu cá thể hợp pháp khi người chủkhông sử dụng nữa (hoặc không có người thừa kế hợp pháp sử dụng) thì ủyban nhân dân huyện quyết định thu hồi đất giao cho đối tượng khác theo đềnghị của ủy ban nhân dân xã Do vậy, theo quy định của Nhà nước ủy bannhân dân xã không có thẩm quyền thu hồi đất, cấp đất mà chỉ được quyền đềnghị ủy ban nhân dân huyện quyết định
Trong trường hợp này, thửa đất ông Thân được sử dụng trước năm
1968, cho đến năm 1985 ủy ban nhân dân xã M quyết định thu hồi cấp choông Tám Ông Thân và con cháu ông Thân sử dụng liên tục, không có tranhchấp, không bỏ hoang (hoặc không sử dụng hết), không có tranh chấp với các
hộ sử dụng đất liền kề là đất sử dụng hợp pháp của gia đình ông Thân Ủy