Tội tàng trữ trái phép chất ma túy theo pháp luật hình sự việt nam từ thực tiễn xét xử của tòa án nhân dân quận hà đông, thành phố hà nội

Pháp luật hình sự Việt Nam hiện nay chưa có khái niệm về “Tội tàng trữ tráiphép chất ma túy”, mà chỉ có khái niệm “Tội phạm là gì?”, “Tàng trữ trái phép chất matúy là gì?”.Theo quy định

VIỆN HÀN LÂMKHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM

HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI

NGÔ QUỲNH THANH

TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HÀ ĐÔNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Ngành: Luật hình sự và tố tụng hình sự

Mã số : 8.38.01.04

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS TS Trần Văn Luyện

HÀ NỘI, 2018

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học của riêng tôi thực hiện dưới sự hướng dân của PGS.TS Trần Văn Luyện Các số liệu và trích dân trong luận văn là trung thực Các kết quả nghiên cứu của Luận văn không trùng lặp với bất kỳ công trình nào khác Tôi xin chịu hoàn toàn trách nhiệm về công trình nghiên cứu của mình.

Tác giả luận văn

MỤC LỤC

Ngô Quỳnh Thanh

MỞ ĐẦU 1 Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÍ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 7

1.1 Những vấn đề lí luận về tội tàng trữ trái phép chất ma túy 71.2 Qu

y định của pháp luật hình sự Việt Nam về tội tàng trữ trái phép chất ma túy 11

Chương 2: THỰC tiễn xét xử tội tàng trữ trái phép chất MA TÚY CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HÀ ĐÔNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI GIAI ĐOẠN 2012 - 2017 19

2.1 Thực tiễn định tội danh tội tàng trữ trái phép chất ma túy trong hoạt động xét xửcủa Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội giai đoạn 2012-2017 192.2 Thực tiễn quyết định hình phạt đối với tội tàng trữ trái phép chất ma túy

trong hoạt động xét xử của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội giai đoạn

2012 - 2017 372.3 Những vi phạm, hạn chế và nguyên nhân của những vi phạm, hạn chế trong

định tội danh và quyết định hình phạt đối với tội tàng trữ trái phép chất ma túy của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội giai đoạn 2012 - 2017 53

Chương 3: CÁC GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM ÁP DỤNG ĐÚNG PHÁP LUẬT HÌNH SỰ ĐỐI VỚI TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY TỪ THỰC TIỄN XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HÀ ĐÔNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI 57

3.1 Hoàn thiện pháp luật hình sự 573.2 Nâng cao trình độ chuyên môn, nghiệp vụ, bản lĩnh chính trị cho đội ngũ

thẩm phán và hội thẩm nhân dân 633.3 Các giải pháp khác 64

DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT

KẾT LUẬN 68 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 70

Bảng 2.1 Tỉ lệ % số vụ án, số bị cáo xét xử về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

so với tổng số vụ án, số bị cáo xét xử các tội về ma túy quy định tại Điều 194 BLHS1999

Bảng 2.2 Hình phạt chính và hình phạt bổ sung được áp dụng đối với các bịcáo phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy giai đoạn 2012 - 2017

Bảng 2.3 Nhân thân của các bị cáo bị Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thànhphố Hà Nội xét xử về tội tàng trữ trái phép chất ma túy, giai đoạn 2012 - 2017

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Ma túy là vấn đề mang tính toàn cầu Cuộc chiến phòng, chống ma túy là cuộcchiến không chỉ của riêng quốc gia nào Các quốc gia, các tổ chức quốc tế đã và đangkhông ngừng tăng cường hợp tác trong công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm và tệnạn ma túy thể hiện bằng việc kí kết các công ước quốc tế về kiểm soát ma túy nhưCông ước thống nhất về các chất ma túy năm 1961, Công ước về các chất hướng thầnnăm 1971, Công ước về chống buôn bán bất hợp pháp các chất gây nghiện và các chấthướng thần năm 1988, đồng thời đầu tư nhiều nguồn lực với mục tiêu ngăn chặn, đẩylùi tiến tới xóa bỏ ma túy khỏi đời sống xã hội

Ở Việt Nam, tình hình sản xuất, tàng trữ, vận chuyển, mua bán và sử dụng tráiphép chất ma túy ngày càng diễn ra phức tạp Hoạt động của bọn tội phạm ngày càngtinh vi, liều lĩnh, chống trả quyết liệt khi bị phát hiện, truy bắt; đặc biệt là có sự gắn kếtchặt chẽ giữa tội phạm trong nước và tội phạm nước ngoài gây khó khăn cho công tácđấu tranh với tội phạm này

Thống kê đến tháng 12/2017 cả nước có 210.751 người nghiện ma túy, đây là

số người nghiện có hồ sơ quản lí, tập trung nhiều ở những thành phố lớn dẫn đầu làthành phố Hồ Chí Minh là 21.712 người nghiện có hồ sơ quản lí, đứng thứ 2 là thủ đô

Hà Nội có 12.803 người nghiện có hồ sơ quản lí Hà Đông là một quận nội thành củaThủ đô Hà Nội có số người nghiện ma túy không cao nhưng diễn biến phức tạp, khóquản lí vì có nhiều người nghiện là lao động tự do, tạm trú trên địa bàn quận, tính đếnngày 15/01/2018 quận Hà Đông có 354 người nghiện có hồ sơ quản lí, con số này sẽ làcao hơn nữa nếu thống kê đủ số người nghiện chưa có hồ sơ quản lí, đó cũng là mộttrong những nguyên nhân dẫn đến nhu cầu sử dụng ma túy cao, đồng nghĩa với tộiphạm về tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép chất ma túy phát triển Quận Hà Đôngnằm giữa giao điểm của quốc lộ 6 từ Hà Nội đi Hòa Bình và quốc lộ 70A; cũng là điểmkhởi đầu của quốc lộ 21B nối trung tâm Hà Nội với các huyện phía Nam của Thủ đô và

tỉnh Hà Nam, tỉnh Ninh Bình, giao thông thuận lợi tạo điều kiện để giao lưu, mua bánvới các huyện của Thủ đô và các tỉnh lân cận; lại đang trong quá trình đô thị hóa rấtnhanh với nhiều công trình dân sinh, giao thông lớn được xây dựng, thu hút nhiều laođộng ở các tỉnh, thành về sinh sống Đây là những yếu tố thuận lợi để phát triển kinh tế,văn hóa xã hội, song cũng làm phát sinh các loại tội phạm và tệ nạn xã hội, ảnh hưởngtrực tiếp đến tình hình an ninh trật tự trên địa bàn quận Đáng chú ý là tình hình tộiphạm về ma túy, mặc dù số vụ không tăng nhiều, thậm chí có năm giảm nhưng tăng sốngười phạm tội và số lượng ma túy thu giữ được

Trước tình hình đó, các cấp, các ngành của quận Hà Đông đã có nhiều giải phápnhằm kìm chế, xóa bỏ ma túy trên địa bàn như tăng cường công tác tuyên truyền, giáodục tác hại của ma túy trong cộng đồng; tăng cường công tác cai nghiện, quản lí sau cainghiện, đặc biệt nâng cao vai trò, hiệu quả của hoạt động điều tra, truy tố, xét xử các

vụ án về ma túy Những năm qua, Tòa án nhân dân quận Hà Đông đã có nhiều nỗ lực,

cố gắng trong hoạt động xét xử tội tàng trữ trái phép chất ma túy bằng việc ra nhữngbản án nghiêm minh, đúng người, đúng pháp luật đã góp phần giáo dục, trừng trị ngườiphạm tội nói riêng; răn đe, phòng ngừa trong xã hội nói chung Tuy nhiên vẫn cònnhững vi phạm, hạn chế xuất phát từ trình độ, nghiệp vụ, tinh thần trách nhiệm của độingũ thẩm phán, hội thẩm nhân dân và xuất phát từ những bất cập trong quy định củapháp luật hình sự Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 có nhiều quyđịnh mới càng cần hướng dẫn để áp dụng thống nhất trong thực tiễn Chính vì vậy Tôi

chọn đề tài “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy theo pháp luật hình sự Việt Nam từ

thực tiễn xét xử của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội” làm luận văn

thạc sĩ luật học

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Khi nghiên cứu đề tài này, tác giả đã tham khảo những tài liệu sau:

Về giáo trình, sách gồm có:

- Sách Bình luận khoa học Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm

2017 (phần các tội phạm), PGS.TS.Trần Văn Luyện đồng chủ biên, nhà xuất bản Công

an nhân dân năm 2018

Về luận văn, luận án gồm có:

- Phan Thị Hồng Thắng, “Định tội danh đối với tội tàng trữ, vận chuyển, mua

bán trái phép hoặc chiếm đoạt chất ma túy" (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh

Đắk Lắk), năm 2015, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội,

- Nguyễn Huy Hoàng, “Tội tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép hoặc

chiếm đoạt chất ma túy theo pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Lai Châu” năm 2015, Luận văn thạc sĩ Luật học, khoa Luật, Học viện Khoa học Xã hội Việt Nam,

- Nguyễn Kim Thanh, “Tội tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép hoặc

chiếm đoạt chất ma túy theo pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn quận Long Biên, thành phố Hà Nội" năm 2016, Luận văn thạc sĩ Luật học, khoa Luật, Học viện Khoa học

Xã hội Việt Nam,

- Nguyễn Huỳnh Bảo Khánh, “Phòng ngừa các tội tàng trữ, vận chuyển, mua

bán trái phép hoặc chiếm đoạt chất ma túy trên địa bàn thành phố Hồ Chí

Minh hiện nay”, năm 2015, Luận án tiến sĩ, khoa Tội phạm học và phòng ngừa tội phạm,

Học viện Khoa học Xã hội Việt Nam

Những công trình nghiên cứu trên dưới góc độ của Luật hình sự hoặc dưới góc

độ Tội phạm học và phòng ngừa tội phạm đưa ra những kiến nghị và giải pháp hữu ích

để áp dụng vào thực tiễn Tuy nhiên mới chỉ dừng lại ở việc nghiên cứu tội tàng trữ trái

phép chất ma túy với tư cách là tội ghép theo quy định tại Điều 194 Bộ luật hình sựnăm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009 mà chưa có công trình nào nghiên cứu tội tàngtrữ trái phép chất ma túy với tư cách là một tội danh độc lập, trong bối cảnh tội danhnày có nhiều điểm mới theo quy định của Bộ luật hình sự năm 2015, Bộ luật hình sự

sửa đổi, bổ sung năm 2017 Do vậy, đề tài “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy theo

pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn xét xử của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội” có thể coi là một đề tài mới, lần đầu được nghiên cứu ở cấp độ luận

văn thạc sĩ luật học, chuyên ngành Luật hình sự và tố tụng hình sự

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

3.1 Mục đích:

Từ việc nghiên cứu thực tiễn xét xử, cụ thể là định tội danh và quyết định hìnhphạt đối với tội tàng trữ trái phép chất ma túy của Tòa án nhân dân quận Hà Đông,thành phố Hà Nội tìm ra những hạn chế, bất cập của pháp luật hình sự cũng như ápdụng pháp luật về tội danh này, từ đó đề xuất các giải pháp bảo đảm áp dụng đúng phápluật hình sự đối với tội tàng trữ trái phép chất ma túy

3.2 Nhiệm vụ

- Nghiên cứu và làm rõ khái niệm, dấu hiệu pháp lí, quy định của pháp luật hình

sự Việt Nam về tội tàng trữ trái phép chất ma túy;

- Nghiên cứu, phân tích, đánh giá thực tiễn xét xử tội tàng trữ trái phép chất matúy của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội từ năm 2012 đến năm 2017

từ đó đưa ra các giải pháp bảo đảm áp dụng đúng pháp luật hình sự đối với tội tàng trữ

trái phép chất ma túy.

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

4.1 Đối tượng nghiên cứu:

Các quy định của pháp luật hình sự liên quan tới tội tàng trữ trái phép chất matúy

5 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu

5.1 Phương pháp luận: Luận văn nghiên cứu dựa trên phương pháp luận của

chủ nghĩa Mác-Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh; quan điểm, chính sách của Đảng và nhànước trong công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm nói chung, tội phạm về ma túynói riêng

5.2 Phương pháp nghiên cứu: Luận văn sử dụng các phương pháp như:

phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp, phương pháp thống kê, phương pháp

so sánh, phương pháp nghiên cứu thực tiễn các bản án,

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn

Đây là công trình đầu tiên nghiên cứu có hệ thống và toàn diện về tội tàng trữtrái phép chất ma túy theo pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn xét xử của Tòa ánnhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội Do đó có ý nghĩa về mặt lí luận là có thểlàm tài liệu nghiên cứu, học tập của học viên; ý kiến tham khảo cho hoạt động hoànthiện pháp luật hình sự Mặt khác có ý nghĩa về thực tiễn là góp phần nâng cao hiệuquả, chất lượng hoạt động áp dụng pháp luật hình sự nói chung và hoạt động xét xử củaTòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội nói riêng

7 Cơ cấu của luận văn

Luận văn gồm:

Phần mở đầu

Chương 1 : Những vấn đề lí luận và pháp luật về tội tàng trữ trái phép chất matúy theo pháp luật hình sự Việt Nam,

Kết luận,

Danh mục tài liệu tham khảo,

Các bảng thống kê

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÍ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT VỀ TỘI TÀNG TRỮ

TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM

1.1 Những vấn đề lí luận về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

1.1.1 Khái niệm tội tàng trữ trái phép chất ma túy

Khái niệm chất ma túy

Trước khi tìm hiểu khái niệm tội tàng trữ trái phép chất ma túy, cần tìm hiểukhái niệm chất ma túy là gì?

Theo quy định tại Điều 2 Luật phòng, chống ma túy năm 2000 thì chất ma túyđược hiểu như sau:

Chất ma túy là các chất gây nghiện, chất hướng thần được quy định trong các danh mục do Chính phủ ban hành.

Chất gây nghiện là chất kích thích hoặc ức chế thần kinh, dễ gây tình trạng nghiện đối với người sử dụng.

Chất hướng thần là chất kích thích, ức chế thần kinh hoặc gây ảo giác, nếu sử dụng nhiều lần có thể dẫn đến tình trạng nghiện đối với người sử dụng [19, tr.1].

Các chất ma túy và tiền chất ma túy được Chính phủ ban hành tại Nghị định82/2013/NĐ-CP ngày 19/7/2013 gồm có 235 chất ma túy được chia làm 3 danh mục và

41 tiền chất

Ngày 09/12/2015 Chính phủ ban hành Nghị định số 126/2015/NĐ-CP sửa đổi,

bổ sung Danh mục các chất ma túy và tiền chất ban hành kèm theo Nghị định số82/2013/NĐ-CP ngày 19/7/2013 của Chính phủ ban hành các danh mục chất ma túy vàtiền chất Đã bổ sung thêm 15 chất vào danh mục II và 02 chất vào danh mục IV

Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT -BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP

ngày 24/12/2007 hướng dẫn: “Chất ma túy là các chất gây nghiện, chất hướng thần được quy định trong các danh mục chất ma túy do Chính phủ ban hành ” [1, tr.1].

1.11.2 Khái niệm tội tàng trữ trái phép chất ma túy

Pháp luật hình sự Việt Nam hiện nay chưa có khái niệm về “Tội tàng trữ tráiphép chất ma túy”, mà chỉ có khái niệm “Tội phạm là gì?”, “Tàng trữ trái phép chất matúy là gì?”.

Theo quy định tại Điều 8 Bộ luật Hình sự năm 1999 (viết tắt BLHS 1999), “Tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội được quy định trong bộ luật hình sự, do người

có năng lực trách nhiệm hình sự thực hiện một cách cố ý hoặc vô ý, xâm phạm độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ tổ quốc, xâm phạm chế độ chính trị, chế độ kinh tế, nền văn hóa, quốc phòng, an ninh, trật tự, an toàn xã hội, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tự do, tài sản, các quyền, lợi ích hợp pháp khác của công dân, xâm phạm những lĩnh vực khác của trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa ” [18, tr.4]

Theo quy định tại khoản 1, Điều 194 BLHS 1999 thì “Người nào tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt chất ma túy thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm'" [18, tr.76].

Như vậy, đây là một tội ghép và chỉ nêu tên tội phạm mà không nêu khái niệm

thế nào là “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy” Thông tư liên tịch số

17/2007/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP (viết tắt là Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT)ngày 24/12/2007 hướng dẫn áp dụng một số quy định tại chương XVIII “Các tội phạm

về ma túy” của BLHS 1999, cũng chỉ đưa ra khái niệm thế nào là “Tàng trữ trái phépchất ma túy”:

“Tàng trữ trái phép chất ma túy là cất giữ, cất giấu bất hợp pháp chất ma túy ở bất cứ nơi nào (như trong nhà, ngoài vườn, chôn dưới đất, để trong vali, cho vào thùng xăng xe, cất dấu trong quần áo, tư trang mặc trên người

hoặc theo người ) mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển hay sản xuất trái phép chất ma túy ” [1, tr.10].

Khoản 1, Điều 249, Bộ luật Hình sự năm 2015 (viết tắt BLHS 2015) quy định

“1 Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận

chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm” [22, tr.159].

BLHS 2015 có quy định cụ thể hơn BLHS 1999 nhưng vẫn chưa nêu được kháiniệm “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy”?

Mặc dù các quy định của pháp luật chưa đưa ra khái niệm “Tội tàng trữ tráiphép chất ma túy” nhưng chúng ta có thể căn cứ vào đó và dựa trên khái niệm “Tộiphạm về ma túy” trong giáo trình Luật hình sự Việt Nam tập 2 của trường Đại học Luật

Hà Nội, nhà xuất bản Công an nhân dân năm 2009:

“Tội phạm về ma túy là hành vi cố ý xâm phạm chế độ quản lí các chất ma túy của nhà nước” [8, tr.191];

Từ đó đưa ra khái niệm “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy” là: Hành vi cất giữ, cất giấu bất hợp pháp chất ma túy ở bất cứ nơi nào (như trong nhà, ngoài vườn, chôn dưới đất, để trong vali, cho vào thùng xăng xe, cất dấu trong quần áo, tư trang mặc trên người hoặc theo người.) mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển hay sản xuất trái phép chất ma túy, được quy định trong bộ luật hình sự do người có năng lực trách nhiệm hình sự và đạt độ tuổi luật định thực hiện một cách cố ý xâm phạm chính sách thống nhất quản lí các chất ma túy của nhà nước.

1.1.2 Dấu hiệu pháp lí của tội tàng trữ trái phép chất ma túy

Khi quy định tội phạm trong luật, cơ quan soạn thảo đã sử dụng các dấu hiệu để

mô tả tội phạm Trong khoa học luật hình sự, sự mô tả này được gọi là cấu thành tộiphạm (viết tắt CTTP) Cấu thành tội phạm gồm 4 yếu tố đó là khách thể, mặt kháchquan, chủ thể, mặt chủ quan Việc phân chia này chỉ có ý

nghĩa về mặt nhận thức còn trong thực tế 4 yếu tố này là một thể thống nhất không thể táchrời đối với từng CTTP cụ thể

- Khách thể của tội phạm: Khách thể của tội phạm là quan hệ xã hội được luật

hình sự bảo vệ và bị tội phạm xâm hại Theo luật hình sự Việt Nam, những quan hệ xãhội được coi là khách thể bảo vệ của luật hình sự được quy định tại Điều 8 của BLHS

Hành vi bị coi là tội phạm theo luật hình sự Việt Nam là hành vi gây thiệt hại hoặc đedọa gây thiệt hại cho một trong những quan hệ xã hội đã được xác định đó.

Khách thể của tội tàng trữ trái phép chất ma túy là chính sách thống nhất quản lícủa nhà nước về các chất ma túy bị tội phạm xâm hại

Đối tượng tác động của tội phạm là bộ phận của khách thể của tội phạm, bịhành vi phạm tội tác động đến để gây thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại cho nhữngquan hệ xã hội được luật hình sự bảo vệ [7, tr.94]

Đối tượng tác động của tội tàng trữ trái phép chất ma túy là các chất ma túy vàcác nguyên liệu thực vật có chứa chất ma túy [8, tr.203]

Các chất ma túy và tiền chất được quy định tại Nghị định 82/2013/NĐ-CP ngày19/7/2013 của Chính phủ và Nghị định số 126/2015/NĐ-CP sửa đổi, bổ sung danh mụccác chất ma túy và tiền chất ban hành kèm theo Nghị định số 82/2013/NĐ-CP ngày19/7/2013 của Chính phủ ban hành Danh mục các chất ma túy và tiền chất

- Mặt khách quan của tội phạm: Là mặt bên ngoài của tội phạm, bao gồm

những biểu hiện của tội phạm diễn ra hoặc tồn tại bên ngoài thế giới khách quan [7,tr.99]

Biểu hiện bên ngoài đó bao gồm hành vi khách quan của tội phạm, hậu quảnguy hiểm cho xã hội, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi khách quan của tội phạm vàhậu quả nguy hiểm cho xã hội, ngoài ra còn có những biểu hiện bên ngoài khác như:công cụ, phương tiện, phương pháp, thủ đoạn phạm tội, địa điểm, thời gian, hoàn cảnhphạm tội

Trong CTTP, không phải tất cả những biểu hiện của mặt khách quan được quyđịnh là dấu hiệu của CTTP Chỉ hành vi khách quan nguy hiểm cho xã hội là dấu hiệuđược phản ánh trong tất cả các CTTP cơ bản

Hành vi khách quan của tội tàng trữ trái phép chất ma túy là hành vi cất giữ, cấtgiấu bất hợp pháp chất ma túy ở bất cứ nơi nào (như trong nhà, ngoài vườn, chôn dưới

đất, để trong vali, cho vào thùng xăng xe, cất dấu trong quần áo, tư trang mặc trênngười hoặc theo người ).

Tội phạm hoàn thành từ thời điểm thực hiện hành vi trên, hậu quả không phải làdấu hiệu bắt buộc đối với tội phạm này

- Chủ thể của tội phạm: Là người có năng lực trách nhiệm hình sự, đạt độ tuổi

luật định và đã thực hiện hành vi phạm tội cụ thể [7, tr.122]

Chủ thể của tội tàng trữ trái phép chất ma túy là người có năng lực trách nhiệmhình sự và đạt độ tuổi luật định (từ đủ 16 tuổi trở lên (khoản 1 Điều 194 BLHS 1999),

từ đủ 14 tuổi trở lên (khoản 2, 3, 4 Điều 194 BLHS 1999))

- Mặt chủ quan của tội phạm:

Mặt chủ quan của tội phạm là những hoạt động bên trong của người phạm tội,bao gồm: lỗi, động cơ, mục đích Trong đó, lỗi được phản ánh trong tất cả các CTTP

Đối với tội tàng trữ trái phép chất ma túy, lỗi của người phạm tội là lỗi cố ý trựctiếp, tức là người phạm tội nhận thức được rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xãhội và có khả năng lựa chọn xử sự theo đúng quy định của pháp luật nhưng cố tình thựchiện Mục đích là dấu hiệu bắt buộc của tội phạm này, tức là mục đích chỉ là tàng trữ,không có mục đích mua bán, vận chuyển hay sản xuất trái phép chất ma túy

1.2 Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

1.2.1 Khái quát lịch sử hình thành và phát triển các quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

- Giai đoạn từ Cách mạng tháng Tám năm 1945 đến trước khi ban hành Bộ luật hình sự năm 1985

Ngay từ khi nước Việt Nam Dân Chủ Cộng Hoà ra đời, ngày 03/9/1945, mộtngày sau khi đọc Tuyên ngôn độc lập, trong bài về "Những nhiệm vụ cấp bách của Nhà

nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa", Chủ tịch Hồ Chí Minh đã nói: "Chế độ thực dân đã

đầu độc dân ta với rượu và thuốc phiện Nó đã dùng mọi thủ đoạn nhằm hủ hóa dân

tộc chúng ta bằng những thói xấu, lười biếng gian giảo, tham ô và những thói xấu khác Chúng ta có nhiệm vụ cấp bách là phải giáo dục lại nhân dân chúng ta Cuối cùng tôi đề nghị tuyệt đối cấm thuốc phiện" Thực hiện chỉ thị của Người, ngày

05/3/1952, Thủ tướng Chính phủ đã ban hành Nghị định số 150/TTg quy định việc xử

lý đối với những hành vi vi phạm thể lệ quản lý thuốc phiện Tiếp đó, Thủ tướng Chínhphủ đã ban hành Nghị định số 225/TTg ngày 22/12/1952 quy định những người cóhành vi vi phạm thể lệ quản lý thuốc phiện có thể bị tịch thu thuốc phiện, phạt tiền hoặc

bị truy tố trước Toà án nhân dân

Hai Nghị định này chỉ dừng lại việc xử lí đối với hành vi vận chuyển, tàng trữtrái phép ma túy, vẫn cho phép trồng thuốc phiện do đó tình trạng nghiện ma túy trongnhân dân vẫn không giảm Vì vậy, Thủ tướng Chính phủ tiếp tục ban hành Nghị định

số 580/TTg ngày 15/9/1955 quy định những trường hợp cụ thể có thể đưa ra Toà án đểxét xử; Bộ Tư pháp ban hành Thông tư số 635/VVH-HS ngày 29/3/1945 và Thông tư

số 33/VHH-HS ngày 05/07/1958 hướng dẫn đường lối truy tố và xét xử những vụ án vềbuôn lậu thuốc phiện

Sau khi giải phóng miền Nam, Hội đồng Chính phủ đã ban hành Nghị định số76/CP ngày 25/3/19977 về chống buôn lậu thuốc phiện

Như vậy, có thể thấy Chủ tịch Hồ Chí Minh và Chính phủ đã sớm nhận thấytầm quan trọng của công tác phòng, chống ma túy bằng việc ban hành các văn bản quyphạm pháp luật xử lí đối với hành vi vi phạm trong quản lí thuốc phiện, tuy nhiên dođặc điểm tình hình nước ta mới giành được độc lập, đang trong quá trình xây dựng vàhoàn thiện hệ thống văn bản quy phạm pháp luật, nên nhiệm vụ này mới chỉ dừng lại ởviệc quy định trong các văn bản như Nghị định, Thông tư, đến khi Bộ luật Hình sự năm

1985 ra đời hành vi vi phạm về ma túy mới được quy định thành tội danh cụ thể

- Giai đoạn từ sau khi ban hành Bộ luật Hình sự năm 1985 đến trước khi ban hành Bộ luật Hình sự năm 1999

Năm 1985, BLHS đầu tiên của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam rađời, có một điều luật riêng quy định về “Tội tổ chức dùng chất ma túy” (Điều 203), cònnhững hành vi vi phạm khác về ma túy được giải quyết bằng các quy định khác nhau,tương ứng với hành vi cụ thể như Điều 97 “Tội buôn lậu hoặc vận chuyển trái phéphàng hóa, tiền tệ qua biên giới”, Điều 166 “Tội buôn bán hoặc tàng trữ hàng cấm” Nhưvậy, theo BLHS năm 1985 thì hành vi tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép ma túy

có tính chất, mức độ nguy hiểm như hành vi tàng trữ, vận chuyển, mua bán hàng hóathông thường khác dẫn đến mức hình phạt chưa đủ sức răn đe, phòng ngừa tội phạm.Trước tình hình đó, BLHS năm 1985 được sửa đổi, bổ sung (tháng 12/1989, tháng8/1991, tháng 12/1992) đã tách một số hành vi liên quan tới ma túy thành tội độc lập vàquy định trong một điều luật riêng Đó là tội sản xuất, tàng trữ, mua bán, vận chuyểntrái phép các chất ma túy - Điều 96a và tội tổ chức dùng chất ma túy - Điều 203 Ngày10/10/1996, Bộ Nội vụ, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao đã banhành Thông tư liên ngành số 09/TTLN hướng dẫn Điều 96a và Điều 203

Ngày 10/5/1997 Quốc hội thông qua Luật sửa đổi, bổ sung (lần thứ 4) một sốđiều của BLHS năm 1985, đã quy định các tội phạm về ma túy thành một chương riêng

- Chương VIIA

Chương VIIA gồm 14 điều, quy định 13 tội danh, gồm ‘Tội trồng cây thuốcphiện hoặc các loại cây khác có chứa chất ma túy” - Điều 185a, “Tội sản xuất trái phépchất ma túy” - Điều 185b, “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy” -

Điều 185c; “Tội vận chuyển trái phép chất ma túy” - Điều 185d, “Tội mua bán trái phép chất ma túy” - Điều 185đ; “Tội chiếm đoạt chất ma túy” - Điều 185e

Trong Chương VIIA, tội phạm về ma túy đã được quy định thành các điều luậtriêng cụ thể, rõ ràng từng hành vi tương ứng với từng khung hình phạt Cho thấy tư duy

và trình độ lập pháp của Nhà nước ta đã có nhiều tiến bộ; đồng thời qua đó thấy đượcviệc Đảng, Nhà nước ta đã nhận thức sâu sắc hơn về tác hại của ma túy và những hành

vi vi phạm về ma túy sẽ phải chịu hình phạt nghiêm khắc

1.2.2 Quy định tội tàng trữ trái phép chất ma túy trong Bộ luật Hình sự năm

1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009

- Quy định về tội phạm:

Trong quá trình áp dụng BLHS năm 1985 đã bộc lộ những hạn chế bất cập, đểđáp ứng yêu cầu khách quan của xã hội, ngày 21/12/1999 BLHS mới được ban hànhtrên cơ sở kế thừa những thành tựu khi áp dụng BLHS năm 1985 Bộ luật Hình sự năm

1999 quy định các tội phạm về ma túy tại Chương XVIII, gồm 10 tội, từ Điều 192 đếnĐiều 201

Điều 194 BLHS 1999 được hình thành trên cơ sở ghép 04 điều luật của BLHS năm 1985, sửa đổi, bổ sung năm 1997 là “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy” - Điều 185c; “Tội vận chuyển trái phép chất ma túy” - Điều 185d, “Tội mua bán trái phép chất ma túy” - Điều 185đ; “Tội chiếm đoạt chất ma túy” - Điều 185e thành “Tội tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt chất ma túy”.

Để hướng dẫn áp dụng thống nhất Điều 194 BLHS 1999, Hội đồng Thẩm phánTòa án nhân dân tối cao đã kịp thời ban hành Nghị quyết số 01/2001/NQ - HĐTP ngày15/3/2001 hướng dẫn áp dụng một số quy định của Điều 194 BLHS 1999; liên ngành

Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp đãban hành Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT-BCA- VKSNDTC-TANDTC-BTP (viếttắt Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT) ngày 24/12/2007 hướng dẫn áp dụng một sốquy định tại Chương XVIII “Các tội phạm về ma túy” của BLHS 1999, trong đó hướngdẫn cách thức, phương pháp tính, quy đổi định lượng ma túy, định lượng xác định cấuthành tội phạm đối với các hành vi vận chuyển, tàng trữ trái phép chất ma túy tạo thuậnlợi cho quá trình giải quyết vụ án về ma túy Các quy định này đã tạo cơ sở pháp lý rõràng, chặt chẽ, hướng dẫn chi tiết về định lượng, tỷ lệ phần trăm về trọng lượng của cácchất ma túy, là căn cứ để xác định khung hình phạt áp dụng và mức hình phạt tươngứng với trọng lượng do hành vi phạm tội gây ra giúp cơ quan tố tụng và người tiếnhành tố tụng dễ dàng áp dụng, tránh được sự tùy tiện Tuy nhiên, thực tiễn áp dụng nội

dung hướng dẫn của Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT về định lượng ma túy để truycứu trách nhiệm hình sự còn nhiều vướng mắc trong quá trình áp dụng pháp luật củacác cơ quan tiến hành tố tụng.

Ví dụ điển hình là việc thực hiện Công văn số 234/TANDTC-HS ngày 17 tháng

9 năm 2014 của Tòa án nhân dân Tối cao về quán triệt, triển khai thực hiện nghiêmviệc giám định hàm lượng chất ma túy theo hướng dẫn của Thông tư liên tịch số

17/2007/TTLT (Vấn đề này sẽ được phân tích trong phần thực tiễn xét xử).

Ngày 14/11/2015 liên ngành Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa ánnhân dân tối cao, Bộ Tư pháp đã ban hành Thông tư liên tịch số 08/2015/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP (viết tắt Thông tư liên tịch số 08/2015/TTLT) sửa đổi một

số điều của Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT đã góp phần tháo gỡ khó khăn, bất cậpkhi áp dụng Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT

- Quy định về hình phạt:

Điều 194 BLHS 1999 quy định hình phạt chính gồm có 4 khung, khung cơ bảnquy định tại khoản 1 có mức hình phạt tù từ 02 đến 07 năm Khung tăng nặng quy địnhtại khoản 2, 3, 4 có mức cao nhất là tù chung thân hoặc tử hình Ngoài hình phạt chính,còn có hình phạt bổ sung như: hình phạt tiền, tịch thu

một phần hoặc toàn bộ tài sản, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định

1.2.3 Quy định tội tàng trữ trái phép chất ma túy trong Bộ luật Hình sự năm

2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017

Qua quá trình thực tế áp dụng Điều 194 BLHS năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm

2009 cho thấy những khó khăn, bất cập cần phải sửa đổi, bổ sung đó là: Khó khăn khixác định tội danh và hình phạt vì xét về hành vi nguy hiểm cho xã hội của tội phạm thìhành vi tàng trữ, vận chuyển trái phép chất ma túy và hành vi chiếm đoạt chất ma túykhông nguy hiểm bằng hành vi mua bán trái phép chất ma túy, nhưng Điều 194 BLHS

1999 lại qui định về định lượng, mức hình phạt đối với các hành vi này là như nhau nênthực tiễn gặp không ít khó khăn.

Ví dụ như: Trong vụ án vận chuyển, mua bán trái phép chất ma túy nếu là tộiphạm đơn lẻ, độc lập thuộc trường hợp đặc biệt thì mức áp dụng hình phạt có thể làchung thân hoặc tử hình Nhưng với lượng ma túy như vậy hoặc có thể nhiều hơn trong

vụ án đồng phạm, có tổ chức, nhiều bị cáo hơn và vai trò của bị cáo này thấp hơn bịcáo khác thì sẽ không áp dụng hình phạt chung thân hoặc tử hình Như vậy, cùng mộtloại hành vi, tính chất, mức độ phạm tội, nhưng trách nhiệm hình sự khác nhau trongkhi đó tội phạm có tổ chức lại nguy hiểm hơn

Do đó, để định tội danh và áp dụng mức hình phạt công bằng phù hợp giữa cáchành vi phạm tội tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép chất ma túy hoặc chiếm đoạtchất ma túy BLHS năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đã tách Điều 194 BLHS 1999thành 04 tội riêng biệt qui định tại các Điều: tội tàng trữ trái phép chất ma túy (Điều249); tội vận chuyển trái phép chất ma túy (Điều 250); tội mua bán trái phép chất matúy (Điều 251); tội chiếm đoạt chất ma túy (Điều 252) Nâng tổng số điều luật trongChương XX BLHS 2015 lên 13 điều (từ Điều 247 - Điều 259)

Thực hiện Nghị quyết số 49/NQ-TW là hạn chế áp dụng hình phạt tử hình đối với một số ít loại tội phạm đặc biệt nghiêm trọng Việc tách Điều 194 BLHS năm 1999 thành các tội phạm độc lập, nhằm bỏ hình phạt tử hình đối với tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” - Điều 249 và “Tội chiếm đoạt chất ma túy” - Điều 252 BLHS chỉ áp dụng mức hình phạt cao nhất là chung thân.

Qui định rõ ràng, cụ thể, trực tiếp trong luật về định lượng để truy cứu tráchnhiệm hình sự trong từng tội phạm và qui định khung hình phạt nhẹ hơn so với Điều

194 BLHS 1999 BLHS 1999 không qui định cụ thể định lượng của các chất ma túy đểxác định cấu thành tội phạm mà căn cứ mục 3.6 Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP ngày 24/12/2007 của Bộ Công an, Viện kiểm sátnhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao và Bộ Tư pháp để xác định mức tối thiểu cấu

thành tội phạm cho các hành vi tàng trữ, vận chuyển trái phép chất ma túy hoặc chiếmđoạt chất ma túy.

Thay đổi đơn vị tính: Thực tế các chất ma túy khi thu giữ được xác định bằng

gam, kg hoặc không thu giữ được vật chứng là chất ma túy mà dựa trên lời khai của

các đối tượng để xác định ma túy bằng đơn vị bánh, cây, chỉ Đây là những đơn vị

tính khối lượng chứ không phải trọng lượng Vì vậy, BLHS 2015 thay đổi “Trọnglượng” thành “ Khối lượng” để phù hợp với đơn vị tính

Qui định cụ thể thêm các chất ma túy nằm trong Danh mục chất ma túy ban hànhkèm theo Nghị định 82/2013/NĐ-CP ngày 19/7/2013 của Chính phủ như:

Methamphetamine, Amphetamine, MDMA.

Như vậy, có thể thấy qua việc sửa đổi, bổ sung Điều 194 BLHS 1999, BLHSnăm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đã quy định chi tiết, cụ thể mức định lượng đốivới từng tội phạm trong luật, thay đổi đơn vị tính từ “Trọng lượng” thành “Khốilượng”, tách điều luật nhằm phân hóa trách nhiệm hình sự giúp cho cơ quan áp dụngpháp luật được chính xác và công bằng hơn, quy định mức tối thiểu của khung hìnhphạt ở khoản 1 (khung cơ bản) nhẹ hơn, mặt khác hạn chế được việc áp dụng hình phạt

tử hình theo đúng chính sách hình sự của Đảng và Nhà nước ta

Kết luận Chương 1

Căn cứ tình hình thực tế hiện nay chưa có văn bản quy phạm pháp luật nào quyđịnh khái niệm “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy”, do đó tác giả đã nghiên cứu cácquy định của pháp luật hiện hành về ma túy, chất ma túy, tội phạm, tàng trữ trái phépchất ma túy để đưa ra khái niệm về “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy” làm tài liệutham khảo quy định trong luật; đồng thời phân tích những dấu hiệu pháp lí của tội tàngtrữ trái phép chất ma túy giúp cho việc định tội danh và quyết định hình phạt đượcchính xác, khách quan Bên cạnh đó, tác giả còn khái quát quá trình lịch sử hình thành

và phát triển các quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về tội tàng trữ trái phép chất

ma túy để có cách nhìn khái quát, tổng hợp thấy được những kinh nghiệm gì trong quá

trình lập pháp cần phải phát huy, kế thừa; những gì là hạn chế, bất cập cần phải sửa đổi,

bổ sung trong thời gian tới

Chương 2 THỰC TIỄN XÉT XỬ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HÀ ĐÔNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

GIAI ĐOẠN 2012 - 2017

2.1 Thực tiễn định tội danh tội tàng trữ trái phép chất ma túy trong hoạt động xét xử của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội giai đoạn 2012 - 2017

2.1.1. Nhận thức chung về định tội danh tội tàng trữ trái phép chất ma túy

Khái niệm về định tội danh tội tàng trữ trái phép chất ma túy

Áp dụng pháp luật hình sự có nhiều nội dung trong đó có định tội danh, quyết địnhhình phạt, miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt, áp dụng án treo, xóa án tích Trongnhững nội dung trên thì định tội danh có ý nghĩa vô cùng quan trọng nó là bước đầu tiên đểxác định hành vi nguy hiểm cho xã hội thực tế đã xảy ra phạm tội gì trong BLHS, đồng thờiđịnh tội danh còn là cơ sở cho các nội dung khác trong áp dụng pháp luật hình sự Do đócần phải nghiên cứu khái niệm định tội danh là gì?

Hiện nay trong lí luận luật hình sự có nhiều khái niệm khác nhau về định tội danh:

Theo tác giả Lê Cảm, “Định tội danh là một quá trình nhận thức lí luận có tính logic, đồng thời là một trong những dạng của hoạt động thực tiễn áp dụng pháp luật hình

sự, cũng như pháp luật tố tụng hình sự và được tiến hành bằng cách - trên cơ sở các chứng

cứ các tài liệu thu thập được và các tình tiết thực tế của vụ án hình sự để đối chiếu, so sánh và kiểm tra nhằm xác định sự phù hợp giữa các dấu hiệu của hành vi nguy hiểm cho

xã hội được thực hiện với các dấu hiệu của cấu thành tội phạm cụ thể tương ứng do luật hình sự quy định" [4, tr.33].

Theo tác giả Nguyễn Kim Thanh, “Định tội danh là hoạt động thực tiễn của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền và người có thẩm quyền trên cơ sở các quy định của pháp luật hình sự và pháp luật tố tụng hình sự để xác định, so sánh và ghi nhận về mặt pháp lí

sự phù hợp chính xác giữa các dấu hiệu của hành vi tội phạm cụ thể trong thực tế đã được thực hiện với các dấu hiệu của cấu thành tội phạm của điều luật tương ứng trong phần các

tội phạm BLHS quy định, cũng như các quy định khác trong BLHS có liên quan, qua đó làm tiền đề phân tích, đánh giá và ra quyết định về trách nhiệm hình sự cũng như hình phạt của người phạm tội" [26, tr.30].

Tác giả Phan Thị Hồng Thắng đưa ra khái niệm “Định tội danh là hoạt động thực tiễn của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền trên cơ sở các quy định của pháp luật hình

sự và pháp luật tố tụng hình sự để xác định, so sánh và ghi nhận về mặt pháp lí sự phù hợp chính xác giữa các dấu hiệu của hành vi phạm tội cụ thể trong thực tế đã được thực hiện với các dấu hiệu của cấu thành tội phạm của điều luật tương ứng trong phần các tội phạm

Bộ luật hình sự quy định, cũng như các quy định khác trong bộ luật hình sự có liên quan, qua đó làm tiền đề phân tích, đánh giá và ra quyết định về trách nhiệm hình sự cũng như hình phạt của người phạm tội ” [27, tr.9].

Ba khái niệm trên khác nhau về cách diễn đạt nhưng nhìn chung về nội dung là thống nhất, do đó theo tác giả có thể hiểu định tội danh là “việc xác định và ghi nhận về mặt pháp lí sự phù hợp chính xác giữa các dấu hiệu của hành vi tội phạm cụ thể đã được thực hiện với các dấu hiệu của cấu thành tội phạm đã được quy định trong quy phạm pháp luật hình sự” [39, tr.9].

Từ khái niệm “Định tội danh” nêu trên có thể đưa ra khái niệm “Định tội danh đối với tội tàng trữ trái phép chất ma túy” như sau: Định tội danh tội tàng trữ trái phép chất

ma túy là việc xác định và ghi nhận về mặt pháp lí sự phù hợp chính xác của hành vi cất giữ, cất giấu bất hợp pháp chất ma túy ở bất cứ nơi nào (như trong nhà, ngoài vườn, chôn dưới đất, để trong vali, cho vào thùng xăng xe, cất dấu trong quần áo, tư trang mặc trên người hoặc theo người ) mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển hay sản xuất trái phép chất ma túy đã được thực hiện qua các chứng cứ, tài liệu thu thập được trong vụ án với các dấu hiệu của cấu thành tội phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy đã được quy định trong luật hình sự.

2.1.1.2 Cơ sở pháp lí của định tội danh tội tàng trữ trái phép chất ma túy

Cơ sở pháp lí của định tội danh tội tàng trữ trái phép chất ma túy là các

văn bản quy phạm pháp luật hình sự như: BLHS, BLTTHS, Nghị quyết của Quốc hội, Nghịquyết của Ủy ban thường vụ quốc hội, Nghị quyết của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhândân tối cao, Nghị định, Thông tư liên tịch và các văn bản chuyên ngành như Luật phòng,chống ma túy Trong đó BLHS là văn bản quy phạm pháp luật trực tiếp phải viện dẫn,xem xét khi định tội danh Bộ luật hình sự gồm 2 phần, phần những quy định chung vàphần các tội phạm Phần những quy định chung quy định về nhiệm vụ, nguyên tắc, các chếđịnh cơ bản Phần các tội phạm quy định từng loại tội phạm cụ thể tương ứng là hình phạtđối với loại tội phạm đó Khi định tội danh phải xem xét cả phần những quy định chung vàphần các tội phạm.

2.1.1.3 Các bước của quá trình định tội danh tội Tàng trữ trái phép chất ma túy trong hoạt động xét xử của tòa án:

Định tội danh là một quá trình nhận thức khoa học, tư duy logic để đánh giá, xácđịnh về mặt pháp lí sự phù hợp chính xác giữa các dấu hiệu của hành vi tội phạm cụ thể đãđược thực hiện với các dấu hiệu của cấu thành tội phạm đã được quy định trong quy phạmpháp luật hình sự, do đó đòi hỏi phải được tiến hành tuần tự theo từng bước và các bướcnày có mối quan hệ chặt chẽ với nhau Thông qua lí luận và hoạt động thực tiễn áp dụngBLHS, BLTTHS có thể định tội danh theo những bước sau:

- Bước 1 : Xác định chính xác, khách quan, toàn diện các tình tiết của vụ án đã xảy

ra trong thực tiễn có dấu hiệu của tội phạm hay không?

Trong bước này đòi hỏi thẩm phán, hội thẩm nhân dân phải có hiểu biết pháp luật,

có nghiệp vụ, có chuyên môn, kinh nghiệm và hiểu biết xã hội sâu sắc, bản lĩnh và cảmquan nghề nghiệp để đánh giá các tình tiết của vụ án đã xảy ra trong thực tiễn Đây là bướcđầu của định tội danh có ý nghĩa quan trọng đối với các bước tiếp theo của định tội danh.Trên cơ sở đánh giá khách quan, khoa học, toàn diện, thẩm phán và hội thẩm nhân dân xácđịnh tình tiết của vụ án xảy ra trong thực tế có phải là tội phạm hay không? Nếu có dấuhiệu của tội phạm thì tiến hành bước tiếp theo là xác định tình tiết đó được quy định tạichương, điều, khoản nào của luật hình sự Nếu không có dấu hiệu tội phạm thì ra quyếtđịnh đình chỉ vụ án hoặc tuyên bố bị cáo vô tội

- Bước 2: Nhận thức thống nhất, chính xác các dấu hiệu của cấu thành tội phạm tộitàng trữ trái phép chất ma túy được quy định trong pháp luật hình sự Việt Nam.

Việc định tội danh bắt buộc phải tuân theo các quy định trong BLHS, tuy nhiênnhững dấu hiệu của cấu thành tội phạm quy định trong BLHS chỉ mang tính chất trừutượng phản ánh những nét đặc trưng nhất trong khi thực tiễn đời sống xã hội muôn hìnhmuôn vẻ, do đó để định tội danh đúng cần phải có nhận thức thống nhất và chính xác vềcác dấu hiệu của CTTP tội tàng trữ trái phép chất ma túy Đặc biệt là khi BLHS năm 1999,sửa đổi, bổ sung năm 2009 quy định ghép trong Điều 194 “Tội tàng trữ, vận chuyển, muabán trái phép hoặc chiếm đoạt chất ma túy”, danh giới để xác định một hành vi xảy ra trongthực tế là phạm tội gì, tàng trữ, vận chuyển, mua bán hay chiếm đoạt là khó khăn Ví dụ: Amua ma túy cất giữ để dùng dần đồng thời bán để xoay vòng kiếm lời mua ma túy sử dụngtiếp, khi bị bắt A chỉ khai nhận mua để dùng chứ không có hành vi mua bán nhưng trongthực tế thì có hành vi mua bán, giám định lượng ma túy dưới 0,1g nên không truy cứuTNHS Trong khi tội mua bán trái phép chất ma túy chỉ quy định có hành vi mua bán màkhông quy định về định lượng, từ đó cho thấy việc nhận thức các dấu hiệu của CTTP vớihành vi thực tiễn xảy ra

trong đời sống là khó khăn, yêu cầu thẩm phán, hội thẩm nhân dân phải có nhận thức thốngnhất, chính xác để đảm bảo nguyên tắc pháp chế

- Bước 3: So sánh, đối chiếu giữa tình tiết xảy ra trong thực tế qua các chứng cứ, tàiliệu thu thập được của vụ án với các dấu hiệu quy định trong cấu thành tội phạm tội tàng trữtrái phép chất ma túy được quy định trong BLHS

- Bước 4: Kết luận những tình tiết xảy ra trong thực tế có đáp ứng đầy đủ các dấu hiệucấu thành tội phạm không? Nếu có thì thuộc chương, điều, khoản nào của BLHS?

2.1.2 Thực tiễn định tội danh tội tàng trữ trái phép chất ma túy trong hoạt động xét

xử của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội giai đoạn 2012-2017

2.1.2.1 Tình hình xét xử tội tàng trữ trái phép chất ma túy của Tòa án nhân nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội giai đoạn 2012 - 2017

Trong giai đoạn 2012 - 2017, Tòa án nhân dân quận Hà Đông xét xử sơ thẩm chủ yếu

là các loại án về ma túy, sau đó đến các loại án xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân.Trong các loại án về ma túy thì án về tội tàng trữ trái phép chất ma túy chiếm tỉ lệ nhiều hơncác loại án ma túy khác

Thông qua nghiên cứu, phân tích bảng số liệu:

Bảng 2.1: Tỉ lệ % số vụ án, số bị cáo xét xử về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

so với tổng số vụ án, số bị cáo xét xử các tội về ma túy quy định tại Điều 194 BLHS 1999

Phân tích bảng 2.1 chúng ta thấy số vụ án, số bị cáo xét xử về tội tàng trữ trái phépchất ma túy chiếm tỉ lệ cao trong tổng số các loại án về ma túy Cao nhất là năm 2013 số vụ án,

số bị cáo xét xử về tội tàng trữ trái phép chất ma túy chiếm 81% trên tổng số các loại án về matúy

21.2.2 Định tội danh tội tàng trữ trái phép chất ma túy của Tòa án nhân dân quận Hà Đông được đánh giá theo góc độ từ các yếu tổ cấu thành tội phạm

Như đã phân tích ở trên, định tội danh là quá trình xem xét, so sánh, đối chiếu hành vixảy ra trong thực tế có phù hợp với các dấu hiệu được quy định trong cấu thành tội phạm tộitàng trữ trái phép chất ma túy hay không? Cấu thành tội phạm của tội tàng trữ trái phép chất

Năm

Tội tàng trữ trái phép chất ma túy (I)

ma túy gồm 4 yếu tố: khách thể, mặt khách quan, chủ thể, mặt chủ quan Các yếu tố này tồn tạitrong một thể thống nhất, việc phân chia 4 yếu tố này mang tính tương đối và chỉ có ý nghĩatrong tư duy giúp cho thẩm phán, hội thẩm nhân dân phân tích, đánh giá sâu sắc hơn các dấuhiệu của CTTP Do đó, chúng ta có thể nghiên cứu định tội danh theo các thành phần riêng biệtcủa CTTP.

- Định tội danh tội tàng trữ trái phép chất ma túy qua xác định khách thể của tội phạm này

Như đã phân tích ở phần các dấu hiệu CTTP của tội tàng trữ trái phép chất ma túy thìkhách thể của tội tàng trữ trái phép chất ma túy là chính sách thống nhất quản lí của nhà nước

về các chất ma túy bị tội phạm xâm hại, cụ thể là Nhà nước quy định cho các cơ quan nhất địnhđược tàng trữ chất ma túy Đối tượng tác động của tội tàng trữ trái phép chất ma túy là các chất

ma túy và các nguyên liệu thực vật có chứa chất ma túy Để xác định đối tượng tác động củatội tàng trữ trái phép chất ma túy phải thông qua giám định xác định chất đó là loại gì, có phải

là chất ma túy được quy định trong danh mục chất ma túy theo Nghị định 82/2013/NĐ-CPngày 19/7/2013 và Nghị định số 126/2015/NĐ-CP sửa đổi, bổ sung Danh mục các chất ma túy

và tiền chất ban hành kèm theo Nghị định số 82/2013/NĐ-CP ngày 19/7/2013 của Chính phủ

Qua thực tiễn xét xử của Tòa án nhân dân quận Hà Đông từ năm 2012 - 2017 cho thấy,các bản án định tội danh tội tàng trữ trái phép chất ma túy đã xác định khách thể của tội phạm

là chính xác Tuy nhiên qua nghiên cứu các quy định của pháp luật có một số bất cập sau: Theoquy định tại khoản 2 Điều 1 của Thông tư liên tịch số 08/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP ngày 14/11/2015 sửa đổi, bổ sung một số điểm của Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP ngày 24/12/2007 của Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dântối cao, Tòa án nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp hướng dẫn áp dụng một số quy định tại Chương

XVIII “Các tội phạm về ma túy” của Bộ luật hình sự năm 1999 quy định “Nếu chất được giám

định không phải là chất ma túy hoặc không phải là tiền chất dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma túy, nhưng người thực hiện hành vi phạm tội ý thức rằng chất đó là chất ma túy hoặc chất đó là tiền chất dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma túy, thì tùy hành vi phạm tội cụ

thể mà truy cứu trách nhiệm hình sự người đó theo tội danh quy định tại khoản 1 của điều luật tương ứng đối với các tội phạm về ma túy” [2, tr.2].

Quy định như vậy sẽ dẫn đến áp dụng pháp luật không thống nhất, không đảm bảonguyên tắc pháp chế vì theo quy định này thì có thể hiểu hành vi xảy ra trong thực tế bị coi làphạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy khi đối tượng tác động của tội phạm không phải là chất

ma túy Đồng thời, Điều 249 BLHS năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định từng loại

ma túy có trọng lượng tương ứng, nếu chất đưa ra giám định không phải là ma túy thì sẽ truycứu trách nhiệm hình sự như thế nào? Như vậy, quy định này của Thông tư liên tịch số08/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP không phù hợp với quy định tại Điều 249 BLHSnăm 2015, cần phải có hướng dẫn mới

Thông tư cũng quy định “Trường hợp không thu giữ được vật chứng là chất ma túy, tiền chất nhưng có căn cứ xác định được trọng lượng chất ma túy, tiền chất mà người phạm tội

đã mua bán, vận chuyển, tàng trữ hoặc chiếm đoạt thì người phạm tội bị truy cứu trách nhiệm hình sự về các tội danh và điều khoản tương ứng” [2, tr.2].

Trong thực tế có thể căn cứ vào lời khai của bị cáo, người đồng phạm, người làmchứng , để xác định trọng lượng ma túy nhưng đa phần lời khai chỉ là “tép”, “gói”, “bánh” mà

“tép”, “gói”, “bánh” không có quy chuẩn chung về trọng lượng vậy thì xác định như thế nào?

Rõ ràng đây là quy định không khả thi và không đảm bảo nguyên tắc pháp chế Mặt khác theoquy định tại Điều 249 BLHS năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định rõ ràng từng loạichất ma túy với trọng lượng tương ứng vậy nếu không thu giữ được vật chứng để giám định thì

sẽ xem xét, xử lí thế nào? Yêu cầu phải có hướng dẫn mới để xử lí vấn đề bất cập này

- Định tội danh tội tàng trữ trái phép chất ma túy theo mặt khách quan của tội phạm

Mặt khách quan là mặt bên ngoài của hành vi phạm tội do luật hình sự quy định Mặtkhách quan bao gồm hành vi khách quan, hậu quả nguy hại và mối quan hệ nhân quả giữa hành

vi phạm tội và hậu quả xảy ra

Hành vi khách quan của tội tàng trữ trái phép chất ma túy là hành vi cất giữ, cất giấubất hợp pháp chất ma túy ở bất cứ nơi nào (như trong nhà, ngoài vườn, chôn dưới đất, để trongvali, cho vào thùng xăng xe, cất dấu trong quần áo, tư trang mặc trên người hoặc theo người.)

Tuy nhiên, đấu tranh với loại tội phạm này là khó khăn, người phạm tội bằng nhiều thủđoạn tinh vi, xảo quyệt để cất giấu ma túy nhằm trốn tránh sự kiểm tra, truy bắt của lực lượngchức năng Đặc biệt hiện nay xuất hiện nhiều loại ma túy mới gây nhiều nguy hiểm đó là matúy dạng “tem giấy” hay còn gọi là “bùa lưỡi” Chất Lysergic acide diethylamide (LSD) đượctẩm vào những miếng giấy nhỏ như con tem (kích thước 1,5 cm x 1,5 cm), in hình ngộ nghĩnhhay nhân vật nổi tiếng, được sử dụng bằng cách lè lưỡi liếm như dán tem hoặc ngậm ở đầulưỡi LSD có tác động mạnh lên thần kinh trung ương, làm thay đổi nhận thức về thế giới xungquanh theo hướng tạo nên ảo giác Với những loại ma túy mới này rất khó để phát hiện, xử lí

về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

Thực tiễn định tội danh tội tàng trữ trái phép chất ma túy theo mặt khách quan của tộiphạm của Tòa án nhân dân quận Hà Đông trong thời gian qua là chính xác, vì 100% các vụ án

là bắt người phạm tội quả tang nên việc chứng minh hành vi tàng trữ trái phép chất ma túykhông gặp khó khăn

Mặt khác việc định tội danh tội tàng trữ trái phép chất ma túy chủ yếu xem xét lượng

ma túy thông qua hoạt động giám định Nhưng qua nghiên cứu các văn bản quy phạm phápluật hình sự hiện hành cho thấy việc giám định để xác định trọng lượng, hàm lượng chất matúy làm căn cứ định tội danh có những bất cập sau: Điều 194 BLHS năm 1999, sửa đổi, bổsung năm 2009 quy định phải xác định trọng lượng chất ma túy để làm căn cứ định tội; Thông

tư liên tịch số 17/2007/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP ngày 24/12/2007, của BộCông an - Viện kiểm sát nhân dân tối cao- Tòa án nhân dân tối cao - Bộ Tư pháp, hướng dẫn

áp dụng một số quy định tại Chương XVIII “các tội phạm về ma túy” của BLHS 1999, tại tiểu mục 1.4 Mục 1 Phần I của Thông tư quy định “Trong mọi trường hợp, khi thu giữ được các

chất nghi là ma túy hoặc tiền chất dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma túy thì đều phải trưng cầu giám định để xác định loại, hàm lượng, trọng lượng chất ma túy, tiền chất” Công

văn 234/TANDTC-HS ngày 17/9/2014 của Tòa án nhân dân tối cao ban hành, có ghi rõ: “Theo

hướng dẫn tại Thông tư liên tịch số 17 nêu trên thì: “Trong mọi trường hợp, khi thu giữ được các chất nghi là ma túy hoặc tiền chất dùng vào

việc sản xuất trái phép chất ma túy thì đều phải trưng cầu giám định để xác định loại, hàm lượng, trọng lượng chất ma túy, tiền chất”.

Tuy vậy, qua công tác giám đốc việc xét xử, Tòa án nhân dân tối cao thấy còn nhiều trường hợp Hội đồng xét xử chỉ căn cứ vào kết quả giám định về trọng lượng của các chất nghi là chất ma túy để kết tội các bị cáo, mà không yêu cầu xác định hàm lượng chất ma túy trong các chất thu được đó, như vậy là áp dụng không đúng quy định của Bộ luật hình sự và hướng dân của liên ngành dẫn đến hậu quả có thể xét xử oan, sai.

Để khắc phục ngay tình trạng này, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao yêu cầu các đồng chí Chánh án Tòa án nhân dân các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương; các đồng chí Chánh án Tòa án nhân dân các huyện, quận, thị xã, thành phố trực thuộc tỉnh; các đồng chí Chánh án Tòa án quân sự các cấp cần quán triệt và triển khai thực hiện đúng hướng dân tại Thông tư liên tịch số 17 nêu trên về việc b t buộc phải giám định hàm lượng của các chất ma túy trong các chất thu giữ nghi là chất ma túy, để lấy đó làm căn cứ kết tội các bị cáo theo quy định tại Chương XVIII “Các tội về ma túy” của Bộ luật hình sự 1999 [28].

Tiếp đến, ngày 29/10/2014, Tòa án nhân dân tối cao ban hành Thông báo số

264/TANDTC-TB, trong thông báo viết: “việc giám định hàm lượng chất ma túy là b t buộc

đối với các chất thu giữ được nghi là chất ma túy, để từ đó xác định trọng lượng chất ma túy làm căn cứ xử phạt bị cáo (trọng lượng chất ma túy được hiểu là trọng lượng ma túy tinh chất,

ma túy nguyên chất) ” Nhưng việc giám định hàm lượng chất ma túy không đủ phương tiện kỹ

thuật, không đáp ứng được yêu cầu của thực tiễn xét xử do đó không có tính khả thi Mặt khácquy định như vậy là không thống nhất với quy định tại Điều 194 BLHS 1999

Trong thực tiễn xét xử của Tòa án nhân dân quận Hà Đông từ năm 2012 đến ngày29/12/2015 là khoảng thời gian quy định bắt buộc phải giám định hàm lượng chất ma túy trongmọi trường hợp để xác định trọng lượng làm căn cứ định tội danh theo quy định của Thông tưliên tịch số 17/2007/TTLT có 06/341 tổng số vụ án xét xử về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

đề nghị giám định hàm lượng chất ma túy (chiếm 1,7%)

Ngày 14/11/2015 Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao,

Bộ Tư pháp ban hành Thông tư liên tịch số 08/2015/TTLT- BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP

sửa đổi, bổ sung một số điểm của Thông tư liên tịch số TANDTC-BTP ngày 24/12/2007 của Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhândân tối cao, Bộ Tư pháp hướng dẫn áp dụng một số quy định tại Chương XVIII “Các tội phạm

17/2007/TTLT-BCA-VKSNDTC-về ma túy” của BLHS 1999 quy định “Trong mọi trường hợp, khi thu giữ được các chất nghi

là chất ma túy hoặc tiền chất dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma túy thì đều phải trưng cầu giám định để xác định loại và trọng lượng chất ma túy, tiền chất thu giữ được Bắt buộc phải trưng cầu giám định hàm lượng để xác định trọng lượng chất ma túy trong các trường hợp sau:

a Chất ma túy, tiền chất dùng vào việc sản xuất chất ma túy ở thể rắn được hòa thành dung dịch;

b Chất ma túy, tiền chất dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma túy ở thể lỏng đã được pha loãng;

c Xái thuốc phiện;

d Thuốc gây nghiện, thuốc hướng thần

Ngoài các trường hợp quy định tại các điểm a, b, c và d tiết 1.4 Mục này, nếu có căn cứ

và xét thấy cần thiết, Tòa án trực tiếp trưng cầu giám định để bảo đảm việc xét xử đúng pháp luật ” [2, tr.2]

Quy định tại Thông tư liên tịch số 08/2015/TTLT đã khắc phục được những sai phạm,thiếu sót quy định tại Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT, đồng thời xác định những trườnghợp bắt buộc phải giám định hàm lượng chất ma túy để xác định trọng lượng chất ma túy làmcăn cứ định tội danh là đảm bảo khách quan, công bằng, chính xác

- Định tội danh tội tàng trữ trái phép chất ma túy theo mặt chủ quan của tội phạm

Như phần lí luận đã phân tích mặt chủ quan của tội phạm là những hoạt động bên trongcủa người phạm tội, bao gồm: lỗi, động cơ, mục đích Đối với tội tàng trữ trái phép chất matúy, lỗi của người phạm tội là lỗi cố ý trực tiếp, tức là người phạm tội nhận thức được rõ hành

vi của mình là nguy hiểm cho xã hội và có khả năng lựa chọn xử sự theo đúng quy định củapháp luật nhưng cố tình thực hiện Mục đích là dấu hiệu bắt buộc của tội phạm này, tức là mục

đích chỉ là tàng trữ, không có mục đích mua bán, vận chuyển hay sản xuất trái phép chất matúy.

Thực tiễn trong hoạt động xét xử của Tòa án nhân dân quận Hà Đông giai đoạn từ năm

2012 - 2017, các vụ án về tàng trữ trái phép chất ma túy 100% là phạm tội quả tang, do đó xácđịnh được bị cáo có lỗi cố ý thực hiện tội phạm Qua nghiên cứu các bản án thì 100% bị cáo làngười nghiện ma túy, mua ma túy mục đích chính là để sử dụng cho bản thân, do đó trong hoạtđộng định tội danh của tòa án khi xác định mục đích của tội phạm này là chính xác, không pháthiện sai phạm

- Định tội danh tội tàng trữ trái phép chất ma túy theo chủ thể của tội phạm

Theo lí luận chủ thể của tội phạm là người có năng lực trách nhiệm hình sự, đạt độ tuổiluật định và đã thực hiện hành vi phạm tội cụ thể

Chủ thể của tội tàng trữ trái phép chất ma túy là người có năng lực trách nhiệm hình sự

và đạt độ tuổi luật định (từ đủ 16 tuổi trở lên (khoản 1 Điều 194 BLHS 1999), từ đủ 14 tuổi trởlên (khoản 2, 3, 4 Điều 194 BLHS 1999))

Thực tế trong hoạt động định tội danh tội tàng trữ trái phép chất ma túy về xác định chủthể tội phạm của Tòa án nhân dân quận Hà Đông giai đoạn 2012 - 2017 là chính xác, không cósai phạm

2.1.2.3 Định tội danh tội tàng trữ trái phép chất ma túy trong trường hợp đồng phạm

Tội phạm có thể do một người thực hiện, cũng có thể do nhiều người cố ý cùng thựchiện tội phạm, trong trường hợp nhiều người cố ý cùng thực hiện tội phạm thì được coi là đồngphạm

Theo quy định tại Điều 20 BLHS năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009 thì “Đồng

phạm là trường hợp có hai người trở lên cố ý cùng thực hiện một tội phạm 1 " [18, tr.6].

Đồng phạm đòi hỏi phải có những đặc điểm sau:

Có từ hai người trở lên và những người này có đủ điều kiện về chủ thể của tội phạm.Những người này phải cùng cố ý thực hiện tội phạm với một trong bốn hành vi: hành vi thựchiện tội phạm, hành vi tổ chức thực hiện tội phạm, hành vi xúi giục người khác thực hiện tội

phạm, hành vi giúp sức người khác thực hiện tội phạm Trong một tội phạm không yêu cầuphải có đầy đủ cả 04 loại hành vi này.

Theo dấu hiệu chủ quan, đồng phạm được phân thành đồng phạm có thông mưu trước

và đồng phạm không có thông mưu trước

Theo dấu hiệu khách quan, đồng phạm được phân thành đồng phạm giản đơn và đồngphạm phức tạp

Qua khảo sát thực tiễn xét xử của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, từ năm 2012 - 2017các vụ án đồng phạm không nhiều, có 09/341 tổng số vụ án xét xử về tội tàng trữ trái phép chất

ma túy, chiếm 2,6% Cả 09 vụ án đồng phạm đều là đồng phạm giản đơn Trong mỗi vụ ánđồng phạm đều chỉ có 02 người tham gia Thẩm phán và hội thẩm nhân dân đã xem xét, đánhgiá khách quan, toàn diện và định tội danh đúng theo quy định của pháp luật

Ví dụ 1: khoảng 16 giờ ngày 13/10/2012, Đinh Văn T cùng Nguyễn Văn S đi chơi ở

khu vực Nhà thi đấu quận Hà Đông, thành phố Hà Nội T rủ S đi mua ma túy về sử dụng, Sđồng ý và đưa cho T một tờ tiền polime mệnh giá 100.000đ rồi cùng đi xe Bus xuống khu vựccầu Mai Lĩnh, phường Đồng Mai, quận Hà Đông để mua ma túy về sử dụng Khi xuống xe Sđứng chờ ở rệ đường, T đi bộ vào vệ đê chân cầu Mai Lĩnh Tại đây, T gặp một người đàn ôngkhông biết tên và địa chỉ đang đứng ở chân cầu Mai Lĩnh Qua trao đổi T mua của người đànông đó hai gói bột màu trắng với giá 100.000đ Sau khi mua được ma túy, T và S đi xe Bus vềbến xe Yên Nghĩa, quận Hà Đông để tìm chỗ sử dụng Khi T và S đang tìm chỗ sử dụng matúy thì bị Công an phường Yên Nghĩa, quận Hà Đông phát hiện bắt quả tang, thu giữ trên tayphải của T 02 gói bột màu trắng T khai là Heroin vừa mua được để T và S sử dụng

Cơ quan điều tra quyết định trưng cầu giám định đối với 02 gói bột màu trắng Tại kếtluận giám định số 6252/PC54 ngày 30/10/2012 của phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố

Hà Nội kết luận: Chất bột màu trắng (02 gói) trong phong bì niêm phong gửi giám định đều làbột Heroin, cân nặng 0,222 gam

Tại bản số 12/2013/HSST ngày 28/01/2013 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông quyếtđịnh: tuyên bố bị cáo Đinh Văn T và Nguyễn Văn S phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy[33]

Ví dụ 2: Vũ Tuấn C và Nguyễn Anh T là đối tượng nghiện ma túy và có quen biết nhau.

Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 12/4/2017, C điều khiển xe mô tô BKS33K9-4782 từ nhà đến khuvực cầu Mậu Lương, phường Kiến Hưng, quận Hà Đông thì gặp T nên rủ nhau góp tiền đi mua

ma túy cùng sử dụng T đưa cho C 192.000đ, C chở T đến khu chợ Kiến Hưng, phường KiếnHưng, quận Hà Đông bảo T đứng đợi C đi tới khu đất giãn dân của phường Kiến Hưng gặpmột thanh niên không quen biết hỏi “Anh có trắng không để cho em một gói” (ý hỏi muaheroin) và lấy ra 200.000đ (gồm 192.000đ của T và 8.000đ của C) người này đưa cho C mộtgói bột màu trắng, mua song C đón T và bảo “mua được ma túy rồi” chở T đi tìm nơi sử dụng.Khi cả hai đi đến tổ dân phố số 9, phường Kiến Hưng, quận Hà Đông thì bị tổ công tác Độicảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an quận Hà Đông kiểm tra, phát hiện bắt quả tang;thu giữ trên tay C 01 gói nilon màu trắng và tạm giữ của C 01 xe mô tô BKS33K9-4782

Tại bản kết luận giám định số 2649/KLGĐ-PC54 ngày 03/5/2017 của Phòng Kỹ thuậthình sự Công an thành phố Hà Nội, kết luận “Chất bột trắng bên trong 01 gói giấy bạc màutrắng bên ngoài nilon là ma túy loại Heroin, trọng lượng 0,138 gam

Tại bản án số 170/2017/HSST ngày 15/8/2017 của Tòa án nhân dân quận Hà Đôngquyết định: tuyên bố bị cáo Vũ Tuấn C và bị cáo Nguyễn Anh T phạm tội tàng trữ trái phépchất ma túy [38]

21.2.4 Định tội danh tội tàng trữ trái phép chất ma túy trong trường hợp chất ma túy dưới mức luật định nhưng tái phạm nguy hiểm

Theo quy định tại điểm a, tiết 3.7, mục 3, phần II của Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP ngày 24/12/2007 của Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp hướng dẫn áp dụng một số quy định tại Chương XVIII “Các tội phạm về ma túy” của Bộ luật hình sự năm 1999 “Người nào

đã bị kết án về tội tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt chất ma túy, chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục tàng trữ, vận chuyển trái phép hoặc chiếm đoạt một trong các chất ma túy có số lượng được hướng dẫn từ điểm a đến điểm g tiểu mục 3.6 trên đây, nếu không thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo khoản 1