PHÂN TÍCH ẢNH HƯỞNG CỦA DỊCH BỆNH ĐẾN THU NHẬP HỘ NUÔI HEO TẠI XÃ TÂY GIANG, HUYỆN TÂY SƠN, TỈNH BÌNH ĐỊNH

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ************** NGUYỄN THỊ LAN PHÂN TÍCH ẢNH HƯỞNG CỦA DỊCH BỆNH ĐẾN THU NHẬP HỘ NUÔI HEO TẠI XÃ TÂY GIANG, HUYỆN TÂY SƠN, TỈNH BÌNH ĐỊNH LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH KINH TẾ NƠNG LÂM Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ************** NGUYỄN THỊ LAN PHÂN TÍCH ẢNH HƯỞNG CỦA DỊCH BỆNH ĐẾN THU NHẬP HỘ NUÔI HEO TẠI XÃ TÂY GIANG, HUYỆN TÂY SƠN, TỈNH BÌNH ĐỊNH Ngành: kinh tế nông lâm LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Người hướng dẫn: GV TRẦN ĐỨC LUÂN Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2011 Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp Đại học Khoa kinh tế, trường Đại học Nơng Lâm thành phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận: “Phân tích ảnh hưởng dịch bệnh đến thu nhập hộ nuôi heo xã Tây Giang, huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định”, Nguyễn Thị Lan, sinh viên lớp DH07KT, chuyên ngành Kinh Tế Nông Lâm, bảo vệ thành công trước hội đồng vào ngày…… TRẦN ĐỨC LUÂN Giáo viên hướng dẫn Ngày tháng năm 2011 Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Thư ký hội đồng chấm báo cáo Ngày Ngày tháng năm 2011 tháng năm 2011 LỜI CẢM TẠ Sau tháng làm việc tích cực, em hồn thành khóa luận tốt nghiệp Trong trình thực hiện, em nhận giúp đỡ từ nhiều phía Và hôm em muốn gửi lời cảm ơn sâu sắc tới tất người Trước hết, em xin kính gởi lòng biết ơn sâu sắc tới thầy Trần Đức Luân tận tình hướng dẫn em suốt thời gian em thực đề tài Cảm ơn thầy dành nhiều thời gian công sức để bảo hướng dẫn cho em Em xin chân thành cảm ơn thầy, cô khoa kinh tế truyền đạt cho em kiến thức quý báu suốt thời gian em học tập trường Em xin cảm ơn chủ tịch, phó chủ tịch cơ, chú, anh, chị phòng ban: phòng thống kê, phòng địa chính, phòng nơng nghiệp, hội nơng dân, ủy ban nhân dân xã Tây Giang nhiệt tình cung cấp tài liệu để em hoàn thành tốt đề tài Con xin gửi lòng biết ơn sâu sắc tới ba mẹ - người có cơng sinh thành, ni nấng, dạy dỗ ln khích lệ bước Cuối cùng, em xin cảm ơn anh, chị, bạn khóa động viên, giúp đỡ em nhiều thời gian qua Em xin chân thành cảm ơn! TP.HCM, ngày tháng năm 2011 Nguyễn Thị Lan NỘI DUNG TÓM TẮT NGUYỄN THỊ LAN, tháng 06 năm 2011 “Phân Tích ảnh Hưởng Của Dịch Bệnh Đến Thu Nhập Hộ Nuôi Heo Tại Xã Tây Giang, Huyện Tây Sơn, Tỉnh Bình Định” NGUYEN THI LAN, June 2011.”Analyse The Effect of Epidemic Diseases in Pig Production to household’s income at Tay Giang Commune, Tay Son District, Binh Dinh Province” Đề tài tìm hiểu mức độ ảnh hưởng dịch bệnh đến thu nhập nông hộ xã Tây Giang, thông qua việc vấn 45 hộ chăn nuôi heo, thu thập số liệu thứ cấp từ UBND xã số tư liệu tham khảo có liên quan đến đề tài Khóa luận tập trung vào việc đánh giá mức độ ảnh hưởng dịch bệnh đến thu nhập nơng hộ, phân tích hiệu kinh tế loại hình chăn ni heo địa phương, khó khăn khác sản xuất từ đề xuất giải pháp hạn chế thiệt hại dịch bệnh, nâng cao hiệu kinh tế thu nhập cho hộ chăn nuôi heo Kết nghiên cứu cho thấy, năm qua, dịch bệnh heo xã Tây Giang diễn biến nặng, làm số lượng hộ có heo chết 50% Theo quan điểm hộ chăn nuôi, heo chết dịch bệnh tai xanh, bệnh long mồm lỡ móng, “bệnh gió”, nguyên nhân khác làm chết heo mà hộ chăn nuôi khơng rõ lý Kết xuất từ phương trình hồi quy cho thấy, với điều kiện yếu tố khác khơng đổi, hộ chăn ni có lượng heo chết tăng thêm thu nhập họ giảm 1,481 triệu đồng Trong năm qua, tình trạng dịch bệnh làm cho kết hiệu chăn nuôi không tốt, thu nhập 1,022 triệu đồng, lợi nhuận -4,709 triệu đồng, tỷ suất TN/CP 0,029, tỷ suất LN/CP -0,132 Sự sụt giảm thu nhập áp lực việc giảm giá bán heo thương lái người tiêu dùng e dè với sản phẩm thịt heo mùa dịch Cuối giải pháp định hướng chăn nuôi heo xã Tây Giang trình bày phân tích khóa luận MỤC LỤC DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT viii DANH MỤC CÁC BẢNG ix DANH MỤC PHỤ LỤC xii CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.4 Cấu trúc luận văn: gồm chương CHƯƠNG TỔNG QUAN 2.1 Tổng quan xã Tây Giang 2.1.1 Đặc điểm tự nhiên 2.1.1.1.Vị trí địa lý 2.1.1.2 Địa hình 2.1.1.3 Diện tích đất đai 2.1.1.4 Khí hậu 2.1.1.5 Thổ nhưỡng 2.1.1.6 Cơ sở hạ tầng 2.1.2 Đặc điểm kinh tế - xã hội 2.1.2.1 Đặc điểm kinh tế 2.1.2.2 Đặc điểm xã hội 2.2 Tổng quát tình hình ni heo xã Tây Giang 2.2.1 Tổng hộ nuôi 9 2.2.2 Thị trường tiêu thụ giá 10 2.2.3 Công tác khuyến nông 10 2.3 Nhận xét chung 10 CHƯƠNG NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU v 12 3.1 Nội dung nghiên cứu 12 3.1.1 Vai trò ngành chăn ni phát triển kinh tế quốc dân 12 3.1.2 Vai trò kinh tế hộ 13 3.1.3 Đóng góp ngành chăn nuôi kinh tế hộ 13 3.1.4 Thiệt hại dịch bệnh gây 14 3.1.5 Nguyên nhân dịch bệnh xảy 14 3.1.6 Các khái niệm hiệu kinh tế 15 3.1.6.1.Loại hình chăn ni 15 3.1.6.2 Sản phẩm chăn nuôi 15 3.1.6.3 Hiệu kinh tế 15 3.1.7 Các tiêu đánh giá kết hiệu kinh tế 15 3.1.7.1 Chỉ tiêu kết 15 3.1.7.2.Chỉ tiêu hiệu 16 3.2 Phương pháp nghiên cứu 16 3.2.1 Thu thập số liệu thứ cấp 17 3.2.2 Phương pháp thu thập số liệu sơ cấp 17 3.2.3 Xử lí số liệu 17 3.2.4 Phân tích hồi quy 17 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 4.1 Thực trạng ni heo tình hình dịch bệnh heo xã Tây Giang 22 22 4.1.1 Thực trạng chăn nuôi heo xã 22 4.1.2 Dịch bệnh heo xã Tây Giang 23 4.2 Đặc điểm hộ ni heo loại hình ni heo hộ khảo sát 23 4.2.1 Đặc điểm hộ chăn nuôi heo 23 4.2.2 Thông tin chung chăn nuôi heo hộ điều tra 27 4.2.2.1 Giống heo 27 4.2.2.2 Tham gia khuyến nông chăn nuôi heo hộ điều tra 28 4.2.2.3 Thức ăn chăn nuôi heo 28 4.2.2.4 Kênh tiêu thụ giá bán 29 4.2.2.5 Tín dụng chăn ni heo 31 4.2.2.6 Vấn đề xử lý chất thải chăn nuôi heo 31 vi 4.2.2.7 Loại hình chăn ni heo nơng hộ điều tra 32 4.3 Đánh giá kết hiệu kinh tế chăn nuôi heo 34 4.3.1 Đánh giá hiệu kinh tế chung nuôi heo 35 4.3.1.1 Phân tích chi phí 35 4.3.1.2 Kết hiệu trung bình hộ/vụ 35 4.3.2 Đánh giá hiệu kinh tế loại hình heo kết hợp (thịt, nái) 36 4.3.2.1 Phân tích chi phí 36 4.3.2.2 Kết hiệu trung bình hộ/vụ 37 4.3.3 Đánh giá hiệu kinh tế loại hình heo thịt 38 4.3.3.1 Phân tích chi phí 38 4.3.3.2 Kết hiệu trung bình hộ/ vụ 38 4.4 Các yếu tố ảnh hưởng đến thu nhập từ nuôi heo nông hộ 40 4.4.1 Mơ hình hồi quy ban đầu 41 4.4.2 Mơ hình hồi quy sau khắc phục vi phạm giả thiết PSSSTĐ 43 4.5 Phân tích độ nhạy giá biến động 45 4.6 Cách xử lý heo chết dịch bệnh 48 4.7 Thuận lợi, khó khăn ni heo 51 4.7.1 Thuận lợi 51 4.7.2 Khó khăn 52 4.8 Định hướng sản xuất giải pháp chăn ni heo 52 4.8.1 Đóng góp thu nhập từ nuôi heo 52 4.8.2 Định hướng sản xuất hộ chăn nuôi 53 4.8.3 Giải pháp 54 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 56 5.1 Kết luận 56 5.2 Kiến nghị 56 5.3 Hạn chế đề tài hướng nghiên cứu 57 TÀI LIỆU THAM KHẢO 58 PHỤ LỤC vii DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT UBND Ủy ban nhân dân LN/CP Lợi nhuận/chi phí TN/CP Thu nhập/chi phí PSSSTĐ Phương sai sai số thay đổi TP Thành phố TN Thu nhập viii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Cơ Cấu GDP Theo Ngành Xã Tây Giang Năm 2009-2010 Bảng 2.2 Đặc Điểm Dân Số Xã Tây Giang Năm 2010 Bảng 2.3 Tình Hình Phân Bố Đàn Heo Địa Bàn Xã Tây Giang Năm 2010 10 Bảng 3.1 Kỳ Vọng Dấu Các Hệ Số Hồi Quy 19 Bảng 4.1 Quy mô đàn heo xã Tây Giang (2005-2010) 22 Bảng 4.2 Đặc Điểm Của Lao Động Chính Trong Hộ Chăn Ni Heo 25 Bảng 4.3 Tình hình sử dụng giống heo chăn nuôi 27 Bảng 4.4 Mức Độ Tham Gia Khuyến Nông Nông Hộ Điều Tra 28 Bảng 4.5 Nguồn Học Hỏi Kinh Nghiệm (Ngồi Khuyến Nơng) Hộ Điều Tra 28 Bảng 4.6 Cách Sử Dụng Thức Ăn cho Heo Nông Hộ Điều Tra 29 Bảng 4.7 Tình Hình Vay Vốn Hộ Điều Tra 31 Bảng 4.8 Cách Xử Lý Chất Thải từ Chăn Nuôi Heo Hộ 31 Bảng 4.9 Quy Mô Chăn Nuôi Nông Hộ Điều Tra 33 Bảng 4.10 Tổng Đàn Heo Loại hình Chăn Ni Heo Thịt Nơng Hộ Điều Tra 33 Bảng 4.11 Tổng Đàn Heo Loại hình Chăn Ni Heo Kết Hợp 34 Bảng 4.12 Chi Phí Sản Xuất Trung Bình Hộ/Vụ 35 Bảng 4.13 Kết Quả Hiệu Quả Sản Xuất Trung Bình Hộ/Vụ 35 Bảng 4.14 Chi Phí Sản Xuất Heo Kết Hợp Trung Bình Hộ/Vụ 36 Bảng 4.15 Kết Quả Hiệu Quả Heo Kết Hợp Trung Bình Hộ/Vụ 37 Bảng 4.16 Chi Phí Sản Xuất Heo Thịt Trung Bình Hộ/Vụ 38 Bảng 4.17 Kết Quả Hiệu Quả Sản Xuất Heo Thịt Trung Bình Hộ/ Vụ 38 Bảng 4.18 Minh họa thông tin hộ chăn nuôi khảo sát 39 Bảng 4.19 Kết Quả Ước Lượng Mơ Hình Hồi Quy Tuyến Tính Ban Đầu 41 Bảng 4.20 R-Squared từ Mơ Hình Hồi Quy Phụ 42 Bảng 4.21 Kiểm Định Tự Tương Quan Bậc 1– Phương Pháp BG 43 Bảng 4.22 Kiểm Định Phương Sai Sai Số Thay Đổi – WHITE (No -Cross terms) 43 Bảng 4.23 Kiểm Định Lại PSSSTĐ Sau Khi Khắc Phục 44 Bảng 4.24 Kết mơ hình hồi quy 44 ix IV Các thông tin khác liên quan đến chăn nuôi heo 17 Trong năm qua, heo Ơng bà có bị bệnh khơng? Tiêu chảy Dịch tai xanh Lở mồm long móng khác Cách xử lý ơng/bà:…………………………………………… Nếu có heo chết cách xử lý ơng bà:…………………………… 18.Ơng/bà có tiêm ngừa phòng bệnh cho heo khơng? có khơng Nếu có, Ông (bà) tiêm phòng cách Tự tiêm phòng  Cán thú y giúp 19 Cách xử lí chất thải chăn nuôi Thải trực tiếp đất/ao  Cho vào hầm Biogas  Gom ủ hoai  Bón tươi cho trồng  Cho cá ăn  Khác……………… 20.Ý kiến nông hộ hiệu lớp tập huấn:……………………………… 21.Ngoài tham gia lớp tập huấn khuyến nơng, Ơng/bà học hỏi từ? Người khác sách, báo, internet khác 22 Thuận lợi nuôi heo: ………………………………………………………… 23 Khó khăn ni heo: ………………………………………………………… 24.Cách khắc phục khó khăn trên:……………………………………………… 25 Hướng sản xuất chủ hộ Mở rộng Thu hẹp Chuyển đổi sản xuất:………………………… khác:………………………………………… 26 Nguyện vọng nông hộ chăn nuôi heo: ………………………………………… Xin chân thành cảm ơn Ông/Bà Phụ lục MỘT SỐ THÔNG TIN CHUNG HỘ ĐIỀU TRA Số thứ tự 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 Họ tên người ni Nguyễn Thị Hinh Nguyễn Văn Xn Hồ Thành Tâm Cao Thị Thu Nguyễn Thị Nuôi Nguyễn Nghĩa Nguyễn Thị Bé Tèo Trần Thị Mỹ Tình Nguyễn Văn Diền Nguyễn Thị Mẽ Nguyễn Thị Tuyết Lan Nguyễn Thị Nữ Nguyễn Thị Yên Cao Thị Ái Nguyễn Thị Tám Nguyễn Thanh Minh Cao Minh Lương Nguyễn Thị Hoàng Nguyễn Thị Gái Cao Thị Phới Lê Thị Tuyết Trần Thị Hiền Phạm Thị Lợi Nguyễn Ngọc Huyền Nguyễn Thị An Trần Thị Ảnh Phạm Thị Nhuận Nguyễn Thị Ninh Trương Phúc Mai Nguyễn Bình Lê Duy Đồn Thị Thanh Hoa Trần Thị Thanh Thảo Hồ Hữu Lộc Hoàng Minh Thủy Nguyễn Mẫn Hồng Thị Ninh Giới tính Tuổi nữ Nam Nam nữ nữ nữ nữ nữ Nam nữ nữ nữ nữ nữ nữ nữ Nam nữ nữ nữ nữ nữ nữ nữ nữ nữ nữ nữ nữ Nam Nam nữ nữ Nam nữ nữ nữ 58 46 50 42 56 47 35 42 53 75 36 48 64 61 39 25 41 47 46 65 41 34 41 36 45 50 33 72 49 32 50 49 40 48 47 48 64 Trình độ đại học 3 6 10 0 5 12 0 10 0 5 Số người gia đình 5 5 5 6 6 5 5 4 4 6 38 39 40 41 42 43 44 45 Nguyễn Thị Thỏa Nguyễn Thị Chín Lương Thị Mỹ Hạnh Trần Văn Sĩ Trần Thị Lệ Thương Trần Thị Oanh Lý Hoàng Hoài Lê Thị Mỹ Phúc nữ nữ nữ Nam nữ nữ Nam nữ 61 39 25 41 47 25 41 47 0 8 6 6 Phụ lục PHÂN TÍCH KẾT QUẢ ĐIỀU TRA MƠ HÌNH GỐC Dependent Variable: TN Method: Least Squares Date: 04/23/11 Time: 10:49 Sample: 44 Included observations: 44 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob 19969.15 8174.088 2.442983 0.0195 TDHV -392.0583 708.5999 -0.553286 0.5834 CP/QM -10.82400 3.293994 -3.285980 0.0022 NN 1453.335 432.2943 3.361912 0.0018 KN 8477.227 3146.637 2.694059 0.0105 HC -935.7972 360.1700 -2.598209 0.0134 MH -10963.86 6007.917 -1.824902 0.0761 C R-squared 0.558914 Mean dependent var 1051.814 Adjusted R-squared 0.487386 S.D dependent var 21316.74 S.E of regression 15262.15 Akaike info criterion 22.24905 Sum squared resid 8.62E+09 Schwarz criterion 22.53290 Log likelihood -482.4791 F-statistic 7.813974 Prob(F-statistic) 0.000018 Durbin-Watson stat 1.895341 KIỂM TRA ĐA CỘNG TUYẾN + Mơ hình phụ 1: Dependent Variable: TDHV Method: Least Squares Date: 04/23/11 Time: 11:28 Sample: 44 Included observations: 44 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 4.454765 1.726145 2.580760 0.0138 CP/QM -8.31E-05 0.000754 -0.110153 0.9129 NN -0.038187 0.098772 -0.386622 0.7012 KN 1.598397 0.672082 2.378275 0.0225 HC 0.135751 0.079459 1.708427 0.0957 MH -0.601124 1.371945 -0.438155 0.6638 R-squared 0.195719 Mean dependent var 4.931818 Adjusted R-squared 0.089893 S.D dependent var 3.662492 S.E of regression 3.494000 Akaike info criterion 5.466095 Sum squared resid 463.9053 Schwarz criterion 5.709394 F-statistic 1.849439 Prob(F-statistic) 0.126458 Log likelihood Durbin-Watson stat -114.2541 1.761088 + Mô hình phụ 2: Dependent Variable: CP/QM Method: Least Squares Date: 04/23/11 Time: 11:30 Sample: 44 Included observations: 44 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob 2020.605 233.6811 8.646848 0.0000 -3.843378 34.89131 -0.110153 0.9129 NN 4.932932 21.27443 0.231871 0.8179 KN 89.98801 154.2753 0.583295 0.5631 HC 23.12165 17.33641 1.333704 0.1902 MH 179.5401 294.4388 0.609771 0.5456 R-squared 0.107190 Mean dependent var 2198.116 -0.010284 S.D dependent var 747.7897 C TDHV Adjusted R-squared S.E of regression 751.6251 Akaike info criterion 16.20848 Sum squared resid 21467733 Schwarz criterion 16.45177 Log likelihood -350.5865 F-statistic 0.912454 Prob(F-statistic) 0.483306 Durbin-Watson stat 2.020318 + Mơ hình phụ 3: Dependent Variable: NN Method: Least Squares Date: 04/23/11 Time: 11:31 Sample: 44 Included observations: 44 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob 5.079761 2.954620 1.719260 0.0937 TDHV -0.102604 0.265386 -0.386622 0.7012 CP/QM 0.000286 0.001235 0.231871 0.8179 KN 0.999629 1.169609 0.854669 0.3981 HC -0.006078 0.135153 -0.044971 0.9644 MH 3.378328 2.186889 1.544810 0.1307 R-squared 0.126306 Mean dependent var 6.590909 Adjusted R-squared 0.011346 S.D dependent var 5.759999 S.E of regression 5.727228 Akaike info criterion 6.454464 Sum squared resid 1246.443 Schwarz criterion 6.697763 F-statistic 1.098699 Prob(F-statistic) 0.377149 C Log likelihood Durbin-Watson stat -135.9982 1.336358 + Mô hình phụ 4: Dependent Variable: KN Method: Least Squares Date: 04/23/11 Time: 11:32 Sample: 44 Included observations: 44 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob -0.459635 0.414757 -1.108203 0.2747 TDHV 0.081058 0.034083 2.378275 0.0225 CP/QM 9.86E-05 0.000169 0.583295 0.5631 NN 0.018867 0.022075 0.854669 0.3981 HC -0.016716 0.018369 -0.910010 0.3686 MH 0.614025 0.293278 2.093665 0.0430 R-squared 0.279164 Mean dependent var 0.409091 Adjusted R-squared 0.184317 S.D dependent var 0.871198 S.E of regression 0.786824 Akaike info criterion 2.484499 Sum squared resid 23.52548 Schwarz criterion 2.727797 F-statistic 2.943309 Prob(F-statistic) 0.024242 C Log likelihood Durbin-Watson stat -48.65897 2.158439 + Mơ hình phụ 5: Dependent Variable: HC Method: Least Squares Date: 04/23/11 Time: 11:31 Sample: 44 Included observations: 44 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob -4.485882 3.608991 -1.242974 0.2215 TDHV 0.525447 0.307562 1.708427 0.0957 CP/QM 0.001934 0.001450 1.333704 0.1902 KN -1.275886 1.402057 -0.910010 0.3686 NN -0.008756 0.194701 -0.044971 0.9644 MH 4.831873 2.589967 1.865612 0.0698 R-squared 0.210768 Mean dependent var 3.204545 Adjusted R-squared 0.106922 S.D dependent var 7.273973 S.E of regression 6.874108 Akaike info criterion 6.819525 Sum squared resid 1795.628 Schwarz criterion 7.062823 F-statistic 2.029617 Prob(F-statistic) 0.096346 C Log likelihood Durbin-Watson stat -144.0295 2.049858 + Mô hình phụ 6: Dependent Variable: MH Method: Least Squares Date: 04/23/11 Time: 11:33 Sample: 44 Included observations: 44 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -0.021773 0.220682 -0.098663 0.9219 TDHV -0.008362 0.019085 -0.438155 0.6638 CP/QM 5.40E-05 8.85E-05 0.609771 0.5456 NN 0.017491 0.011322 1.544810 0.1307 KN 0.168435 0.080450 2.093665 0.0430 HC 0.017365 0.009308 1.865612 0.0698 R-squared 0.295418 Mean dependent var 0.295455 Adjusted R-squared 0.202710 S.D dependent var 0.461522 S.E of regression 0.412098 Akaike info criterion 1.191011 Sum squared resid 6.453328 Schwarz criterion 1.434309 F-statistic 3.186542 Prob(F-statistic) 0.016877 Log likelihood Durbin-Watson stat -20.20223 1.858683 Kiểm định tự tương quan bậc 1– Phương pháp BG Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 0.090803 Probability 0.764892 Obs*R-squared 0.110703 Probability 0.739346 Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 04/23/11 Time: 11:26 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob -113.1893 8284.925 -0.013662 0.9892 TDHV 18.40646 720.0654 0.025562 0.9797 CP/QM 0.050909 3.339502 0.015244 0.9879 NN -0.116231 437.7058 -0.000266 0.9998 KN 100.7697 3203.527 0.031456 0.9751 HC -11.23358 366.5790 -0.030644 0.9757 MH -331.7370 6181.936 -0.053662 0.9575 RESID(-1) -0.051957 0.172421 -0.301336 0.7649 R-squared 0.002516 Mean dependent var -3.51E-12 -0.191439 S.D dependent var 14157.37 C Adjusted R-squared S.E of regression 15453.20 Akaike info criterion 22.29199 Sum squared resid 8.60E+09 Schwarz criterion 22.61638 Log likelihood -482.4237 F-statistic 0.012972 Prob(F-statistic) 0.999998 Durbin-Watson stat 2.034769 Kiểm định phương sai sai số thay đổi – Phương pháp WHITE (No -Cross terms) White Heteroskedasticity Test: F-statistic 4.041969 Probability 0.000953 Obs*R-squared 25.58554 Probability 0.007477 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 04/23/11 Time: 10:57 Sample: 44 Included observations: 44 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob 91237791 3.62E+08 0.252121 0.8026 -20786175 32331031 -0.642917 0.5249 2516371 3256653 0.772686 0.4454 -12938.83 352664.2 -0.036689 0.9710 12.47111 79.25173 0.157361 0.8759 -15799305 17893795 -0.882949 0.3838 NN^2 1457948 689580.7 2.114252 0.0424 KN 3.69E+08 2.46E+08 1.501195 0.1431 -1.02E+08 89158560 -1.141833 0.2620 HC 1832789 24563018 0.074616 0.9410 HC^2 212025.1 643963.2 0.329250 0.7441 -32346193 1.70E+08 -0.190580 0.8501 C TDHV TDHV^2 CP/QM (CP/QM)^2 NN KN^2 MH R-squared 0.581490 Mean dependent var 1.96E+08 Adjusted R-squared 0.437627 S.D dependent var 2.94E+08 S.E of regression 2.20E+08 Akaike info criterion 41.48530 Sum squared resid 1.55E+18 Schwarz criterion 41.97190 Log likelihood -900.6767 F-statistic 4.041969 Prob(F-statistic) 0.000953 Durbin-Watson stat 2.125920 Khắc phục PSSSTD phương pháp Gleiser Dependent Variable: TN Method: Least Squares Date: 04/23/11 Time: 10:59 Sample: 44 Included observations: 44 Weighting series: WT2 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob 20580.29 4751.613 4.331221 0.0001 TDHV -513.4085 425.5314 -1.206511 0.2353 CP/QM -6.470797 2.105776 -3.072880 0.0040 NN 24.08411 427.7656 0.056302 0.9554 KN 5981.287 3964.148 1.508846 0.1398 HC -1481.499 476.1201 -3.111608 0.0036 MH -5420.705 6073.479 -0.892521 0.3779 C Weighted Statistics R-squared 0.527015 Mean dependent var 2650.732 Adjusted R-squared 0.450314 S.D dependent var 13402.88 S.E of regression 9937.004 Akaike info criterion 21.39083 Sum squared resid 3.65E+09 Schwarz criterion 21.67468 Log likelihood -463.5982 F-statistic 6.871086 2.154798 Prob(F-statistic) 0.000059 R-squared 0.367117 Mean dependent var 1051.814 Adjusted R-squared 0.264488 S.D dependent var 21316.74 S.E of regression 18281.66 Sum squared resid 1.24E+10 Durbin-Watson stat 2.416581 Durbin-Watson stat Unweighted Statistics Kết mơ hình sau khắc phục: TN = 20580.28837 - 513.408462*TDHV - 6.470797287*(CP/QM) + 24.0841061*NN + 5981.286915*KN - 1481.499101*HC - 5420.704986*MH Kiểm tra lại xem bệnh khơng? White Heteroskedasticity Test: F-statistic 0.396470 Probability 0.947334 Obs*R-squared 5.277373 Probability 0.916993 Test Equation: Dependent Variable: STD_RESID^2 Method: Least Squares Date: 04/23/11 Time: 11:04 Sample: 44 Included observations: 44 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -1.26E+08 3.74E+08 -0.336476 0.7387 TDHV -22851073 33403297 -0.684096 0.4988 TDHV^2 1464545 3364660 0.435273 0.6663 CP/QM 315034.0 364360.4 0.864622 0.3937 (CP/QM)^2 -68.59140 81.88013 -0.837705 0.4084 NN -23705633 18487246 -1.282270 0.2090 NN^2 899228.6 712450.7 1.262162 0.2160 KN 35899328 2.54E+08 0.141367 0.8885 KN^2 -13528649 92115522 -0.146866 0.8842 HC -3055044 25377656 -0.120383 0.9049 HC^2 235627.3 665320.3 0.354156 0.7255 MH 81071269 1.75E+08 0.462330 0.6470 R-squared 0.119940 Mean dependent var 83034776 Adjusted R-squared -0.182580 S.D dependent var 2.09E+08 S.E of regression 2.28E+08 Akaike info criterion 41.55056 Sum squared resid 1.66E+18 Schwarz criterion 42.03716 Log likelihood Durbin-Watson stat -902.1123 2.197208 F-statistic 0.396470 Prob(F-statistic) 0.947334 ... Nguyễn Thị Lan NỘI DUNG TÓM TẮT NGUYỄN THỊ LAN, tháng 06 năm 2011 “Phân Tích ảnh Hưởng Của Dịch Bệnh Đến Thu Nhập Hộ Nuôi Heo Tại Xã Tây Giang, Huyện Tây Sơn, Tỉnh Bình Định” NGUYEN THI LAN, June... đem đến thi t hại vô to lớn 3.1.4 Thi t hại dịch bệnh gây Hiện nay, tổng số đàn lợn bị nhiễm bệnh miền trung khoảng 30.000 Số phải tiêu hủy ước tính lên tới vài nghìn Đối với bà nơng dân, thi t... chất lượng thịt xấu, trọng lượng thịt heo sống giảm Tóm lại, thi t hại đem lại lớn Thi t hại lên đến nhiều chục tỷ đồng Bên cạnh thi t hại to lớn đó, dịch bệnh xảy ảnh hưởng đến hoạt động khác