SO SÁNH CÁC GIÁ TRỊ NĂNG LƯỢNG THÔ CỦA MỘT SỐ LOẠI NGUYÊN LIỆU THỨC ĂN PHỔ BIẾN DỰA TRÊN HỆ THỐNG TÍNH TOÁN TỪ NRC (MỸ), INRA (PHÁP) VÀ BƯỚC ĐẦU XÂY DỰNG PHƯƠNG TRÌNH HỒI QUY ĐỂ TÍNH GIÁ TRỊ NĂNG LƯỢNG THÔ CHO BẮP, CÁM GẠO VÀ KHOAI MÌ

BỘ GIÁO DỤC DÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH KHOA CHĂN NI – THÚ Y ********* KHĨA LUẬN TỚT NGHIỆP SO SÁNH CÁC GIÁ TRỊ NĂNG LƯỢNG THÔ CỦA MỘT SỐ LOẠI NGUYÊN LIỆU THỨC ĂN PHỔ BIẾN DỰA TRÊN HỆ THỐNG TÍNH TỐN TỪ NRC (MỸ), INRA (PHÁP) VÀ BƯỚC ĐẦU XÂY DỰNG PHƯƠNG TRÌNH HỒI QUY ĐỂ TÍNH GIÁ TRỊ NĂNG LƯỢNG THƠ CHO BẮP, CÁM GẠO VÀ KHOAI MÌ Sinh viên thực hiện: ĐOÀN THANH TÙNG Lớp: DH06TY Ngành : Thú y Niên khóa: 2006 – 2011 Tháng 8/2011 BỘ GIÁO DỤC DÀO TẠO ĐẠI HỌC NƠNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH KHOA CHĂN NUÔI – THÚ Y ********* ĐOÀN THANH TÙNG SO SÁNH CÁC GIÁ TRỊ NĂNG LƯỢNG THÔ CỦA MỘT SỐ LOẠI NGUYÊN LIỆU THỨC ĂN PHỔ BIẾN DỰA TRÊN HỆ THỐNG TÍNH TỐN TỪ NRC (MỸ), INRA (PHÁP) VÀ BƯỚC ĐẦU XÂY DỰNG PHƯƠNG TRÌNH HỒI QUY ĐỂ TÍNH GIÁ TRỊ NĂNG LƯỢNG THƠ CHO BẮP, CÁM GẠO VÀ KHOAI MÌ Khố luận đệ trình để đáp ứng yêu cầu cấp Bác sỹ thú y Giáo viên hướng dẫn TS DƯƠNG DUY ĐỒNG ThS LÊ MINH HỒNG ANH Tháng 08/2011 i XÁC NHẬN CỦA GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN Họ tên sinh viên thực tập: Đoàn Thanh Tùng Tên luận văn: ‘‘So sánh các giá trị lượng thô của một số loại nguyên liệu thức ăn phổ biến dựa hệ thống tính toán từ NRC (Mỹ), INRA (Pháp) bước đầu xây dựng phương trình hồi quy để tính g iá trị lượng thô cho bắp, cám gạo và khoai mì” Đã hoàn thành sửa chữa luận văn theo yêu cầu giáo viên hướng dẫn ý kiến nhận xét, đóng góp Hội đồng chấm thi tốt nghiệp Khoa Chăn Nuôi – Thú Y ngày Giáo viên hướng dẫn TS Dương Duy Đồng ii Lời Cảm Ơn Kính dâng lên cha mẹ của tình yêu thương vô hạn Con mãi mãi khắc ghi công ơn sinh thành, nuôi dưỡng và hy sinh tất cả những gì tốt nhất của cha mẹ đối với Thành kính ghi ơn thầy Dương Duy Đờng và Lê Minh Hồng Anh cùng các thầy cô bộ môn Dinh dưỡng đã tận tình h ướng dẫn từng bước , chỉ dẫn cho em suốt quá trình thực hiện đề tài Cảm ơn tất cả những người thân , bạn bè đã gắn bó, giúp đỡ suốt quá trình học tập thực đề tài iii TÓM TẮT LUẬN VĂN Đề tài nghiên cứu : ‘‘So sánh các giá trị lượng thô của một số loại nguyên liệu thức ăn phổ biến dựa hệ thống tính toán từ NRC (Mỹ), INRA (Pháp) và bước đầu xây dựng phương trình hồi quy để tính giá trị lượng thô cho bắp, cám gạo và khoai mì” được tiến hành tại phòng thí nghiệm thuộc Bộ môn Dinh dưỡng gia súc, khoa Chăn nuôi thú y, trường Đại học Nông Lâm TP.HCM từ tháng 12/2010 đến tháng 7/2011 Phân tích hóa học và xác định giá trị lượng thô C200 của 80 mẫu bắp, 39 mẫu cám gạo nguyên dầu, 41 mẫu cám gạo trích ly, 80 mẫu khoai mì cho kết quả sau: Bắp có 88,382 % tỷ lệ VCK; 8,062 % đạm thô; 3,289 % béo thô; 2,221 % xơ thô; 1,160 % KTS và GE là 4487,1 kcal/g Cám gạo nguyên dầu có 89,376 % tỷ lệ VCK ; 11,77 % đạm thô; 11,218 béo thô ; 7,283 % xơ thô ; 10,561% KTS và GE là 4575,0 kcal/g Cám gạo trích ly có 89,370 % tỷ lệ VCK; 14,878 % đạm thô; 1,580 % béo thô ; 12,775 % xơ thô ; 10,809 % KTS và GE là 4152,2 kcal/g Khoai mì có tỷ lệ 88,939 % VCK ; 3,115 % đạm thô; 0,5715 % béo thô; 2,0603 % xơ thô; 1,5894 % KTS và GE là 4134,6 kcal/g Sự sai khác kết quả phân tích giá trị lượng thô giữa thiết bị đo lượng C200 Calorimeter system hệ thống tính toán NRC; hệ thống tính toán INRA là rất có ý nghĩa ở cả nguyên liệu bắp, cám gạo trích ly và khoai mì Sự sai khác kết quả phân tích giá trị lượng thô giữa thiết bị đo lượng C 200 Calorimeter system và kết quả từ hệ thống tính toán NRC INRA là không khác ở nguyên liệu cám gạo nguyên dầu iv , hệ thống MỤC LỤC Trang LỜI TỰA i XÁC NHẬN CỦA GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN ii LỜI CẢM ƠN iii TÓM TẮT LUẬN VĂN iv MỤC LỤC v DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT viii DANH SÁCH CÁC BẢNG VÀ BIỂU ĐỒ ix DANH SÁCH HÌNH VÀ SƠ ĐỒ xi Chương MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích yêu cầu 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu Chương TỔNG QUAN 2.1 Tổng quan trao đổi lượng 2.1.1 Khái niệm lượng 2.1.2 Chuyển hóa lượng 2.1.2.1 Năng lượng thô (Gross Energy - GE) 2.1.2.2 Năng lượng tiêu hóa (Digestible Energy - DE) 2.1.2.3 Năng lượng trao đổi (Metabolizable Energy - ME): 2.1.2.4 Năng lượng nhiệt hay sinh nhiệt (Heat Increment-HI) 2.1.2.5 Năng lượng (Net Energy - NE) 10 2.1.2.6 Tổng sinh nhiệt (Total Heat Production - THP) 10 2.1.3 Giới thiệu hệ thống ước tính lượng biểu thị giá trị lượng 11 2.1.3.1 Hệ thống tổng chất dinh dưỡng tiêu hóa (Total Digestible Nutrients TDN)…… 12 2.1.3.2 Hệ thống đương lượng tinh bột (Starch Equivalent System – SES, ĐLTB) 12 v 2.1.3.3 Hệ thống EF Đức 13 2.1.3.4 Hệ thống đơn vị thức ăn Pháp 13 2.1.3.5 Hệ thống biểu thị giá trị lượng Anh 14 2.1.3.6 Đơn vị thức ăn Việt Nam 15 2.2 Tổng quan nguyên liệu thí nghiệm 18 2.2.1 Bắp 18 2.2.2 Khoai mì 19 2.2.3 Cám gạo 21 2.3 Tổng quan phương pháp phân tích hóa học 23 2.3.1 Ưu điểm hạn chế phương pháp phân tích hóa học 23 2.3.1.1 Ưu điểm 23 2.3.1.2 Hạn chế 23 2.3.2 Ý nghĩa tiêu thành phần hóa học thức ăn chăn nuôi 23 2.3.2.1 Vật chất khô tuyệt đối ( DM – Dry Matter ) 23 2.3.2.2 Chất đạm thô (CP – Crude Protein) 24 2.3.2.3 Chất béo thô (EE – Ether Extract) 24 2.3.2.4 Chất xơ thô (CF – Crude Fiber) 25 2.3.2.5 Khoáng tổng số (Total Ash) 25 Chương NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 26 3.1 Thời gian địa điểm tiến hành thí nghiệm 26 3.2 Đối tượng thí nghiệm 26 3.3 Nguyên liệu thí nghiệm 26 3.4 Phương pháp tiến hành 27 3.4.1 Công đoạn 28 3.4.1.1 Cách xử lí mẫu 28 3.4.1.2 Phân tích mẫu 28 3.4.2 Công đoạn 29 3.4.3 Công đoạn 29 3.4.4 Xử lí số liệu và lập phương trình hồi quy để tính giá trị lượng thô 30 Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 31 vi 4.1 Kết quả thành phần hóa học của bắp, cám gạo, khoai mì 31 4.1.1 Kết quả thành phần hóa học của bắp 31 4.1.2 Kết quả thành phần hóa học của cám gạo 32 4.1.2.1 Cám gạo nguyên dầu 32 4.1.2.2 Cám gạo trích ly 33 4.1.3 Kết quả thành phần hóa học của khoai mì 33 4.2 Kết quả xác định giá trị lượng thô của bắp, cám gạo, khoai mì 34 4.2.1 Kết quả xác định giá trị lượng thô của bắp , cám gạo, khoai mì trực tiếp từ thiết bị đo lượng C200 Calorimeter system 34 4.2.2 Kết quả xác định giá trị lượng thô của bắp , cám gạo, khoai mì gián tiếp từ hệ thống tính toán NRC 36 4.2.3 Kết quả xác định giá trị lượng thô của bắp , cám gạo, khoai mì gián tiếp từ hệ thống tính toán INRA 37 4.3 Kiểm tra sự sai khác của kết quả xác định giá trị lượng thô đồng thời thiết bị đo lượng C 200 Calorimeter system, kết quả từ hệ thống tính toán NRC và từ hệ thống tính toán INRA 38 4.3.1 Trên nguyên liệu bắp 38 4.3.2 Trên nguyên liệu cám gạo nguyên dầu 40 4.3.3 Trên nguyên liệu cám gạo trích ly 42 4.3.4 Trên nguyên liệu khoai mì 44 4.4 Kết quả xây dựng phương trình hồi quy để tính giá trị lượng thô cho nguyên liệu bắp, cám gạo và khoai mì 46 4.4.1 Phương trình hồi quy của bắp 46 4.4.2 Phương trình hồi quy của cám gạo nguyên dầu 47 4.4.3 Phương trình hồi quy của cám gạo trích ly 47 4.4.4 Phương trình hồi quy của khoai mì 48 Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 49 5.1 Kết luận 49 5.2 Đề nghị 49 TÀI LIỆU THAM KHẢO 51 vii PHỤ LỤC 52 DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT Từ viết tắt Tiếng Anh – Tiếng Pháp Tiếng Việt AOAC Offical Methods of Analysis of Hệ thống các phương pháp the Association of Official phân tích hóa học Agricultural Chemist Ash Total Ash Khoáng tổng số CF Crude Fiber Xơ thô CP Crude Protein Đạm thô CV Coefficient of Variation Hệ số biến động DM Dry matter Vật chất khô EE Ether Extract Béo thô Khoáng tổng số KTS NRC National Research Council INRA Institut National de la Recherche Agronomique StDev Standard Deviation Độ lệch chuẩn đã hiệu chỉnh Vật chất khô VCK viii DANH SÁCH CÁC BẢNG VÀ BIỂU ĐỒ Bảng 2.1 Giá trị lượng thô số chất dinh dưỡng thức ăn Bảng 2.2 Giá trị lượng trao đổi số loại thức ăn (MJ/kg) Bảng 2.3 Giá trị lượng nhiệt thành phần thức ăn bò cừu (MJ/kg) 10 Bảng 2.4 Tiêu tốn lượng cho hoạt động học gia súc nhai lại 11 Bảng 2.5 Giá trị ME NE theo đơn vị thức ăn Leroy kg mạch (kcal/1 kg) 14 Bảng 2.6 Thành phần hóa học của bắp 19 Bảng 2.7 Thành phần hóa học của khoai mì 21 Bảng 2.8 Thành phần hóa học của cám gạo 22 Bảng 4.1 Thành phần hóa học của bắp 31 Bảng 4.2 Thành phần hóa học của cám gạo nguyên dầu 32 Bảng 4.3 Thành phần hóa học của cám gạo trích ly 33 Bảng 4.4 Thành phần hóa học của khoai mì 34 Bảng 4.5 Giá trị lượng thơ của bắp, cám gạo, khoai mì đo C200 35 Bảng 4.6 Giá trị lượng thô của bắp , cám gạo , khoai mì từ hệ thống tính toán NRC 36 Bảng 4.7 Giá trị lượng thô của bắp , cám gạo , khoai mì từ hệ thống tính toán INRA 37 Bảng 4.8 So sánh kết quả giá trị lượng thô xác định từ thiết bị đo lượng C 200 Calorimeter system, từ NRC và từ INRA của bắp 38 Bảng 4.9 So sánh kết quả giá trị lượng thô đo C 200 Calorimeter system và từ NRC của bắp 39 Bảng 4.10 So sánh kết quả giá trị lượng thô đo C 200 Calorimeter system và từ INRA của bắp 39 Bảng 4.11 So sánh kết quả giá trị lượng thô xác định từ thiết bị đo lượng C 200 Calorimeter system, từ NRC và từ INRA của cám gạo nguyên dầu 40 Bảng 4.12 So sánh kết quả giá trị lượng thô đo C 200 Calorimeter system và từ NRC của cám gạo nguyên dầu 41 ix One-way ANOVA: so sánh lượng giữa đo GE trực tiếp INRA Source level Error Total DF 158 159 SS 308587 372505 681092 S = 48.56 Level N 80 80 MS 308587 2358 R-Sq = 45.31% F 130.89 Mean 4487.1 4574.9 P 0.000 R-Sq(adj) = 44.96% StDev 51.2 45.7 Individual 98% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ ( * -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ 4500 4530 4560 4590 Pooled StDev = 48.6 Grouping Information Using Tukey Method level N 80 80 Mean 4574.89 4487.06 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of level Individual confidence level = 95.00% level = subtracted from: level Lower 72.67 Center 87.83 Upper 103.00 -+ -+ -+ -+ -( * ) -+ -+ -+ -+ -0 30 60 90 54 PHỤ LỤC So sánh các phương pháp xác định gía trị lượng thô của cám gạo nguyên dầu Level : đo GE trực tiếp Level : GE tính từ công thức NRC Level : GE tính từ INRA One-way ANOVA: so sánh lượng giữa phương pháp Source level Error Total DF 114 116 SS 503207 13018697 13521904 S = 337.9 Level N 39 39 39 MS 251603 114199 R-Sq = 3.72% Mean 4575.0 4524.8 4682.1 F 2.20 P 0.115 R-Sq(adj) = 2.03% StDev 333.2 345.4 335.1 Individual 98% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* ) ( * ) ( -* ) + -+ -+ -+ 4440 4560 4680 4800 Pooled StDev = 337.9 Grouping Information Using Tukey Method level N 39 39 39 Mean 4682.1 4575.0 4524.8 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of level Individual confidence level = 98.08% level = subtracted from: level Lower -232.0 -74.7 Center -50.2 107.1 Upper 131.7 288.9 -+ -+ -+ -+-( * -) ( * ) -+ -+ -+ -+ 200 200 400 level = subtracted from: level Lower -24.6 Center 157.2 Upper 339.1 -+ -+ -+ -+-( * ) -+ -+ -+ -+ 200 200 400 55 One-way ANOVA: so sánh lượng giữa đo GE NRC Source level Error Total DF 76 77 S = 339.3 Level N 39 39 SS 49071 8750518 8799589 MS 49071 115138 R-Sq = 0.56% F 0.43 Mean 4575.0 4524.8 P 0.516 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 98% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* -) ( * -) -+ -+ -+ -+ -4400 4480 4560 4640 StDev 333.2 345.4 Pooled StDev = 339.3 Grouping Information Using Tukey Method level N 39 39 Mean 4575.0 4524.8 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of level Individual confidence level = 95.00% level = subtracted from: level Lower -203.2 Center -50.2 Upper 102.9 + -+ -+ -+ ( * ) + -+ -+ -+ -200 -100 100 56 One-way ANOVA: so sánh lượng giữa đo GE INRA Source level Error Total DF 76 77 SS 223588 8486509 8710097 S = 334.2 Level N 39 39 MS 223588 111665 R-Sq = 2.57% F 2.00 Mean 4575.0 4682.1 P 0.161 R-Sq(adj) = 1.28% StDev 333.2 335.1 Individual 98% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -4500 4600 4700 4800 Pooled StDev = 334.2 Grouping Information Using Tukey Method level N 39 39 Mean 4682.1 4575.0 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of level Individual confidence level = 95.00% level = subtracted from: level Lower -43.6 Center 107.1 Upper 257.8 -+ -+ -+ -+ -( * -) -+ -+ -+ -+ 120 120 240 57 PHỤ LỤC So sánh các phương pháp xác định gía trị lượng thô của cám gạo trích ly Level : đo GE trực tiếp Level : GE tính từ công thức NRC Level : GE tính từ INRA One-way ANOVA: so sánh lượng giữa phương pháp Source level Error Total DF 120 122 SS 1419522 1414684 2834206 S = 108.6 Level N 41 41 41 MS 709761 11789 R-Sq = 50.09% Mean 4152.2 3959.8 4211.4 F 60.21 P 0.000 R-Sq(adj) = 49.25% StDev 80.7 133.0 105.7 Individual 98% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+( -* -) ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+4000 4100 4200 4300 Pooled StDev = 108.6 Grouping Information Using Tukey Method level N 41 41 41 Mean 4211.4 4152.2 3959.8 Grouping A B C Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of level Individual confidence level = 98.09% level = subtracted from: level Lower -249.5 2.2 Center -192.5 59.1 Upper -135.5 116.1 -+ -+ -+ -+ ( -* -) ( -* ) -+ -+ -+ -+ -160 160 320 level = subtracted from: level Lower 194.7 Center 251.6 Upper 308.6 -+ -+ -+ -+ ( -* ) -+ -+ -+ -+ -160 160 320 58 One-way ANOVA: so sánh lượng giữa đo GE trực tiếp NRC Source level Error Total DF 80 81 S = 110.0 Level N 41 41 SS 759593 967627 1727220 MS 759593 12095 R-Sq = 43.98% Mean 4152.2 3959.8 F 62.80 P 0.000 R-Sq(adj) = 43.28% Individual 98% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+ 3920 3990 4060 4130 StDev 80.7 133.0 Pooled StDev = 110.0 Grouping Information Using Tukey Method level N 41 41 Mean 4152.2 3959.8 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of level Individual confidence level = 95.00% level = subtracted from: level Lower -240.8 Center -192.5 Upper -144.2 + -+ -+ -+ ( -* -) + -+ -+ -+ -240 -160 -80 59 One-way ANOVA: so sánh lượng giữa đo GE trực tiếp INRA Source level Error Total DF 80 81 SS 71691 707499 779190 S = 94.04 Level N 41 41 MS 71691 8844 R-Sq = 9.20% F 8.11 Mean 4152.2 4211.4 P 0.006 R-Sq(adj) = 8.07% StDev 80.7 105.7 Individual 98% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+ 4130 4165 4200 4235 Pooled StDev = 94.0 Grouping Information Using Tukey Method level N 41 41 Mean 4211.38 4152.24 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of level Individual confidence level = 95.00% level = subtracted from: level Lower 17.80 Center 59.14 Upper 100.47 + -+ -+ -+ ( * -) + -+ -+ -+ -40 40 80 60 PHỤ LỤC So sánh các phương pháp xác định gía trị lượng thô của khoai mì Level : đo GE trực tiếp Level : GE tính từ công thức NRC Level : GE tính từ INRA One-way ANOVA: so sánh lượng giữa phương pháp Source level Error Total DF 237 239 S = 33.81 Level N 80 80 80 SS 1443485 270979 1714464 MS 721742 1143 R-Sq = 84.19% F 631.24 Mean 4134.6 4152.7 4307.4 P 0.000 R-Sq(adj) = 84.06% StDev 41.6 29.6 28.8 Individual 98% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -(-*-) (-*) (*-) -+ -+ -+ -+ -4150 4200 4250 4300 Pooled StDev = 33.8 Grouping Information Using Tukey Method level N 80 80 80 Mean 4307.44 4152.74 4134.61 Grouping A B C Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of level Individual confidence level = 98.10% level = subtracted from: level Lower 5.50 160.20 Center 18.13 172.83 Upper 30.76 185.46 -+ -+ -+ -+-(*) (*-) -+ -+ -+ -+ 100 100 200 level = subtracted from: level Lower 142.07 Center 154.70 Upper 167.33 -+ -+ -+ -+-(*-) -+ -+ -+ -+ 100 100 200 61 One-way ANOVA: so sánh lượng giữa đo GE trực tiếp NRC Source level Error Total DF 158 159 SS 13147 205469 218616 S = 36.06 Level N 80 80 MS 13147 1300 F 10.11 R-Sq = 6.01% Mean 4134.6 4152.7 P 0.002 R-Sq(adj) = 5.42% StDev 41.6 29.6 Individual 98% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* ) ( -* ) -+ -+ -+ -+ -4130 4140 4150 4160 Pooled StDev = 36.1 Grouping Information Using Tukey Method level N 80 80 Mean 4152.74 4134.61 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of level Individual confidence level = 95.00% level = subtracted from: level Lower 6.87 Center 18.13 Upper 29.39 -+ -+ -+ -+ ( * ) -+ -+ -+ -+ 12 24 36 62 One-way ANOVA: so sánh lượng giữa đo GE trực tiếp INRA Source level Error Total DF 158 159 S = 35.75 Level N 80 80 SS 1194797 201962 1396759 MS 1194797 1278 R-Sq = 85.54% Mean 4134.6 4307.4 F 934.72 P 0.000 R-Sq(adj) = 85.45% StDev 41.6 28.8 Individual 98% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -(-*-) (*-) -+ -+ -+ -+ -4150 4200 4250 4300 Pooled StDev = 35.8 Grouping Information Using Tukey Method level N 80 80 Mean 4307.44 4134.61 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of level Individual confidence level = 95.00% level = subtracted from: level Lower 161.66 Center 172.83 Upper 183.99 + -+ -+ -+ ( *-) + -+ -+ -+ 50 100 150 63 PHỤ LỤC Thành phần hóa học nguyên liệu Bắp Cám gạo nguyên dầu Cám gạo trích ly Khoai mì Descriptive Statistics: VCK (%) Variable VCK mau N 80 39 41 80 N* 0 0 Variable VCK mau Q3 89.090 90.000 89.635 91.090 Mean 88.382 89.376 89.370 88.939 SE Mean 0.112 0.146 0.0930 0.243 StDev 1.000 0.909 0.596 2.176 CoefVar 1.13 1.02 0.67 2.45 Minimum 85.770 87.220 88.310 83.910 Q1 87.660 88.810 89.030 87.240 Median 88.250 89.580 89.350 88.460 Maximum 90.470 91.070 91.580 92.690 Descriptive Statistics: Protein (%) Variable Protein (%) mau N 80 39 41 80 N* 0 0 Mean 8.0618 11.770 14.878 3.115 SE Mean 0.0680 0.217 0.199 0.101 Variable Protein (%) mau Median 8.0750 11.210 14.760 2.835 Q3 8.4875 12.950 15.785 3.795 Maximum 9.6700 14.440 18.660 5.010 StDev 0.6078 1.355 1.277 0.907 CoefVar 7.54 11.51 8.58 29.12 Minimum 6.4400 9.260 12.530 1.510 Q1 7.5950 10.860 13.900 2.455 Descriptive Statistics: Béo (%) Variable Béo (%) mau N 80 39 41 80 N* 0 0 Mean 3.2893 11.218 1.580 0.5715 SE Mean 0.0860 0.449 0.183 0.0162 Variable Béo (%) mau Median 3.4250 10.860 1.390 0.5500 Q3 3.7900 13.580 2.095 0.6650 Maximum 4.7100 16.570 5.350 1.1100 StDev 0.7692 2.805 1.172 0.1450 64 CoefVar 23.38 25.00 74.20 25.37 Minimum 0.6700 4.920 0.160 0.2700 Q1 2.8050 9.530 0.645 0.4700 Descriptive Statistics: Xơ (%) Variable Xơ (%) mau N 80 39 41 80 N* 0 0 Mean 2.2213 7.283 12.775 2.0603 SE Mean 0.0582 0.522 0.723 0.0694 Variable Xơ (%) mau Median 2.2300 7.520 10.780 2.0850 Q3 2.6075 9.510 16.970 2.4450 Maximum 3.3100 18.550 21.770 4.5700 StDev 0.5207 3.262 4.632 0.6205 CoefVar 23.44 44.79 36.26 30.12 Minimum 0.9700 2.640 5.210 0.8500 Q1 1.8400 4.360 9.375 1.8025 StDev 0.2097 6.095 1.821 0.3751 CoefVar 18.09 57.71 16.85 23.60 Minimum 0.6800 4.120 6.390 0.9300 Q1 1.0000 6.250 9.810 1.2675 Descriptive Statistics: KTS (%) Variable KTS (%) mau N 80 39 41 80 N* 0 0 Mean 1.1595 10.561 10.809 1.5894 SE Mean 0.0234 0.976 0.284 0.0419 Variable KTS (%) mau Median 1.1500 7.890 10.010 1.6200 Q3 1.2975 13.400 12.260 1.8500 Maximum 1.6400 24.580 14.570 2.5200 65 PHỤ LỤC Giá trị lượng thô của nguyên liệu Bắp Cám gạo nguyên dầu Cám gạo trích ly Khoai mì Descriptive Statistics: GE ( kcal/g ) Variable GE (kcal/g ) mau N 80 39 41 80 N* 0 0 Mean 4487.1 4575.0 4152.2 4134.6 SE Mean 5.73 53.4 12.6 4.65 Variable GE (kcal/g ) mau Median 4493.4 4618.3 4165.1 4135.1 Q3 4520.8 4835.9 4208.7 4166.4 Maximum 4602.5 5081.6 4375.8 4263.9 StDev 51.2 333.2 80.7 41.6 CoefVar 1.14 7.28 1.94 1.01 Minimum 4285.2 3943.2 3990.6 4060.1 Q1 4459.8 4298.1 4088.6 4097.6 Descriptive Statistics: NRC (kcal/g) Variable NRC(kcal/g) mau N 80 39 41 80 N* 0 0 Mean 4430.5 4524.8 3959.8 4152.7 SE Mean 5.50 55.3 20.8 3.30 Variable NRC(kcal/g) mau Median 4440.1 4591.5 3978.5 4147.8 Q3 4462.4 4806.0 4040.3 4178.9 Maximum 4528.8 4985.1 4249.5 4211.9 StDev 49.2 345.4 133.0 29.6 CoefVar 1.11 7.63 3.36 0.71 Minimum 4254.5 3749.2 3728.9 4083.5 Q1 4409.9 4424.4 3852.7 4134.4 Descriptive Statistics: INRA (kcal/g) Variable INRA mau N 80 39 41 80 N* 0 0 Variable INRA mau Q3 4604.1 4948.2 4271.3 4330.6 Mean 4574.9 4682.1 4211.4 4307.4 SE Mean 5.11 53.7 16.5 3.22 StDev 45.7 335.1 105.7 28.8 Maximum 4668.5 5115.5 4555.4 4364.3 66 CoefVar 1.00 7.16 2.51 0.67 Minimum 4416.9 3912.1 3942.8 4241.5 Q1 4556.2 4566.1 4143.4 4288.6 Median 4581.1 4747.5 4209.0 4304.2 PHỤ LỤC Phương trình hồi quy của nguyên liệu thức ăn pt bắp Regression Analysis: GE ( kcal/g ) versus Protein (%), Béo (%), The regression equation is GE ( kcal/g ) = 4093 + 22.5 Protein (%) + 34.5 Béo (%) + 11.9 Xơ (%) + 22.8 KTS (%) Predictor Constant Protein (%) Béo (%) Xơ (%) KTS (%) Coef 4093.46 22.488 34.539 11.920 22.81 S = 35.6622 SE Coef 58.76 6.092 4.761 7.039 18.22 R-Sq = 54.0% T 69.67 3.69 7.25 1.69 1.25 P 0.000 0.000 0.000 0.095 0.215 R-Sq(adj) = 51.5% Analysis of Variance Source Regression Residual Error Total DF 75 79 SS 111798 95385 207182 MS 27949 1272 F 21.98 P 0.000 pt cám gạo nguyên dầu Regression Analysis: GE ( cal/g ) versus Pro (%), Béo (%), The regression equation is GE ( cal/g ) = 3696 + 55.5 Pro (%) + 42.7 Béo (%) - 6.83 Xơ (%) - 28.2 KTS (%) Predictor Constant Pro (%) Béo (%) Xơ (%) KTS (%) Coef 3696.3 55.47 42.67 -6.828 -28.168 S = 158.523 SE Coef 324.5 26.70 12.28 9.359 4.929 R-Sq = 79.7% T 11.39 2.08 3.47 -0.73 -5.72 P 0.000 0.045 0.001 0.471 0.000 R-Sq(adj) = 77.4% Analysis of Variance Source Regression Residual Error Total DF 34 38 SS 3363928 854402 4218330 MS 840982 25129 F 33.47 67 P 0.000 pt cám gạo trích ly Regression Analysis: GE ( cal/g ) versus Pro (%), Béo (%), The regression equation is GE ( cal/g ) = 4387 + 0.03 Pro (%) + 8.9 Béo (%) + 0.40 Xơ (%) - 21.2 KTS (%) Predictor Constant Pro (%) Béo (%) Xơ (%) KTS (%) Coef 4386.8 0.035 8.90 0.398 -21.219 S = 67.8971 SE Coef 180.3 9.468 10.82 3.005 7.518 T 24.33 0.00 0.82 0.13 -2.82 R-Sq = 36.3% P 0.000 0.997 0.416 0.895 0.008 R-Sq(adj) = 29.2% Analysis of Variance Source Regression Residual Error Total DF 36 40 SS 94482 165961 260443 MS 23621 4610 F 5.12 P 0.002 pt khoai mì Regression Analysis: GE ( cal/g ) versus Protein (%), Béo (%), The regression equation is GE ( cal/g ) = 4063 + 21.0 Protein (%) - 9.5 Béo (%) + 9.26 Xơ (%) - 9.6 KTS (%) Predictor Constant Protein (%) Béo (%) Xơ (%) KTS (%) Coef 4063.14 20.978 -9.53 9.264 -9.60 S = 34.6336 SE Coef 37.56 4.976 23.77 6.077 11.83 R-Sq = 34.1% T 108.17 4.22 -0.40 1.52 -0.81 P 0.000 0.000 0.690 0.132 0.420 R-Sq(adj) = 30.6% Analysis of Variance Source Regression Residual Error Total DF 75 79 SS 46491 89961 136452 MS 11623 1199 F 9.69 P 0.000 68 ...BỘ GIÁO DỤC DÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH KHOA CHĂN NI – THÚ Y ********* ĐOÀN THANH TÙNG SO SÁNH CÁC GIÁ TRỊ NĂNG LƯỢNG THÔ CỦA MỘT SỐ LOẠI NGUYÊN LIỆU THỨC ĂN PHỔ BIẾN DỰA... MINH HỒNG ANH Tháng 08/2011 i XÁC NHẬN CỦA GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN Họ tên sinh viên thực tập: Đoàn Thanh Tùng Tên luận văn: ‘‘So sánh các giá trị lượng thô của một số loại nguyên liệu