KHẢO SÁT SỨC SINH SẢN CỦA GIỐNG HEO THUẦN LANDRACE VÀ HEO YORKSHIRE X LANDRECE HIỆN CÓ TẠI TRẠI NHÂN GIỐNG HEO HÒA LONG TỈNH BÀ RỊA VŨNG TÀU

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH KHOA CHĂN NI – THÚ Y ************** KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP KHẢO SÁT SỨC SINH SẢN CỦA GIỐNG HEO THUẦN LANDRACE VÀ HEO YORKSHIRE X LANDRECE HIỆN CĨ TẠI TRẠI NHÂN GIỐNG HEO HỊA LONG TỈNH BÀ RỊA VŨNG TÀU Họ tên sinh viên : ĐẶNG THỊ MỘNG THƯỜNG Lớp : DH06TY Ngành : THÚ Y Niên khóa : 2006-2011 Tháng năm 2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH KHOA CHĂN NI THÚ Y **************** ĐẶNG THỊ MỘNG THƯỜNG KHẢO SÁT SỨC SINH SẢN CỦA GIỐNG HEO THUẦN LANDRACE VÀ HEO YORKSHIRE X LANDRACE HIỆN CĨ TẠI TRẠI NHÂN GIỐNG HEO HỊA LONG TỈNH BÀ RỊA VŨNG TÀU Khóa luận đệ trình để đáp ứng yêu cầu cấp Bác Sỹ ngành Thú Y Giáo viên hướng dẫn TS TRẦN VĂN CHÍNH i Tháng năm 2011 XÁC NHẬN CỦA GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN Họ tên sinh viên thực tập : Đặng Thị Mộng Thường Tên luận văn : “ Khảo sát sức sinh sản số nhóm giống heo có trại Nhân Giống Heo Hòa Long tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu” Đã hoàn thành luận văn theo yêu cầu giáo viên hướng dẫn ý kiến nhận xét, đóng góp Hội Đồng chấm thi tốt nghiệp Khoa, ngày……….tháng……năm…… Giáo viên hướng dẫn TS Trần Văn Chính ii LỜI CẢM ƠN KÍNH DÂNG CHA MẸ ! Người có cơng sinh thành ni dưỡng dạy dỗ cho có ngày hơm XIN GỬI LỜI BIẾT ƠN ! Thầy Trần Văn Chính tận tình giúp đỡ, hướng dẫn bảo cho em suốt thời gian thực đề tài, hồn thành khóa luận tốt nghiệp Ban Giám Hiệu trường Đại Học Nông lâm TP.HCM Ban chủ nhiệm Khoa Chăn Ni Thú Y, mơn Di Truyền Giống Tồn thể Quý Thầy Cô khoa Chăn Nuôi Thú Y Đã giảng dạy, truyền đạt kiến thức, giúp đỡ em suốt thời gian qua TRÂN TRỌNG CẢM TẠ ! Ban Giám Đốc trại Nhân Giống Heo Hòa Long Tồn thể cơ, chú, anh, chị công nhân viên trại nhiệt tình giúp đỡ, truyền đạt kiến thức, kinh nghiệm tạo điều kiện thuận lợi cho suốt thời gian thực tập trại CẢM ƠN ! Toàn thể bạn lớp DH06TY bạn bè thân yêu chia sẻ giúp đỡ suốt thời gian qua Đặng Thị Mộng Thường iii TÓM TẮT KHÓA LUẬN Đề tài thực từ ngày 14/2/2011 đến ngày 22/5/2011 trại Nhân Giống Hòa Long, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu Nội dung đề tài khảo sát đánh giá số tiêu sinh sản số giống heo nái có trại, nhằm đóng góp sơ sở liệu cho cơng tác giống để cải thiện nâng cao suất sinh sản đàn heo trại Đã khảo sát 142 heo nái thuộc nhóm giống gồm 434 lứa đẻ (từ lứa đến lứa 9) bao gồm: YL (80 con) LL (62 con) Kết trung bình chung số tiêu sinh sản cảu đàn heo nái nhóm giống ghi nhận sau: Tuổi đẻ lứa đầu: 371,44 ngày Số heo sơ sinh sống: 10,71 con/ổ Số heo sơ sinh sống điều chỉnh: 10,38 con/ổ Số heo chọn nuôi: 9,74 con/ổ Số heo giao nuôi: 9,7 con/ổ Số heo cai sữa: 9,04 con/ổ Trọng lượng bình quân heo cai sữa: 7,22 kg/con Trọng lượng toàn ổ heo cai sữa điều chỉnh: 63,24 kg/ổ Số lứa đẻ nái năm: 2,27 lứa/nái/năm Dựa vào cách tính số sinh sản heo nái SPI (Sow Productivity Index) phương pháp Mỹ (NSIF, 2004), khả sinh sản đàn heo nái nhóm giống khảo sát xếp hạng từ tốt tới xấu sau: YL (101,14 điểm) > LL (98,53 điểm) Hệ số tương quan tuổi phối giống lần đầu – tuổi đẻ lứa đầu; số heo đẻ ổ - số heo sơ sinh sống; số heo sơ sinh sống – số heo chọn nuôi; số heo giao nuôi – số heo cai sữa dương từ tương đối chặt chẽ đến chặt chẽ Các phương trình hồi quy cặp tiêu phần lớn có hệ số khác có ý nghĩa hệ số xác định cao Hệ số tương quan trọng lượng toàn ổ heo sơ sinh sống – trọng lượng bình qn heo sơ sinh sống; tuổi cai sữa heo – trọng lượng bình quân heo cai sữa dương tương quan yếu phương trình hồi qui có hệ số khác có ý nghĩa hệ số xác định thấp iv MỤC LỤC Trang Trang tựa i XÁC NHẬN CỦA GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN .ii LỜI CẢM ƠN iii TÓM TẮT KHÓA LUẬN iv MỤC LỤC vi DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT xi DANH SÁCH CÁC BẢNG xii Chương1 MỞ ĐẦU 1.1 ĐẶT VẤN ĐỀ 1.2 MỤC ĐÍCH VÀ YÊU CẦU 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu Chương TỔNG QUAN 2.1 GIỚI THIỆU SƠ LƯỢC VỀ TRẠI NHÂN GIỐNG HEO HÒA LONG TỈNH BÀ RỊA VŨNG TÀU 2.1.1 Vị trí địa lý 2.1.2 Lịch sử hình thành phát triển 2.1.3 Chức sản xuất 2.1.4 Tổ chức quản lý sản xuất 2.1.5 Cơ cấu đàn 2.1.6 Chương trình cơng tác giống 2.1.6.1 Mục đích 2.1.6.2 Các giống heo nguồn gốc heo có trại 2.1.6.3 Phương pháp phối giống 2.1.6.4 Quy trình chọn lọc heo hậu bị v 2.2 NHỮNG YẾU TỐ CẤU THÀNH NĂNG SUẤT SINH SẢN CỦA NÁI 2.2.1 Tuổi thành thục 2.2.2 Tuổi phối giống lần đầu 2.2.3 Tuổi đẻ lứa đầu 2.2.4 Số heo đẻ ổ 2.2.5 Số heo sơ sinh sống tỉ lệ ni sống đến cai sữa 10 2.2.6 Trọng lượng heo chọn nuôi trọng lượng heo cai sữa 11 2.2.7 Trọng lượng bình quân heo cai sữa 11 2.2.8 Khoảng cách hai lứa đẻ 11 2.2.9 Số lứa đẻ nái năm 12 2.2.10 Số heo cai sữa nái năm 12 2.3 NHỮNG YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN KHẢ NĂNG SINH SẢN CỦA HEO NÁI 13 2.3.1 Yếu tố di truyền 13 2.3.2 Yếu tố ngoại cảnh 13 2.4 CÁC BIỆN PHÁP NÂNG CAO KHẢ NĂNG SINH SẢN CỦA NÁI 16 Chương NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP KHẢO SÁT 17 3.1 THỜI GIAN VÀ ĐỊA ĐIỂM 17 3.1.1 Thời gian 17 3.1.2 Địa điểm 17 3.2 PHƯƠNG PHÁP KHẢO SÁT 17 3.3 NỘI DUNG KHẢO SÁT 17 3.4 ĐỐI TƯỢNG KHẢO SÁT 17 3.5 ĐIỀU KIỆN CHĂM SĨC VÀ NI DƯỠNG ĐÀN HEO 18 3.5.1 Chuồng trại 18 3.5.2 Thức ăn, nước uống 21 3.5.3 Chăm sóc quản lý 23 3.6 QUY TRÌNH TIÊM PHỊNG 26 3.7 QUY TRÌNH VỆ SINH THÚ Y 28 vi 3.7.1 Vệ sinh chuồng trại 28 3.7.2 Vệ sinh công nhân khách tham quan 29 3.8 CÁC CHỈ TIÊU KHẢO SÁT 29 3.8.1 Tuổi phối giống lần đầu 29 3.8.2 Tuổi đẻ lứa đầu 29 3.8.3 Số heo đẻ ổ 29 3.8.4 Số heo sơ sinh sống 29 3.8.5 Số heo sơ sinh sống điều chỉnh 30 3.8.6 Số heo sơ sinh chọn nuôi 30 3.8.7 Số heo sơ sinh giao nuôi 30 3.8.8 Trọng lượng toàn ổ heo chọn nuôi 30 3.8.9 Trọng lượng bình qn heo chọn ni 31 3.8.10 Số heo cai sữa 31 3.8.11 Trọng lượng toàn ổ heo cai sữa 31 3.8.12 Trọng lượng bình quân heo cai sữa 31 3.8.13 Trọng lượng toàn ổ heo cai sữa điều chỉnh 31 3.8.14 Khoảng cách hai lứa đẻ 33 3.8.15 Số lứa đẻ nái năm 33 3.8.16 Số heo sơ sinh sống nái năm 33 3.8.17 Số heo cai sữa nái năm 33 3.8.18 Chỉ số sinh sản heo nái xếp hạng khả sinh sản 34 3.9 XÁC ĐỊNH HỆ SỐ TƯƠNG QUAN VÀ PHƯƠNG TRÌNH HỒI QUI TUYẾN TÍNH ĐƠN BIẾN GIỮA HAI CHỈ TIÊU SINH SẢN 35 3.10 PHƯƠNG PHÁP XỬ LÝ SỐ LIỆU 35 Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 36 4.1 Tuổi phối giống lần đầu 36 4.2 Tuổi đẻ lứa đầu 37 4.3 Số heo đẻ ổ 39 4.3.1 So sánh nhóm giống 39 vii 4.3.2 So sánh lứa 39 4.4 Số heo sơ sinh sống 41 4.4.1 So sánh nhóm giống 41 4.4.2 So sánh lứa 42 4.5 Số heo sơ sinh sống điều chỉnh 43 4.5.1 Số heo sơ sinh sống điều chỉnh theo NSIF 44 4.5.2 Số heo sơ sinh sống điều chỉnh theo Đặng Ngọc Phan 45 4.6 Số heo chọn nuôi 46 4.6.1 So sánh nhóm giống 47 4.6.2 So sánh lứa đẻ 48 4.7 Số heo giao nuôi 49 4.7.1 So sánh nhóm giống 49 4.7.2 So sánh lứa đẻ 50 4.8 Trọng lượng tồn ổ heo sơ sinh sống 51 4.8.1 So sánh nhóm giống 52 4.8.2 So sánh lứa đẻ 52 4.9 Trọng lượng bình quân heo sơ sinh sống 53 4.9.1 So sánh nhóm giống 54 4.9.2 So sánh lứa đẻ 55 4.10 Tuổi cai sữa heo 56 4.10.1 So sánh nhóm giống 56 4.10.2 So sánh lứa đẻ 57 4.11 Số heo cai sữa 58 4.11.1 So sánh nhóm giống 59 4.11.2 So sánh lứa đẻ 60 4.12 Trọng lượng toàn ổ heo cai sữa 61 4.12.1 So sánh nhóm giống 61 4.12.2 So sánh lứa đẻ 62 viii 4.13 Trọng lượng bình quân heo cai sữa 63 4.13.1 So sánh nhóm giống 63 4.13.2 So sánh lứa đẻ 64 4.14 Trọng lượng toàn ổ heo cai sữa điều chỉnh 65 4.15 Khoảng cách hai lứa đẻ 69 4.16 Số lứa đẻ nái năm 70 4.17 Số heo sơ sinh sống nái năm 71 4.18 Số heo cai sữa nái năm 72 4.19 Chỉ số sinh sản heo nái xếp hạng khả sinh sản 73 4.20 Xác định hệ số tương quan phương trình hồi qui tuyến tính đơn biến hai tiêu sinh sản 74 Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 79 5.1 KẾT LUẬN 79 5.2 ĐỀ NGHỊ 80 TÀI LIỆU THAM KHẢO 81 PHỤ LỤC …86 ix Source GIONG Error Total DF 432 433 SS 100.44 2874.33 2974.78 MS 100.44 6.65 F 15.10 P 0.000 Grouping Information Using Tukey Method GIONG YL L N 98 336 Mean 11.271 10.121 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different Phụ bảng 9: Bảng ANOVA số heo sơ sinh sống điều chỉnh theo phương pháp PC (2010) SHCSSCSDCPC versus GIONG Source GIONG Error Total DF 432 433 SS 54.64 2809.77 2864.42 MS 54.64 6.50 F 8.40 P 0.004 Grouping Information Using Tukey Method GIONG YL L N 98 336 Mean 11.107 10.259 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different Phụ bảng 10: Bảng ANOVA số heo chọn nuôi theo giống SHCCN versus GIONG Source GIONG Error Total DF 432 433 SS 26.38 2821.67 2848.06 MS 26.38 6.53 F 4.04 P 0.045 Grouping Information Using Tukey Method GIONG YL L N 98 336 Mean 10.194 9.604 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different Phụ bảng 11: Bảng ANOVA số heo chọn nuôi theo lứa SHCCN versus lua Source lua Error Total DF 426 433 SS 90.25 2757.80 2848.06 MS 12.89 6.47 F 1.99 P 0.055 89 Grouping Information Using Tukey Method lua N 38 67 60 142 45 38 33 11 Mean 10.263 9.955 9.933 9.901 9.644 9.368 8.758 8.000 Grouping A A A A A A A A Means that not share a letter are significantly different Phụ bảng 12: Bảng ANOVA số heo giao nuôi theo giống SHCGN versus GIONG Source GIONG Error Total DF 139 140 SS 5.634 94.635 100.270 MS 5.634 0.681 F 8.28 P 0.005 Grouping Information Using Tukey Method GIONG YL L N 80 61 Mean 9.8625 9.4590 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different Phụ bảng 13: Bảng ANOVA số heo giao nuôi theo lứa SHCGN versus lua Source DF SS MS F P lua 15.414 2.569 4.06 0.001 Error 134 84.855 0.633 Total 140 100.270 Grouping Information Using Tukey Method lua N 75 15 10 22 Mean 10.5714 10.0000 9.8133 9.7333 9.3000 9.2273 9.1429 Grouping A A B A B A B B B B Means that not share a letter are significantly different 90 Phụ bảng 14: Bảng ANOVA trọng lượng toàn ổ heo sơ sinh theo giống TLTOHCSS versus GIONG Source GIONG Error Total DF 432 433 SS 35.28 4099.22 4134.50 MS 35.28 9.49 F 3.72 P 0.054 Grouping Information Using Tukey Method GIONG YL L N 98 336 Mean 14.934 14.252 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Phụ bảng 15: Trọng lượng toàn ổ heo sơ sinh theo lứa TLTOHCSS versus lua Source lua Error Total DF 426 433 SS 56.51 4077.99 4134.50 MS 8.07 9.57 F 0.84 P 0.552 Grouping Information Using Tukey Method lua N 38 60 67 45 142 38 33 11 Mean 14.950 14.748 14.645 14.456 14.340 13.997 13.633 13.573 Grouping A A A A A A A A Means that not share a letter are significantly different Phụ bảng 16: Bảng ANOVA trọng lượng bình quân heo sơ sinh theo giống TLBQHCSS versus GIONG Source GIONG Error Total DF 432 433 SS 0.1171 30.4375 30.5546 MS 0.1171 0.0705 F 1.66 P 0.198 Grouping Information Using Tukey Method GIONG L YL N 336 98 Mean 1.5382 1.4989 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different 91 Phụ bảng 17: Bảng ANOVA trọng lượng bình quân heo sơ sinh theo lứa TLBQHCSS versus lua Source lua Error Total DF 426 433 SS 1.3759 29.1786 30.5546 MS 0.1966 0.0685 F 2.87 P 0.006 Grouping Information Using Tukey Method lua N 11 33 38 45 60 38 67 142 Mean 1.7488 1.6321 1.5686 1.5677 1.5214 1.5198 1.5119 1.4800 Grouping A A B A B A B A B A B A B B Means that not share a letter are significantly different Phụ bảng 18: Bảng ANOVA tuổi cai sữa heo theo giống TCS versus GIONG Source GIONG Error Total DF 432 433 SS 0.2 8213.0 8213.1 MS 0.2 19.0 F 0.01 P 0.924 Grouping Information Using Tukey Method GIONG YL L N 98 336 Mean 27.286 27.238 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Phụ bảng 19: Bảng ANOVA tuổi heo cai sữa theo lứa TCS versus lua Source lua Error Total DF 426 433 SS 60.9 8152.2 8213.1 MS 8.7 19.1 F 0.45 P 0.867 Grouping Information Using Tukey Method lua N 38 60 67 142 Mean 27.947 27.550 27.388 27.275 Grouping A A A A 92 38 45 33 11 27.132 26.822 26.545 26.273 A A A A Means that not share a letter are significantly different Phụ bảng 20: Bảng ANOVA số heo cai sữa theo giống SHCCS versus GIONG Source GIONG Error Total DF 432 433 SS 2.36 597.05 599.41 MS 2.36 1.38 F 1.71 P 0.192 Grouping Information Using Tukey Method GIONG YL L N 98 336 Mean 9.173 8.997 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Phụ bảng 21: Bảng ANOVA số heo cai sữa theo lứa SHCCS versus lua Source lua Error Total DF 426 433 SS 26.81 572.60 599.41 MS 3.83 1.34 F 2.85 P 0.006 Grouping Information Using Tukey Method lua N 38 45 60 142 67 38 11 33 Mean 9.316 9.222 9.117 9.092 9.060 8.974 8.364 8.333 Grouping A A A A A B A B A B B Means that not share a letter are significantly different Phụ bảng 22: Bảng ANOVA trọng lượng toàn ổ heo cai sữa theo giống TLTOHCCS versus GIONG Source GIONG Error Total DF 432 433 SS 181.5 36239.4 36421.0 MS 181.5 83.9 F 2.16 P 0.142 Grouping Information Using Tukey Method 93 GIONG YL L N 98 336 Mean 66.171 64.625 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Phụ bảng 23: Bảng ANOVA trọng lượng toàn ổ heo cai sữa theo lứa TLTOHCCS versus lua Source lua Error Total DF 426 433 SS 691.3 35729.6 36421.0 MS 98.8 83.9 F 1.18 P 0.314 Grouping Information Using Tukey Method lua N 60 38 45 142 38 67 11 33 Mean 66.507 66.382 65.629 65.067 64.834 64.106 63.991 61.524 Grouping A A A A A A A A Means that not share a letter are significantly different Phụ bảng 24: Bảng ANOVA trọng lương bình quân heo cai sữa theo giống TLBQHCCS versus GIONG Source GIONG Error Total DF 432 433 SS 0.131 269.077 269.208 MS 0.131 0.623 F 0.21 P 0.647 Grouping Information Using Tukey Method GIONG YL L N 98 336 Mean 7.2538 7.2123 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Phụ bảng 25: Bảng ANOVA trọng lượng bình quân heo cai sữa theo lứa TLBQHCCS versus lua Source lua Error Total DF 426 433 SS 7.749 261.459 269.208 MS 1.107 0.614 F 1.80 P 0.085 Grouping Information Using Tukey Method 94 lua N 11 33 60 38 142 38 45 67 Mean 7.8490 7.4057 7.3238 7.2413 7.1827 7.1477 7.1457 7.1008 Grouping A A A A A A A A Means that not share a letter are significantly different Phụ bảng 26: Bảng ANOVA trọng lượng heo cai sữa chưa điều chỉnh TLTOHCCS versus GIONG Source GIONG Error Total DF 140 141 SS 42 20800 20843 MS 42 149 F 0.29 P 0.594 Grouping Information Using Tukey Method GIONG YL L N 80 62 Mean 66.14 65.03 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Phụ bảng 27: Bảng ANOVA trọng lượng heo cai sữa điều chỉnh theo phương pháp NSIF (2004) Mỹ TLTOHCCSDCNSIF versus GIONG Source GIONG Error Total DF 140 141 SS 285.9 11450.7 11736.6 MS 285.9 81.8 F 3.50 P 0.064 Grouping Information Using Tukey Method GIONG L YL N 62 80 Mean 64.850 61.989 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Phụ bảng 28: Bảng ANOVA trọng lượng heo cai sữa điều chỉnh theo phương pháp PC (2010) TLTOHCCSDC-PC versus GIONG Source DF SS MS F P 95 GIONG 6.3 6.3 0.07 0.793 Error 140 12747.6 91.1 Total 141 12753.8 Grouping Information Using Tukey Method GIONG YL L N 80 62 Mean 61.107 60.683 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Phụ bảng 29: Bảng ANOVA khoảng cách hai lứa đẻ TBKC versus GIONG Source GIONG Error Total DF 65 66 SS 466 103554 104019 MS 466 1593 F 0.29 P 0.591 Grouping Information Using Tukey Method GIONG L YL N 58 Mean 166.79 159.06 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Phụ bảng 30: Bảng ANOVA số lứa đẻ nái năm SLDNN versus GIONG Source GIONG Error Total DF 65 66 SS 0.001 7.554 7.555 MS 0.001 0.116 F 0.01 P 0.927 Grouping Information Using Tukey Method GIONG L YL N 58 Mean 2.2704 2.2592 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Phụ bảng 31: Bảng ANOVA số heo sơ sinh sống nái năm SCSSCSNN versus GIONG Source GIONG Error Total DF 65 66 SS 75.1 1439.3 1514.5 MS 75.1 22.1 F 3.39 P 0.070 Grouping Information Using Tukey Method 96 GIONG YL L N 58 Mean 24.964 21.858 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Phụ bảng 32: Bảng ANOVA số heo cai sữa nái năm SCCSNN versus GIONG Source GIONG Error Total DF 65 66 SS 7.6 759.9 767.4 MS 7.6 11.7 F 0.65 P 0.424 Grouping Information Using Tukey Method GIONG YL L N 58 Mean 21.409 20.423 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Phụ bảng 33: Bảng ANOVA tiêu đánh giá khả sinh sản nái spi versus GIONG Source GIONG Error Total DF 140 141 SS 238 95987 96225 MS 238 686 F 0.35 P 0.556 Grouping Information Using Tukey Method GIONG YL L N 80 62 Mean 101.14 98.53 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Phụ bảng 34: Bảng so sánh khác SHCSSCSDC theo phương pháp NSIF phương pháp PC (2010) Paired T-Test and CI: SHCSSCSDCNSIF, SHCSSCSDCPC Paired T for SHCSSCSDCNSIF - SHCSSCSDCPC SHCSSCSDCNSIF SHCSSCSDCPC Difference N 434 434 434 Mean 10.381 10.450 -0.0697 StDev 2.621 2.572 0.3894 SE Mean 0.126 0.123 0.0187 95% CI for mean difference: (-0.1064, -0.0329) T-Test of mean difference = (vs not = 0): T-Value = -3.73 97 P-Value = 0.000 Phụ bảng 35: Bảng so sánh khác TLTOHCCSDC phương pháp NSIF phương pháp PC (2010) Paired T-Test and CI: TLTOHCCSDCNSIF, TLTOHCCSDC-PC Paired T for TLTOHCCSDCNSIF - TLTOHCCSDC-PC N 142 142 142 TLTOHCCSDCNSIF TLTOHCCSDC-PC Difference Mean 63.238 60.922 2.316 StDev 9.124 9.511 4.558 SE Mean 0.766 0.798 0.383 95% CI for mean difference: (1.560, 3.072) T-Test of mean difference = (vs not = 0): T-Value = 6.05 P-Value = 0.000 Phụ bảng 36: Bảng hệ số tương quan phương trình hồi qui tuyến tính đơn biến tuổi đẻ lứa đầu (Y) tuổi phối giống lần đầu (X) Giống YL Pearson correlation of TDLDyl and TPGLDyl = 0.896 P-Value = 0.000 Regression Analysis: TDLDyl versus TPGLDyl The regression equation is TDLDyl = 98.20 + 1.091 TPGLDyl S = 13.4219 R-Sq = 80.3% R-Sq(adj) = 80.1% Analysis of Variance Source Regression Error Total DF 78 79 SS 57330.8 14051.4 71382.2 MS 57330.8 180.1 F 318.25 P 0.000 Giống LL Pearson correlation of TDLDll and TPGLDll = 0.977 P-Value = 0.000 Regression Analysis: TDLDll versus TPGLDll The regression equation is TDLDll = 91.34 + 1.113 TPGLDll S = 8.85610 R-Sq = 95.5% R-Sq(adj) = 95.4% Analysis of Variance 98 Source Regression Error Total DF 60 61 SS 98855 4706 103561 MS 98855.0 78.4 F 1260.41 P 0.000 Tính chung Pearson correlation of TDLD and TPGLD = 0.945 P-Value = 0.000 Regression Analysis: TDLD versus TPGLD The regression equation is TDLD = 93.95 + 1.106 TPGLD S = 11.6009 R-Sq = 89.3% R-Sq(adj) = 89.2% Analysis of Variance Source Regression Error Total DF 140 141 SS 156639 18841 175481 MS 156639 135 F 1163.90 P 0.000 Phụ bảng 37: Bảng hệ số tương quan phương trình hồi qui tuyến tính đơn biến số heo sơ sinh sống (Y) số heo đẻ ổ (X) Giống YL Pearson correlation of SHCSSCSyl and SHCDRTOyl = 0.935 P-Value = 0.000 Regression Analysis: SHCSSCSyl versus SHCDRTOyl The regression equation is SHCSSCSyl = 0.7318 + 0.8682 SHCDRTOyl S = 0.880478 R-Sq = 87.5% R-Sq(adj) = 87.4% Analysis of Variance Source Regression Error Total DF 96 97 SS 520.893 74.423 595.316 MS 520.893 0.775 F 671.91 P 0.000 Giống LL Pearson correlation of SHCSSCSll and SHCDRTOll = 0.883 P-Value = 0.000 Regression Analysis: SHCSSCSll versus SHCDRTOll The regression equation is 99 SHCSSCSll = 1.044 + 0.8035 SHCDRTOll S = 1.21123 R-Sq = 78.0% R-Sq(adj) = 78.0% Analysis of Variance Source Regression Error Total DF 334 335 SS 1740.14 490.01 2230.14 MS 1740.14 1.47 F 1186.12 P 0.000 Tính chung Pearson correlation of SHCSSCS and SHCDRTO = 0.893 P-Value = 0.000 Regression Analysis: SHCSSCS versus SHCDRTO The regression equation is SHCSSCS = 0.9690 + 0.8188 SHCDRTO S = 1.15700 R-Sq = 79.7% R-Sq(adj) = 79.7% Analysis of Variance Source Regression Error Total DF 432 433 SS 2273.28 578.30 2851.58 MS 2273.28 1.34 F 1698.19 P 0.000 Phụ bảng 38: Bảng hệ số tương quan phương trình hồi qui tuyến tính đơn biến trọng lượng bình qn heo sơ sinh sống (Y) và trọng lượng toàn ổ heo sơ sinh sống (X) Giống YL Pearson correlation of TLBQHCSSyl and TLTOHCSSyl = 0.137 P-Value = 0.177 Regression Analysis: TLBQHCSSyl versus TLTOHCSSyl The regression equation is TLBQHCSSyl = 1.333 + 0.01114 TLTOHCSSyl S = 0.268006 R-Sq = 1.9% R-Sq(adj) = 0.9% Analysis of Variance Source Regression Error Total DF 96 97 SS 0.13259 6.89543 7.02803 MS 0.132593 0.071827 F 1.85 P 0.177 100 Giống LL Pearson correlation of TLBQHCSSll and TLTOHCSSll = -0.373 P-Value = 0.000 Regression Analysis: TLBQHCSSll versus TLTOHCSSll The regression equation is TLBQHCSSll = 2.005 - 0.03278 TLTOHCSSll S = 0.245633 R-Sq = 13.9% R-Sq(adj) = 13.7% Analysis of Variance Source Regression Error Total DF 334 335 SS 3.2574 20.1521 23.4095 MS 3.25738 0.06034 F 53.99 P 0.000 Tính chung Pearson correlation of TLBQHCSS and TLTOHCSS = -0.252 P-Value = 0.000 Regression Analysis: TLBQHCSS versus TLTOHCSS The regression equation is TLBQHCSS = 1.841 - 0.02165 TLTOHCSS S = 0.257379 R-Sq = 6.3% R-Sq(adj) = 6.1% Analysis of Variance Source Regression Error Total DF 432 433 SS 1.9372 28.6174 30.5546 MS 1.93717 0.06624 F 29.24 P 0.000 Phụ bảng 39: Bảng hệ số tương quan phương trình hồi qui tuyến tính đơn biến số heo cai sữa (Y) số heo giao nuôi (X) Giống YL Pearson correlation of SHCCSyl and SHCGNyl = 0.788 P-Value = 0.000 Regression Analysis: SHCCSyl versus SHCGNyl The regression equation is SHCCSyl = - 2.321 + 1.159 SHCGNyl S = 0.841912 R-Sq = 62.1% R-Sq(adj) = 61.6% Analysis of Variance Source DF SS MS F 101 P Regression Error Total 78 79 90.700 55.288 145.988 90.6999 0.7088 127.96 0.000 Giống LL Pearson correlation of SHCCSll and SHCGNll = 0.643 P-Value = 0.000 Regression Analysis: SHCCSll versus SHCGNll The regression equation is SHCCSll = - 3.142 + 1.243 SHCGNll S = 1.03801 R-Sq = 41.3% R-Sq(adj) = 40.4% Analysis of Variance Source Regression Error Total DF 60 61 SS 45.546 64.648 110.194 MS 45.5458 1.0775 F 42.27 P 0.000 Tính chung Pearson correlation of SHCCS and SHCGN = 0.738 P-Value = 0.000 Regression Analysis: SHCCS versus SHCGN The regression equation is SHCCS = - 2.603 + 1.187 SHCGN S = 0.926169 R-Sq = 54.5% R-Sq(adj) = 54.2% Analysis of Variance Source Regression Error Total DF 140 141 SS 143.719 120.090 263.810 MS 143.719 0.858 F 167.55 P 0.000 Phụ bảng 40: Bảng hệ số tương quan phương trình hồi qui tuyến tính đơn biến trọng lượng bình quân heo cai sữa (Y) tuổi cai sữa heo (X) Giống YL Pearson correlation of TLBQHCCSyl and TCSyl = 0.566 P-Value = 0.000 Regression Analysis: TLBQHCCSyl versus TCSyl The regression equation is TLBQHCCSyl = 4.032 + 0.1181 TCSyl S = 0.924248 R-Sq = 32.0% R-Sq(adj) = 31.3% 102 Analysis of Variance Source Regression Error Total DF 96 97 SS 38.650 82.006 120.657 MS 38.6503 0.8542 F 45.25 P 0.000 Giống LL Pearson correlation of TLBQHCCSll and TCSll = 0.235 P-Value = 0.000 Regression Analysis: TLBQHCCSll versus TCSll The regression equation is TLBQHCCSll = 6.155 + 0.03883 TCSll S = 0.647933 R-Sq = 5.5% R-Sq(adj) = 5.2% Analysis of Variance Source Regression Error Total DF 334 335 SS 8.202 140.219 148.421 MS 8.20176 0.41982 F 19.54 P 0.000 Tính chung Pearson correlation of TLBQHCCS and TCS = 0.362 P-Value = 0.000 Regression Analysis: TLBQHCCS versus TCS The regression equation is TLBQHCCS = 5.434 + 0.06559 TCS S = 0.735779 R-Sq = 13.1% R-Sq(adj) = 12.9% Analysis of Variance Source Regression Error Total DF 432 433 SS 35.336 233.872 269.208 MS 35.3357 0.5414 F 65.27 P 0.000 103 ... phục vụ cho việc chọn lọc, nhân giống việc cải thi n, nâng cao sức sinh sản đàn heo nái ni trại Nhân Giống Heo Hòa Long, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu việc cần thi t Xuất phát từ vấn đề trên, đồng ý Bộ Môn... trưc tiếp đến trọng lượng heo cai sữa Vì thế, cải thi n trọng lượng heo 10 chọn nuôi để nâng cao số lượng trọng lượng heo cai sữa việc làm cần thi t để góp phần nâng cao kinh tế cho người chăn... 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu Chương TỔNG QUAN 2.1 GIỚI THI U SƠ LƯỢC VỀ TRẠI NHÂN GIỐNG HEO HÒA LONG TỈNH BÀ RỊA VŨNG TÀU 2.1.1 Vị trí địa lý