Áp dụng các hình phạt không tước tự do theo pháp luật hình sự việt nam từ thực tiễn tỉnh phú yên

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI TRẦN MINH NHẬT ÁP DỤNG CÁC HÌNH PHẠT KHƠNG TƯỚC TỰ DO THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN TỈNH PHÚ YÊN Chuyên ngành : Luật Hình Tố tụng Hình Mã số : 8.38.01 04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS TRẦN VĂN ĐỘ Hà Nội, năm 2018 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI TRẦN MINH NHẬT ÁP DỤNG CÁC HÌNH PHẠT KHƠNG TƯỚC TỰ DO THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN TỈNH PHÚ YÊN Chuyên ngành : Luật Hình Tố tụng Hình Mã số : 8.38.01 04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS TRẦN VĂN ĐỘ Hà Nội, năm 2018 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin lấy danh dự cam đoan luận văn hoàn toàn cơng trình nghiên cứu khoa học riêng hướng dẫn khoa học PGS.TS Trần Văn Độ Tác giả Trần Minh Nhật MỤC LỤC MỞ ĐẦU CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ÁP DỤNG HÌNH PHẠT KHƠNG TƯỚC TỰ DO 1.1 Lý luận hình phạt khơng tước tự 1.2 Lý luận áp dụng hình phạt khơng tước tự 13 1.3 Các yếu tố ảnh hưởng đến định hình phạt khơng tước tự 26 CHƯƠNG QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ HÌNH PHẠT KHƠNG TƯỚC TỰ DO VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG TẠI TỈNH PHÚ YÊN 30 2.1 Các quy định Bộ luật hình hình phạt khơng tước tự 30 2.2 Thực tiễn áp dụng hình phạt khơng tước tự tỉnh Phú Yên 44 CHƯƠNG YÊU CẦU VÀ CÁC GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM ÁP DỤNG ĐÚNG CÁC HÌNH PHẠT KHƠNG TƯỚC TỰ DO 57 3.1 Các yêu cầu 57 3.2 Các giải pháp bảo đảm áp dụng hình phạt khơng tước tự 62 KẾT LUẬN 77 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT ANQG : An ninh quốc gia BLHS : Bộ luật hình BLTTHS : Bộ luật tố tụng hình HĐTP : Hội đồng thấm phán PLHS : Pháp luật hình TNHH : Trách nhiệm hữu hạn TNHS : Trách nhiệm hình XHCN : Xã hội chủ nghĩa MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Tội phạm tượng xã hội tiêu cực có tính nguy hiểm cao cho xã hội, mang tính lịch sử chất giai cấp sâu sắc Đấu tranh phòng chống tội phạm, ổn định trật tự xã hội, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp công dân nhiệm vụ nhà nước xã hội Là công cụ hữu hiệu để nhà nước thực nhiệm vụ đấu tranh phòng chống tội phạm, ổn định trật tự xã hội, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân pháp luật hình khơng quy định tội phạm mà quy định hình phạt C.Mác viết: “Hình phạt chẳng qua thủ đoạn tự vệ xã hội với hành vi xâm phạm điều kiện tồn xã hội đó” Cũng nhằm thực nhiệm vụ đó, nước Cộng hòa XHCN Việt Nam xây dựng BLHS với nhiều loại hình phạt phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội khác Trong hình phạt khơng tước tự giữ vị trí vai trò định Tuy nhiên, hệ thống hình phạt khơng tước tự Luật hình Việt Nam tồn nhiều bất cập; điều kiện áp dụng hình phạt khơng tước tự quy định chung chung; ranh giới hình phạt khơng tước tự khó xác định; giới hạn mức hình phạt tối thiểu tối đa số hình phạt khơng tước tự chưa sát thực tế; tương quan loại hình phạt truyền thống hình phạt tù có thời hạn, tù chung thân, tử hình loại hình phạt không tước tự chưa tương xứng Đặc biệt, với thói quen phạt tù truyền thống xét xử Tòa án, coi phạt tù giải pháp tốt phòng, chống tội phạm Cạnh đó, dư luận xã hội thiếu tích cực tình hình áp dụng hình phạt khơng tước tự do, cho hình phạt khơng tước tự khơng có tác dụng đe, phòng ngừa tội phạm, đồng thời nghi ngờ có tiêu cực Thẩm phán nên số lượng hình phạt khơng tước tự thực tiễn áp dụng; quy định thi hành hình phạt khơng tước tự tồn số bất cập, thực tiễn áp dụng thi hành nảy sinh nhiều vấn đề cần giải Trong bối cảnh Việt Nam thực công cải cách tư pháp theo tinh thần Nghị số 08-NQ/TW Bộ Chính trị ngày 02/01/2002 số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới Nghị số 49-NQ/TW Bộ Chính trị ngày 02/6/2005 chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 với nội dung “sớm hoàn thiện hệ thống pháp luật liên quan đến lĩnh vực tư pháp phù hợp mục tiêu chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật…, đề cao hiệu phòng ngừa tính hướng thiện việc xử lý người phạm tội…”, việc tiếp tục nghiên cứu quy định pháp luật hình Việt Nam hành hình phạt khơng tước tự thực tiễn áp dụng hình phạt để làm sáng tỏ mặt khoa học đưa giải pháp hoàn thiện, nâng cao hiệu việc áp dụng quy định khơng có ý nghĩa lý luận, thực tiễn pháp lý quan trọng mà lý luận chứng cho cấp thiết để tơi lựa chọn đề tài “Áp dụng hình phạt khơng tước tự theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Phú Yên” làm luận văn tốt nghiệp thạc sĩ luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Trong khoa học luật hình có nhiều cơng trình nghiên cứu hình phạt khơng tước đoạt tự mức độ khác nhau, khía cạnh, phương diện, phạm vi khác Trước hết phải kể đến số cơng trình nghiên cứu tiêu biểu chun gia đầu ngành như: Chính sách hình hình phạt – GS.TSKH Đào Trí Úc; Một số lý luận thực tiễn nâng cao hiệu hình phạt luật hình Việt Nam – PGS.TS ng Chu Lưu, Nguyễn Đức Tuấn; Khái niệm hình phạt hệ thống hình phạt – GS.TS Võ Khánh Vinh – Nxb Chính trị quốc gia năm 1994; Ngun tắc cơng luật hình Việt Nam phạt – GS.TS Võ Khánh Vinh (1994), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội (1994); Giáo trình luật hình Việt Nam (Phần chung), – GS.TS Võ Khánh Vinh (Chủ biên) (2001), Nxb Giáo dục, Hà Nội; Hiệu hình phạt, khái niệm tiêu chí – PGS.TS Trần Văn Độ; Hình phạt tiền, vấn đề lý luận thực tiễn – PGS.TS Nguyễn Đức Tuấn - viết sách Hình phạt Luật hình Việt Nam - Nxb Chính trị quốc gia năm 1995; GS.TS Nguyễn Ngọc Hòa (chủ biên), Trách nhiệm hình hình phạt, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội, 2001; Trần Văn Độ (1994), "Quan niệm hình phạt", Trong chuyên đề: Bộ luật hình sự: Thực trạng phương hướng đổi mới, Viện Nghiên cứu Khoa học pháp lý, Hà Nội Có thể nói cơng trình đặt móng sở lý luận thực tiễn vấn đề hiệu giải pháp nhằm nâng cao hiệu hình phạt nói chung hình phạt khơng tước tự nói riêng Ngồi ra, số tác giả cơng bố báo khoa học có đề cập đến hình phạt khơng tước đoạt tự như: Nguyễn Văn Trượng, Một số vấn đề rút từ thực tiễn áp dụng hình phạt cải tạo khơng giam giữ, Tạp chí Tòa án nhân dân, (4)/2009; GS.TSKH Lê Văn Cảm, Hình phạt biện pháp tư pháp luật hình Việt Nam, Tạp chí Dân chủ pháp luật (8)/2000; PGS.TS Dương Tuyết Miên, Sự mâu thuẫn hình phạt tiền quy định khoản Điều 30 BLHS với số tội phạm cụ thể bất cập hình phạt này, Tạp chí Tòa án nhân dân (15)/2006; Hồn thiện quy định BLHS hành hình phạt nhẹ hình phạt tù, Tạp chí Tòa án nhân dân (19)/2008; TS Trịnh Quốc Toản, Về hình phạt tiền luật hình số nước giới, Tạp chí Nhà nước pháp luật (7)/2003; TS Trịnh Tiến Việt, Một số vấn đề hình phạt tiền BLHS năm 1999, Tạp chí Tòa án nhân dân (7)/2003; Đỗ Văn Chỉnh, Hình phạt tiền thực tiễn áp dụng, Tạp chí Tòa án nhân dân (3)/2009; Nguyễn Hồng Lâm, Một số vấn đề lý luận hình phạt tiền, Tạp chí Tòa án nhân dân (8)/2009, Lý Văn Tầm, Một số ý kiến hình phạt tiền theo quy định BLHS năm 1999, Tạp chí Kiểm sát (4)/2013… Cấp độ luận án tiến sĩ luật học có cơng trình nghiên cứu tác giả Nguyễn Sơn, Các hình phạt luật hình Việt Nam, Viện Nhà nước Pháp luật, Hà Nội, 2003; Trịnh Quốc Toản, Các hình phạt bổ sung luật hình Việt Nam, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 2010… Cấp độ luận văn thạc sĩ thực Viện Nhà nước pháp luật (Viện Khoa học Xã hội Việt nam) có đề tài tác giả Nguyễn Văn Vĩnh, Hệ thống hình phạt luật hình Việt Nam, Hà Nội, 1996; Vũ Lai Bằng, Hình phạt tiền luật hình Việt Nam, Hà Nội, 1997 Qua kết khảo sát cho thấy, nước ta có số cơng trình nghiên cứu liên quan đến hình phạt không tước đoạt tự phạm vi định, nghiên cứu khía cạnh hình phạt nghiên cứu khía cạnh hình phạt bổ sung Một số cơng trình nghiên cứu riêng hình phạt khơng tước tự xét phương diện thời gian tính đến tương đối xa, nhiều quy định pháp luật hình hình phạt sửa đổi, bổ sung Nghiên cứu hình phạt khơng tước tự áp dụng hình phạt theo tinh thần Cải cách tư pháp, theo quy định BLHS 2015 chưa nghiên cứu thỏa đáng khoa học hình nước ta Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Trên sở làm sáng tỏ số vấn đề lý luận hình phạt khơng tước tự do, đánh giá thực tiễn áp dụng hình phạt khơng tước tự tỉnh Phú Yên, phân tích làm rõ tồn tại, hạn chế nguyên nhân nó, đề xuất giải pháp hồn thiện quy định hình phạt khơng tước tự Bộ luật hình Việt nam hành nâng cao hiệu áp dụng hình phạt thực tiễn 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu - Nghiên cứu vấn đề lý luận pháp luật áp dụng hình phạt khơng tước tự - Nghiên cứu thực tiễn áp dụng hình phạt khơng tước tự tỉnh Phú Yên - Đề xuất giải pháp hoàn thiện BLHS bảo đảm áp dụng hình phạt khơng tước tự trước yêu cầu cải cách tư pháp Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu Luận văn nghiên cứu hình phạt khơng tước đoạt tự luật hình Việt Nam thực tiễn áp dụng loại hình phạt tỉnh Phú Yên 4.2 Phạm vi nghiên cứu Luận văn nghiên cứu giải vấn đề xung quanh hình phạt khơng tước đoạt tự thể nhân luật hình Việt Nam; nghiên cứu tình hình áp dụng loại hình phạt thực tiễn xét xử tỉnh Phú Yên Về thời gian: Luận văn nghiên cứu thực tiễn áp dụng hình phạt không tước đoạt tự phạm vi tỉnh Phú Yên 05 năm (2013 – 2017) Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu 5.1 Phương pháp luận Đề tài thực sở phương pháp luận chủ nghĩa vật lịch sử chủ nghĩa vật biện chứng Mác – xít, Tư tưởng Hồ Chí Minh Nhà nước pháp luật, quan điểm Đảng Nhà nước ta xây dựng Nhà nước pháp quyền, sách hình sự, vấn đề cải cách tư pháp 5.2 Phương pháp nghiên cứu Trong trình nghiên cứu đề tài, tác giả luận văn sử dụng phương pháp cụ thể đặc thù khoa học luật hình như: phương pháp phân tích tổng hợp; phương pháp so sánh; phương pháp thống kê; phương pháp khảo sát thực tiễn chuyên gia để giải vấn đề luận văn Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn 6.1 Ý nghĩa lý luận Luận văn góp tiếng nói khiêm tốn vào lý luận luật hình nói chung, lý luận hình phạt khơng tước tự nói riêng khoa học luật hình nước ta 6.2 Ý nghĩa thực tiễn Về thực tiễn, Luận văn tài liệu tham khảo cho khơng nhà lập pháp hồn thiện BLHS; cho quan có thẩm quyền hướng dẫn bảo đảm áp dụng pháp luật Kết nghiên cứu luận văn phục vụ cho việc trang bị kiến thức chuyên sâu cho cán thực tiễn công tác Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án quan thi hành án trình giải vụ án hình khách quan, có pháp luật Ngồi ra, Luận văn tài liệu để nhà nghiên cứu, cán giảng dạy pháp luật, nghiên cứu sinh, học viên cao học sinh viên thuộc chuyên ngành Tư pháp hình sử dụng nghiên cứu, giảng dạy, học tập môn học Luật hình sở đào tạo luật Cơ cấu luận văn Ngồi Lời nói đầu, Kết luận Danh mục tài tiệu tham khảo, luận văn gồm chương sau: Chương 1: Những vấn đề lý luận áp dụng hình phạt khơng tước tự Chương 2: Quy định pháp luật hình Việt Nam hình phạt khơng tước tự thực tiễn áp dụng tỉnh Phú Yên Chương 3: Yêu cầu giải pháp bảo đảm áp dụng hình phạt khơng tước tự định: “Tiền phạt nộp lần nhiều lần thời hạn Tòa án định án” thẩm quyền quan Thi hành án, hoan nghênh BLHS 2015 bỏ quy định này; Khoản Điều 30 BLHS quy định: “Mức phạt tiền định tùy theo tính chất mức độ nghiêm trọng tội phạm thực hiện, ” quy định Điều 45 BLHS định hình phạt; nhiên vào tình hình tài sản người bị kết án biến động giá phù hợp mức tối thiểu 01 triệu đồng thấp so với giá trị đồng tiền nay, nên quy định tối thiểu 02 triệu đồng Điều 35 BLHS 2015 giữ quan điểm áp dụng tội nghiêm trọng quy định Điều 30 BLHS 1999, bổ sung áp dụng tội nghiêm trọng, tội nghiêm trọng hình phạt tiền pháp nhân thương mại Cho nên quy định khách thể bị xâm phạm, chưa bổ sung điều kiện nhân thân nơi cư trú Hoàn thiện “Điều 30 Phạt tiền” sau: Phạt tiền tước người bị kết án số tiền định Phạt tiền áp dụng hình phạt người phạm tội nghiêm trọng, phạm tội nghiêm trọng, phạm tội nghiêm trọng có nhiều tình tiết giảm nhẹ, 01 tình tiết khoản Điều 46 Bộ luật này, có nhân thân tốt 2, có nơi cư trú rõ ràng Khi áp dụng hình phạt tiền phải nhận xét, đánh giá tình hình tài sản người bị kết án, biến động giá cả, không thấp 02 triệu đồng Hình phạt tiền áp dụng hình phạt bổ sung quy định phần tội phạm BLHS Hình phạt tiền pháp nhân thương mại .” + Đối với hình phạt cải tạo khơng giam giữ Hình phạt cải tạo khơng giam giữ có nhiều có nhiều điều kiện áp dụng nhiều quy định khác so với 02 loại hình phạt nhẹ Tuy nhiên, xem xét vấn đề nhiều vấn đề bất cập, cần phải điều chỉnh, bổ sung Theo hướng dẫn điểm b khoản Điều NQ: 01/2013/NQ-HĐTP ngày 06/11/2013 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 60 BLHS án treo 67 Về điều kiện áp dụng: Cải tạo khơng giam giữ có 03 điều kiện áp dụng bao gồm: (1) phạm tội nghiêm trọng, phạm tội nghiêm trọng, (2) có nơi làm việc ổn định có nơi thường trú rõ ràng, (3) xét thấy không cần thiết phải cách ly người phạm tội khỏi xã hội Xem xét 03 điều này, điều kiện thứ (03) mang yếu tố định tính cao, khơng có định lượng tiêu chí cụ thể, chủ yếu ý chí người áp dụng muốn nhận định cần thiết, khơng cho khơng đủ giáo dục răn đe, phòng ngừa tội phạm Chính vậy, cần thay đổi thành quy định mang tính định lượng tình tiết giảm nhẹ để dễ dàng trách tùy tiện áp dụng Bên cạnh đó, cải tạo khơng giam giữ chủ yếu người bị kết án tự giác cải tạo môi trường xã hội bình thường, nên cần bổ sung điều kiện nhân thân để đảm bảo tính khả thi hình phạt Về quy định khác có liên quan: Hình phạt Cải tạo khơng giam giữ có 07 quy định khác liên quan, 06 quy định thể Điều 31 BLHS, lại quy định thứ 07 thể khoản Điều Nghị số 02/2010/NQ-HĐTP ngày 22/10/2010 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; 07 quy định bao gồm: (1) Được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam; 01 ngày tạm giữ, tạm giam 03 ngày cải tạo không giam giữ (2) Giao người bị kết án cho quan, tổ chức quyền địa phương nơi người thường trú để giám sát, giáo dục (3) Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với quan, tổ chức, quyền địa phương giám sát, giáo dục người bị kết án (4) Người bị kết án phải thực nghĩa vụ theo quy định cải tạo không giam giữ (5) Khấu trừ thu nhập người bị kết án từ 5% đến 20% để sung quỹ Nhà nước, trừ người chưa thành niên (dưới 18 tuổi) (6) Thời gian cải tạo không giam giữ từ 06 tháng đến 03 năm (7) Thời điểm bắt đầu tính thời gian cải tạo khơng giam giữ ngày quan, tổ chức giao nhiệm vụ giám sát, giáo dục người bị kết án nhận định thi hành án án Nghiên cứu quy định có liên quan cải tạo không giam giữ cho thấy số 68 lượng nhiều (07 quy định), số quy định thiếu cụ thể dẫn đến người áp dụng pháp luật không đưa vào án (người bị kết án phải thực nghĩa vụ theo quy định cải tạo khơng giam giữ, trách nhiệm gia đình người bị kết án giám sát, giáo dục họ), có quy định mà trình thực phức tạp nên không khả thi (khấu trừ thu nhập từ 5% đến 20%), có quy định thiếu chế tài xử lý họ không thực (giao người bị kết án cho quan, tổ chức quyền địa phương nơi người thường trú để giám sát, giáo dục), ví dụ họ chuyển nơi khác khơng trình báo khơng có chế tài xử lý họ Từ đó, cần hồn thiện theo hướng nhập quy định (2), (3), (4) thành nhập (1), (6), (7) thành quy định; bỏ quy định khấu trừ thu nhập (5), chuyển sang phạt tiền bổ sung quy định phần tội phạm BLHS; bổ sung vào kết nhập từ (2), (3), (4) quy định chế tài vi phạm nghĩa vụ người chấp hành án cải tạo khơng giam giữ Cơ quan thi hành án hình cơng an cấp huyện buộc người bị kết án chuyển sang chấp hành hình phạt tù, theo tỷ lệ 03 ngày cải tạo không giam giữ thành 01 ngày tù, tính từ ngày vi phạm nghĩa vụ đến hết thời gian chấp hành cải tạo không giam giữ Đồng thời, cần bổ sung quy định trường hợp người chấp hành án cải tạo không giam giữ thay đổi nơi cư trú nơi làm việc thực theo Luật thi hành án hình giống trường hợp người hưởng án treo Tuy nhiên, kiến nghị Luật thi hành án hình bổ sung quy định vào Mục Chương V quy định thi hành án cải tạo không giam giữ, từ Điều 72 đến 81 khơng quy định nội dung Điều 36 BLHS 2015 kế thừa Điều 31 BLHS 1999 cải tạo không giam giữ Tuy nhiên, có bổ sung giao người bị kết án cho quan, tổ chức nơi người học tập vào Khoản 2, không khấu trừ thu nhập chấp hành án thực nghĩa vụ quân vào Khoản Quy định Khoản quy định người bị phạt cải tạo không giam giữ khơng có việc làm việc làm thời gian chấp hành án phải thực số cơng việc lao động phục vụ cộng đồng Nhìn chung Điều 36 BLHS 2015 bổ sung Khoản nhằm khắc phục tình trạng có khấu trừ thu nhập người bị kết án khơng có việc làm việc làm nên khơng khấu trừ Còn điều kiện áp dụng quy định có liên quan kế thừa nguyên vẹn quy định Điều 31 BLHS 2015 69 Hồn thiện “Điều 31 Cải tạo khơng giam giữ” sau: Cải tạo không giam giữ người bị kết án sống cộng đồng xã hội bình thường giám sát quan, đơn vị giao trách nhiệm giám sát, giáo dục Cải tạo không giam giữ áp dụng người phạm tội nghiêm trọng, phạm tội nghiêm trọng có nhiều tình tiết giảm nhẹ, 01 tình tiết khoản Điều 46 Bộ luật này, có nhân thân tốt3, có nơi cư trú rõ ràng Cải tạo không giam giữ áp dụng từ 06 tháng đến 03 năm Nếu người bị kết án bị tạm giữ, tạm giam thời gian tạm giữ, tạm giam trừ vào thời gian chấp hành hình phạt cải tạo khơng giam giữ, 01 ngày tạm giữ, tạm giam 03 ngày cải tạo không giam giữ Thời hạn cải tạo khơng giam giữ tính từ ngày quan, tổ chức giao nhiệm vụ giám sát, giáo dục người bị kết án nhận định thi hành án án Trường hợp người chấp hành án cải tạo không giam giữ thay đổi nơi cư trú, làm việc, học tập thực theo Điều 69 Luật thi hành án hình (THAHS) Tòa án giao người bị phạt cải tạo khơng giam giữ cho quan, tổ chức nơi người làm việc, học tập Ủy ban nhân dân cấp xã nơi người cư trú để giám sát, giáo dục Người bị kết án phải thực số nghĩa vụ quy định theo quy định Luật Thi hành án hình Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với quan, tổ chức, quyền địa phương việc giám sát, giáo dục người Trong thời gian chấp hành án, người bị kết án vi phạm nghĩa vụ cải tạo không giam giữ Cơ quan thi hành án hình công an cấp huyện buộc người bị kết án chuyển sang chấp hành hình phạt tù, theo tỷ lệ 03 ngày cải tạo không giam giữ thành 01 ngày tù, tính từ ngày vi phạm nghĩa vụ đến hết thời hạn chấp hành cải tạo không giam giữ + Đối với hình phạt trục xuất Đối tượng áp dụng hình phạt trục xuất người nước Không Theo hướng dẫn điểm b khoản Điều NQ: 01/2013/NQ-HĐTP ngày 06/11/2013 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 60 BLHS án treo Tạm thời mượn Điều 69 áp dụng cho người hưởng án treo, từ Điều 72 đến 81 Mục Chương V thi hành án cải tạo không giam giữ Luật THAHS chưa quy định (kiến nghị bổ sung) 70 có quy định khác có liên quan Điều 37 BLHS 2015 kế thừa nguyên vẹn Điều 32 BLHS 1999, quy định: “Trục xuất buộc người nước bị kết án phải rời khỏi lãnh thổ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Trục xuất áp dụng hình phạt hình phạt bổ sung trường hợp cụ thể” Nghiên cứu điều luật cho thấy, đoạn đầu điều luật quy định “Trục xuất buộc người nước bị kết án phải rời khỏi lãnh thổ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” quy định khái niệm hình phạt trục xuất, trả lời cho câu hỏi “trục xuất gì?” Biết trục xuất để áp dụng người nước ngồi, khơng phải người nước ngồi phạm tội áp dụng hình phạt trục xuất Cho nên cần phải quy định hình phạt trục xuất áp dụng trường hợp nào, phạm vào tội Mặc dù vậy, đoạn Điều 32 lại quy định Trục xuất áp dụng hình phạt hình phạt bổ sung trường hợp cụ thể” Nhưng kiểm tra toàn phần tội phạm BLHS khơng thấy điều luật quy định hình phạt hay hình phạt bổ sung hình phạt trục xuất Như vậy, mặt lý luận chưa có điều luật quy định cho phép áp dụng hình phạt trục xuất người nước thực hành vi phạm tội BLHS quy định phần tội phạm Vì vậy, cần hồn thiện theo hướng bổ sung quy định áp dụng hình phạt trục xuất người nước phạm vào tội Bộ luật để đảm bảo điều luật không quy định hình phạt trục xuất mà áp dụng Tuy nhiên, quan hệ quốc tế có nhiều trường hợp giải thông qua đường ngoại giao nên cần quy định trừ người nước thuộc đối tượng giải đường ngoại giao Sửa đoạn 02 thành Khoản bỏ cụm từ “trong trường hợp cụ thể” điều luật cụ thể khơng quy định áp dụng hình phạt trục xuất Hoàn thiện “Điều 32: Trục xuất” sau: Trục xuất buộc người nước bị kết án phải rời khỏi lãnh thổ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Trục xuất áp dụng người nước phạm vào tội 71 Bộ luật này, trừ người nước thuộc đối tượng giải đường ngoại giao Trục xuất áp dụng hình phạt hình phạt bổ sung 3.2.2 Tổng kết thực tiễn tăng cường hướng dẫn áp dụng hình phạt không tước tự - Các cấp ngành trung ương, đặc biệt Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an, Bộ tư pháp cần phải quan tâm đến công tác ban hành văn luật để hướng dẫn áp dụng thực thi hình phạt khơng tước tự thông tư liên tịch hướng dẫn việc áp dụng thi hành hình phạt nhằm thống từ nhận thức đến thực tiễn xét xử thi hành án - Tòa án nhân dân tối cao cần phải nâng cao công tác tổng kết thực tiễn xét xử ban hành văn hướng dẫn đảm bảo áp dụng thống pháp luật xét xử như: ban hành Nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hay công văn, thị việc hướng dẫn, tăng cường việc áp dụng hình phạt khơng tước tự thực tiễn xét xử - Tăng cường công tác ban hành án lệ vụ án có áp dụng hình phạt khơng tước tự Tòa án địa phương, Thẩm phán tham khảo học tập nhằm nâng cao lực chuyên môn vận dụng thực tiễn xét xử - Tăng cường công tác lãnh đạo, đạo, tra, kiểm tra Tňa án cấp tręn Tòa án cấp để kịp thời đạo, uốn nắn sai sót, sai lầm xét xử định hình phạt biểu tiêu cực công tác xét xử - Hàng năm cần phải tổng kết đánh giá cách khách quan, toàn diện thực tiễn cơng tác xét xử, phải đánh giá mức độ, hiệu việc áp dụng hình phạt nói chung hình phạt khơng tước tự nói riêng; tồn tại, hạn chế nguyên nhân hạn chế việc áp dụng hình phạt khơng tước tự để từ có kiến nghị, giải pháp kịp thời nhằm nâng cao hiệu hình phạt khơng tước tự 3.2.3 Nâng cao lực Thẩm phán, Hội thẩm - Xây dựng đội ngũ cán tư pháp chuyên sâu nghiệp vụ chuyên môn, 72 am hiểu quy định pháp luật văn hướng dẫn có liên quan; đồng thời phải thường xuyên có biện pháp nâng cao tinh thần, trách nhiệm đội ngũ cán tư pháp theo phương châm “ Phụng cơng, thủ pháp, chí cơng, vơ tư ” Từ tạo sở cho việc áp dụng pháp luật xác, đảm bảo thực sách hình Nhà nước ta Cụ thể: - Đối với quan điều tra điều tra viên việc điều tra thu thập tài liệu chứng để làm rõ đối tượng cần chứng minh vụ án hình theo quy định BLTTHS, cần phải điều tra làm rõ tài liệu, chứng để chứng minh tình hình thu nhập, tài sản người phạm tội trường hợp khởi tố điều tra tội mà điều luật có quy định hình phạt tiền, hình phạt cải tạo khơng giam giữ hình phạt hình phạt bổ sung - Đối với Viện kiểm sát nhân dân kiểm sát viên cần phải tăng cường công tác kiểm sát điều tra kiểm sát công tác xét xử phiên tòa; trường hợp quan điều tra chưa chứng minh, điều tra tình hình tài sản, thu nhập người phạm tội cần phải yêu cầu điều tra bổ sung để làm cho Tòa án xét xử Trường hợp Tòa án xét xử, định vấn đề có liên quan đến hình phạt tiền, hình phạt cải tạo không giam giữ chưa quy định pháp luật cần tăng cường cơng tác kiến nghị, kháng nghị án có vi phạm nhằm đảm bảo nguyên tắc pháp chế XHCN - Đối với Tòa án nhân dân, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân cần phải nắm vững quy định pháp luật hệ thống hình phạt nói chung, hình phạt khơng tước tự nói riêng; ngun tắc định hình phạt; chủ trương sách hình hình phạt Đảng Nhà nước, đảm bảo án tuyên người, tội, hợp tình, hợp lý Các vụ án mà điều luật có quy định hình phạt khơng tước tự hồ sơ vụ án mà quan điều tra chưa tiến hành hoạt động điều tra thu thập chứng tình hình tài sản thu nhập người phạm tội cần thiết phải trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung trường hợp cần thiết Tòa án Thẩm phán phân công giải vụ án cần chủ động điều tra, xác minh tình hình tài sản, khả thu nhập để làm sở lựa chọn định hình phạt xác Tránh trường hợp khơng có tình hình tài sản người phạm 73 tội mà khơng áp dụng hình phạt không tước tự định mức thấp khơng có tình hình tài sản người phạm tội áp dụng hình phạt khơng tước tự gây khó khăn cho công tác thi hành án, làm giảm hiệu thực tế - Đối với quan thi hành án dân chấp hành viên cần phải nâng cao lực thi hành phán án có liên quan đến phạt tiền, bị khấu trừ thu nhập nắm vững quy định pháp luật tổ chức thi hành án, cương cưỡng chế thi hành án trường hợp có điều kiện thi hành án phạt tiền, bị khấu trừ thu nhập mà cố tình dây dưa, chây ỳ; đồng thời tổng kết thực tiễn thi hành án, khó khăn, vướng mắc cơng tác triển khai thi hành án phạt tiền, bị khấu trừ thu nhập; từ có kiến nghị, đề xuất nhằm hoàn thiện quy định pháp luật liên quan đến loại hình phạt Để thực yêu cầu này, việc tăng cường số lượng, cần phải tiêu chuẩn hóa đội ngũ cán tư pháp theo hướng nâng cao trình độ chuyên mơn, nghiệp vụ, trình độ trị, đạo đức nghề nghiệp ý thức trách nhiệm cán tư pháp nói chung Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân nói riêng - Đối với trường hợp phạm tội mà điều luật có quy định hình phạt khơng tước tự cần phải tăng cường áp dụng biện pháp cưỡng chế kê biên tài sản phong tỏa tài sản bị can, bị cáo để làm sở, cho việc định hình phạt nói chung đảm bảo tun hình phạt tiền, bị khấu trừ thu nhập để đảm bảo cho việc thi hành án thuận lợi (BLHS năm 2015 khắc phục bổ sung quy định này) - Bên cạnh đó, cần phải có chế bảo đảm nguyên tắc “độc lập xét xử tuân theo pháp luật” hoạt động xét xử Thẩm phán Hội thẩm nhân dân thực thi theo Hiến pháp pháp luật quy định Xem xét đổi quy định thời hạn nhiệm kỳ Thẩm phán, kéo dài bổ nhiệm nghỉ hưu số nước, với xây dựng chế bãi nhiệm cách chặt chẽ, đủ mạnh để kiểm soát, hạn chế tiêu cực Nâng cao chế độ đãi ngộ người làm công tác tư pháp, đặc biệt Thẩm phán, Thư ký… 74 3.2.4 Các giải pháp khác Hiệu hình phạt thực tế phụ thuộc phần vào ý thức chấp hành người bị kết án dư luận xã hội, hình phạt khơng tước tự có thi hành thi hành bên cạnh yếu tố quy định pháp luật thực định, việc áp dụng pháp luật chủ thể có thẩm quyền ý thức chấp hành pháp luật người bị kết án dư luận xã hội nói chung ảnh hưởng lớn Do vậy, cần phải tích cực tuyên truyền, giáo dục nhằm nâng cao ý thức pháp luật nhân dân, giúp nhân dân có nhận thức đắn chất, vai trò, vị trí ý nghĩa hình phạt khơng tước tự hệ thống hình phạt, tránh tư tưởng suy nghĩ người có tiền khơng phải tù người khơng có tiền phải tù, từ tạo đồng thuận, quán nhà làm luật, người áp dụng pháp luật người dân tuân thủ pháp luật nhận thức giá trị xã hội khách thể pháp luật bảo vệ hình phạt nhận thức, đánh giá vai trò mức độ tác động hình phạt Kết luận Chương Trong công tác xét xử vụ án hình sự, hình phạt, có hình phạt khơng tước tự từ thực tiễn Tòa án hai cấp tỉnh Phú Yên áp dụng người phạm tội thể sách hình Nhà nước ta, đáp ứng được yêu cầu dư luận xã hội yêu cầu phục vụ nhiệm vụ trị địa phương Đã có phù hợp lý luận thực tiễn áp dụng hình phạt khơng tước tự Tuy nhiên, thực tiễn lại áp dụng hình phạt khơng tước tự do, hình phạt bộc lộ số tồn tại, hạn chế định Thực trạng nhiều nguyên nhân khác nhau, có chưa hồn thiện quy định hình phạt khơng tước tự luật hình sự; nhận thức xã hội người áp dụng pháp luật hình phạt này; giải thích, hướng dẫn áp dụng pháp luật chưa đầy đủ; lực chuyên môn, nghiệp vụ, ý thức pháp luật trách nhiệm nghề nghiệp người làm cơng tác xét xử chưa đáp ứng.Vì vậy, hồn thiện nâng cao hiệu quy định hình phạt khơng tước tự việc giải tồn hạn chế, bất cập lĩnh vực nêu 75 Tiếp tục thực giải pháp bảo đảm áp dụng hình phạt khơng tước tự yêu cầu khách quan xuất phát từ ý nghĩa quan trọng khơng mặt pháp luật hình mà mặt xã hội Xây dựng áp dụng đắn quy định luật hình hình phạt khơng tước tự đảm bảo quan trọng nhằm thực công xã hội 76 KẾT LUẬN Qua nghiên cứu đề tài: "Hình phạt khơng tước tự luật hình Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Phú Yên", rút số kết luận chủ yếu sau: Hình phạt biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc Nhà nước Tồ án có thẩm quyền định án kết tội có hiệu lực pháp luật nhằm tước bỏ hay hạn chế quyền, tự người bị kết án theo quy định pháp luật hình Trên sở đặc điểm chung hình phạt, Luận văn nêu phân tích đặc điểm riêng hình phạt khơng tước tự mối liên hệ chung riêng Đó đặc điểm như: 1- Người bị kết án không bị cách ly khỏi xã hội Tính chất cưỡng chế thấp hình phạt tù 3- Việc thi hành nhiều quan, tổ chức khác 4- Điều kiện áp dụng hậu pháp lý mang sắc thái riêng 5- Bao gồm số hình phạt hình phạt bổ sung 6- Việc thi hành phát huy cao độ vai trò cộng đồng Dựa tổng hợp quan niệm hình phạt khoa học luật hình kết nghiên cứu phân tích đặc điểm, vai trò, chức riêng hình phạt không tước tự do, luận văn đưa khái niệm hình phạt khơng tước tự sau: Hình phạt khơng tước tự biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc hình Nhà nước Tòa án có thẩm quyền định (có thể hình phạt hình phạt bổ sung) án kết tội có hiệu lực pháp luật để buộc người bị kết án phải chịu hậu pháp lý bất lợi, không tước hạn chế quyền tự thân thể, quyền tự cư trú, nhằm cải tạo, giáo dục người phạm tội, phòng chống tội phạm Nghiên cứu cho thấy có bất cập, hạn chế định thực trạng pháp luật thực tiễn áp dụng hình phạt khơng tước tự Sự tồn tại, hạn chế nguyên nhân từ chưa hồn thiện quy định hình phạt khơng tước tự PLHS, từ giải thích, hướng dẫn pháp luật chưa đầy đủ, kịp thời, đến lực, trình độ chun mơn nghiệp vụ, ý thức pháp luật trách nhiệm nghề nghiệp phận cán thực thi pháp luật có non định 77 Tiếp tục hồn thiện quy định hình phạt khơng tước tự tăng cường hiệu áp dụng quy định yêu cầu khách quan xuất phát từ ý nghĩa quan trọng khơng mặt PLHS mà mặt trị - xã hội Xây dựng áp dụng đắn quy định pháp luật đảm bảo quan trọng giải tồn tại, hạn chế, bất cập lĩnh vực nêu Để hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu thực tiễn áp dụng, luận văn đề xuất giải pháp như: 1) Tăng cường cơng tác giải thích, hướng dẫn áp dụng pháp luật; giám đốc xét xử, tra, kiểm tra hoạt động áp dụng hình phạt khơng tước tự Toà án cấp; 2) Tăng cường đội ngũ cán tư pháp, nâng cao trình độ chun mơn, ý thức pháp luật trách nhiệm nghề nghiệp cán tư pháp, đội ngũ Thẩm phán Toà án cấp; 3) Sửa đổi, bổ sung hạn chế bất cập luật thực định quy định loại hình phạt khơng tước tự Nâng cao hiệu phòng ngừa, tính nhân đạo, hướng thiện bảo vệ quyền người việc xử lý người phạm tội mà áp dụng hình phạt khơng tước tự sách đắn, tiến Đảng Nhà nước ta bối cảnh xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, hội nhập quốc tế thể Hiến pháp năm 2013 đường lối Cải cách tư pháp nước ta 78 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật hình năm 1985, Nxb Chính trị quốc gia, Năm 1997 Bộ luật hình năm 1999, Nxb Chính trị quốc gia, Năm 2000 Bộ luật hình năm 2015, Nxb Chính trị quốc gia, Năm 2015 Lê Cảm (2007), Hình phạt hệ thống hình phạt, Tòa án nhân dân, 14(7), tr.1011 Nguyễn Ngọc Chí (Chủ biên) (2001), Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội Đỗ Văn Chỉnh (2009), Hình phạt tiền thực tiễn áp dụng, Tòa án nhân dân, 9(5), tr.26 - 32, 34 Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm cơng tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/5 Bộ Chính trị chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội 10 Trần Văn Độ (1994), Hiệu hình phạt, khái niệm, tiêu chí điều kiện, Trong chun đề: Hình phạt Luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 11 Trần Văn Độ (1994), "Quan niệm hình phạt", chuyên đề Viện nghiên cứu khoa học pháp lý, Bộ Tư pháp "Bộ luật hình sự: thực trạng phương hướng đổi mới", Hà Nội 12 Trần Văn Độ, “Một số vấn đề đặt việc nâng cao hiệu phòng ngừa, tính nhân đạo, hướng thiện bảo vệ quyền người việc xử lý người phạm tội theo tinh thần Hiến pháp 2013 định hướng Cải cách tư pháp”, Kỷ yếu Hội thảo khoa học Chính sách hình Ủy ban Tư pháp Quốc hội, Hà Nội, 2014 13 Giáo trình luật Hình Việt Nam – Phần chung – Đại học Tổng hợp Hà Nội – Năm 1995 14 Giáo trình Luật Hình Việt Nam – Phần Chung – Đại học Luật Hà Nội – Năm 2006 15 Nguyễn Ngọc Hòa, Lê Thị Sơn (2001), Trách nhiệm hình hình phạt , Nxb Cơng An Nhân Dân 16 Nguyễn Ngọc Hòa, Lê Thị Sơn (2006), Từ điển pháp luật Hình sự, Nxb Tư pháp 17 Lê Khánh Hưng (2010), Các hình phạt khơng tước tự luật hình Việt Nam, Luận văn Thạc sỹ Luật học, trường Đại học luật Hà Nội 18 ng Chu Lưu, Nguyễn Đức Tuấn (1995), Hình phạt luật Hình Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia Hà Nội 19 Dương Tuyết Miên (2000), Bàn mục đích hình phạt, Luật học, (3), tr 27-30 20 Dương Tuyết Miên (2008), Hoàn thiện quy định BLHS hành hình phạt nhẹ hình phạt tù, Tòa án nhân dân, (19), tr.3 - 21 Nghị số 100/2015/QH13 ngày 27/12/2015 Quốc hội khóa 13 việc ban hành Bộ luật hình năm 2015 22 Nghị số 144/2016/QH13 ngày 29/06/2016 Quốc hội khóa 13 việc lùi thời gian có hiệu lực thi hành Bộ luật hình số 100/2015/QH13 23 Nghị số 01/2016/NQ-HĐTP ngày 30/06/2016 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định khoản điều Bộ luật hình số 100/2015/QH13 24 Cao Thị Oanh (2006), Hệ thống hình phạt theo quy định luật hình Thụy Điển, Luật học, (7), tr 68-71 25 Đinh Văn Quế (2000), Tìm hiểu hình phạt định hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 26 Quốc hội (1946), Sắc lệnh số 223-SL, Hà Nội 27 Quốc hội (2003), Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội 28 Quốc hội (2008), Luật thi hành án dân sự, Hà Nội 29 Quốc hội (2009), Bộ luật hình (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 30 Quốc hội (2013), Hiến pháp, Hà Nội 31 Nguyễn Sơn (1998), Điều kiện thực tiễn áp dụng thi hành hình phạt tiền hình phạt luật hình Việt Nam, Tòa án nhân dân, (11), tr.11 32 Hồ Sỹ Sơn (2007), Khái niệm hình phạt mục đích hình phạt từ hệ thống pháp luật Anh Mỹ, Nhà nước pháp luật, (2), tr 74-80 33 Thông tư liên tịch số 12/2015/TTLT-BTP-BTC-TANDTC-VKSNDTC ngày 15/09/2015 hướng dẫn việc miễn, giảm nghĩa vụ thi hành án khoản thu, nộp Ngân sách Nhà nước 34 Thủ tướng phủ (1955), Nghị định số 580/TTg ngày 15/09/1955 quy định trư cụ thể đưa Tòa án để xét xử, Hà Nội 35 Nguyễn Đức Tuấn (1995) – Phó viện trưởng Viện nghiên cứu khoa học pháp lý Bộ tư pháp, Hình phạt tiền – Những vấn đề lí luận thực tiễn, Nxb Chính trị quốc gia 36 Đào Trí Úc (1994), Tội phạm học, luật hình luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 37 Văn phòng Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên, Số liệu thống kê việc áp dụng hình phạt khơng tước tự TAND năm 2013 - 2017 38 Võ Khánh Vinh (1994), Khái niệm hình phạt hệ thống hình phạt, Nxb Chính trị quốc gia Hà Nội 39 Võ Khánh Vinh (1994), Nguyên tắc công luật hình Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 40 Võ Khánh Vinh (Chủ biên) (2001), Giáo trình luật hình Việt Nam (Phần chung), Nxb Giáo dục, Hà Nội 41 Võ Khánh Vinh (2014), Luật hình Việt Nam phần chung, NXB Khoa học xã hội Hà Nội 42 Trịnh Quang Vinh (1999), Hình phạt tiền BLHS, Tạp chí Luật học số 4/2002 43 Trịnh Tiến Việt (2003), Một số vấn đề hình phạt tiền Bộ luật hình năm 1999, Tòa án nhân dân, (4), tr 7-12 ... áp dụng hình phạt khơng tước tự Chương 2: Quy định pháp luật hình Việt Nam hình phạt khơng tước tự thực tiễn áp dụng tỉnh Phú Yên Chương 3: Yêu cầu giải pháp bảo đảm áp dụng hình phạt khơng tước. .. XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI TRẦN MINH NHẬT ÁP DỤNG CÁC HÌNH PHẠT KHƠNG TƯỚC TỰ DO THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN TỈNH PHÚ YÊN Chuyên ngành : Luật Hình Tố tụng Hình Mã... tước tự 26 CHƯƠNG QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ HÌNH PHẠT KHƠNG TƯỚC TỰ DO VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG TẠI TỈNH PHÚ YÊN 30 2.1 Các quy định Bộ luật hình hình phạt khơng tước tự