VĂN HÓA AN TOÀN NGƯỜI BỆNH TẠI BỆNH VIỆN ĐA KHOA ĐỒNG THÁP NĂM 2012

Một môi trường văn hóa an toàn được mô tả như sau: báo cáo thường xuyên và bàn luận thoải mái về các sự cố, phân tích sai sót, phản hối đến người phát biểu ý kiến, giúp đở nhân viên liên

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO - BỘ Y TẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y TẾ CÔNG CỘNG

NGUYỄN CẨM HẰNG

VĂN HÓA AN TOÀN NGƯỜI BỆNH TẠI BỆNH VIỆN ĐA KHOA ĐỒNG THÁP NĂM 2012

Luận văn Chuyên khoa 1 YTCC

Hà Nội, ngày 12 tháng 12 năm 2012

Hà Nội, 2012

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO - BỘ Y TẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y TẾ CÔNG CỘNG

MỤC LỤC Nội dung Trang

MỤC LỤC i

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT iii

DANH MỤC BẢNG iv

DANH MỤC BIỂU ĐỒ iv

ĐẶT VẤN ĐỀ 1

MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 3

Chương 1 TỔNG QUAN TÀI LIỆU 4

1.1 Khái niệm về an toàn người bệnh 4

1.2 Tỷ lệ sự cố y khoa 4

1.3 Nguyên nhân lỗi do y tế 7

1.4 Năm yếu tố nguy cơ hàng đầu trong sai sót y khoa 8

1.5 Các giải pháp thúc đẩy ATNB 9

1.6 Khái niệm về văn hóa an toàn người bệnh 12

1.7 Tóm Tắt 17

Chương 2 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 18

2.1 Đối tượng nghiên cứu 18

2.2 Thời gian và địa điểm nghiên cứu 18

2.3 Thiết kế nghiên cứu 18

2.4 Mẫu và phương pháp chọn mẫu 18

2.5 Phương pháp thu thập số liệu 19

2.6 Xử lý số liệu: 19

2.7 Biến số nghiên cứu, khái niệm, thước đo, tiêu chuẩn đánh giá: 20

2.8 Đạo đức trong nghiên cứu 27

Chương 3 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 29

3.1 Đặc điểm của đối tượng nghiên cứu 29

3.2 Xác định tỉ lệ đáp ứng tích cực của nhân viên về lãnh vực ATNB tại Khoa/Phòng 30

3.3 Đáp ứng tích cực của nhân viên về những lãnh vực ATNB phạm vi BV 35

3.4 Xác định mức độ nhận thức chung của nhân viên về VHATNB 38

Chương 4 BÀN LUẬN 41

4.1 Độ tin cậy của thang đo đánh giá văn hóa an toàn NB tại bệnh viện 41

4.2 Các lãnh vực Văn hóa ATNB tại bệnh viện Đa khoa Đồng Tháp: 41

4.3 Một số tồn tại trong phương pháp nghiên cứu 47

Chương 5.KẾT LUẬN 48

5.1 Đánh giá đáp ứng tích cực của nhân viên về lãnh vực ATNB tại Khoa/Phòng 48

5.2 Đánh giá đáp ứng tích cực của nhân viên về 4 lĩnh vực ATNB ở phạm vi cấp bệnh viện 49

5.3 Mức độ nhận thức chung của NV về VHATNB 49

Chương 6.KHUYẾN NGHỊ VÀ PHỔ BIẾN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 50

6.1 Khuyến nghị 50

6.2 Phổ biến kết quả nghiên cứu 50

TÀI LIỆU THAM KHẢO 51

PHỤ LỤC 54

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

VHATNB Văn hóa an toàn người bệnh

DANH MỤC BẢNG

Bảng 2.1 Biến số nghiên cứu 20

Bảng 3.2 Đặc điểm chung của đối tượng nghiên cứu 29

Bảng 3.3.Vai trò của lãnh đạo trong ATNB 30

Bảng 3.4 Sự cải thiện liên tục về ATNB tại khoa 31

Bảng 3.5 Hoạt động nhóm tại khoa 31

Bảng 3.6 Thông tin và phản hồi các sai sót 32

Bảng 3.7 Vai trò của nhân lực trong ATNB 32

Bảng 3.8 Giao tiếp cởi mở trong ATNB 33

Bảng 3.9 Phản ứng của NV về các sai sót tại khoa 34

Bảng 3.10 Hoạt động nhóm liên khoa 35

Bảng 3.11 Tần suất báo cáo các sai sót 36

Bảng 3.12 Chính sách của bệnh viện trong ATNB 36

Bảng 3.13 Giao ca và chuyển bệnh trong BV 37

Bảng 3.14 Nhận thức của nhân viên trong ATNB 38

Bảng 3.15 Nhân viên xếp loại cho ATNB của BV 39

Bảng 3.16 Số sự kiện báo cáo trong 12 tháng qua 40

DANH MỤC BIỂU ĐỒ

Biểu đồ 3.1 Tổng hợp trung bình tỉ lệ đáp ứng tích cực của NV về lãnh vực ATNB

trong phạm vi khoa/ phòng 35

Biểu đồ 3.2 Tổng hợp trung bình tỉ lệ đáp ứng tích cực trong ATNB Phạm vi 38

bệnh viện 38

Biểu đồ 3.3 Nhân viên xếp loại cho ATNB của BV 39

Biểu đồ 3.4 Số sự kiện báo cáo trong 12 tháng qua 40

TÓM TẮT ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU

An toàn người bệnh là một thành phần quan trọng của chất lượng CSSK Một số chuyên gia y tế cho rằng chỉ nghiên cứu về ATNB chưa đủ để ổn định chất lượng CS nếu không nghiên cứu về VHATNB để phân tích và giải quyết nguyên nhân gốc rễ của sai sót Tạo môi trường VHATNB là việc không dễ làm và mất nhiều thời gian VHATNB tại BVĐK Đồng Tháp thế nào vẫn là câu hỏi còn bỏ ngỏ? Vì vậy, chúng tôi tiến hành nghiên cứu đề tài này để tìm hiểu VHATNB tại

BV, từ đó giúp LĐBVcó giải pháp giải quyết NNGR nhằm ngăn ngừa và giảm các

sai sót y khoa để nâng cao chất lượng CSSK Mục tiêu của đề tài nhằm xác định các

tỷ lệ đáp ứng tích cực của NV về 7 lĩnh vực ATNB của NV phạm vi khoa /phòng, xác định các tỷ lệ đáp ứng tích cực của NV về 4 lĩnh vực ATNB ở phạm vi BV, xác định mức độ nhận thức chung của NV về VHATNB Phương pháp nghiên cứu mô

tả cắt ngang với cở mẫu 400 Nhân viên y tế của BV Qua kết quả khảo sát 42 tiểu

mục đo lường 12 lãnh vực về VHATNB cho thấy lãnh vực manh của BV là vai trò của lãnh đạo trong ATNB (80%), cải thiện liên tục về ATNB (75%), hoạt động nhóm trong khoa (75%), chính sách của bệnh viện trong ATNB(78%), hoạt động nhóm liên khoa (78%), nhận thức về ATNB của nhân viên (79%) Lãnh vực yếu của

BV là thông tin và phản hồi các sai sót (57%), vai trò của nhân lực (53%), giao tiếp cởi mở trong ATNB (30%), phản ứng với các sai sót (28,7%), giao ca và chuyển bệnh (68%) Tần suất báo cáo sai sót (4,1%) 85% nhân viên xếp loại ATNB của

BV ở mức độ chấp nhận; 57,5% nhân viên không báo cáo sai sót trong 12 tháng qua Từ kết quả nghiên cứu, chúng tôi đã đề xuất các khuyến nghị tới Ban giám đốc nhằm cải thiện nền VHATNB để phòng ngừa sai sót trong công tác CSSK nâng cao hiệu quả hoạt động của Bệnh viện Đa khoa Đồng Tháp

ĐẶT VẤN ĐỀ

ATNB là tránh và phòng ngừa tổn thương cho NB hoặc sự kiện bất lợi trong quá trình chăm sóc [10] An toàn người bệnh trong điều trị là mục tiêu trên hết của tất cả thầy thuốc trên thế giới Trách nhiệm chủ yếu của các CSYT là giúp cho mọi người có được sức khỏe hoặc trở về với sự khỏe mạnh Để làm được điều này, các CSYT phải mang đến cho NB sự chăm sóc an toàn và phù hợp [5]

Văn hoá an toàn người bệnh được Hiệp hội chăm sóc y tế và an toàn của

Vương quốc Anh định nghĩa là những giá trị, thái độ, nhận thức, năng lực và mô hình hành vi của mỗi cá nhân cán bộ y tế hay của cơ sở y tế Những đặc điểm này xác định trách nhiệm và sự cam kết của một tổ chức chăm sóc sức khoẻ trong việc đảm bảo an toàn người bệnh [12]

Các tiêu chuẩn an toàn của UBLH nhấn mạnh tầm quan trọng đặc biệt của văn hóa an toàn Một môi trường văn hóa an toàn được mô tả như sau: báo cáo thường xuyên và bàn luận thoải mái về các sự cố, phân tích sai sót, phản hối đến người phát biểu ý kiến, giúp đở nhân viên liên quan đến sự cố, trao đổi thông tin với

NB về kết quả điều trị kể cả những sự việc xảy ra ngoài dự kiến, làm việc heo nhóm, chủ động đánh giá rủi ro và ngăn ngừa sai sót, để NB trở thành một thành viên tích cực trong đội ngũ nhân viên điều trị [4]

Tổ chức có VHAT tích cực đặc trưng bằng sự giao tiếp dựa trên lòng tin lẫn nhau, mọi người cùng nhận thức được sự quan trọng của an toàn và tin tưởng vào tính hiệu quả của các biện pháp phòng ngừa Tại Hoa Kỳ, cường độ và tác động của sai sót trong CSSK đã không được đánh giá cao cho đến những năm 1990, Viện Y Học (IOM) phát hành một báo cáo về ATNB Trong báo cáo này cho các số liệu thống kê đáng kinh ngạc từ 44.000 đến 98.000 ca tử vong có thể ngăn ngừa hàng năm do lỗi y tế trong BV, 7.000 trường hợp tử vong có thể ngăn ngừa liên quan đến lỗi của thuốc [18] Năm 2000 một nghiên cứu ở Úc cho thấy 18.000 người chết hàng năm từ các sai sót y tế [19] Nhóm chuyên gia y tế tại Anh thực hiện nghiên cứu trong tháng 6 năm 2000 ước tính rằng hơn 850.000 sự cố gây tổn hại cho sức khỏe NB tại các bệnh viện ở Anh mỗi năm và cho thấy trung bình 40 sự cố một năm góp phần cho tử vong của NB [21] Năm 2004 Canada phát hiện ra rằng các sai sót

xảy ra trong hơn 7% nhập viện, và ước tính có 9.000 đến 24.000 người Canada chết hàng năm do lỗi y tế [22] Các nghiên cứu về ATNB hiện nay đề cập đến việc xác định các tỉ lệ nguy cơ, sự cố ATNB hay tìm hiểu xác định nguyên nhân đưa đến các

sự cố và đề ra các giải pháp [9] [16] Tuy nhiên có nhiều ý kiến của các chuyên gia cho rằng chỉ có thực hiện nghiên cứu đó chưa đầy đủ để ổn định ATNB vững chắc nếu không phân tích và giải quyết NNGR Năm 2004, Cơ quan Nghiên cứu chăm sóc sức khoẻ và chất lượng (Agency for Healthcare Research and Quality: AHRQ) của Mỹ tiến hành khảo sát VHATNB, một cuộc khảo sát NV được tiến hành giúp các BV đánh giá văn hóa an toàn trong tổ chức của họ [23]

Để đáp ứng yêu cầu của các bệnh viện muốn so sánh kết quả khảo sát của họ với những bệnh viện khác về VHATNB, Năm 2007 AHRQ đã phát hành “số liệu so sánh khảo sát bệnh viện về VHATNB “ số liệu bắt đầu từ khảo sát 382 bệnh viện

Mỹ sau đó cập nhật hàng năm Năm 2012 AHRQ đã có báo cáo dữ liệu khảo sát 1.128 bệnh viện và 567.703 Nhân viên [24]

Hiện nay nhiều nước nhiều nước trên thế giới như Bỉ, Nhật, Đài Loan đã sử dụng phương pháp và bộ công cụ của AHRQ phát hành miễn phí và sử dụng cơ sở

dữ liệu so sánh của AHRQ cho thấy sự quan tâm này càng lớn của các cơ quan CSSK về lãnh vực VHATNB [23]

Tại Việt Nam chưa có nghiên cứu về VHATNB Đồng Tháp đã có một nghiên cứu số tổng quan về ATNB, nhưng chưa thật sự có nghiên cứu nào về VHATNB Hiện nay VHATNB tại Bệnh viện Đa khoa Đồng Tháp thế nào vẫn là câu hỏi còn bỏ ngỏ? Vì vậy, chúng tôi tiến hành nghiên cứu đề tài này nhằm giúp LĐBV cải tiến sự an toàn cho NB có nhu cầu khám chửa bệnh tại bệnh viện

MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU

1 Mục tiêu tổng quát

Mô tả văn hóa an toàn người bệnh của NVYT tại BVĐK Đồng Tháp năm

2012

2 Mục tiêu cụ thể

2.1 Xác định tỷ lệ đáp ứng tích cực của nhân viên về 7 lĩnh vực ATNB trong phạm

vi khoa/ phòng tại BVĐK ĐT năm 2012

2.2 Xác định tỷ lệ đáp ứng tích cực của NVYT về 4 lĩnh vực ATNB ở phạm vi bệnh viện tại BVĐK ĐT năm 2012

2.3 Xác định mức độ nhận thức chung của nhân viên về VHATNB tại BVĐK Đồng Tháp năm 2012

Chương 1 TỔNG QUAN TÀI LIỆU

1.1 Khái niệm về an toàn người bệnh

Từ thời Hippocates, phương châm nổi tiếng “PRIMUM NON NOCERE” (trước tiên đừng làm hại bệnh nhân) đã nhắc nhở thầy thuốc cẩn trọng trong điều trị, chăm sóc người bệnh vì các quyết định và thủ thuật của thầy thuốc đều có thể gây tác hại cho người bệnh [8]

Tuy vậy, cho đến thập niên 90 của thế kỷ 20, y học hiện đại mới bắt đầu quan tâm và phát hành nhiều nghiên cứu thống kê mô tả tính chất trầm trọng do sai sót trong thực hành y khoa

Khi đến một cơ sở y tế, NB luôn mong đợi và kỳ vọng được chẩn đoán bệnh sớm, chính xác, chăm sóc và điều trị một cách an toàn, có chất lượng với các dịch

vụ mà họ nhận được Sức khỏe và tính mạng họ hoàn toàn tin tưởng ở thầy thuốc Đảm bảo ATNB là trách nhiệm, thể hiện sự cam kết của mọi NVYT và các cơ sở y

tế [7] ATNB là một nguyên tắc y tế mới Các báo cáo, phân tích về công tác phòng

ngừa sai sót y tế cho thấy có nhiều sự kiện bất lợi xảy ra cho người bệnh trong CSSK Tần suất và cường độ các sự kiện bất lợi cho NB không được quan tâm cho đến những năm 1990, khi nhiều quốc gia báo cáo số lượng đáng kinh ngạc của người bệnh bị tổn thương và tử vong bởi sai sót y tế Thừa nhận rằng trong CSSK

cứ chăm sóc 10 NB thì có 1 sai sót y tế ảnh hưởng đến NB [9]

Sự phát triển không ngừng các nghiên cứu cũng như thông báo kết quả ATNB, áp dụng kỹ thuật mới trong điều trị, tăng cường hệ thống báo cáo lỗi y tế, giáo dực phối hợp giữa NB và người cung cấp các dịch vụ y tế [1] Vậy vì sao các

Tổ chức y tế thế giới quan tâm đặc biệt đến ATNB? chúng ta hãy tìm hiểu tiếp về các sự cố y khoa và những nguyên nhân gây ra sự cố y khoa đó

1.2 Tỷ lệ sự cố y khoa

Sự cố y khoa hay sự kiện bất lợi (adverse event) được hiểu như là một thương tổn không chủ ý hoặc biến chứng mà kết quả đưa đến tử vong, tàn tật hoặc kéo dài thời gian nằm viện gây ra bởi quản lý chăm sóc sức khỏe [2] Tại Hoa Kỳ,

giới chuyên môn y tế về gây mê đã bị sốc trong tháng 4 năm 1982 bởi chương trình truyền hình ABC 20/20 mang tên Deep Sleep Trong bài báo cáo trình bày các sai sót y tế về gây mê, các nhà nghiên cứu nói rằng, mỗi năm 6.000 người Mỹ chết hoặc bị tổn thương não liên quan đến những rủi ro y tế [13] Năm 1983, the British Royal Society of Medicine và Harvard Medical School cùng nhau hổ trợ một hội nghị chuyên đề về cái chết gây mê và tổn thương cho người bệnh, dẫn đến một thỏa thuận là chia sẻ số liệu thống kê và tiến hành nghiên cứu tiếp theo [15] Năm 1984, the American Society of Anesthesiologists (ASA) đã thành lập Quỹ gây mê an toàn người bệnh (The Anesthesia Patient Safety Foundation: APSF) APSF đánh dấu việc sử dụng đầu tiên tên "An toàn người bệnh" trong tổ chức y tế chuyên nghiệp Mặc dù chỉ có khoảng 5% bác sĩ gây mê trong tổng số bác sĩ tại Hoa Kỳ, ngành gây

mê đã trở thành chuyên ngành hàng đầu y tế giải quyết các vấn đề ATNB [16] Tương tự như vậy ở Úc, Quỹ ATNB Úc được thành lập vào năm 1989 để theo dõi lỗi gây mê Cả hai tổ chức đã nhanh chóng trở nên nổi tiếng do đã mở rộng tầm quan trọng của cuộc khủng hoảng về lỗi y tế Tại Hoa Kỳ, cường độ và tác động của lỗi trong chăm sóc sức khỏe đã không được đánh giá cao cho đến những năm 1990, khi một số báo cáo mang lại sự chú ý đến vấn đề này, kết quả một nghiên cứu liên ngành của Chấn thương y tế, họ đã ước tính tỉ lệ của các sự kiện bất lợi, tổn thương

Họ kết luận nguyên nhân đó là sự chăm sóc cẩu thả hoặc không đạt tiêu chuẩn kết quả: Tác dụng ngoại ý xảy ra trong 3,7% của nhập viện, 27,6% của các sự kiện bất lợi do sơ suất, 70,5% của các sự kiện bất lợi đã gây ra tai biến kéo dài ít hơn sáu tháng, 2,6% gây ra tai biến vĩnh viễn và dẫn đến cái chết Tỷ lệ tác dụng phụ do sơ suất tăng trong các danh mục của nhiều thương tích nghiêm trọng, nhóm nghiên cứu ước tính rằng trong số 2.671.863 người bệnh xuất viện từ bệnh viện New York vào năm 1984 đã có 98.609 sự kiện bất lợi trong đó có 27.179 sự kiện bất lợi liên quan đến sự sơ suất [13]

Một nghiên cứu tương tự của the Harvard Medical Practice, đã ước tính tỷ lệ mắc các loại của các sự kiện bất lợi do hệ thống và các sự kiện bất lợi do bất cẩn ở Utah và Colorado vào năm 1992 cho thấy tác dụng ngoại ý xảy ra trong 2,9% nhập viện trong mỗi tiểu bang Utah có 32,6% các sự kiện bất lợi do sơ suất, tại Colorado

là 27,4 Cái chết xảy ra trong 6,6 ± 1,2% của các sự kiện bất lợi và 8.8 ± 2,5% của các sự kiện không có tác dụng phụ Sự kiện tác dụng phụ bao gồm 44,9% của tất cả các sự kiện bất lợi, 16,9% do bất cẩn, và 16,6% dẫn đến tàn tật vĩnh viễn Các sự kiện của thuốc là nguyên nhân hàng đầu của các sự kiện bất lợi (19,3% của tất cả các sự kiện bất lợi, 35,1% do bất cẩn, và 9,7% gây ra tàn tật vĩnh viễn) Hầu hết các

sự kiện bất lợi do bác sĩ phẫu thuật (trong 46,1% có 22,3% là do cẩu thả) và nội khoa (có sự kiện bất lợi 23,2%, 44,9% cẩu thả) Như vậy tỉ lệ mắc và các loại sự kiện bất lợi ở Utah và Colorado [18] vào năm 1992 tương tự như những nghiên cứu

ở New York vào năm 1984 Như vậy điều trị chấn thương tiếp tục là một vấn đề y

tế công cộng quan trọng Cải thiện hệ thống chăm sóc phẫu thuật và cung cấp thuốc

có thể làm giảm đáng kể gánh nặng của chấn thương do điều trị [9]

Năm 1999, Viện Y học (the Institute of Medicine: IOM) của Quốc Viện Khoa học (the National Academy of Sciences) phát hành một báo cáo mang tên:

“To Err is Human” nhằm mục đích xây dựng một hệ thống y tế an toàn hơn IOM kêu gọi moi nỗ lực quốc gia thành lập một Trung tâm an toàn người bệnh, báo cáo

mở rộng các sự kiện bất lợi, phát triển các chương trình an toàn cho các tổ chức chăm sóc sức khỏe tạo sự chú ý cho các nhà quản lý, đối tượng cần chăm sóc sức khỏe, và toàn xã hội Phần lớn các phương tiện truyền thông gây sự chú ý tập trung vào các số liệu thống kê đáng kinh ngạc: từ 44.000 đến 98.000 trường hợp tử vong hàng năm do lỗi y tế trong bệnh viện, 7.000 trường hợp tử vong liên quan đến lỗi thuốc Chăm sóc sức khỏe tại Hoa Kỳ không phải là an toàn như người ta nghĩ, nó vượt qua các nguyên nhân gây tai nan giao thông, nguyên nhân gây ung thư vú và

AIDS

Trong vòng 2 tuần phát hành của báo cáo, Quốc hội Mỹ bắt đầu phiên điều trần và Tổng thống Clinton ra lệnh thực hiện 1 nghiên cứu quản lý bao quát mang tính khả thi việc thực hiện các khuyến nghị của báo cáo [12] Ban đầu chỉ trích phương pháp nghiên cứu trong các ước tính IOM tập trung vào các phương pháp thống kê khuếch đại số sự cố trong các nghiên cứu thí điểm dân số thấp Tuy nhiên, báo cáo tiếp theo đã nhấn mạnh sự phổ biến nổi bật và hậu quả của lỗi y tế mang

tính chất thuyết phục Tương tự nghiên cứu ở các nước khác cũng cho thấy kết quả [9]:

 1995, một nghiên cứu đột phá của Úc cho thấy 14.000 nhập viện của 28 bệnh viện ở New South Wales và South Australia cho thấy 16,6% trong số nhập viện này có liên quan với một "sự kiện bất lợi", dẫn đến tàn tật hoặc kéo dàì thời gian nằm viện hơn cho NB mà nguyên nhân do quản lý chăm sóc sức khỏe, 51% các sự kiện bất lợi được xem là ngăn ngừa được Trong 77,1% khuyết tật đã được giải quyết trong 12 tháng, nhưng có 13,7% khuyết tật vĩnh viễn và 4,9% bệnh nhân tử vong [20]

 Năm 2000, một báo cáo nhóm chuyên gia Anh cho thấy rằng có 850,000 sự kiện chăm sóc sức khỏe bất lợi nghiêm trọng có thể xảy ra tại Nation Heath Sevise (NHS) tại vương quốc Anh mỗi năm với chi phí hơn 2 tỉ đô la Một nửa trong số những sự kiện này được cho là có thể phòng ngừa được [21]

 Năm 2004, Canada phát hiện ra rằng các sự cố y khoa xảy ra trong hơn 7% nhập viện, và ước tính có 9.000 đến 24.000 người Canada chết hàng năm do lỗi y tế [22]

1.3 Nguyên nhân lỗi do y tế

- Liên quan đến điều trị:

 Thủ thuật, phẫu thuật không theo qui trình

 Dùng sai

 Sai sót trong thủ tục kê đơn và cho thuốc

- Liên quan chăm sóc phòng ngừa:

 Thủ tục không đúng

 Tiến hành thủ tục muộn

 Sót thủ tục

Những sai sót y khoa có thể do nguyên nhân sau đây:

1.3.2 Yếu tố con người

- Nhân viên y tế được đào tạo kém và thiếu kinh nghiệm

- Mệt mõi, quá tải

- Nhiều loại bệnh nhân, áp lực thời gian

- Không biết đến tính trầm trọng của các sai sót y khoa

1.3.3 Tính phức tạp của y học

- Kỹ thuật phức tạp, thuốc quá mạnh

- Thời gian làm việc trong bệnh viện kéo dài…

1.3.4 Yếu tố hệ thống

- Thông tin trong hệ thống không rõ ràng

- Chế đô chức năng mù mờ

- Tỷ lệ điều dưỡng/bệnh nhân thấp

- Ngươì bệnh phải đi qua nhiều trạm nhưng thông tin không được kết nối (bệnh viện phân mãnh và ít nối kết)

- Tên thuốc gần giống nhau

- Quá tin vào hệ thống phòng ngừa tự động

- Không có hệ thống thông tin để chia sẽ kinh nghiệm liên quan đến sai sót

- Cắt giảm chi phí quá đáng

- Yếu tố môi tường không thuận lợi

1.4 Năm yếu tố nguy cơ hàng đầu trong sai sót y khoa

1.4.1 Thông tin bệnh nhân không đầy đủ:

- Không biết bệnh nhân có tiền sử dị ứng thuốc

- Không biết bệnh nhân đang dùng thuốc khác

- Thiếu thông tin về các bệnh và xét nghiệm đã làm trước đây

1.4.2 Không có thông tin về thuốc được cập nhật

1.4.3 Hiểu sai toa thuốc:

- Chữ viết cẩu thả

- Tên thuốc bị trùng âm

- Nhầm lẫn số thập phân của liều dùng

- Nhầm lẫn đơn vị đo lường thuốc

- Viết tắt không theo quy định

1.4.4 Ghi chú và dán nhãn sai khi chia thuốc ra gói nhỏ cho bệnh nhân 1.4.5 Yếu tố môi trường: ánh sáng, nhiệt độ, tiếng ồn và những yếu tố gây phân tán độ tập trung của thây thuốc trong khi khám chữa bệnh [16]

1.5 Các giải pháp thúc đẩy ATNB

Làm thế nào để bảo đảm ATNB là câu hỏi thực khó trả lời vì người ta cho rằng “nhân vô thập toàn”, sai sót thường đi theo con người kèm với các máy móc càng ngày càng phức tạp…

Để giải đáp cho câu hỏi trên một số nhà nghiên cứu tìm hiểu và áp dụng phương thức sử dụng trong an toàn hàng không: các sự cố hoặc có khả năng sự cố đều phải được ghi nhận và báo cáo, sau đó phân tích tìm nguyên nhân và đề ra các giải pháp Lịch sử của hàng không cho thấy rất thành công trong bảo đảm an toàn cho khách hàng của họ [1]

Cụ thể, người ta khuyến cáo các bước sau:

1 Các sai sót, hoặc có khả năng sai sót, đều phài được báo cáo

2 Tông hợp các báo cáo

3 Phân tích để tìm nguyên nhân các sai sót

4 Đề ra các giải pháp để khắc phục

Sự tiến bộ của khoa học và công nghệ hỗ trợ cho ATNB bằng các công cụ [10]:

1.5.1 Công nghệ thông tin (CNTT)

• Có thể đáp ứng được yêu cầu cải thiện điều kiện làm việc của nhân viên y tế:

- Tinh giản

- Thông tin, trao đổi

- Giám sát

- Đào tạo

• Quản lí hồ sơ bệnh nhân: Hồ sơ điện tử

• Thông tin bệnh lí: Thư viện điện tử

• Thông tin về thuốc: Kê đơn điện tử

• Giám sát điều trị: Báo động điện tử…

1.5.2 Y học chứng cớ: là phương tiện bổ ích để thầy thuốc tra cứu trong các ca

khó, phức tạp cũng như cập nhật các kỹ năng và kiến thức có lợi nhất cho NB

Sau nhiều năm theo dõi, cho đến nay việc thực hiện an toàn bệnh nhân tại nhiều nước trên thế giới chưa thật sự có những tiến bộ đáng kể do chính sách và chủ trương ở cấp vĩ mô thiếu kiên quyết, hoạt động phòng ngừa tại các cơ sở không đồng bộ, một số nhân viên y tế vẫn cho rằng sai sót trong chuyên môn không quan trọng lắm

Người ta đang tập trung vào khái niệm cốt lõi của ATNB là do sai lầm của hệ thống chứ không phải do con người, trong đó quan trọng nhất là làm sao xây dựng được nếp văn hóa trong tổ chức báo cáo mọi sai sót đã, đang và có thể xảy ra Bước tiếp theo là các hoat động tổng hợp, phân tích, đề ra các giải pháp và theo dõi các hoạt động khắc phục phòng ngừa [2]

Tổ chức Y tế Thế giới đã đưa ra 10 sự kiện về ATNB [11]:

- An toàn người bệnh là vấn đề toàn cầu trầm trọng Trong các năm gần đây, nhiều nước tăng nhận thức sự quan trọng của việc cải thiện tình trang ATBN Năm 2002, các nước thành viên của TCYTTG đã thống nhất tổ chức Đại hội đồng để giả quyết về ATBN

- Có những ước tính cho thấy tại các nước đã phát triển cứ 10 bệnh nhân thì có một NB bị tác hại gây nên do sai sót hay do sự cố

- Tại các nước đang phát triển, xác xuất người bệnh bị tác hại (lúc nằm viện) cao hơn ở các nước đã công nghiệp hóa Nguy cơ nhiễm khuẩn bệnh viện cao gấp hơn 20 lần

- Vào một thời điểm nhất định nào đó, khỏang 1.4 triệu người bị nhiễm khuẩn bệnh viện Rửa tay là biện pháp thiết yếu nhất để giảm nhiễm khuẩn bệnh viện

và kháng kháng sinh

- Tại các nước đang phát triển, ít nhất 50% các trang bị không được hay ít sữ dụng vì thiếu kỹ năng hoăc không thuận tiện vì thế các phương pháp chẩn đoán

và điều trị không được làm đầy đủ, có thể đe dọa đến ATNB, gây nên tổn thương trầm trọng hoặc tử vong

- Một số quốc gia, có đến 70% kim hay ống chích sữ dụng lại mà không tiệt trùng lại làm cho hàng triệu người phơi nhiễm với nhiễm trùng Hàng năm, tiêm không an toàn gây nên 1,3 triệu tử vong chủ yếu do truyền mầm bệnh qua đường máu như viêm gan siêu vi B, C và HIV

- Ngoại khoa là can thiệp phức tạp nhất và hàng năm khoảng hơn 100 triệu can thiệp phẩu thuật Vấn đề ATBN trong phẫu thuật một sự cố gây nên tử vong hay tàn phế có thể phòng ngừa được tại các nước phát triển

- Lợi ích kinh tế trong cải thiện ATBN là rõ ràng Các nghiên cứu cho thấy chi phí một năm tại một số nước là từ 6 tỷ đến 9 tỷ USD do kéo dài thời gian nằm viện, kiện tụng, nhiễm khuẩn, mất thu nhập hoặc tàn phế

- Các ngành có nguy cơ cao như hàng không, nguyên tử có kỷ lục an toàn cao hơn y khoa Đi máy bay xác suất găp nguy hiểm là một trên 1 triệu lần và trong

y khoa là 1 trên 300 lần

- Phong trào ATBN quan tâm đến kinh nghiệm của người bệnh và sức khỏe của

họ Hiệp hội Thế giới vì ATBN đang hoạt động để chăm sóc sức khỏe an toàn hơn gồm 40 thành viên là những người đã đau khổ vì thiếu các biện pháp ATNB

1.5.3 Phát triển hệ thống báo cáo bắt buộc:

Một trong những giải pháp thúc đẩy An toàn người bệnh, các nước trên thế giới phát triển các hình thức hệ thống báo cáo như: Tháng 6 năm 2003, Đạo luật về

an toàn người bệnh của Đan Mạch đã thông qua Quốc hội Ngày 01 tháng 1 năm

2004, Đan Mạch trở thành quốc gia đầu tiên giới thiệu báo cáo bắt buộc trên toàn quốc Đạo luật này buộc các nhân viên bệnh viện tại các tuyến báo cáo các sự kiện bất lợi y tế cho hệ thống báo cáo quốc gia Giám đốc Bệnh viện có nghĩa vụ phải hành động theo các báo cáo Ban Y tế Quốc gia có nghĩa vụ học tập Hệ thống báo

cáo được dành hoàn toàn cho việc học tập và nhân viên tại các tuyến của bệnh viện không chịu bất cứ biện pháp trừng phạt đối với báo cáo sai sót đó [18]

1.5.4 Hệ thống báo cáo tự nguyện [14]:

Tại Vương Quốc Anh, Ban an toàn người bệnh quốc gia khuyến khích báo cáo tự nguyện của các lỗi chăm sóc sức khỏe, nhưng có một vài trường hợp cụ thể, được gọi là "thắc mắc bí mật", điều tra thường xuyên được bắt đầu: trẻ sơ sinh tử vong, tử vong ở trẻ em 16 tuổi, tử vong ở những người bị bệnh tâm thần, và cái chết bất ngờ Hồ sơ y tế và bảng câu hỏi được yêu cầu trả lời từ các bác sĩ lâm sàng có liên quan với sự tham gia cao, chi tiết cá nhân được bảo mật

Nói tóm lại, cần phải xây dựng lại một hệ thống chăm sóc y tế an toàn bằng nội dung:

 Tinh giản các khâu làm việc

 Tối ưu hoá quá trình xử lí thông tin: nhập, xuất, trình, kiểm tra, thủ tục, phác

1.6 Khái niệm về văn hóa an toàn người bệnh

Định nghĩa VHATNB của Hiệp hội chăm sóc y tế và an toàn của Vương quốc

Anh: Văn hóa an toàn của một tổ chức là sản phẩm từ những giá trị, thái độ, nhận

thức về khả năng của cá nhân và nhóm, và là phong cách và khả năng cam kết thực hiện hành xử nhất định trong quản lý an toàn và sức khỏe của một tổ chức Tổ chức

có văn hóa an toàn tích cực đặc trưng bằng sự giao tiếp dựa trên lòng tin lẫn nhau, mọi người cùng nhận thức được sự quan trọng của an toàn và tin tưởng vào tính hiệu quả của các biện pháp phòng ngừa [23]

Như vậy khái niệm VHATNB có thề hiểu như sau: Văn hóa là thái độ mang

tính tập thể và giá trị của một nhóm người Vì vậy văn hóa an toàn người bệnh là

thái độ của nhân viên tại cơ sở y tế về các lĩnh vực an toàn ngưới bệnh (giao tiếp, thông tin, hổ trợ, báo cáo …), là nhận thức của nhân viên về giá trị của ATNB và các hoạt động khắc phục phòng ngừa

Có một sự công nhận ngày càng tăng về tầm quan trọng của việc thiết lập một VHATNB Để đạt được một văn hóa an toàn đòi hỏi một sự hiểu biết giá trị, thái

độ, nhận thức của cá nhân và tổ chức chăm sóc sức khỏe, những dự kiến thích hợp cho là quan trọng của một tổ chức về thái độ, hành vi liên quan đến ATNB Tại sao bệnh viện nên tiến hành khảo sát văn hóa an toàn người bệnh?

Khảo sát văn hóa an toàn mang lại ích cho việc đo lường các điều kiện của tổ chức có thể dẫn đến những sự cố y khoa và tổn hại đến người bệnh Các tổ chức muốn đánh giá VHATNB nên xem xét tiến hành một cuộc khảo sát văn hóa an toàn Khảo sát văn hóa an toàn nhằm mục đích [23]:

 Nâng cao nhận thức về các vấn đề an toàn bệnh nhân

 Thực hiện các chỉ đạo, quy trình quy định

 Xác định thực trạng hiện tại của nền văn hóa an toàn

 Đánh giá các can thiệp hoặc các chương trình cụ thể về an toàn người bệnh

 Tiến hành so sánh kết quả thực hiện VHATNB bên trong tổ chức CSSK với các tổ chức CSSK bên ngoài

 Theo dõi sự thay đổi VHATNB của tổ chức CSSK theo thời gian

Các nghiên cứu VHATNB được Cơ quan nghiên cứu chăm sóc sức khoẻ và

chất lượng (the Agency for Healthcare Research and Quality: AHRQ) thực hiện từ

năm 2004 Một trong những mục tiêu là hỗ trợ khảo sát VHATNB của tổ chức CSSK để cải tiến chất lượng trong hệ thống y tế chăm sóc của quốc gia AHRQ tài trợ các công cụ khảo sát VHATNB, đánh giá nền VHATNB cho các bệnh viện, nhà dưỡng lão, bệnh nhân ngoại trú tại các bệnh viện ở Mỹ [24]

Để phát triển cuộc khảo sát này, các nhà nghiên cứu tiến hành xem xét các tài liệu liên quan đến ATNB, tai nạn, lỗi y tế, báo cáo lỗi…, thực hiện thử các cuộc điều tra văn hóa an toàn qua điện thoại bằng phương pháp phỏng vấn nhân viên

bệnh viện Năm 2004 một cuộc khảo sát với hơn 1.400 nhân viên từ 21 bệnh viện trên khắp Hoa Kỳ với bộ câu hỏi được xác định mức độ tin cậy cao Kết quả khảo sát VHATNB cho thấy tính quy mô của vấn đề Những nghiên cứu về VHATNB của AHRQ so sánh các số liệu qua từng năm từ năm 2004 đến năm 2012 cho thấy

sự cải thiện liên tục về nền VHATNB tại các bệnh viện của Mỹ

Để đáp ứng yêu cầu so sánh kết quả khảo sát VHATNB giữa các bệnh viện khác nhau, Cơ quan nghiên cứu CSSKvà Chất lượng (AHRQ) đã thành lập cơ sở dữ liệu so sánh phát hành trong năm 2007 Kể từ đó cơ sở dử liệu bao gồm các dữ liệu đầu tiên từ 382 bệnh viện Mỹ sau đó số liệu được cập nhật mỗi năm cho đến năm

2012 người sử dụng đã có báo cáo cơ sở dữ liệu so sánh của kết quả từ 1.128 bệnh viện và 567.703 nhân viên của các BV tại Mỹ Báo cáo này cũng bao gồm một chương trình bày kết quả thay đổi theo thời gian cho 650 bệnh viện [24]

Bệnh viện không nhất thiết phải khảo sát VHATNB mỗi năm, có thể khảo sát trên 18 tháng, 24 tháng, hoặc chu kỳ khác Vì vậy, so sánh cơ sở dữ liệu là một chỉ

số "nền Dữ liệu có giá trị lên đến 3,5 năm trước khi bệnh viện không có dữ liệu mới cập nhật, Cơ sở dữ liệu báo cáo so sánh được xem như một công cụ cho các mục đích sau đây:

- So sánh với các bệnh viện khác về kết quả khảo sát VHATNB

- Đánh giá và học tập để tạo điều kiện thuận lợi cho đánh giá nội bộ quá trình cải tiến ATNB

- Bổ sung thông tin để giúp bệnh viện xác định các điểm mạnh của họ và các khu vực có tiềm năng để cải thiện trong nền VHATNB

- Cung cấp dữ liệu mô tả xu hướng những thay đổi VHATNB theo thời gian Cuộc khảo sát VHATNB tại các bệnh viện của Mỹ do AHQR phát hành vào tháng 11 năm 2004, khảo sát bao gồm 42 tiểu mục đo lường 12 lĩnh vực VHATNB [24]:

- Vai trò của lãnh đạo trong ATNB

- Sự cải thiện liên tục

- Hoạt động nhóm tại khoa

- Thông tin và phản hồi các sai sót

- Vai trò của nhân lực trong ATNB

- Giao tiếp cởi mở trong ATNB

- Phản ứng với các sai sót

- Tần suất báo cáo sai sót

- Chính sách của BV thúc đẩy ATNB

- Giao ca và chuyển bệnh

- Làm việc nhóm liên khoa phạm vi BV

- Nhận thức chung về ATNB

Cuộc khảo sát cũng bao gồm hai câu hỏi yêu cầu trả lời xếp loại ATNB cho đơn

vị công tác và cho biết số lượng các sự kiện / sai sót NV đã báo cáo trong12 tháng qua

Hiện nay trên thế giới đã áp dụng bộ công cụ và phương pháp nghiên cứu VHATNB của AHRQ cho kết quả đáng tin cậy Các tổ chức chăm sóc sức khỏe trên thế giới cho biết lý do tại sao các tổ chức CSSK nên sử dụng bộ công cụ và phương pháp nghiên cứu của AHRQ vì có một số lợi ích [23]:

1 Miễn phí có sẵn

2 Cuộc điều tra được thiết kế để khảo sát tất cả nhân viên bệnh viện, bao gồm cả khoa lâm sàng, cận lâm sàng và những khu vực khác Nó có thể được sử dụng để đánh giá các khoa/ phòng, cá nhân hoặc phòng ban, hoặc quản lý toàn bệnh viện

3 Đáng tin cậy và hợp lệ: Quá trình phát triển điều tra cẩn thận và chặt chẽ dựa trên sự xem xét của các nghiên cứu và khảo sát hiện có của nền VHATNB các

BV khác Quan trọng hơn, các mục khảo sát của bộ công cụ đã được chứng minh độ tin cậy và tính hợp lệ

4 Toàn diện và cụ thể: Cuộc khảo sát bao gồm tất cả khu vực của tổ chức, cung cấp mức độ chi tiết giúp các bệnh viện xác định các lĩnh vực cụ thể của nơi thực hiện tốt và khu vực nào cần cải thiện ở cả hai cấp khoa và bệnh viện

5 Dễ dàng sử dụng: Cuộc điều tra có một bộ công cụ đi kèm

Các cơ sở dữ liệu báo cáo về các nghiên cứu VHATNB được AHRQ đã được công bố:

- Báo cáo năm 2007 bao gồm dữ liệu khảo sát từ 108.621 nhân viên làm việc trong

382 bệnh viện khắp nước Mỹ

- Báo cáo năm 2008 bao gồm dữ liệu từ 160.176 nhân viên trong 519 bệnh viện và

trình bày kết quả so sánh thay đổi VHATNB theo thời gian cho 98 bệnh viện

- Báo cáo năm 2009 bao gồm dữ liệu từ 196.462 nhân viên làm việc tại 622 bệnh

viện và trình bày kết quả VHATNB so sánh thay đổi theo thời gian của 204 bệnh viện

- Báo cáo báo cáo năm 2010 bao gồm dữ liệu từ 338.607 nhân viên bệnh viện trong

885 bệnh viện Báo cáo này cũng trình bày kết quả so sánh thay đổi theo thời gian của 321 bệnh viện

- Báo cáo 2011 bao gồm dữ liệu từ 472.397 nhân viên bệnh viện trong 1.032 bệnh viện Báo cáo này cũng trình bày kết quả so sánh thay đổi theo thời gian của 512 bệnh viện

- Báo cáo năm 2012 khảo sát từ 1.128 bệnh viện và 567.703 nhân viên bệnh viện kết quả khảo sát VHATNB cho thấy đánh giá của NV về tỷ lệ phần trăm phản ứng tích cực của 12 lãnh vực VHATNB [24]:

1 Làm việc nhóm tại khoa: 80%

2 Chính sách bệnh viện thúc đẩy ATNB: 75%

3 Cải tiến liên tục: 72%

4.Vai trò lãnh đạo về ATNB của khoa: 72%

5 Nhận thức chung về ATNB: 66%

6 Phản hồi và thông tin sai sót: 64%

7 Tần suất báo cáo các sự kiện: 63%

8 Giao tiếp cởi mở trong ATNB: 62%

9 Làm việc nhóm liên khoa: 58%

10 Nhân lực: 56%

11 Bàn giao ca trực và chuyển tiếp: 45%

12 Phản ứng báo báo sai sót: 44%

Ngoài dữ liệu báo cáo AHQR đưa ra bảy bước khuyến nghị cho các bệnh viện cải thiện VHATNB trong các đơn vị Bảy bước đó là [24]:

1 Hiểu kết quả khảo sát

2 Phổ biến và thảo luận về kết quả khảo sát

3 Xây dựng kế hoạch hành động

4 Phân công thực hiện kế hoạch

5 Thực hiện các kế hoạch hành động

6 Theo dõi tiến độ và đánh giá tác động

7 Chia sẻ kết quả nghiên cứu

1.7 Tóm Tắt

Như vậy luôn tồn tại một nền VHATNB trong tất cả các cơ sở CSSK, nền văn hóa tích cực sẽ có nhiều tác động vào ATNB Thay đổi cách thức mọi người suy nghĩ về ATNB không phải dễ dàng, sự thay đổi VHATNB là một quá trình lâu dài với sự chấp nhận của nhân viên y tế, tầm nhìn của người lãnh đạo đơn vị và cộng đồng

Chương 2 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Đối tượng nghiên cứu

Nhân viên y tế của bệnh viện: Bác sĩ, Điều dưỡng, Nữ hộ sinh, kỹ thuật viên, dược sĩ, Hộ lý, NV khác

2.2 Thời gian và địa điểm nghiên cứu

+ Thời gian tiến hành nghiên cứu:

Từ tháng 04/ 2012 đến tháng 09/2012 tại bệnh viện Đa khoa Đồng Tháp

+ Địa điểm nghiên cứu:

Bệnh viện Đa khoa Đồng Tháp

2.3 Thiết kế nghiên cứu

- Thiết kế nghiên cứu:

Mô tả cắt ngang

- Phương pháp:

Phỏng vấn đối tượng nghiên cứu bằng bộ câu hỏi có cấu trúc được soạn sẳn

2.4 Mẫu và phương pháp chọn mẫu

d: độ chính xác mong muốn (mức sai số cho phép) là 0,05

n: số nhân viên sẽ tham gia nghiên cứu

Như vậy, cỡ mẫu là:

Do chưa có nghiên cứu về VHATNB nên chọn p = 0,5 để cỡ mẫu được chọn

là lớn nhất Với p = 0,5 ta có n = 384 Để dự phòng một tỷ lệ nhất định đối tượng nghiên cứu từ chối hoặc không tiếp cận được, cỡ mẫu sẽ được tăng thêm 10% và làm tròn số Như vậy, tổng số mẫu điều tra sẽ là n = 400

+ Cách chọn mẫu

Sử dụng bảng chấm công của phòng Tổ chức cán bộ của BV

Chọn NV số 1 sau đó chọn người thứ 2 bằng cách cộng thêm 2 cho đến khi đủ mẫu

Khoảng cách chọn mẩu K =

n

N

= 2

2.5 Phương pháp thu thập số liệu

+ Kỹ thuật thu thập thông tin:

Phỏng vấn đối tượng nghiên cứu bằng bộ câu hỏi có cấu trúc được soạn sẳn

Bộ câu hỏi được cho vào bì thư, điều tra viên (ĐTV) đến khoa /phòng gặp trực tiếp NV trong danh sách được chọn, hướng dẫn điền vào bộ câu hỏi, sau khi trả lời xong dán kín và sẽ đến khoa nhận lại sau một tuần

+ Công cụ thu thập số liệu:

Phiếu điều tra được thiết kế theo kiểu phiếu tự điền (phụ lục 1)

2.6 Xử lý số liệu:

- Sử dụng phần mềm Epi.data và phần mềm SPSS 12.0 để nhập và phân tích số liệu

2.6.1 Sai số chọn

Đối tượng từ chối tham gia điều tra

2.6.2 Sai số thông tin

- Do bộ câu hỏi: Trong quá trình dịch thuật dùng từ không gần gũi, gây hiểu nhầm

- Do đối tượng nghiên cứu trả lời không đúng: không biết, không hiểu câu trả lời

- Sai số do ngại, nể nang LĐ khoa, LĐBV

- Do người nhập liệu nhập sai

2.6.3 Biện pháp khắc phục

- Chọn mẫu dự phòng 10% cho các đối tượng từ chối tham gia nghiên cứu

- Giải thích rõ ràng mục đích điều tra cũng như tính bí mật của thông tin để cố gắng thuyết phục các đối tượng tham gia

- Tập huấn kỹ trước khi điều tra, điều tra thử trước khi điều tra chính thức

- Thử nghiệm bộ câu hỏi trước khi tiến hành điều tra nghiên cứu

- Các phiếu điều tra được nhóm nghiên cứu kiểm tra ngay sau khi nhận và thu nhận phiếu, với những phiếu thông tin thu thập chưa đầy đủ hoặc không hợp lý như chọn toàn điểm 3, điểm 4, điểm 5 hoặc bỏ trống trên 1/3 câu hỏi thì loại

Phân loại

Ph.pháp thu thập

1 Các biến số thông tin về đối tượng nghiên cứu

Thâm niên

Là thời gian được tính theo năm dương lịch được tổ chức quyết định phân công về công tác tại bệnh viện

Phân loại

Ph.pháp thu thập

- Khoa không giường bệnh

và khác:

Xét nghiệm, chẩn đoán hình ảnh, Thăm dò chức năng, Dược, VTTTB, ĐD, KHTH, TCCB, TCKT, HCQT

Danh mục

Phân loại

Ph.pháp thu thập

Vai trò của lãnh

đạo về ATNB

Là mức độ nhân viên đánh giá hoạt động của lãnh đạo trong lĩnh vực ATNB Trong nghiên cứu này, nhân viên nhận xét lãnh đạo có tán thưởng các ý kiến hay các thủ thuật cãi thiện ATNB của cấp dưới và lãnh đạo có bỏ qua các vấn đề ATNB hay không

Thứ bậc Bảng hỏi

có cấu trúc trả lời câu hỏi:B1, B2, B3r, B4r

Sự cải thiện liên

tục về ATNB

Là mức độ người được hỏi nhận định tổ chức có cải thiện liên tục trong ATNB hay không Đặc biệt chú ý sau sai sót có những thay đổi tích cực và có hiệu quả không

Thứ bậc

Bảng hỏi

có cấu trúc trả lời câu

Thứ bậc

Bảng hỏi

có cấu trúc trả lời câu

hỏi: A1,

A3, A4, A11

Giao tiếp cởi mở

trong ATNB

Là nhận xét của nhân viên trong việc phát biểu thoải mái hay không lúc họ thấy

sự việc tiêu cực có thể ảnh

Thứ bậc

Bảng hỏi

có cấu trúc trả lời câu

hỏi:

Phân loại

Ph.pháp thu thập

hưởng đến bệnh nhân và cảm thấy tự do để đặt câu hỏi với những người có quyền nhiều

hơn

C2, C4, C6r

phòng ngừa sai sót

Thứ bậc

Bảng hỏi

có cấu trúc trả lời câu

Thứ bậc Bảng hỏi

có cấu trúc trả lời câu

hỏi:

A8R, A12R,

Thứ bậc

Bảng hỏi

có cấu trúc trả lời câu

hỏi:

A2, A5R, A7R,

A 14R

3 Xác định tỉ lệ đáp ứng tích cực của NVYT về 4 lĩnh vực ATNB ở phạm vi bệnh viện

Phân loại

Ph.pháp thu thập

Thứ bậc

Bảng hỏi

có cấu trúc trả lời câu

hỏi:

F1, F8, F9R

bệnh nhân

Thứ bậc

Bảng hỏi

có cấu trúc trả lời câu

hỏi:

F4, F10, F2R, F6R

Giao ca và

chuyển bệnh

-Mức độ nhân xét của nhân viên về trao đổi thông tin ATNB trong toàn bệnh viện:

- Giao ca: Những thông tin quan trọng trong chăm sóc người bệnh thường bị mất trong quá trình bàn giao phiên trực

- Nguy cơ về ATNB khi NB không được theo dõi liên tục trong quá trình giao ca và chuyển khoa

Thứ bậc

Bảng hỏi

có cấu trúc trả lời câu

hỏi:

F3R, F5R, F11R, F7R

Phân loại

Ph.pháp thu thập R: tiểu mục diễn đạt ngược

4 Xác định mức độ nhận thức chung của nhân viên về VHATNB

Nhận thức chung

về ATNB

Cảm nhận tổng quát của nhân viên về sự quan tâm của đơn vị đối với ATNB

Thứ bậc

Bảng hỏi

có cấu trúc trả lời câu

hỏi:

A15, A18, A10, A 17

2.7.2 khái niệm, thước đo, tiêu chuẩn đánh giá:

* Thước đo:

- Các ý kiến trả lời được cho điểm theo thang điểm 5 Liker:

1đ (Hoàn toàn không đồng ý), 2đ (không đồng ý một phần), 3đ (không ý kiến), 4đ (Đồng ý), 5đ (hoàn toàn đồng ý)

+ Tỷ lệ % NV trả lời "Hoàn toàn đồng ý" hay "Đồng ý", hay "Luôn luôn"

hoặc "Hầu hết thời gian” đối với tiểu mục diễn đạt xuôi, hoặc hoàn toàn không đồng ý/ không đồng ý một phần đối với mục diễn đạt ngược

Ví dụ 1:

Tiểu mục diễn đạt xuôi "Trong khoa mọi người giúp đở nhau”, nếu 50%

số người được hỏi hoàn toàn đồng ý và 25% đồng ý, tỷ lệ % đáp ứng tích cực mục

đó sẽ là 50% + 25% = 75%

Ví dụ 2 :

Tiểu mục diễn đạt ngược "Trong khoa/phòng có nhiều vấn đề về an toàn

người bệnh”, nếu 60% số người được hỏi hoàn toàn không đồng ý và 20% không

đồng ý, đáp ứng tích cực mục này là 80% (tức là, 80% số người được hỏi không tin

rằng trong khoa họ có nhiều vấn đề ATNB)

+ Tổng hợp trung bình tỷ lệ phần trăm đáp ứng chưa tích cực:

Trung bình tỷ lệ % đáp ứng chưa tích cực các tiểu mục trong từng lãnh vực

Ví dụ: 1 lãnh vực có 3 tiểu mục, các tỷ lệ % đáp ứng chưa tích cực lần lượt các tiểu mục là 50%, 55% và 60%, trung bình % đáp ứng chưa tích cực là: (50 + 55 + 60)/3

= 55%

Sự kiện: được định nghĩa là bất kỳ lỗi, sai sót, sự cố, tai nạn, hoặc thương tổn có

hay không có kết quả ảnh hưởng đến người bệnh[2]

- An toàn người bệnh: tránh và phòng ngừa tổn thương cho người bệnh hoặc sự

kiện bất lợi do các quá trình chăm sóc [1]

- Sai lầm y khoa: là sự cố nguy hiểm xảy ra cho người bệnh trong quá trình điều trị

hoặc chăm sóc y tế[2]

- Nhầm lẫn:Không thực thi được thao tác, hành động đã lên kế hoạch theo ý muốn

(nghĩa là sai lầm trong thực hành) hoặc thực thi một kế hoạch sai (sai lầm trong việc lên kế hoạch)[2]

- Vấn đề: là điểm yếu, điểm tồn tại[2]

2.8 Đạo đức trong nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu được giải thích về mục đích và nội dung của nghiên cứu trước khi tiến hành phỏng vấn và chỉ tiến hành khi có sự chấp nhận hợp tác tham gia của đối tượng nghiên cứu

Mọi thông tin cá nhân về đối tượng nghiên cứu được giữ kín Các số liệu, thông tin thu thập được chỉ phục vụ cho mục đích nghiên cứu, không phục vụ cho mục đích nào khác

Nội dung nghiên cứu phù hợp, được Ban giám đốc, Hội đồng khoa học kỹ thuật bệnh viện Đa Khoa Đồng Tháp chấp thuận cho nghiên cứu tại BV

Kết quả nghiên cứu được phản hồi và phổ biến cho Ban Giám đốc, đội ngũ bác sỹ, điều dưỡng bệnh viện khi kết thúc nghiên cứu Kết quả nghiên cứu có thể

làm cơ sở cho các giải pháp phòng ngừa sai sót đảm bảo ATNB cho NB đến khám

và chữa bệnh tại BV Đa Khoa Đồng Tháp