KHÁM PHÁ NHỮNG BIỂU TƯỢNG TRONG văn học

KHÁM PHÁ NHỮNG BIỂU TƯỢNG TRONG VĂN HỌC Print PDF Raymond Firth Lời người dịch: Biểu tượng văn học đề cập đến nhiều tác phẩm phê bình văn học Việt Nam giới nhiều khía cạnh khác Tuy nhiên, tính chất đa nghĩa, trừu tượng, chí mơ hồ biểu tượng khiến cho việc phân tích giải mã biểu tượng tác phẩm văn học khơng dễ dàng, đơi lâm vào tình trạng bế tắc, tạo nên “cuộc tranh luận liên miên ý nghĩa biểu tượng” (Raymond Firth) Để tháo gỡ bế tắc nói trên, “một mình” phê bình văn học khó giải hết những“đặc tính khó lường”của biểu tượng Vì vậy, vấn đề giải mã biểu tượng cần có nhìn tổng thể bao gồm văn học ngành học thuật khác có liên quan logic học, ký hiệu học, nhân học,… Ở đây, xin trích dịch phần Biểu tượng: Chung riêng GS Raymond Firth (1901-2002) vấn đề tiếp cận biểu tượng văn học mắt nhà nhân học góc nhìn tham chiếu cụ thể, mà theo ông:“Tiếp cận nhân học, với việc áp dụng cách đầy đủ, có mục tiêu riêng để đưa mơ tả mang tính hệ thống phân tích hành động mang tính biểu tượng phương diện ngơn từ phi ngơn từ nó; để phân biệt thành phần có ý nghĩa hành động nói từ ngẫu nhiên; để đánh dấu thói quen yếu tố chuẩn mực ngược lại với thuộc cá nhân phong cách riêng; làm sáng tỏ từ người thực hành động, người tham gia người không tham gia với ý nghĩa mà họ gắn kèm với hành động; để đưa tất vào khung khái niệm chung, khung cảnh cụ thể với vị mối quan hệ nhóm người liên quan.”** Sự quan tâm biểu tượng văn học tìm thấy từ lâu lịch sử Trong chương khảo sát vài ví dụ đầu kỷ XIX Những công bố biểu tượng luận*** văn học suốt cuối kỷ XIX, tranh luận liên miên ý nghĩa biểu tượng, khơng có xem xét mặt nhân học biểu tượng Nhưng không trở nên phức tạp, vấn đề văn học tập trung cao chất lượng Vơ tình, họ báo hiệu trước cho ngày quan tâm mặt nhân học mối quan hệ thực tế xã hội mơ hình xây dựng để thể vấn đề Diễn song song theo hai hướng: nhà biểu tượng luận phản đối mô tả tự nhiên như khêu gợi cho dù mục tiêu đạt được; cách tìm kiếm diễn giải nguồn lực sâu xa mà thân người thực không nhận biết Nhưng khác biệt thể Trong thơ ca, đặc biệt, thập niên cuối kỷ XIX, mục tiêu hoạt động nhà biểu tượng luận thay trường phái thực ‘ý tưởng’, ‘ý tưởng’ tính liên tưởng khơng phải phép phân tích, mang tính cảm xúc trí tuệ Toàn thơ ca dựa vào biểu tượng luận Trong truyền thống Pháp, trường hợp, Francois Villon, với tính cách mạnh mẽ nhân văn nhiều ba-lát (badlad)**** ông, thường sử dụng hình ảnh biểu tượng Sự đắng cay, ám ảnh nỗi nhọc nhằn où sont les neige d’antant? (Tuyết rơi năm trước đâu?) gợi lên không đơn ngày qua tên thơ, mà là, người ta nghĩ rằng, khiết, bình tâm sắc đẹp tất mà người ta giữ lại cho người thân yêu Nhưng điều khác xa so với thái độ mà nhà biểu tượng luận tuyên bố[1] Biểu tượng luận Mallaramé người theo trường phái ông lại mang mục đích khám phá khiết thi ca xuất phát từ cho phi logic, tính chất bất hợp lý thân ngôn ngữ, cố gắng, ví dụ, để diễn tả ý tưởng thơng qua kết hợp hình dạng màu sắc Verlaine nói Mallarmé ơng bị chống ngợp sức mạnh đẹp, sáng ông nét hoa mỹ thứ hai Bản thân Verlaine viết, Poemes Saturniens: Le Poète, L’Amour du Beau, voila sa foi, L’Azur, son étendard, et L’Idéal, sa loi.***** Ở Azur, xanh, mô tả qua thơ ngôn ngữ biểu tượng bầu trời, vơ định Nhưng tác động có liên quan lại phức tạp Biểu tượng luận thơ Pháp đối nghịch mạnh mẽ với chủ nghĩa hình thức cổ điển hệ trước Nó đối nghịch với tâm trạng thất vọng theo sau thất bại quân đội Pháp trước hai thập niên Nhưng hết – khơng tách rời đề cập trước – là, Alfred Poizat đề cập, ‘sự mơ tưởng bước vào văn học, quay trở lại với quan điểm từ bên vào nội tâm’ (1924, 143) Hoặc Arnold Hauser đưa tổng kết: ‘Với biểu tượng luận, toàn thực tiễn kinh nghiệm hình ảnh giới ý tưởng’ (1952, II, 896) Mallaramé bị hút ‘những ý tưởng huyền bí’; ông người cộng tác lập luận có thực tế hiển nhiên ý tưởng theo sau giấc mơ, tưởng tượng Chúng ta biết giới bên ngồi thơng qua hình ảnh sống ta phản ứng thông qua giác quan Mối quan hệ cụ thể với khái quát, cảm nhận với người cảm nhận, tạo ra, cho là, khơng cần cố gắng cơng khai khái niệm Những trình bày trực tiếp rõ ràng chuẩn mực có ý thức bộc lộ chất thơ bày tỏ gián tiếp bóng gió mơ hồ dường thúc đẩy vô thức Chưa kể tới chủ nghĩa lãng mạn nửa đầu kỷ, với ý thức vun đắp cảm xúc có chủ ý, bị loại bỏ, đặc biệt sử dụng ngơn ngữ ẩn dụ theo quy ước truyền thống Đóng góp thơng qua đòi hỏi khiếu thẩm mỹ khiết hơn, mà biểu tượng diễn tả chất thực mối quan hệ thỏa đáng tập hợp cách thức mô tả, tảng tinh thần, ý tưởng bất đồng nội tâm, tính chất bất tương xứng với biểu tượng đại diện cho biểu ngoại vi Hence Bowra (1943, 2-12) nhìn lại hoạt động nhà biểu tượng luận kỷ XIX văn học Pháp tính chất bí ẩn – mãnh liệt, phi lý, coi thường niềm tin khác tín nhiệm vào giới dựa giác quan Cho nên, Mallarmé nói nghệ thuật với khách quan, cách tập trung vào cách nhìn cá nhân ơng, nhà biểu tượng luận nhấn mạnh tới hiệu đặc tính chủ quan nghệ thuật ơng Michaud, liệu toàn diện, vài luận điểm khác nhà biểu tượng luận Nhưng ơng nhìn thấy thơng điệp cốt yếu biểu tượng luận việc đưa tổng hợp diễn tả đồng thời mức độ khác thực tế, diễn tả niềm tin với giá trị khác thời điểm Vì vậy, biểu tượng khám phá khía cạnh thật, thật khía cạnh chủ quan (1947, 414- 20) Và Michaud ra, phán xét có hiệu lực tranh cãi nhà biểu tượng luận, họ đáp lại tuyệt vời cách mang tới biểu tầng nhận thức q trình biểu tượng hóa Quan điểm người theo trường phái tượng trưng cổ điển văn học, có quan hệ mật thiết với hội họa, đưa hai loại ý kiến biểu tượng, mà qua ảnh hưởng chúng mang đến nhiều thách thức hướng tiếp cận nhân học chủ thể Họ khẳng định tính ưu việt việc thừa nhận tính chất cá nhân biểu tượng; họ cho ám thân thực tế, hiểu rõ thông qua biểu tượng Một nhà nhân học thường quan tâm trước hết tới tính phổ biến việc sử dụng biểu tượng, mục đích chia tách biểu tượng từ đối tượng đề cập để từ mơ tả mối quan hệ chúng Nhưng xem xét bề ngồi thơ ca nghệ thuật nói chung, nhìn cơng thức đặt chúng vào tác nhân kích thích xem xét kỹ lưỡng nhân học Tác động qua trào lưu nhà biểu tượng luận rộng lớn kéo dài, hình thức sửa đổi, đạt tới vị toàn cầu Bowra nhận Anh trào lưu nghệ thuật Rossetti, Pater Oscar Widle Nhưng với Mallarmé ‘thần tượng vĩ đại’ ơng Edgar Allan Poe, người ông cho đáng ‘ngưỡng mộ’ người viết nên ca bi tráng – ‘Lăng mộ Edgar ‘Poe’- Le Tombeau d’Edgar Poe’ (Verlaine, 1884, 54,55; Bowra, 1943, 9) Biểu tượng luận với nhà văn Mỹ kỷ XIX Poe, Melville Henry James cân nhắc làm chủ đề để phân tích phê bình văn học Từ giả định văn hoá khác dựng lên phân tích, đối chiếu nhà phê bình nhà nhân học khiến chúng trở nên linh động nhạy cảm hơn, việc trang bị thêm quan điểm cho nhân học biểu tượng Tôi đưa vài gợi ý đơn theo hướng tiếp cận nhân học Tác giả cơng trình quan trọng vể lĩnh vực Charles Feidelson (1953), tranh luận có ‘hình mẫu gia đình’ (family pattern) văn học Mỹ bắt đầu Hawthorne, Emerson Poe kết thúc Melville Whitman; mơ hình dạng biểu tượng luận; khái niệm biểu tượng luận khơng chìa khóa bối cảnh họ mà liên kết giai đoạn với giai đoạn (Feidelson, 1953, 3,5) Được xếp vào nhóm lãng mạn – người theo thuyết tiên nghiệm (transcendentalists) – xem học trò nhỏ bậc thầy châu Âu lĩnh vực này; vai trò nhà biểu tượng luận, thân họ không nhận danh hiệu này, họ tín nhiệm tính độc lập văn học, hướng tới ‘một trào lưu ngụy biện (sophisticated) có ảnh hưởng lịch sử văn học.’ Với thích nghi phổ biến phân loại này, nhà nhân học không quan tâm – ý tới chủ nghĩa dân tộc hẹp hòi Nhưng có ý nghĩa đặt bối cảnh văn học, tín nhiệm với biểu tượng luận hoạt động giúp nhà văn có dấu ấn riêng biệt Một vài nghiên cứu lĩnh vực có cơng trình phân tích nhiều tạo dấu ấn với nghiên cứu nhân học; số cơng trình khác xem xét cách không trực tiếp liên quan đến nhân học Nhưng hai loại sử dụng phương pháp phân tích văn học ưa thích – việc nhận dạng mô tả biểu tượng chúng Biểu tượng luận Moby Dick Melville chủ đề nghiên cứu nửa kỷ.[2] Nhưng Feideson tìm biểu tượng luận ngầm ẩn tác phẩm Typee Melville, sách mô tả sâu, sử dụng cách trơn tru cho chuyến khám phá dân tộc học đảo Marquesas, nơi Melville tháng vào năm 1842 Với Feiderson sách chủ yếu nhật ký hành trình; bối cảnh mặt đất; ‘ngơn ngữ thường khơng chào đón cách giải thích mang tính biểu tượng.’ Chưa kể đến thứ tầm phào trải nghiệm Melville dường ‘do dự bên rìa mở rộng tính biểu tượng’ thể tác phẩm sau ông Sự phát triển ý tưởng niềm hứng thú từ khía cạnh nhân học Typee, mở ‘thuật đồ bản’ Melville ranh giới trái đất biển cả, nhấn mạnh hình dạng tròn đảo bao quanh đại dương Mà theo Feideson, hình bóng hình mẫu giới Melville, quan điểm phê bình văn học, tạo ý giống khái niệm vũ trụ hình cầu Emerson Ngày làm phát sinh vấn đề thẩm quyền – mối quan hệ biểu tượng hóa kinh nghiệm thực tế – thích hợp cho tất nhà nhân học quan tâm đến biểu tượng luận mà quan tâm đến đảo Thái Bình Dương Vì Typee Melvill khơng nguồn tư liệu bán dân tộc chí (semi-ethnography) cho hiểu biết điều kiện tiếp xúc văn hóa sơ khai Polynesia, mà gợi lại trải nghiệm sống đơn giản mơi trường đảo Thái Bình Dương Bản thân tơi tán thành với nhận xét ông Là người sống thời gian dài đảo xa xơi biệt lập Polynesia hàng ngày phải đối mặt với nước ba bề bốn bên mênh mang đến tận chân trời, ấn tượng ‘vòng tròn’ vũ trụ đảo Không mang suy nghĩ Melville, viết đảo này: ‘trong lối nghĩ giản lược trừu tượng người ta nghĩ Tikopia giống vòng tròn đất bao quanh buồn tẻ đại dương, bờ đất vòng ngơi nhà…’ (1936, 79; 1969, 65) Nhưng cách nhìn tương tự với khái niệm Melville, diễn tả Feideson, hai quan điểm đưa Quan điểm thứ nhận diện hình mẫu trừu tượng lĩnh vực đo vẽ địa hình khơng thiết phải giống với nhận diện biểu tượng, phạm vi biểu tượng thực ý nghĩa rộng đại diện lĩnh vực (Một họa sĩ trừu tượng từ chối thẳng thừng hình mẫu tạo có đặc tính biểu tượng) Một đảo nhỏ đại dương bao la thân khơng phải hình ảnh biểu tượng, dễ dàng dẫn Melville tới cơng thức biểu tượng lập Quan điểm thứ hai cho Feiderson kết nối Melvill với Emerson phát triển thuộc tính biểu tượng, chủ yếu tính chất tương phản hình ảnh biểu tượng họ, ông dường mê muội mẫu hình học (geometric patterns) giới tương ứng họ: hình mẫu tròn đảo đại dương bao quanh bề ngồi giống hình cầu cơng thức kinh nghiệm mơ tả Emerson Như tơi nhìn thấy, ví dụ biểu tượng luận ‘tiềm ẩn’ (latent) Melville sử dụng loại biển báo cho nhà nhân học quan tâm tới việc nhận diện tính biểu tượng, hình dạng nguyên việc thể vũ trụ luận tự nhiên xã hội Nhưng lời bình luận Feideson biểu tượng luận văn học nói chung bao hàm nhiều phát biểu có giá trị cho trọng tâm biểu tượng luận không nằm cảm xúc riêng tư, mà phương tiện công khai ngôn ngữ (Feideson, 1953, 51) Nói cách khác, giao tiếp thử nghiệm tồn biểu tượng Với Henry Jame, tầm quan trọng biểu tượng luận văn học nhà nhân học sâu sắc nhiều Trong tác phẩm The Turn of the Screw, đưa nhiều nguyên liệu thô (raw material) cho loạt câu hỏi ấn tượng chất cấu trúc tinh thần, ý tưởng việc kiểm soát nhân cách người khác, hình thức biểu tượng hố nguồn lực tinh thần, mối quan hệ tính vơ tội với kiến thức xấu xa Tất vấn đề xuất hình dạng khác vấn đề nghiên cứu nhân học ma thuật vấn đề có liên quan Nhưng Edmund Wilson gọi mơ hồ James đề vấn đề hấp dẫn mối quan hệ trình ý thức vơ thức hình thành biểu tượng Edmun Wilson Feiderson thừa nhận người đưa bình luận tạo dấu ấn tương đồng nhà văn Mỹ kỷ XIX với nhà nghệ thuật theo trường phái biểu tượng để tạo tác phẩm văn học đại Hơn hệ trước, Wilson trải qua bao đau đớn để làm sáng tỏ biểu tượng ông cảm nhận Henry James bày tỏ ‘sự ức chế kinh niên’ ông – vài mức độ bất lực sinh hoạt tình dục Một diễn tả mang tính biểu tượng, theo Wilson, trắng trinh nguyên cô gái lớn bị xâm phạm huỷ hoại Trong ví dụ tiêu biểu, Wilson nhận ‘một biểu tượng kỳ lạ nhất’ với hoàn cảnh Jame hình người mẫu sáp cửa sổ cửa hàng người thợ làm đầu Paris, câu chuyện người đàn ông yêu; mua hình người mẫu đưa nhà sống Ý nghĩa lớn lao trong phân tích diễn giải lời phát biểu cho hình người mẫu bị cắt ngang phần eo lưng (cut off at the waist)[3] Sự quan tâm nhà nhân học tới ví dụ chủ yếu phương pháp luận Rằng hình mẫu điêu khắc thay cho người bất lực tình dục (chỉ ‘một nửa người’) đại diện hình dạng thiếu quan sinh dục chân, ý tưởng tiểu thuyết đặc thù Mà khơng thích hợp với nhân học việc truy nguyên ý tưởng với tưởng tượng kỳ quặc Henry James Nhưng xu thịnh hành quan tâm mặt nhân học biểu tượng luận, phương pháp phê bình văn học việc nhận diện biểu tượng lại ưa thích Rõ ràng ơng sử dụng nhiều tranh luận ad hominem (cho người, mang tính định kiến tiếng Latin – ND) Khái niệm mô tả bán thân – đầu, ngực thân – giống mô tả người hiển nhiên khơng phải dấu hiệu bất lực tình dục thân người nghệ sỹ – không tồn số đơng nhà điêu khắc, người vẽ tranh chân dung nhà nhiếp ảnh xã hội bị ám chỉ, chí người mua hình người mẫu để sử dụng bị coi ‘giống vậy.’ Đặc trưng biểu tượng tranh chân dung tiếng Nhưng câu chuyện James hình người mẫu khơng phải chân dung; người đàn ơng phải lòng với hình người mẫu; khơng phải với người sống; thể sức mạnh vượt qua cách mua sống chung với Trong câu chuyện hình người mẫu biểu tượng riêng cho nhân vật Những nhà phê bình hồn thành tạo chuyển tải giải thích biểu tượng riêng cho tác giả Với nhà nhân học, điều làm nảy sinh vấn đề tạo bước chuyển, tiêu chuẩn mà qua sản phẩm đặc biệt tác phẩm tác giả lại nhặt định hướng biểu tượng nhân cách tác giả, người khác bị bỏ lại sau sáng tạo tính tưởng tượng giản đơn không ngụ ý nhân cách tác giả họ Vấn đề là: Làm để người ta nhận diện đối tượng hành động mang tính biểu tượng, khơng với diễn giải mà với tác giả nó, khơng đưa manh mối rõ ràng? Đó vấn đề cần nhà nhân học quan tâm so với thực trước Trong luận nhạy cảm khác Wilson, tơi khơng tìm thấy hướng dẫn vấn đề phương pháp luận, ngụ ý việc nhận diện biểu tượng riêng người cơng chúng mối quan tâm chung Nhưng với ý nghĩ nảy sinh tương phản – nhà nhân học phải đối mặt với vấn đề nhận diện biểu tượng cá nhân tìm bào chữa thẩm quyền quan sát hệ Hành vi hình người mẫu người thợ làm tóc dừng phần cuối câu chuyện James – ‘những đến sau đó’ chẳng trò đốn mò Nhưng người, theo quan sát nhà nhân học, mang hình nộm người phụ nữ gỗ nhà, toàn chuỗi hành động người đàn ông người nhà manh mối tìm kiếm, phản hồi lại cơng nhận mâu thuẫn với suy luận ban đầu nhà nhân học có liên quan đến biểu tượng luận Mặc dù nhà nhân học chịu nhiều thúc ép phê bình văn học thẩm quyền mang tính biểu tượng, có nhiều hội việc kiểm chứng chúng sau Người ta thường nhà biểu tượng luận văn học không thống quan điểm đơn lẻ nào, xếp vào ý tưởng cơng bố giai đoạn thối trào xuyên suốt từ nhạy cảm mãnh liệt chủ thuyết Nietzsche thuyết huyền bí huyền thoại Cơ-đốc Và nghiên cứu đại Pháp lĩnh vực này, đặc biệt, tỉ mỉ tinh tế – xa nhiều so với tơi trình bày Nhưng khám phá biểu tượng luận với văn học nhiều mối quan tâm trí tuệ nói chung làm nảy sinh vài loại vấn đề đáng quan tâm nhà nhân học: Những tượng coi có tính biểu tượng tiêu chuẩn sử dụng để nhận diện chúng? Việc khám phá bao xa việc nhận diện biểu tượng bị che dấu tiềm ẩn mà bề ngồi khơng nhận thấy tác giả chúng? Đâu mối quan hệ biểu tượng chung biểu tượng riêng nhà thơ nhà văn? Và liệu có tồn đối nghịch khơng thể hòa giải khía cạnh thẩm mỹ, thuộc khía cạnh trực giác nhận dạng biểu tượng lĩnh hội mang tính trí tuệ hình thức chức biểu tượng? Đinh Hồng Hải dịch CHÚ THÍCH ** Raymond Firth, Sđd, tr 27 *** Thuật ngữ symbolism chuyển ngữ sang tiếng Việt chủ nghĩa biểu tượng biểu tượng luận Ở đây, sử dụng biểu tượng luận để thống với dịch sách Raymond Firth đăng tải – ND **** Một thể thơ giàu giai điệu, thường viết cho nhạc – ND [1] Xin tham khảo Guy Michaud (1947, 637) – thời đại, biểu tượng luận ln có nghệ thuật văn học (du Symbolisme); biểu tượng luận (le symbolisme) thực nhìn thấy ánh sáng Pháp vào nửa cuối kỷ XIX Tham khảo Etiemble, người đánh giá Catulles Mendes với ý kiến biểu tượng lâu đời giới chúng ta; đề cập đến nhiều ý nghĩa biểu tượng biến đổi to lớn định nghĩa biểu tượng luận; đưa phê bình chặt chẽ quan điểm Rimbaud người theo trường phái biểu tượng (1961, 67,68, 89-90) ***** Tạm dịch: Với nhà thơ, niềm tin họ tình yêu vào đẹp Với bầu trời, uy lực khống đạt lý tưởng (theo Linh Giang) [2] Nó Victor Turner sử dụng so sánh nhân học, 1962 [3] Edmund Wilson, Sự mơ hồ Henry James (The Ambiguity of Henry James, 1962, 147, 149n; luận xuất vào năm 1938) Nó có trừng khớp cho ‘những biểu tượng hình ảnh người phụ nữ’ đưa Cuộc đình công giành quyền tự cho người phụ nữ London vào tháng 3/1971 hình nộm người thợ may, bị cắt phần eo lưng (Observer, 7/3/1971) ... với nhân học việc truy nguyên ý tưởng với tưởng tượng kỳ quặc Henry James Nhưng xu thịnh hành quan tâm mặt nhân học biểu tượng luận, phương pháp phê bình văn học việc nhận diện biểu tượng lại... học có liên quan đến biểu tượng luận Mặc dù nhà nhân học chịu nhiều thúc ép phê bình văn học thẩm quyền mang tính biểu tượng, có nhiều hội việc kiểm chứng chúng sau Người ta thường nhà biểu tượng. .. sử dụng phương pháp phân tích văn học ưa thích – việc nhận dạng mơ tả biểu tượng chúng Biểu tượng luận Moby Dick Melville chủ đề nghiên cứu nửa kỷ.[2] Nhưng Feideson tìm biểu tượng luận ngầm