CHKN3 k26 NHOM 5 BAI TIEU LUAN DCTC

Một đường đồ thị khác cho thấy lãi suất có thể đạt được nếu Fed tuân theo chính sách mà nó đã theo khá thường nếu Fed đã đi theomột loại chính sách đã hoạt động tốt trong suốt kinh nghiệ

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TPHCM VIỆN ĐÀO TẠO SAU ĐẠI HỌC

TIỂU LUẬN

KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH VÀ CÁC CHÍNH SÁCH PHẢN ỨNG: PHÂN TÍCH THỰC NGHIỆM VỀ NHỮNG

SAI PHẠM

GVHD: TS TRẦN THỊ MỘNG TUYẾT Lớp: CHKN3 Khóa: 26

MỤC LỤC

Trang

I Tóm tắt nội dung bài báo gốc 1

1 Nguyên nhân của khủng hoảng tài chính 1

1.1 Chính sách tiền tệ 1

1.2 Sự giả mạo : Không Bùng Nổ, Không Phá Sản 2

1.3 Những giải thích cạnh tranh: Sự tiết kiệm toàn cầu 3

1.4 Chính sách tiền tệ ở các nước khác: Các ngân hàng trung ương trông cậy nhau? .4 1.5 Mối liên hệ giữa tiền tệ và vay thế chấp dưới chuẩn 5

1.6 Các biến động khác: Chứng khoán hóa phức hợp- Sự kiện của Fannie và Freddie .6 2 Những gì đã kéo dài cuộc khủng hoảng? 7

2.1 Phỏng đoán vấn đề: Rủi ro thanh khoản hoặc rủi ro từ đối tác? 8

2.2 Ba ví dụ điển hình 9

3 Tại sao cuộc khủng hoảng lại tồi tệ hơn nhiều năm sau khi nó bắt đầu? 11

3.1 Một nghiên cứu sự kiện 12

3.2 Sự can thiệp dự phòng thiếu khuôn khổ 13

4 Kết luận 13

II Liên hệ thực tiễn Việt Nam 14

1 Thương mại 15

2 Tình hình đầu tư 22

3 Chu chuyển vốn và thị trường tài chính 24

4 Thất nghiệp và hậu quả của khủng hoảng kinh tế đối với xã hội 27

III Nhận xét và gợi ý giải pháp 27

1 Nhận xét 27

2 Cơ hội cho các doanh nghiệp Việt Nam 29

3 Gợi ý giải pháp 30

DANH MỤC HÌNH ẢNH

Hình 1.1 Biểu đồ từ The Economist, 18 tháng 10, 2007 1

Hình 1.2 Sự bùng nổ -phá sản của nhà ở so với biểu đồ “ giả mạo” 2

Hình 1.3 Tiết kiệm và Đầu tư toàn cầu như một phần của GDP thế giới 3

Hình 1.4 Đầu tư nhà ở so với những sai lệch theo nguyên tắc Taylor ở châu Âu 4

Hình 1.5 Độ lệch thực tế từ Quy tắc Chính sách Châu Âu và các giá trị dự báo (được trang bị) dựa trên tỷ lệ quỹ liên bang 5

Hình 1.6 Tình hình lạm phát giá nhà đất và các khoản nợ xấu của Sub Real ARM và Foreclosure 6

Hình 1.7 Sự lan rộngcủa Libor-OIS Trong Năm Đầu tiên của Khủng hoảng 7

Hình 1.8 Rủi ro đối tác Giải thích Phần lớn sự khác biệt 8

Hình 1.9 Cơ sở Bán đấu giá Thời hạn có ảnh hưởng nhỏ đến sự lây lan 9

Hình 1.10 Thu nhập tăng thêm, nhưng không phải tiêu dùng 10

Hình 1.11 Sự cắt giảm mạnh trong lãi suất phải kèm theo tăng nhanh 11

Hình 1.12 Bằng chứng về cuộc khủng hoảng ngày càng tồi tệ hơn 14 tháng sau khi nó bắt đầu 11

Hình 1.13 Nghiên cứu sự kiện về sự trầm trọng thêm của cuộc khủng hoảng 12

Hình 2.1 Thâm Hụt Thương Mại Hàng Hóa Việt Nam từ năm 2000 15

Hình 2.2 Giá Nhập Khẩu Trung Bình Một Số Mặt Hàng 17

Hình 2.3 Giá Hàng Hóa Quốc Tế 19

Hình 2.4 Các Thị Trường Xuất Khẩu Chính của Việt Nam 20

Hình 2.5 Mở Rộng Thị Phần Xuất Khẩu của Việt Nam 20

Hình 2.6 Xuất Khẩu Dệt May và Giày Dép 21

Hình 2.7 Vốn FDI Đăng Ký 10 Năm Gần Đây (tỷ USD) 22

Hình 2.8 Nguồn Vốn FDI 23

Hình 2.9.Thị Trường Chứng Khoán Việt Nam 26

Hình 2.10.Mối Tương Quan Giữa Tốc Độ Tăng Trưởng GDP 27

DANH MỤC BẢNG BIỂU

Bảng 1 Cơ Cấu và Tăng Trưởng Nhập Khẩu 16

Bảng 2 Cơ Cấu và Tăng Trưởng Xuất Khẩu 18Bảng 3 Các Mức Lãi Suất Chủ Yếu của Ngân hàng Nhà nước năm 2008 25

I Tóm tắt nội dung bài báo gốc

Bài báo này dựa trên bài phát biểu quan trọng được tổ chức tại Ottawa vào ngày 14 tháng 11tại một cuộc hội thảo để vinh danh David Dodge, cựu Thống đốc Ngân hàng Canada Theocách tiếp cận chính sách do David Dodge ủng hộ trong suốt sự nghiệp dày dặn của ông tronglĩnh vực dịch vụ công, tác giả cố gắng sử dụng các bằng chứng thực nghiệm ở mức độ caonhất có thể và giải thích việc phân tích theo những điều kiện đơn giản nhất có thể, bao gồmbằng cách sử dụng một loạt các đồ thị minh hoạ

1 Nguyên nhân của khủng hoảng tài chính

Cách giải thích cũ nguyên nhân của cuộc khủng hoảng tài chính, có từ hàng trăm năm trước,

đó là do sự lạm dụng quá mức – thường dẫn đến sự bùng nổ và một cú sốc không thể tránhkhỏi Trong cuộc khủng hoảng gần đây, chúng ta đã thấy có sự bùng nổ nhà ở và phá sản dẫnđến cuộc khủng hoảng tài chính ở Mỹ và các nước khác

1.1 Chính sách tiền tệ

Hình 1 được trích trong tạp chí The Economist vào tháng 10 năm 2007 như là một cách đơngiản để minh họa cho câu chuyện về sự lạm dụng tiền tệ Mức giảm xuống một phần trăm vàonăm 2003, ổn định vào năm 2004, và sau đó tăng đều đặn cho đến năm 2006 cho thấy cácquyết định lãi suất thực tế của Cục Dự trữ Liên bang Một đường đồ thị khác cho thấy lãi suất

có thể đạt được nếu Fed tuân theo chính sách mà nó đã theo khá thường nếu Fed đã đi theomột loại chính sách đã hoạt động tốt trong suốt kinh nghiệm lịch sử của sự kiểm duyệt vĩ đại

đã bắt đầu vào đầu những năm 1980

Hình 1.2 Biểu đồ từ The Economist, 18 tháng 10, 2007

Hình 1.1 cho thấy rằng các quyết định lãi suất thực tế đã giảm xuống dưới mức mà kinhnghiệm lịch sử cho thấy chính sách nên đạt được Đây là một sai lệch lớn bất thường so vớiquy tắc Taylor Vì vậy, đây là bằng chứng cho thấy sự dư thừa tiền tệ trong giai đoạn dẫn đến

sự bùng nổ nhà ở

Có thể giải thích các quyết định lãi suất thấp bất thường như là những sai lệch có chủ định từcác thiết lập lãi suất "thông thường" dựa trên các biến số kinh tế vĩ mô thông thường Chínhphủ đã can thiệp một cách tùy tiện dẫn đến sự chệch hướng so với cách thức thông thôngthường để thực hiện chính sách nhằm giải quyết một vấn đề cụ thể, đặc biệt là sự lo ngại vềgiảm phát như đã xảy ra ở Nhật vào những năm 1990

1.2 Sự giả mạo : Không Bùng Nổ, Không Phá Sản

Hình 1.2 tóm tắt kết quả của cách tiếp cận thực nghiệm cho rằng chính sách trên đã thúc đẩy

sự bùng nổ thị trường nhà đất và dẫn tới sự sụp đổ của thị trường này Đường ranh giới chothấy nhà ở thực tế bắt đầu bằng hàng nghìn căn hộ Cả hai sự bùng nổ của nhà ở và phá sảnnhà ở đều rất rõ ràng trong bức tranh này

Hình 1.2 Sự bùng nổ -phá sản của nhà ở so với biểu đồ “ giả mạo”

(Đường đồ thị đứt quãng cho thấy các mô hình mô phỏng với mức lãi suất thực tế)

Dòng được dán nhãn là "giả mạo" trong Hình 1.2 là mô hình nhà ở ước tính thống kê về sự bắtđầu cho thấy có thể xảy ra khi lãi suất theo nguyên tắc trong Hình 1.2; rõ ràng sẽ không có sựbùng nổ nhà ở như vậy Do đó, hình 1 2 cung cấp bằng chứng thực nghiệm rằng chính sách lãisuất thấp bất thường là một yếu tố trong sự bùng nổ nhà ở

Mặc dù sự bùng nổ nhà ở là tác động đáng chú ý nhất của sự lạm dụng tiền tệ, nhưng chúngcũng có thể được nhìn thấy ở mức tăng tổng thể dần dần tăng lên: lạm phát CPI, Khó khăntrong việc dự đoán chính xác những tác động ban đầu của cú sốc tiền tệ, cũng là một phần gâynên biến động của GDP trong những năm 1970 Chính sách tiền tệ theo sau trong thời kỳ ônhòa đã có những lợi thế giữ cho cả nền kinh tế nói chung ổn định và tỷ lệ lạm phát thấp.

1.3 Những giải thích cạnh tranh: Sự tiết kiệm toàn cầu

Một số cho rằng lãi suất thấp trong năm 2002-2004 là do các yếu tố toàn cầu vượt ngoài sựkiểm soát của cơ quan tiền tệ Giải thích này có khả năng bị phản đối bởi vì lãi suất dài hạnvẫn còn thấp trong một thời gian ngay cả sau khi tỷ lệ quỹ liên bang ngắn hạn bắt đầu tăng.Giải thích thay thế được đưa ra là do tập trung vào tiết kiệm toàn cầu Nó cho rằng có sự dưthừa tiết kiệm của thế giới - một sự tiết kiệm toàn cầu - làm giảm lãi suất xuống ở Hoa Kỳ vàcác nước khác

Minh họa trong hình 1 3 cho thấy dường như có sự thiếu hụt Con số này do các nhân viên củaQuỹ Tiền tệ Quốc tế cung cấp năm 2005 cho thấy tỷ lệ tiết kiệm toàn cầu - tiết kiệm trên thếgiới là một phần nhỏ của GDP thế giới - rất thấp trong giai đoạn 2002-2004 đặc biệt là khi sovới những năm 1970 và 1980 Vì vậy, lời giải thích thay thế này không dựa vào thử nghiệm

thực nghiệm bằng cách sử dụng các dữ liệu đã có sẵn từ lâu

Hình 1.3 Tiết kiệm và Đầu tư toàn cầu như một phần của GDP thế giới

(Nguồn: Triển vọng Kinh tế Thế giới, IMF tháng 9 năm 2005, Chương 2, tr 92)

Chắc chắn, có một khoảng trống tiết kiệm cho đầu tư ra bên ngoài của Hoa Kỳ trong giai đoạn2002-2004 Nhưng Hoa Kỳ tiết kiệm ít hơn đầu tư trong suốt Giai đoạn này; nó đã dẫn đếnthâm hụt tài khoản vãng lai, điều đó có nghĩa là tiết kiệm ít hơn là đầu tư Như vậy khoảngcách giữa tiết kiệm tích cực bên ngoài Hoa Kỳ được bù đắp bởi một khoảng cách tiết kiệm tiêucực, là bằng nhau, ở Hoa Kỳ Không có tác động nhiều hơn đến lãi suất trên thế giới, ngụ ýkhông có khoảng cách toàn cầu giữa tiết kiệm và đầu tư.

1.4 Chính sách tiền tệ ở các nước khác: Các ngân hàng trung ương trông cậy nhau?

Các kết nối toàn cầu cần theo dõi khi đánh giá nguyên nhân gốc rễ của cuộc khủng hoảng.Điều quan trọng nhất là có bằng chứng cho thấy lãi suất ở một số ngân hàng trung ương kháccũng đã lệch khỏi những gì đã xảy ra trong lịch sử, như được mô tả bởi luật Taylor dự đoán.Thậm chí đáng chú ý hơn nữa là sự bùng nổ nhà ở là lớn nhất, nơi sự sai lệch so với quy luậtlớn nhất Tương quan rất chặt chẽ được thể hiện trong Hình 1.4, trong đó tính toán tổng sailệch từ chính sách trên trục ngang và sự thay đổi trong đầu tư nhà ở như một phần của GDPtrên trục đứng

Hình 1.4 Đầu tư nhà ở so với những sai lệch theo nguyên tắc Taylor ở châu Âu

Một câu hỏi quan trọng có liên quan đến cải cách hệ thống tài chính quốc tế là liệu những lãisuất thấp ở các ngân hàng trung ương khác có bị ảnh hưởng bởi các quyết định của Hoa Kỳhoặc đại diện cho một sự tương tác giữa các ngân hàng trung ương khiến cho lãi suất ngắn hạntoàn cầu thấp hơn mức lãi suất huy động Để kiểm tra giả thuyết này, tác giả đã nghiên cứu cácsai lệch (hoặc phần còn lại) của các quyết định về lãi suất của ECB từ cùng một loại chínhsách được sử dụng trong Hình 1, nhưng sử dụng dữ liệu lạm phát khu vực đồng Euro và GDP

Lãi suất do ECB đặt ra cũng thấp hơn quy định; nói cách khác có những số dư âm Để xácđịnh liệu những khoản dư nợ đó có bị ảnh hưởng bởi các quyết định về lãi suất của Cục Dự trữLiên bang hay không, tác giả đã tiến hành hồi quy lãi suất của họ trong giai đoạn 2000-2006với mức lãi suất liên bang thể hiện trong Hình 1.5 Tác giả thấy rằng hệ số ước tính là 0,21 và

nó có ý nghĩa thống kê Hình 1.5 cho thấy ý nghĩa trực quan về việc các quyết định về lãi suấtcủa ECB có thể được giải thích như thế nào bằng ảnh hưởng của các quyết định về lãi suất củaFed Dường như một phần nhỏ có thể được giải thích theo cách này Đường nhàn rỗi trongHình 1.5 cho thấy sự sai lệch của lãi suất thực tế do ECB đặt ra từ chính sách.Theo phươngpháp này, lãi suất của ECB đã ở mức quá hai điểm phần trăm trong thời gian này Thực tế rấtkhó để phân biệt thống kê giữa ECB sau Fed và Fed sau ECB; những hồi quy tương tự chothấy có kết nối theo cách khác Mối quan tâm về tỷ giá hoặc ảnh hưởng của tỷ giá đối với lạmphát có thể tạo ra mối quan hệ như vậy Vì vậy, đây có thể là yếu tố thứ ba dẩn đến thay đổitrong lãi suất thực tế toàn cầu

Hình 1.5 Độ lệch thực tế từ Quy tắc Chính sách Châu Âu và các giá trị dự báo (được trang bị) dựa trên tỷ lệ quỹ liên bang

1.5 Mối liên hệ giữa tiền tệ và vay thế chấp dưới chuẩn

Sự bùng nổ và phá sản mạnh mẽ của thị trường nhà đất có thể sẽ tác động đến thị trường tàichính khi giá nhà giảm dẫn đến tình trạng phá sản và nhà cửa bị thu hồi Những ảnh hưởngnày đã được khuếch đại bởi một số yếu tố phức tạp bao gồm việc sử dụng các khoản vay thếchấp dưới chuẩn, đặc biệt là sự khác biệt về tỷ lệ điều chỉnh, dẫn đến rủi ro quá mức Tuynhiên, điều quan trọng cần lưu ý là việc đánh giá rủi ro quá mức và các quyết định chính sáchtiền tệ lãi suất thấp có liên hệ với nhau Mối liên hệ này được thể hiện trong Hình 6, trong đó

thể hiện chỉ số lạm phát giá nhà đất cùng với tỷ lệ nhà cửa bị thu hồi và bất hợp pháp đối vớicác khoản vay thế chấp dưới chuẩn Con số cho thấy tình trạng lạm phát giá nhà đất tăngmạnh từ giữa năm 2003 đến đầu năm 2006 và sau đó giảm dần Có thề thấy tỷ lệ nhà cửa bấthợp pháp và tỷ lệ nhà bị thu hồi tương quan nghịch chiều với lạm phát giá nhà đất trong giaiđoạn này Trong những năm giá nhà đất tăng nhanh, tỷ lệ nợ quá hạn và nhà bị thu hồi đãgiảm nhanh chóng Lợi ích của việc giữ một ngôi nhà mà phải mất hàng giờ lao động để chitrả, tăng cao hơn khi giá nhà tăng lên nhanh chóng Khi giá giảm, việc làm đó ít được khuyếnkhích hơn và dễ dẫn đến tiêu cực nếu giá nhà thấp hơn giá trị của khoản thế chấp Do đó, nợquá hạn và nhà bị thu hồi tăng lên

Hình 1.6 Tình hình lạm phát giá nhà đất và các khoản nợ xấu của Sub Real ARM và

Foreclosure

1.6 Các biến động khác: Chứng khoán hóa phức hợp- Sự kiện của Fannie và Freddie

Một sự khuếch đại đáng kể những vấn đề này xảy ra vì lãi suất cơ bản thấp và các khoản thếchấp khác đã ảnh hưởng vào các chứng khoán đầu tư thế chấp phức hợp Nguy cơ bị đánh giáthấp bởi các cơ quan xếp hạng do thiếu sự cạnh tranh, trách nhiệm giải trình thấp, hoặc có thể

là một khó khăn vốn có trong việc đánh giá rủi ro do sự phức tạp Rủi ro này trong bảng cânđối tài chính của các tổ chức đã là tâm điểm của cuộc khủng hoảng tài chính ngay từ ban đầu

Ở Hoa Kỳ, Chính phủ đang triển khai những kế hoạch khác Các cơ quan bảo trợ của chínhphủ là Fannie Mae và Freddie Mac được khuyến khích mở rộng và mua chứng khoán cầm cốthế chấp, bao gồm cả các khoản nợ được tạo ra với các khoản vay thế chấp dưới chuẩn rủi ro.Mặc dù pháp lý được đề xuất để kiểm soát sự lạm dụng này, chẳng hạn như Đạo luật Cải cách

về Quy chế Cư trú của Doanh nghiệp Liên bang năm 2005, nhưng nó không được thông qua

thành Điều lệ Luật pháp Những hành động này của các cơ quan trên nên được thêm vào danhsách các can thiệp của chính phủ như là một phần của vấn đề

2 Những gì đã kéo dài cuộc khủng hoảng?

Cuộc khủng hoảng tài chính trở nên gay gắt vào ngày 9 và 10 tháng 8 năm 2007 khi lãi suấtthị trường tiền tệ tăng mạnh Hình 1.7 minh họa điều này bằng cách sử dụng một biện pháp đãtrở thành trọng tâm của nhiều nghiên cứu Biện pháp này là sự lan rộng giữa Libor kéo dàitrong 3 tháng và Chỉ số Overnight Index Swap (OIS) 3 tháng OIS là một thước đo cho những

gì mà thị trường mong đợi tỷ suất quỹ liên bang sẽ vượt qua trong ba tháng tương đương với

ba tháng Libor Loại trừ OIS ra khỏi Libor mang lại hiệu quả kiểm soát các hiệu suất kỳvọng , là một yếu tố trong tất cả các khoản vay có kỳ hạn, bao gồm Libor ba tháng Do đó, sựkhác nhau giữa Libor và OIS là do những yếu tố khác ngoài lãi suất kỳ vọng , chẳng hạn nhưrủi ro và hiệu quả thanh khoản

Hình 1.7 Sự lan rộngcủa Libor-OIS Trong Năm Đầu tiên của Khủng hoảng

Nếu nhìn vào phía dưới bên trái của Hình 1.7, sẽ thấy một sự lan rộng của khoảng 10 điểm cơbản Nếu mở rộng thêm ở bên trái, sẽ thấy một mức tương tự ổn định khoảng 10 điểm cơ bản.Vào ngày 9 và 10 tháng 8 năm 2007, sự lan rộng này đã tăng lên mức cao bất thường và vẫncòn cao kể từ đó

Ngoài việc là thước đo trọng yếu về tài chính, sự lan rộng ảnh hưởng đến cơ chế lan truyềncủa chính sách tiền tệ đối với nền kinh tế vì hàng nghìn tỷ đô la cho vay và chứng khoán đượclập chỉ mục cho Libor Sự lan rộng gia tăng, nắm bắt hằng số OIS, sẽ làm tăng chi phí của cáckhoản vay như vậy và gây ảnh hưởng trầm trọng đối với nền kinh tế Việc giải quyết sự tuột

dốc này này trở thành mục tiêu chính của chính sách tiền tệ, cũng như là thước đo cho hiệuquả của nó trong việc giải quyết tình trạng bất ổn trên thị trường

2.1 Phỏng đoán vấn đề: Rủi ro thanh khoản hoặc rủi ro từ đối tác?

Việc phỏng đoán về nguyên nhân lan rộng để xác định loại chính sách phản ứng thích hợp làđiều cần thiết Nếu đó là vấn đề về thanh khoản thì việc cung cấp tính thanh khoản nhiều hơn,bằng cách thực hiện chính sách cho vay khẩn cấp một cách dễ dàng hơn , hoặc mở ra chínhsách cho vay hay phương tiện mới, sẽ phù hợp Nhưng nếu vấn đề là rủi ro từ đối tác thì việctập trung trực tiếp vào chất lượng và tính minh bạch của bảng cân đối tài khoản ngân hàng sẽphù hợp, hoặc bằng cách yêu cầu minh bạch hơn, trực tiếp giải quyết trực tiếp số lượng vỡ nợthế chấp do giá nhà đất giảm, hoặc tìm cách để cung thêm vốn vào ngân hàng và các tổ chứctài chính khác

Vào mùa thu năm 2007, tác giả tiến hành phỏng vấn các thương nhân kinh doanh trên thịtrường liên ngân hàng và tìm kiếm các biện pháp đối phó với rủi ro Vào thời điểm đó, nhiềuthương nhân và quan chức tiền tệ nghĩ rằng đó chủ yếu là vấn đề thanh khoản

Hình 1.8 Rủi ro đối tác Giải thích Phần lớn sự khác biệt

Các kết quả được minh họa trong Hình 1.8 cho thấy sự tương quan cao giữa các lan rộngkhông bảo đảm bảo đảm và lan rộng Libor-OIS Những kết quả này cho thấy rằng sự hỗn loạncủa thị trường trên thị trường liên ngân hàng không phải là một vấn đề về thanh khoản mà cóthể được giảm gia tăng lan rộng trên thị trường tiền tệ là do các biện pháp can thiệp sớm tậptrung chủ yếu vào bớt bằng các công cụ thanh khoản của ngân hàng trung ương Thay vào đó,đây là một vấn đề về rủi ro của đối tác, liên quan đến nguyên nhân cơ bản của cuộc khủnghoảng tài chính Theo đó, những can thiệp kịp thời chủ yếu tập trung vào các chính sách khácvới những chính sách sẽ giải quyết các nguồn cơ bản với rủi ro tăng cao

2.2 Ba ví dụ điển hình

2.2.1 Cơ sở Bán đấu giá Thời hạn

Để giúp các ngân hàng vay tiền của cục dự trữ liên bang Mỹ (FED) dễ dàng hơn, thuật ngữbán đấu giá (TAF) đã được giới thiệu vào tháng 12 năm 2007 Với cơ sở mới này, các ngânhàng có thể tránh phải đi vay từ cửa sổ chiết khấu; họ có thể đấu giá trực tiếp cho các quỹ từFED Các cơ sở tương tự đã được thiết lập đồng thời tại các ngân hàng trung ương khác Mụcđích chính của TAF là giảm bớt sự lây lan trong thị trường tiền tệ và do đó làm tăng lưu lượngtín dụng và lãi suất thấp hơn Hình 1.9, trong đó được rút ra từ bài báo của tác giả với JohnWilliams, cho thấy số tiền được giải ngân (bên phải ) cùng với Libor và OIS lây lan (ở bêntrái)

Hình 1.9 Cơ sở Bán đấu giá Thời hạn có ảnh hưởng nhỏ đến sự lây lan

Ngay sau khi giới thiệu TAF vào tháng 12 năm 2007, sự lây lan đã giảm xuống một chút và

một số nhà hoạch định chính sách đề xuất rằng nó đã có hiệu quả Nhưng ngay sau khi sự lây

lan tăng trở lại, và nếu bạn nhìn vào hình 9, thật khó để nhìn thấy bất kỳ ảnh hưởng nào đốivới sự lây lan trong toàn bộ thời kỳ này Ấn tượng trực quan này được xác nhận bằng phân tíchhồi quy chi tiết TAF dường như không tạo ra nhiều sự khác biệt Nếu bạn nghĩ ra lý do cho sựlây lan như là rủi ro đối tác khác với thanh khoản, đây không phải là điều đáng ngạc nhiên

2.2.2 Tiêm truyền tạm thời

Một chính sách khắc phục nữa là Đạo luật Kích cầu kinh tế năm 2008 được thông qua vàotháng Hai Mặc dù không phải là một hành động thuần túy về tiền tệ bởi khoản tiền được giảm

từ việc vay mượn chứ không phải là tiền tạo ra, giống như các phương tiện thanh khoản, nókhông tập trung vào các nguyên nhân cơ bản của cuộc khủng hoảng Trong hình 1.10, dòng

trên cho thấy thu nhập của cá nhân dùng một lần tăng lên như thế nào vào thời điểm giảm giá.Dòng dưới cho thấy rằng chi tiêu cá nhân không tăng một cách đáng chú ý Cũng như các biểu

đồ trước đây, công trình thống kê chính thức cho thấy rằng các khoản giảm giá không có sựgia tăng đáng kể về tiêu thụ

Hình 1.10 Thu nhập tăng thêm, nhưng không phải tiêu dùng

(Số liệu hàng tháng, mức điều chỉnh theo mùa, tỷ lệ hàng năm).

2.2.3 Các cắt giảm lãi suất ban đầu vào tháng 4 năm 2008

Một chính sách thứ ba là sự giảm mạnh tỷ lệ quỹ liên bang trong nửa năm đầu của cuộc khủnghoảng Mục tiêu của quỹ liên bang đã tăng từ 5-1 / 4 % khi cuộc khủng hoảng bắt đầu vàotháng 8 năm 2007 đến 2% trong tháng 4 năm 2008 Quy tắc của Taylor cũng kêu gọi giảm lãisuất trong giai đoạn đầu, nhưng không nhạy bén Lãi suất thấp hơn làm giảm quy mô tái thiếtcác khoản thế chấp bằng lãi suất điều chỉnh và do đó đã được giải quyết cho một số nguyên tắc

cơ bản gây ra cuộc khủng hoảng Một số những ảnh hưởng này sẽ xảy ra nếu việc cắt giảm lãisuất ít gây hấn.Tuy nhiên, những ảnh hưởng đáng chú ý nhất vào thời điểm cắt giảm lãi suấtcủa quỹ liên bang là sự mất giá mạnh của đồng đô la và sự tăng giá dầu rất lớn Hình 1.11 chothấy mối tương quan chặt chẽ giữa tỷ lệ quỹ liên bang và giá dầu trong giai đoạn này sử dụng

dữ liệu trung bình hàng tháng Biểu đồ kết thúc trước khi nhu cầu toàn cầu sụt giảm đã trở nên

rõ ràng và giá dầu giảm trở lại

Hình 1.21 Sự cắt giảm mạnh trong lãi suất phải kèm theo tăng nhanh.

(Quan sát lần cuối vào tháng 7 năm 2008)

3 Tại sao cuộc khủng hoảng lại tồi tệ hơn nhiều năm sau khi nó bắt đầu?

Hình 1.12 cho thấy, bằng cách sử dụng cùng một biện pháp Libor-OIS về căng thẳng trong cácthị trường tài chính như trong Hình 1.7, cuộc khủng hoảng tài chính đã trầm trọng đến mứcnào trong tháng 10 năm 2008 Nó đã trở thành một cuộc khủng hoảng tín dụng nghiêm trọngvới sự lan rộng lớn, suy yếu nghiêm trọng cho một nền kinh tế đã bị ảnh hưởng bởi sự bùng nổgiá dầu và sự sụp đổ của nhà ở Lưu ý mối tương quan chặt chẽ giữa phương pháp đo lườngrủi ro đối tác và sự lây lan của Libor-OIS thể hiện một cách thuyết phục rằng tất cả các vấn đềtrên thị trường liên quan đến rủi ro hơn là thanh khoản

Hình 1.12 Bằng chứng về cuộc khủng hoảng ngày càng tồi tệ hơn 14 tháng sau khi nó

bắt đầu

3.1 Một nghiên cứu sự kiện

Nhiều nhà bình luận đã lập luận rằng lý do của cuộc khủng hoảng tồi tệ hơn là quyết định củachính phủ Hoa Kỳ (cụ thể là Bộ Tài chính và Cục Dự trữ Liên bang) không can thiệp để ngănchặn sự phá sản của Lehman Brothers vào cuối tuần 13 và 14 tháng 9 Một nghiên cứu về sựkiện được tóm tắt dưới đây cho thấy câu trả lời phức tạp hơn quyết định không can thiệp để

ngăn chặn sự phá sản của Lehman.Kể từ giữa tháng 10, một loạt các biện pháp can thiệp chínhsách mới đã được thực hiện Nhớ lại rằng trong năm trước các sự kiện trong Hình 1.13, sự lâylan đã được dao động trong khoảng từ 50 đến 100 điểm cơ bản, đó là thời điểm nó đã trải quanửa đầu tháng 9 năm 2008 Bạn có thể thấy sự lây lan này đã chuyển một chút vào ngày 15tháng 9, là thứ hai sau những quyết định cuối tuần để không can thiệp vào Lehman Brothers.Sau đó, nó đã hồi phục trở lại một chút vào ngày 16 tháng 9 khoảng thời gian của sự can thiệpcủa AIG Trong khi sự lây lan đã tăng lên trong suốt tuần lễ theo quyết định của LehmanBrothers, nó không xa sự kiện năm trước Vào Thứ Sáu tuần đó Kho bạc đã thông báo rằng họ

sẽ đề xuất một gói cứu trợ lớn mặc dù quy mô và chi tiết chưa đến Cuối tuần vừa qua, góithầu được ký kết và vào thứ ba 23 tháng Chín, Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Ben Bernanke

và Bộ trưởng Tài chính Henry Paulson đã làm chứng tại Ủy ban Ngân hàng Thượng viện vềTARP và nói rằng sẽ có 700 tỷ đô la Họ đã cung cấp bản dự thảo luật 2-1 / 2 mà không đề cậpđến việc giám sát và ít hạn chế về việc sử dụng Họ đã bị thẩm vấn mạnh mẽ trong lời khai này

và phản ứng khá tiêu cực, đánh giá bởi khối lượng lớn thư tín quan trọng nhận được bởi nhiềuthành viên của Quốc hội Hoa Kỳ Như thể hiện trong hình 1.13, sau lời khai này, người ta thực

sự bắt đầu nhìn thấy những cuộc khủng hoảng ngày càng sâu sắc hơn, được đo bằng sự dichuyển lên không ngừng của Libor-OIS trong ba tuần tới Những thứ ngày càng xấu đi và sựlan rộng lan truyền qua mái nhà đến 3,5%

Hình 1.13 Nghiên cứu sự kiện về sự trầm trọng thêm của cuộc khủng hoảng

3.2 Sự can thiệp dự phòng thiếu khuôn khổ

Vấn đề về sự không chắc chắn về các thủ tục hoặc các tiêu chuẩn cho sự can thiệp của chínhphủ để ngăn chặn các tổ chức tài chính thất bại đã tồn tại kể từ thời điểm sự can thiệp của BearStearns vào tháng 3 Lo ngại về sự thiếu rõ ràng đã được nêu ra trong nhiều quý Tại hội thảo

về vai trò tương lai của ngân hàng trung ương: Các bước tiếp theo khẩn cấp và đặt ra trước khi

tổ chức tại khuôn viên Stanford vào tháng 7 để giải quyết các can thiệp mới, tác giả lập luậnrằng Kho bạc Hoa Kỳ và Fed cần khẩn trương phát triển một khuôn khổ cho sự tiếp cận đặcbiệt đối với sự hỗ trợ của chính phủ đối với các tổ chức tài chính Tác giả đã làm tương tự vớimột cuộc cải cách được đưa ra tại IMF năm 2003, trong đó nêu rõ các tình huống mà theo đóIMF sẽ cho vay các nước đang gặp khủng hoảng Sau những cải cách của IMF được đưa ra, thịtrường mới nổi tám năm giai đoạn khủng hoảng đã bắt đầu vào năm 1995 đã kết thúc.

Tương tự, một khuôn khổ truy cập đặc biệt mới sẽ mô tả quá trình mà Mỹ và các chính phủkhác sẽ thực hiện khi can thiệp và cho vay một tổ chức Nó sẽ hoạt động giống như khuôn khổtiếp cận đặc biệt của IMF (EAF) chỉ ra các thủ tục mà IMF nên áp dụng khi cung cấp khoảnvay cho một quốc gia Các nhà hoạch định chính sách có thể nêu rõ lý do và các quy trình tốthơn

Trong bài báo này, tác giả đã cung cấp các bằng chứng thực nghiệm cho thấy các hành động

và can thiệp của chính phủ đã gây ra, kéo dài và làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng tàichính Họ đã gây ra nó bằng cách lệch khỏi tiền lệ lịch sử và nguyên tắc để thiết lập lãi suất,

mà đã làm việc tốt trong 20 năm Họ kéo dài nó bằng cách chẩn đoán sai lầm các vấn đề trênthị trường tín dụng ngân hàng và từ đó đáp ứng một cách không thích hợp bằng cách tập trungvào thanh khoản chứ không phải là rủi ro Họ làm cho nó tồi tệ hơn bằng cách cung cấp hỗ trợcho một số tổ chức tài chính và chủ nợ của họ nhưng không phải là những người khác trongmột ad hoc không có một khuôn khổ rõ ràng và dễ hiểu Mặc dù các yếu tố khác đã được chơichắc chắn, nhưng những hành động của chính phủ này trước tiên phải nằm trong danh sáchcâu trả lời cho câu hỏi về những gì đã xảy ra

Những gợi ý của phân tích này cho tương lai là gì? Hầu hết là cấp thiết phải khôi phục lại hoặcthiết lập một bộ nguyên tắc để theo dõi để ngăn chặn các hành động và can thiệp sai lầm trongtương lai Mặc dù chính sách bây giờ đang ở trong chế độ thanh lọc cao, nhưng việc thiết lậpmột phương hướng trở lại với những nguyên tắc này bây giờ có thể là một phần của việc dọndẹp, bao gồm trở lại tập hợp các nguyên tắc để thiết lập lãi suất đã làm việc tốt trong thời giankiểm duyệt lớn Dựa vào bất kỳ sự can thiệp của chính phủ trong tương lai đối với việc chẩnđoán rõ ràng vấn đề và lý do của các can thiệp

Tạo ra một khuôn khổ truy cập đặc biệt có thể dự đoán được để cung cấp tài chính hỗ trợ các

tổ chức tài chính hiện có Ví dụ về cách Quỹ Tiền tệ Quốc tế thiết lập một khuôn khổ truy cậpđặc biệt để hướng dẫn các quyết định cho vay của mình cho các quốc gia thị trường mới nổi làmột điều tốt cần thực hiện theo

Một số cải cách này đòi hỏi một sự suy nghĩ lại về kiến trúc tài chính quốc tế và một số khácchỉ là trong nước Điều này sẽ giúp ngăn chặn việc cắt giảm lãi suất nhanh chóng ở một nướcnếu ảnh hưởng xấu đến các quyết định ở các nước khác Các nhà hoạch định chính sách sau đó

có thể thảo luận các mục tiêu toàn cầu về lạm phát và tác động mà một ngân hàng trung ương

có thể có đối với lạm phát toàn cầu Ngược lại, việc xây dựng các khuôn khổ truy cập đặc biệtcho các ngân hàng trung ương và các bộ tài chính có thể được thực hiện ở mỗi quốc gia màkhông có một cấu trúc toàn cầu Tương tự, việc thiết lập kiểm soát đối với việc tận dụng tàichính tại các tổ chức tài chính có thể được thực hiện ở mỗi quốc gia

Cuối cùng, tác giả muốn nhấn mạnh rằng nghiên cứu được trình bày trong bài báo này phảiđược xem xét sơ bộ Các tác giả vẫn đang ở giữa cuộc khủng hoảng và cần phải thu thập vàphân tích nhiều dữ liệu hơn Nghiên cứu thực nghiệm được ghi lại cẩn thận là cần thiết đểphân loại những khác biệt này Chúng ta nên dựa vào các đánh giá chính sách và kết luận củachúng ta về các phân tích thực nghiệm chứ không phải lý do tư tưởng, cá nhân, chính trị hoặcđảng phái

II Liên hệ thực tiễn Việt Nam

Khủng hoảng tài chính toàn cầu đã gây ra nhiều thiệt hại nặng nề cho nhiều quốc gia trên thếgiới đặc biệt là những nước có kinh tế chủ yếu phụ thuộc vào xuất khẩu và đầu tư nước ngoài,trong đó có Việt Nam Năm 2008, giá trị thương mại hàng hóa chiếm hơn 160% GDP; FDIđóng góp gần 30% tổng đầu tư xã hội; các nhà đầu tư nước ngoài (vào đầu tháng 9/2008) đãchiếm tới 25% mức vốn hóa thị trường cổ phiếu và khoảng trên 1/3 tổng giá trị trái phiếu Do

đó, hệ thống kinh tế tài chính Việt Nam không thể tránh khỏi những hệ lụy do khủng hoảng tàichính và sự suy thoái kinh tế toàn cầu gây ra