Một số vấn đề về thừa kế theo di chúc và thực tiễn giải quyết tranh chấp về thừa kế theo di chúc tại toà án nhân dân tỉnh cao bằng

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI LƯƠNG THỊ HỢP MỘT SỐ VẤN ĐỀ VỀ THỪA KẾ THEO DI CHÚC VÀ THỰC TIỄN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP VỀ THỪA KẾ THEO DI CHÚC TẠI TAND TỈNH CAO BẰNG Chuyên ngành: Luật Dân Mã số: 60 38 30 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: TS Lê Đình Nghị HÀ NỘI - 2012 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Những kết luận khoa học luận văn chưa cơng bố cơng trình khác Học viên Lương Thị Hợp DANH MỤC NHỮNG TỪ VIẾT TẮT ĐƯỢC SỬ DỤNG TRONG LUẬN VĂN BLDS Bộ luật Dân BLDS 1995 Bộ luật Dân nước CHXHCN Việt Nam năm 1995 BLDS 2005 Bộ luật Dân nước CHXHCN Việt Nam năm 2005 BLTTDS Bộ luật Tố tụng dân DSST Dân sơ thẩm DSPT Dân phúc thẩm GCNQSDĐ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Nxb Nhà xuất TAND Tòa án nhân dân TANDTC Tòa án nhân dân tối cao UBND Ủy ban nhân dân MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU Chương 1: Khái quát chung thừa kế theo di chúc 1.1 Di chúc thừa kế theo di chúc 1.2 Điều kiện có hiệu lực di chúc 11 1.3 Quyền người lập di chúc 22 1.4 Hiệu lực pháp luật di chúc 28 Chương 2: Một số bất cập quy định pháp luật hành 30 thừa kế theo di chúc 2.1 Đối với cấu trúc quy định BLDS thừa kế theo di chúc 30 2.2 Về khái niệm di chúc 30 2.3 Điều 648 quyền người lập di chúc 31 2.4 Điều 649 hình thức di chúc 33 2.5 Người làm chứng cho việc lập di chúc 34 2.6 Di chúc văn khơng có người làm chứng 39 2.7 Về di chúc chung vợ chồng 40 2.8 Về di sản dùng vào việc thờ cúng, di tặng 41 2.9 Các vấn đề nội dung di chúc 44 2.10 Về giải thích nội dung di chúc 45 Chương 3: Thực tiễn giải tranh chấp thừa kế theo di chúc 48 TAND tỉnh Cao Bằng số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật thừa kế theo di chúc 3.1 Thực tiễn giải tranh chấp thừa kế theo di chúc TAND tỉnh 48 Cao Bằng 3.2 Nguyên nhân tồn hạn chế công tác giải tranh 63 chấp thừa kế theo di chúc địa bàn tỉnh Cao Bằng 3.3 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật thừa kế theo di chúc 65 KẾT LUẬN 71 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 73 PHỤ LỤC 77 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Thừa kế theo di chúc chế định quan trọng Bộ luật dân (BLDS) Việt Nam Các tranh chấp lĩnh vực phát sinh đa dạng ngày gia tăng số lượng đòi hỏi việc giải Tòa án phải kịp thời, pháp luật bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chủ thể Thực tiễn giải tranh chấp thừa kế Tòa án nhân dân (TAND) Tỉnh Cao Bằng cho thấy vụ án thừa kế theo di chúc loại việc phức tạp, yêu cầu người giải phải có trình độ chun mơn sâu, nắm vững quy định pháp luật áp dụng pháp luật xác Hiện nay, số quy định pháp luật thừa kế theo di chúc chưa đáp ứng đòi hỏi sống, chưa rõ ràng, gây nhiều tranh cãi lý luận thực tiễn áp dụng chưa Tòa án nhân dân Tối cao (TANDTC) hướng dẫn cụ thể Bên cạnh đó, nhận thức pháp luật cấp tòa án chưa thống dẫn đến “…rất nhiều án giải tranh chấp thừa kế Tòa án có hiệu lực pháp luật đương khiếu kiện kéo dài, gây nên tình trạng thiếu tin tưởng người dân vào hệ thống quan thực thi pháp luật” [29, tr9] Việc giải vụ án thừa kế ngành TAND Tỉnh Cao Bằng thường kéo dài, có nhiều vụ bị sửa, số vụ án bị hủy để giải lại nhiều lần gây tâm lý “ngại xét xử” cho thẩm phán phân công giải vụ án, gây khó khăn cho việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương Thông qua hoạt động xét xử, phán TAND có vai trò, ý nghĩa quan trọng “ ảnh hưởng trực tiếp tới quyền lợi, nghĩa vụ, chí tính mạng người, có ảnh hưởng lớn tới tính cơng minh pháp luật, uy tín cơng lý quốc gia đồng thời góp phần giáo dục cơng dân có ý thức pháp luật, tơn trọng quy tắc sống xã hội ” [28, tr41] nên Đảng ta đề cho ngành Tòa án nhiệm vụ cải cách tư pháp theo Nghị số 08- NQ/TW ngày 02/01/2002 “về số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới” nhằm “xây dựng quan tư pháp vững mạnh, hoạt động có hiệu lực, hiệu quả, góp phần hoàn thành tốt nhiệm vụ bảo vệ an ninh quốc gia, giữ gìn trật tự an tồn xã hội, quyền lợi ích hợp pháp cơng dân” [8] Với chức nhiệm vụ ngành, để tiếp tục triển khai thực Nghị Đảng, Quốc hội mà trọng tâm việc đổi tổ chức, hoạt động TAND theo Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị “về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” với nhiệm vụ:“ Xác định rõ chức năng, nhiệm vụ, thẩm quyền hoàn thiện tổ chức, máy quan tư pháp, trọng tâm xây dựng, hoàn thiện tổ chức hoạt động TAND… Xây dựng đội ngũ cán tư pháp bổ trợ tư pháp sạch, vững mạnh” [10] vấn đề quan trọng hàng đầu đặt cho ngành TAND phải nâng cao chất lượng xét xử loại vụ án, có tranh chấp dân thừa kế theo di chúc để đáp ứng yêu cầu ngày cao nhiệm vụ chuyên môn nhiệm vụ trị ngành, góp phần thiết thực vào công xây dựng xã hội dân chủ, công văn minh Trong năm gần đây, qua tổng kết công tác ngành TAND cho thấy: “Tỷ lệ án, định bị hủy, sửa lỗi chủ quan thẩm phán chưa giảm mạnh”[53, tr7]; TAND tỉnh Cao Bằng “Chất lượng xét xử án hình sự, nhân gia đình toàn ngành đạt mục tiêu đề chất lượng xét xử án dân chưa đáp ứng yêu cầu…” [54, tr5] Thực tiễn đòi hỏi cán cơng chức ngành TAND phải thường xuyên “nêu cao tinh thần trách nhiệm, tích cực rèn luyện lĩnh trị, phẩm chất đạo đức, lối sống; không ngừng học tập nỗ lực phấn đấu để hoàn thành tốt nhiệm vụ cương vị cơng tác mình” [53, tr13], đặc biệt tỉnh miền núi gặp nhiều khó khăn Cao Bằng [46, tr3] việc nắm vững quy định pháp luật để vận dụng công tác xét xử quan trọng cần thiết Xuất phát từ lý trên, em mạnh dạn chọn đề tài: “Một số vấn đề thừa kế theo di chúc thực tiễn giải tranh chấp thừa kế theo di chúc TAND Tỉnh Cao Bằng” cho luận văn tốt nghiệp thạc sỹ chuyên ngành luật với mong muốn nắm vững quy định pháp luật lĩnh vực để có nhận thức sâu kiến thức, tích lũy thêm nhiều kinh nghiệm nhằm đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ chuyên môn 2.Tình hình nghiên cứu đề tài Cho đến có nhiều cơng trình nghiên cứu thừa kế nói chung thừa kế theo di chúc nói riêng, phải kể đến TS Nguyễn Minh Tuấn (2007) với đề tài “Cơ sở lý luận thực tiễn quy định chung thừa kế BLDS”- Trường Đại học Luật Hà Nội; TS Phạm Văn Tuyết (2003), “Thừa kế theo di chúc theo quy định BLDS” - Luận án Tiến sỹ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội; TS Trần Thị Huệ (2007) với “Di sản thừa kế pháp luật dân Việt Nam” …và nhiều báo khoa học đăng tạp chí “Thừa kế theo di chúc BLDS”của Tưởng Duy Lượng, Tạp chí Dân chủ Pháp luật số 2/2000; “Một số ý kiến thừa kế theo di chúc BLDS Việt Nam”của Đoàn Đức Lương, Tạp chí Dân chủ Pháp luật số 01/2001; TS Phùng Trung Tập (2005) với “Quy định người lập di chúc”, Tạp chí TAND… Nhìn chung, cơng trình sâu nghiên cứu quy định pháp luật thừa kế theo di chúc sâu vào khía cạnh pháp lý cụ thể chế định Tuy nhiên, chưa có cơng trình nghiên cứu thừa kế theo di chúc gắn với thực tiễn xét xử nét đặc thù tỉnh miền núi Cao Bằng 3.Phạm vi nghiên cứu đề tài Luận văn khơng nghiên cứu tồn quy định pháp luật thừa kế theo di chúc mà tập trung nghiên cứu số nội dung thừa kế theo di chúc có bất cập Trên sở đó, luận văn phân tích thực trạng giải tranh chấp thừa kế địa bàn tỉnh Cao Bằng, nơi tác giả công tác Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu Luận văn nghiên cứu dựa phương pháp luận vật biện chứng chủ nghĩa Mác - Lê Nin Ngoài ra, phương pháp khác sử dụng phân tích, tổng hợp, chứng minh…trong trình nghiên cứu Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Mục đích việc nghiên cứu đề tài tìm vướng mắc pháp luật thừa kế theo di chúc thực tiễn áp dụng pháp luật, sở đưa giải pháp hồn thiện pháp luật Để đạt mục đích này, luận văn có nhiệm vụ sau: - Phân tích làm rõ số quy định pháp luật thừa kế theo di chúc nhiều vướng mắc; - Tìm hiểu thực tiễn vận dụng pháp luật thừa kế theo di chúc ngành TAND tỉnh Cao Bằng năm gần đây; - Đưa phương hướng giải pháp hoàn thiện pháp luật thừa kế theo di chúc Những kết nghiên cứu luận văn Thừa kế theo di chúc nhiều nhà khoa học quan tâm nghiên cứu Tuy nhiên, từ thực tiễn công tác xét xử tranh chấp này, luận văn đưa góc nhìn số quy định pháp luật thừa kế theo di chúc vướng mắc công tác xét xử vụ án thừa kế theo di chúc TAND Tỉnh Cao Bằng năm gần Ngoài ra, luận văn nguyên nhân sai sót thực tiễn giải tranh chấp thừa kế theo di chúc ngành TAND tỉnh Cao Bằng kiến nghị nhằm nâng cao hiệu công tác xét xử tranh chấp thừa kế theo di chúc hoàn thiện quy định pháp luật Cơ cấu luận văn Luận văn cấu thành 03 chương, phần Mở đầu, Kết luận Danh mục tài liệu tham khảo Chương KHÁI QUÁT CHUNG VỀ THỪA KẾ THEO DI CHÚC 1.1 Di chúc thừa kế theo di chúc 1.1.1 Di chúc đặc điểm di chúc 1.1.1.1 Khái niệm di chúc Trong lịch sử xã hội loài người, quyền để lại thừa kế theo di chúc quyền dân quan trọng công dân nhà nước ghi nhận bảo hộ với cách thức khác tùy thuộc vào chất Nhà nước Viết di chúc, từ thời La mã cổ đại, luật gia Ulpian đưa khái niệm nguyên giá trị: “Di chúc thể ý chí ý chí thực chết” [58b] Từ xưa, di chúc phương tiện quan trọng để chuyển tải ý chí người cho hệ sau họ người lập di chúc qua đời Di chúc biết đến với nhiều tên gọi khác chúc thư, chúc ngôn, tờ tương phân, lời dặn dò… Theo từ điển Tiếng Việt thì:“Chúc thư văn thức ghi ý muốn người, đặc biệt xử lý tài sản sau chết” [52,tr182] “Di chúc hiểu lời dặn lại trước chết việc người sau cần làm nên làm” [52, tr254] Theo ý chí người lập di chúc thể phân định tài sản cho người hưởng thừa kế chứa đựng giá trị tinh thần Tuy nhiên nghiên cứu di chúc lĩnh vực pháp luật dân sự, có nhà nghiên cứu cho rằng: “Di chúc bày tỏ ý chí người định đoạt tài sản ai, tặng cho sau chết Sự bày tỏ thể văn gọi di chúc viết tay hay gọi chúc thư miệng thường lời trăng trối trước chết” [45, tr 223] Theo từ điển giải thích thuật ngữ Luật học di chúc là:“sự thể ý chí cá nhân nhằm định đoạt tài sản cho người thừa kế sau chết” Cũng với ý nghĩa vậy, Điều 646 BLDS 2005 quy định: “Di chúc thể ý chí cá nhân nhằm chuyển tài sản cho người khác sau chết” Những khái niệm đề cập đến nội dung quan trọng di chúc thể ý chí người lập di chúc việc định đoạt tài sản chủ thể quyền thừa kế tài sản theo di chúc Tuy nhiên, từ “người khác” không hiểu theo nghĩa thông thường cá nhân mà tổ chức, quan, Nhà nước CHXHCN Việt Nam chủ thể có quyền hưởng di sản theo di chúc Như vậy, dù tiếp cận hình thức di chúc hiểu thể ý chí cá nhân (người có tài sản) việc định đoạt tài sản cho chủ thể khác sau cá nhân qua đời 1.1.1.2 Đặc điểm di chúc Thứ nhất, chủ thể lập di chúc cá nhân Đối với chủ thể lập di chúc (người có quyền để lại di sản) cá nhân, khơng thể quan tổ chức Là thực thể xã hội, việc lao động tạo cải vật chất đáp ứng nhu cầu sinh hoạt hàng ngày, người trở thành chủ sở hữu tài sản Cá nhân có quyền sở hữu tài sản tạo nên có quyền định đoạt tài sản cho người khác phương thức thực quyền định đoạt tài sản chủ sở hữu để lại thừa kế theo di chúc Khác với cá nhân, pháp nhân, tổ chức tài sản hình thành từ nhiều nguồn, nhiều người đóng góp nhà nước giao cho Việc thực quyền sở hữu tài sản quan, tổ chức bị ràng buộc quy định chặt chẽ pháp luật theo chức nhiệm vụ tổ chức quan, tổ chức người đại diện quan, tổ chức khơng có quyền dùng tài sản pháp nhân, tổ chức vào việc để lại thừa kế theo ý chí hay nhiều cá nhân mà việc định đoạt tài sản họ phải tuân theo quy định pháp luật hình thức sở hữu cụ thể Việc định đoạt tài sản theo di chúc bắt nguồn từ mối quan hệ huyết thống, tình cảm gắn liền với chủ thể định đoạt tài sản hồn tồn theo ý chí họ nên khẳng định quyền lập di chúc quyền cá nhân Pháp luật ghi nhận bảo vệ quyền để lại thừa kế theo di chúc cá nhân 64 Các quy định BLTTDS nghĩa vụ chứng minh, cung cấp chứng đương trách nhiệm Tòa án việc yêu cầu cung cấp chứng chưa nhận thức đắn, đương phó mặc cho Tòa án thu thập chứng Tòa án e ngại vi phạm tố tụng BLTTDS 2004 khơng cho phép Tòa án tự xác minh thu thập chứng khơng có u cầu đương So với địa phương nước, điều kiện kinh tế, văn hóa, xã hội tỉnh Cao Bằng nhiều hạn chế Ví dụ: Từ năm 2011 trở trước có 01 văn phòng luật sư với 02 luật sư thường xuyên hoạt động “Với trình độ dân trí ý thức chấp hành pháp luật nhân dân chưa đồng đều, hoạt động hành cơng quan Nhà nước nhiều bất cập khả đương tự thu thập cung cấp cho Tòa án chứng cần thiết, trường hợp chứng quan nhà nước lưu giữ, bảo quản không dễ dàng… Tại tỉnh, thành phố lớn, đương dễ dàng tìm thấy trợ giúp của dịch vụ tư vấn pháp luật, văn phòng luật sư tỉnh miền núi, vùng sâu, vùng xa số lượng luật sư ỏi, hoạt động trợ giúp pháp lý chưa phổ biến nên việc thực nghĩa vụ chứng minh cung cấp chứng khó mà đáp ứng yêu cầu để giải vụ án ” [59, tr10-11] Đánh giá thực trạng uy tín đội ngũ thẩm phán nước ta, có ý kiến cho rằng: “Đội ngũ cán tư pháp (trong có thẩm phán) thiếu, trình độ nghiệp vụ lĩnh trị phận yếu…” [23, tr45], ngành tòa án Cao Bằng gặp khó khăn vấn đề “con người” lịch sử để lại Bên cạnh đó, chế độ đãi ngộ, tiền lương cán cơng chức tòa án chưa tương xứng so với tính chất trách nhiệm mà cơng việc đòi hỏi, chưa thu hút người có trình độ chuyên môn cao công tác phục vụ ngành 3.2.2 Nguyên nhân chủ quan Qua hội nghị tổng kết cơng tác, tòa án cấp tìm nguyên nhân dẫn đến chất lượng xét xử xác tranh chấp dân sự, có thừa kế theo di chúc hạn chế, với quy định Bộ luật TTDS 2004 cần phải hiểu “trách nhiệm Thẩm phán việc xác minh, thu thập chứng cần thiết” 65 [42, tr 9] “Một số thẩm phán chưa tích cực nghiên cứu, học hỏi quy định pháp luật Nghị hướng dẫn áp dụng pháp luật TAND Tối cao liên ngành pháp luật trung ương để vận dụng công tác xét xử Tinh thần trách nhiệm việc thực nhiệm vụ phân công số thẩm phán chưa cao, chưa thận trọng thực chức trách nhiệm vụ giao Trình độ lực chuyên môn kỹ xét xử số thẩm phán chưa ngang tầm nhiệm vụ” [54, tr10] Theo đó, việc thu thập chứng có ý nghĩa quan trọng sở để án, định nhưng“nhiều trường hợp tòa án giải vụ án chưa thu thập đầy đủ tài liệu, chứng cứ, dẫn đến giải vụ án sai pháp luật” [55, tr28] Những nguyên nhân khách quan chủ quan nêu làm hạn chế chất lượng công tác giải tranh chấp dân thực tiễn, để đạt mục tiêu cơng tác ngành Tòa án đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho chủ thể có liên quan mặt vĩ mơ, pháp luật cần phải có điều chỉnh cho phù hợp 3.3 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật thừa kế theo di chúc Để nâng cao hiệu công tác xét xử tranh chấp thừa kế theo di chúc thực tế TAND Tỉnh Cao Bằng cần phải có giải pháp có tính chất đồng chế độ đãi ngộ, công tác đào tạo bồi dưỡng nâng cao lực trình độ cho cán bộ, thẩm phán hoạt động quản lý, điều hành…Trong khuôn khổ luận văn này, sở phân tích chương mạnh dạn đưa số ý kiến phương diện hoàn thiện pháp luật sau: 3.3.1.Về hình thức di chúc - Pháp luật nên quy định hình thức di chúc đa dạng, phù hợp điều kiện xã hội đại như: Di chúc ghi âm, ghi hình, di chúc dạng văn có chứng nhận tổ chức đồn thể mà người lập di chúc thành viên (như Hội cựu chiến binh, Hội liên hiệp phụ nữ…) di chúc đáp ứng điều kiện thể ý chí đích thực nguời lập di chúc - Về điều kiện có hiệu lực di chúc miệng: Nếu trường hợp có người làm chứng có kèm theo băng ghi âm có người vừa làm 66 chứng vừa người viết hộ di chúc coi di chúc hợp pháp Khơng nên chấp nhận hình thức di chúc miệng di chúc chung người trở lên -Trong trường hợp người lập di chúc miệng sau lại khỏe mạnh minh mẫn không lập di chúc văn khơng có khác thể họ thay thế, hủy bỏ di chúc di chúc lập không đương nhiên vô hiệu mà pháp luật nên cơng nhận ý chí thể di chúc miệng trước -Đối với di chúc văn khơng có người làm chứng cần quy định cụ thể di chúc viết tay khơng có người làm chứng, người lập di chúc phải tự ký điểm vào trang di chúc tự đem công chứng, chứng thực di chúc để đảm bảo tính xác thực di chúc, hạn chế tranh chấp xảy 3.3.2 Về nội dung di chúc Cần quy định di chúc có điều kiện điều luật mới, ví dụ: “Người lập di chúc có quyền lập di chúc có điều kiện Di chúc có điều kiện phải đáp ứng điều kiện có hiệu lực giao dịch dân theo quy định luật này” Đối với di chúc có điều kiện có tranh chấp việc thực điều kiện đề xuất đường lối xử lý sau: - Nếu di chúc đặt điều kiện để bảo đảm quyền lợi cho chủ thể người hưởng di sản theo di chúc không thực điều kiện, di sản nên giao cho người điều kiện bảo đảm - Nếu di chúc đặt điều kiện để người thừa kế hưởng không hưởng di sản theo di chúc mà không kèm theo việc bảo đảm quyền lợi cho người khác người thừa kế khơng tn thủ điều kiện người lập di chúc đặt ra, di sản chia theo pháp luật 3.3.3 Về xác định hiệu lực di chúc - Trong trường hợp người lập di chúc văn di chúc cuối di chúc miệng di chúc coi di chúc hợp pháp - Trường hợp án có hiệu lực pháp luật phát di chúc sau người để lại di sản theo Khoản Điều 667 BLDS 2005 di chúc có hiệu lực pháp luật, án bị kháng nghị theo trình tự tái thẩm chưa thực hợp lý Khi vụ án giải xong khơng thiết phải 67 phủ nhận toàn kết giải quyết, xét xử trước đó, đặc biệt án thi hành, tài sản bán cho người khác làm xáo trộn quan hệ dân sự, gây lãng phí thời gian cơng sức Nhà nước nhân dân Theo chúng tôi, nên bổ sung quy định sau:“Khi người để lại nhiều di chúc tài sản tài sản chưa chia di chúc sau có hiệu lực pháp luật” - Về di chúc chung vợ chồng: nên quy định thời điểm có hiệu lực di chúc chung vợ chồng Điều 671 BLDS 1995 cần quy định nguyên tắc xác định phần tài sản bên khối tài sản chung bên chết trước 3.3.4 Về di sản dùng vào việc thờ cúng, di tặng Cần sửa đổi bổ sung quy định đoạn cuối Khoản Điều 670 BLDS 2005 theo hướng quy định rõ sau hết thời hiệu quy định Điều 247 BLDS 2005 xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu di sản thuộc người quản lý hợp pháp di sản, không thiết phải người thuộc diện thừa kế theo pháp luật di sản giao cho người quản lý Nếu khơng có người nhận di sản thuộc Nhà nước Nên cho phép trường hợp người lập di chúc để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng, với tỷ lệ tương thích với khối di sản nghĩa vụ họ để lại Có thể bổ sung Điều 670 BLDS sau: “Người lập di chúc có quyền để lại di sản dùng vào việc thờ cúng; di chúc không phân định rõ phần di sản dùng vào việc thờ cúng người thừa kế có quyền thỏa thuận Tòa án xác định song khơng vượt suất thừa kế theo pháp luật” - Để đảm bảo quyền lợi cho người thứ số giao dịch pháp luật nên cần quy định người di tặng, tặng cho vòng năm trước người lập di chúc chết phải thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại cơng Nếu di chúc không rõ phần di sản dùng để di tặng xác định tỷ lệ di sản dùng vào việc di tặng xác định không suất thừa kế theo pháp luật 3.3.5 Về cách tính khoản cơng sức đóng góp vào việc trì, bảo quản di sản 68 Hiện chưa có quy định cụ thể việc tính thù lao, cơng sức đóng góp cho người có cơng quản lý, tu bổ di sản hầu hết tranh chấp thừa kế theo di chúc thường khơng có thỏa thuận trước tiền công quản lý di sản nên tồ án địa phương có cách tính khác nhau, kể tỉnh tòa án cấp huyện tính khác Ví dụ: di sản nhà hư hỏng dột nát, người quản lý đầu tư xây mới, khơng biết có tranh chấp nên khơng lưu giữ chứng từ tính cơng sức họ điều không đơn giản Do vậy, cần phải có quy định mang tính định hướng, bảo vệ quyền lợi cho người có đóng góp lâu dài 3.3.6 Về giải thích nội dung di chúc Chúng kiến nghị sửa đổi Điều 673 BLDS 2005 sau: “Khi di chúc có vấn đề dẫn đến cách hiểu khơng thống người thừa kế có quyền giải thích nội dung di chúc, khơng thống có quyền yêu cầu tòa án giải quyết” 3.3.7 Về người làm chứng cho việc lập di chúc, người viết hộ di chúc - Pháp luật cần quy định điều kiện người làm chứng cho việc lập di chúc phải người có đủ lực hành vi dân sự, khơng thuộc hàng thừa kế theo pháp luật; khơng có quyền lợi liên quan đến nội dung di chúc Người viết hộ di chúc phải từ 18 tuổi trở lên cần ghi rõ tên tuổi, địa chỉ, lý viết hộ di chúc - Trong trường hợp đặc biệt, người thừa kế theo pháp luật người viết hộ nội dung di chúc đồng thời người làm chứng cho việc lập di chúc di chúc khơng ghi nhận quyền lợi cho họ khơng có tranh chấp vấn đề - Người có thẩm quyền công chứng, chứng thực di chúc đồng thời người làm chứng cho việc lập di chúc di chúc lập quan công chứng - Yêu cầu chung người làm chứng cho việc lập di chúc phải có lời xác nhận tình trạng sức khỏe, tinh thần người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt, xác nhận nội dung di chúc ghi chép với ý nguyện người lập di chúc ghi rõ ngày, giờ, địa điểm làm chứng, họ tên, địa người làm chứng 3.3.8 Về việc cho phép áp dụng án lệ nguyên tắc chung trường hợp chưa có điều luật quy định vấn đề có tranh chấp lĩnh vực thừa kế theo di chúc 69 Do hệ thống pháp luật nước ta q trình hồn thiện nên khơng tránh khỏi bất cập, thiếu sót nên q trình xét xử Tòa án áp dụng pháp luật khơng thống Ví dụ cách tính thù lao cho người quản lý di sản, có tòa án tính theo tính chất cơng việc người quản lý phải thực hiện, có tòa án tính theo thời gian, có tòa án tính kỷ phần thừa kế theo pháp luật có tòa án khơng tính cho người quản lý hưởng lợi ích định từ di sản thừa kế mà họ quản lý Chúng cho đề xuất TS Trần Thị Huệ [18, tr195] cần thiết việc áp dụng án lệ phân chia di sản thừa kế thiết thực, góc độ pháp luật tố tụng dân nên có quy định tinh thần áp dụng tương tự pháp luật cho phép áp dụng án lệ để giải vướng mắc thừa kế theo di chúc thực tiễn xét xử, ví dụ di sản thờ cúng tạo lập “hương hỏa tổ truyền”, quyền nghĩa vụ người quản lý di sản thờ cúng…Ngoài việc nguồn liệu quan trọng để tham khảo, vận dụng việc cho phép sử dụng án lệ tạo điều kiện cho người làm cơng tác xét xử học tập kỹ nghề nghiệp rút kinh nghiệm từ án trước để vận dụng pháp luật xác, hạn chế sai lầm khơng đáng có 3.3.9 Pháp luật thừa kế theo di chúc cần có thống với quy định BLDS văn pháp luật khác Luật Đất đai, Luật Nhà ở, Luật Công chứng - Theo Điều 668 BLDS 2005: Di chúc chung vợ chồng phát sinh hiệu lực thời điểm người sau chết so với quy định thời hạn từ chối hưởng di sản tháng kể từ thời điểm mở thừa kế không hợp lý cần sửa đổi BLDS 1995 - Nghị 02 ngày 8-10-2004 HĐTP TANDTC tham luận năm 2007 Tòa Dân TANDTC hướng dẫn tranh chấp di sản thừa kế mà có phần di sản hết thời hiệu khởi kiện, phần di sản thời hiệu khởi kiện tòa án phân chia phần di sản thời hiệu phần di sản hết thời hiệu khơng giải khơng hợp lý Điều 645 BLDS 2005 quy định thời hiệu khởi kiện thừa kế 10 năm lại không quy định phần di sản hết thời hiệu khởi kiện giải Chưa hết, Nghị số 02 nói 70 gây cách hiểu khơng thống dẫn đến tình trạng người dân khởi kiện thừa kế hết thời hiệu khởi kiện chia tài sản chung khơng đủ điều kiện Nghị yêu cầu, đăng ký quyền sở hữu tài sản bị từ chối khơng có chữ ký tất đồng thừa kế Do cần sửa đổi cho phù hợp - Luật Đất đai quy định quyền nghĩa vụ người sử dụng đất cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất họ có quyền định đoạt đất đai “hương hỏa tổ truyền” mà khơng mua bán chuyển nhượng chưa có quy định hạn chế quyền định đoạt người sử dụng đất di sản thờ cúng, nói cách khác, họ chịu điều chỉnh đạo đức phong tục tập quán nên di sản thờ cúng khơng bảo tồn ý nguyện người lập di chúc - Luật Công chứng cần quy định mềm dẻo trường hợp người yêu cầu công chứng di chúc, lúc người lập di chúc tự đến yêu cầu công chứng di chúc nên cần chấp nhận ủy quyền yêu cầu công chứng công chứng di chúc chỗ Kết luận: Nghiên cứu thực tiễn xét xử tranh chấp dân nói chung tranh chấp thừa kế theo di chúc nói riêng cho thấy chất lượng xét xử tranh chấp lĩnh vực ngành TAND tỉnh Cao Bằng hạn chế Việc chứng minh, cung cấp chứng bên chưa đáp ứng yêu cầu giải vụ án Cơng tác giải thích, hướng dẫn pháp luật TANDTC chưa kịp thời, chưa đáp ứng đòi hỏi thực tiễn nên số vụ án bị hủy, bị sửa Các sai sót thường gặp là: Xác định hiệu lực pháp luật di chúc, xác định phân chia di sản thừa kế theo di chúc khơng đúng; bỏ sót người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; xác minh, thu thập chứng không đầy đủ, đánh giá chứng khơng xác Chúng tơi nêu nguyên nhân chủ quan, nguyên nhân khách quan làm sở cho việc đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật lĩnh vực 71 KẾT LUẬN Thừa kế theo di chúc chế định quan trọng pháp luật dân Việt Nam Trong khoa học pháp lý quy định thừa kế theo di chúc phương thức thực quyền định đoạt tài sản chủ thể, Nhà nước thừa nhận bảo đảm thực Về mặt xã hội quy định thể tình cảm tốt đẹp, tôn trọng truyền thống người Việt Nam qua quy định di sản thờ cúng, di tặng, quyền lập di chúc chung vợ, chồng Đề tài “Một số vấn đề thừa kế theo di chúc thực tiễn giải tranh chấp thừa kế theo di chúc TAND Tỉnh Cao Bằng” sâu nghiên cứu mặt lý luận số vấn đề quan trọng di chúc đặc điểm di chúc, điều kiện có hiệu lực di chúc; người làm chứng cho việc lập di chúc; di chúc có điều kiện; di sản thờ cúng, di tặng…Trong q trình nghiên cứu, luận văn có so sánh với quy định pháp luật trước BLDS ban hành số quy định tương ứng BLDS Nhật Bản, BLDS Cộng hòa Pháp để làm rõ nội dung mục đích nghiên cứu đề tài Trong vận động phát triển kinh tế xã hội, số quy định thừa kế theo di chúc BLDS 2005 dường chặt chẽ, hợp lý thực tế lại nặng thủ tục, hiểu theo nhiều cách khác Có quy định BLDS 1995 nhà nghiên cứu đề xuất sửa đổi trước ban hành BLDS 2005 giữ nguyên nên bộc lộ hạn chế thực tiễn xét xử Luận văn nêu số bất cập quy định pháp luật hành thừa kế theo di chúc như: - Khái niệm di chúc chưa có tính khái quát chủ thể quyền hưởng di sản, chưa thể hết quyền người lập di chúc di sản - Quy định quyền lập di chúc có điều kiện, quyền giao nghĩa vụ cho người thừa kế sơ lược, dẫn đến nhiều cách hiểu khác gây khó khăn cho việc giải tranh chấp người thừa kế vi phạm điều kiện di chúc đặt - Chưa có quy định tỷ lệ phần di sản dùng vào việc thờ cúng, di tặng chế quản lý di sản thờ cúng quyền sử dụng đất Chế độ pháp lý di 72 sản thờ cúng khơng có khác so với di sản thông thường làm ý nghĩa thiêng liêng giá trị tinh thần di sản Quy định di tặng nhiều bất cập - Quy định người làm chứng cho việc lập di chúc di chúc miệng tỏ cứng nhắc, nặng hình thức khó thực thực tế, di chúc chung vợ chồng Chưa có quy định điều kiện để coi người làm chứng kiện lập di chúc Vấn đề chưa quy định thống hình thức di chúc khác - Quy định hiệu lực pháp luật di chúc chưa thống với quy định thời hiệu khởi kiện, thời hạn từ chối hưởng di sản quy định Luật nhà ở, Luật Đất đai…quy định khoản Điều 667 BLDS 2005 không hợp lý có án có hiệu lực pháp luật giải tranh chấp trước phát di chúc sau - Quy định người có quyền giải thích nội dung di chúc chưa phù hợp, chưa thể vai trò quan trọng chức nhiệm vụ ngành TAND Qua nghiên cứu số án xét xử tranh chấp thừa kế theo di chúc bị hủy, sửa, luận văn thiếu sót án là: Đánh giá hiệu lực pháp luật di chúc không đúng, xác định phân chia di sản thừa kế theo di chúc không đúng; thu thập, đánh giá chứng khơng đầy đủ, khơng xác… Từ góc nhìn thực tiễn đó, luận văn tìm nguyên nhân chủ quan khách quan thực trạng trên; đồng thời, đưa kiến nghị để nhằm hoàn thiện quy định pháp luật thừa kế theo di chúc Nghiên cứu quy định pháp luật hành thừa kế theo di chúc công việc phức tạp lâu dài, yêu cầu nhiệm vụ đặt cho người làm công tác xét xử Nền cơng lý tiến trình cải cách tư pháp đòi hỏi cán Tòa án phải thường xun học tập nâng cao trình độ chun mơn, thi hành nhiệm vụ với tinh thần “Phụng công, thủ pháp, chí cơng, vơ tư” lời Bác Hồ dạy hồn thành trọng trách mà Đảng nhân dân giao phó./ 73 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật dân Nước CHXCN Việt Nam 1995 Bộ luật dân Nước CHXCN Việt Nam (2006), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Bộ dân luật Bắc Kỳ 1931 Bộ luật Dân Cộng hòa Pháp Bộ luật Dân Nhật Bản (1995), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Bộ dân luật Sài gòn 1972 Bộ luật Tố tụng dân nước CHXHCN Việt Nam Bộ trị, Ban chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam khóa IX (2002), Nghị 08-NQ/TƯ ngày 02/01/2002 số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội Bộ trị, Ban chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam khóa IX (2005), Nghị 48-NQ/TƯ ngày 24/5/2005 Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Viêt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội 10 Bộ trị, Ban chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam khóa IX (2005), Nghị 49-NQ/TƯ ngày 02/6/2005 Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội 11 LS Trần Hữu Biền, PTS Đinh Văn Thanh (1996), Hỏi - Đáp pháp luật thừa kế, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 12 TS Đỗ Văn Đại (2009), Luật Thừa kế Việt Nam, Bản án bình luận án, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 13 Nguyễn Ngọc Điện (1999), Một số suy nghĩ Luật thừa kế Việt Nam, NXBTrẻ TP Hồ Chí Minh 14 Ths Nguyễn Hồng Hải (2007), “Đổi nội dung giảng dạy chế định thừa kế môn học Luật Dân góc độ giới”, Tạp chí Luật học ( 3) tr 67 15 Lê Khắc Hạnh (2011), Thừa kế nhà đất từ thực tiễn thành phố Hải Phòng, Luận văn Thạc sỹ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 74 16 Hiến pháp 1992 17 PGS, TS Nguyễn Ngọc Hòa (chủ biên) (1999), Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 18 TS Trần Thị Huệ (2007), Di sản thừa kế pháp luật dân Việt Nam, Luận án Tiến sỹ Luật học, Trường ĐH Luật Hà Nội 19 Thái Công Khanh (2004), “Bàn nghĩa vụ mà người lập di chúc giao cho người thừa kế”, Tạp chí TAND (4), tháng 2/2004, tr 14-15 20 Thái Cơng Khanh (2005), “Về giải thích nội dung di chúc”, Tạp chí TAND (21), tr 17 21 Thái Công Khanh (2006), “Phương pháp giải xung đột pháp luật thừa kế”, Tạp chí TAND (20), tháng 10/2006, tr 22 Hoàng Thế Liên, Nguyễn Đức Giao chủ biên (2001), Bình luận khoa học BLDS Việt Nam, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội, tập III, tr45 23 Th.s Phan Cơng Luận (2006), “Uy tín người Thẩm phán”, Tạp chí Luật học (1), tr 45 24 Tưởng Duy Lượng (2002), Một số vấn đề thực tiễn xét xử tranh chấp thừa kế, NXB Chính trị quốc gia Hà Nội 25 Đồn Đức Lương (2001), “Một số ý kiến thừa kế theo di chúc Bộ luật DSVN”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật (1), tr 15 – 17 26 Luật Công chứng 2006 nước CHXHCH Việt Nam; 27 Một số vấn đề quyền dân trị (1997), Nxb Chính trị quốc gia, Hà nội, tr 97 28 Đặng Thanh Nga (2002), “Các phẩm chất nhân cách Thẩm phán”, Tạp chí Luật học (5), tr41 29 LS, Ths Lê Đình Nghị (2004), “Một số ý kiến xung quanh quy định thừa kế BLDS”, Tạp chí TAND (4) tháng 2/2004, tr 30 TS Lê Đình Nghị chủ biên (2009), Giáo trình Luật Dân Việt Nam, Nxb Giáo dục Việt Nam, Hà Nội, tập I, tr 252 31 Nghị định 79/2007/NĐ-CP ngày 18/5/2007 cấp từ sổ gốc, chứng thực từ chính, chứng thực chữ ký 75 32 Pháp lệnh thừa kế năm 1990 33 TS Phùng Trung Tập (2004), “Những hạn chế bất cập quy định thừa kế BLDS”, Tạp chí TAND (4), tháng 01/2004, tr16 34 TS Phùng Trung Tập (2010), Luật Thừa kế Việt Nam, Nxb Hà Nội, tái lần thứ có bổ sung 35 TS Phùng Trung Tập (2011), Luận bàn hình thức sở hữu sở hữu chung hợp vợ chồng, Nxb Chính trị - Hành chính, Hà Nội, tr 239 36 Kiều Thanh (1996), “Quyền tự định đoạt người lập di chúc”, Tạp chí Luật học số chuyên đề BLDS, tr57 37 Kiều Thanh (1999), “Người làm chứng cho việc lập di chúc”, Tạp chí Luật học (2), tr 22 38 Kiều Thị Thanh (2004), “Một số ý kiến di tặng theo quy định BLDS”, Tạp chí TAND (4), tháng 2/2004, tr 11-14 39 Thông tư số 81-TAND Tối cao ngày 27/4/1981 TAND Tối cao hướng dẫn giải tranh chấp thừa kế, hôn nhân 40 PGS, TS Đinh Văn Thanh, TS Nguyễn Minh Tuấn chủ biên (2008), Giáo trình Luật dân Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, tập I, tr 325 41 Đào Xuân Tiến (2001), “Giải tranh chấp thừa kế, thực trạng giải pháp”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật (3), tr 42 42 Trần Văn Tuân (2010), “Một số ý kiến đề nghị hướng dẫn, sửa đổi số điều Bộ luật TTDS”, Tạp chí TAND (7) tháng 4/2010, tr 43 TS Nguyễn Minh Tuấn (2007), Cơ sở lý luận thực tiễn quy định chung thừa kế BLDS, Luận án tiến sỹ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, tr 163 44 TS Nguyễn Minh Tuấn (2009), Pháp luật thừa kế Việt Nam - Những vấn đề lý luận thực tiễn, Nxb Lao động xã hội, Hà Nội 45 TS Đinh Trung Tụng chủ biên (2005), Bình luận nội dung BLDS năm 2005, Nxb Tư pháp, Hà Nội, tr 223 46 Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội (2007), Cao Bằng - Thế lực kỷ XXI, “Lời Nhà xuất bản”, “Ngành Tòa án Cao Bằng: Vì cơng xã hội” 76 47 Nguyễn Thị Thanh Tuyên (2011), Di chúc chung vợ chồng pháp luật dân Việt Nam, Luận văn thạc sỹ luật học, Trường ĐH Luật Hà Nội, Hà Nội, tr 37 48 Phạm Văn Tuyết (2003), Thừa kế theo di chúc theo quy định BLDS, Luận án Tiến sỹ Luật học, Trường ĐH Luật Hà Nội 49 Phạm Văn Tuyết (2007), Thừa kế, quy định pháp luật thực tiễn áp dụng, NXB trị quốc gia, Hà Nội 50 Ban biên tập Tạp chí Tòa án nhân dân (2012), Về viết “Bàn hiệu lực di chúc chung vợ chồng”, Tạp chí TAND (01), tháng 01/2012, tr 27-28 51 Từ điển Tiếng Việt (2008), NXb Từ điển bách khoa 52 Viện ngôn ngữ học (2004), Từ điển Tiếng Việt, Trung tâm từ điển Tiếng Việt, NXB Đà Nẵng 53 TAND Tối cao (2001), Những vấn đề lý luận thực tiễn nhằm nâmg cao hiệu công tác giải tranh chấp thừa kế TAND - Cơng trình nghiên cứu khoa học cấp Bộ (phần tổng thuật) 54 TAND Tối cao, Báo cáo tóm tắt kết cơng tác năm 2011 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2012 ngành TAND 55 TAND tỉnh Cao Bằng, Báo cáo tổng kết cơng tác tòa án năm 2011 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2012 TAND Tỉnh Cao Bằng, tr5 56 Tòa Dân - TAND Tối cao, Tham luận Hội nghị triển khai cơng tác Tòa án năm 2012, TAND Tối cao, tr 28 57 Quốc triều hình luật 58 Các website: a-Http://www.nclp.org.vn/y_kien_luat_gia/ Ths Lê Minh Hùng, “Thời điểm có hiệu lực di chúc chung vợ, chồng”; b-www.hcmulaw.edu.vn (ngày 6/12/2008, nguồn: Tạp chí khoa học pháp lý số 4/2001, TS Nguyễn Đình Huy, “Quyền thừa kế Luật La Mã cổ đại” 59 Bài viết tác giả trích dẫn luận văn: Lương Thị Hợp (2010), “Một số vấn đề Bộ Luật TTDS cần sửa đổi, hướng dẫn”, Tạp chí TAND (21) tháng 11/2010, tr 10 – 11 77 PHỤ LỤC THỐNG KÊ KẾT QUẢ THỤ LÝ, XÉT XỬ VỤ ÁN THỪA KẾ THEO TRÌNH TỰ PHÚC THẨM TẠI TAND TỈNH CAO BẰNG (Nguồn: Số liệu thống kê TAND tỉnh Cao Bằng) Năm 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Thụ lý 0 Y án Sửa 1 1 1 1 1 Giải Hủy Tỷ lệ hủy 30% 40% 11% 50% 50% 15% SƠ LƯỢC ĐIỀU KIỆN KINH TẾ XÃ HỘI CỦA TỈNH CAO BẰNG Cao Bằng tỉnh miền núi biên giới, nằm phía Đơng Bắc Tổ quốc, có vị trí quan trọng chiến lược phòng thủ đất nước, với 322km đường biên giới …Trong năm qua, Đảng bộ, quyền nhân dân dân tộc tỉnh Cao Bằng không ngừng nỗ lực phấn đấu xây dựng phát triển kinh tế - xã hội tỉnh đạt thành tựu to lớn Năm 2007 tốc độ tăng trưởng kinh tế đạt 12,2/năm; cấu kinh tế chuyển dịch theo hướng tăng tỷ trọng công nghiệp dịch vụ; an ninh trị, trật tự an tồn xã hội giữ vững; đời sống nhân dân ngày cải thiện Tuy nhiên, Cao Bằng tỉnh nghèo, phát triển kinh tếxã hội gặp nhiều khó khăn Đời sống vật chất văn hóa nhân dân thấp, kết cấu hạ tầng chưa phát triển, tiềm năng, mạnh ngành mũi nhọn chưa khai thác triệt để như: du lịch, khai khoáng, thủy điện, …đặc biệt mạnh kinh tế cửa khẩu…[Nguồn trích dẫn: Nxb Chính trị quốc gia Hà Nội (2007), Cao Bằng - Thế lực kỷ XXI, (Tr3 - Lời Nhà xuất bản)] 78 ... luật thừa kế theo di chúc vướng mắc công tác xét xử vụ án thừa kế theo di chúc TAND Tỉnh Cao Bằng năm gần Ngoài ra, luận văn nguyên nhân sai sót thực tiễn giải tranh chấp thừa kế theo di chúc. .. CHUNG VỀ THỪA KẾ THEO DI CHÚC 1.1 Di chúc thừa kế theo di chúc 1.1.1 Di chúc đặc điểm di chúc 1.1.1.1 Khái niệm di chúc Trong lịch sử xã hội loài người, quyền để lại thừa kế theo di chúc quyền dân. .. 2.8 Về di sản dùng vào việc thờ cúng, di tặng 41 2.9 Các vấn đề nội dung di chúc 44 2.10 Về giải thích nội dung di chúc 45 Chương 3: Thực tiễn giải tranh chấp thừa kế theo di chúc 48 TAND tỉnh Cao