Một số vấn đề về thừa kế theo di chúc và thực tiễn giải quyết tranh chấp về thừa kế theo di chúc tại toà án nhân dân tỉnh cao bằng

2.Tình hình nghiên cứu đề tài Cho đến nay đã có rất nhiều công trình nghiên cứu về thừa kế nói chung và thừa kế theo di chúc nói riêng, trong đó phải kể đến TS Nguyễn Minh Tuấn 2007 với

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: TS Lê Đình Nghị

HÀ NỘI - 2012

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi Những kết luận khoa học của luận văn chưa từng được ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác

Học viên

Lương Thị Hợp

BLDS Bộ luật Dân sự

BLDS 1995 Bộ luật Dân sự của nước CHXHCN Việt Nam năm 1995 BLDS 2005 Bộ luật Dân sự của nước CHXHCN Việt Nam năm 2005 BLTTDS Bộ luật Tố tụng dân sự

GCNQSDĐ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

TANDTC Tòa án nhân dân tối cao

LỜI NÓI ĐẦU 1 Chương 1: Khái quát chung về thừa kế theo di chúc 5

Chương 2: Một số bất cập trong các quy định của pháp luật hiện hành về thừa kế theo di chúc

2.6 Di chúc bằng văn bản không có người làm chứng 39

Chương 3: Thực tiễn giải quyết tranh chấp về thừa kế theo di chúc tại

TAND tỉnh Cao Bằng và một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật về thừa kế theo di chúc

48

3.1 Thực tiễn giải quyết tranh chấp về thừa kế theo di chúc tại TAND tỉnh

Cao Bằng

48

3.2 Nguyên nhân của những tồn tại hạn chế trong công tác giải quyết tranh

chấp về thừa kế theo di chúc trên địa bàn tỉnh Cao Bằng

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Thừa kế theo di chúc là một chế định quan trọng trong Bộ luật dân sự (BLDS) Việt Nam Các tranh chấp trong lĩnh vực này phát sinh đa dạng và ngày càng gia tăng về số lượng đòi hỏi việc giải quyết tại Tòa án phải kịp thời, đúng pháp luật mới có thể bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể

Thực tiễn giải quyết các tranh chấp về thừa kế tại Tòa án nhân dân (TAND) Tỉnh Cao Bằng cho thấy các vụ án về thừa kế theo di chúc là loại việc phức tạp, yêu cầu đối với người giải quyết là phải có trình độ chuyên môn sâu, nắm vững các quy định của pháp luật và áp dụng pháp luật chính xác Hiện nay, một số quy định của pháp luật về thừa kế theo di chúc chưa đáp ứng được đòi hỏi của cuộc sống, chưa rõ ràng, còn gây nhiều tranh cãi cả về lý luận và thực tiễn áp dụng nhưng chưa được Tòa án nhân dân Tối cao (TANDTC) hướng dẫn cụ thể Bên cạnh đó, nhận thức

pháp luật của các cấp tòa án còn chưa thống nhất dẫn đến “…rất nhiều bản án giải quyết tranh chấp thừa kế của Tòa án có hiệu lực pháp luật nhưng đương sự vẫn khiếu kiện kéo dài, gây nên tình trạng thiếu tin tưởng của người dân vào hệ thống

cơ quan thực thi pháp luật” [29, tr9] Việc giải quyết vụ án thừa kế trong ngành

TAND Tỉnh Cao Bằng thường kéo dài, có nhiều vụ bị sửa, một số vụ án bị hủy để giải quyết lại nhiều lần gây tâm lý “ngại xét xử” cho thẩm phán được phân công giải quyết vụ án, gây khó khăn cho việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự Thông qua hoạt động xét xử, phán quyết của TAND có vai trò, ý nghĩa hết sức

quan trọng “ ảnh hưởng trực tiếp tới quyền lợi, nghĩa vụ, thậm chí tính mạng của con người, có ảnh hưởng lớn tới tính công minh của pháp luật, uy tín và nền công lý của quốc gia đồng thời góp phần giáo dục công dân có ý thức pháp luật, tôn trọng các quy tắc của cuộc sống xã hội ” [28, tr41] nên Đảng ta đã đề ra cho ngành Tòa

án các nhiệm vụ cải cách tư pháp theo Nghị quyết số 08- NQ/TW ngày 02/01/2002

“về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới” nhằm “xây dựng cơ quan tư pháp trong sạch vững mạnh, hoạt động có hiệu lực, hiệu quả, góp

phần hoàn thành tốt nhiệm vụ bảo vệ an ninh quốc gia, giữ gìn trật tự an toàn xã hội, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân”[8]

Với chức năng nhiệm vụ của ngành, để tiếp tục triển khai thực hiện các Nghị quyết của Đảng, Quốc hội mà trọng tâm là việc đổi mới tổ chức, hoạt động của

TAND theo Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị “về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” với nhiệm vụ:“ Xác định rõ chức năng, nhiệm vụ, thẩm quyền và hoàn thiện tổ chức, bộ máy cơ quan tư pháp, trọng tâm là xây dựng, hoàn thiện tổ chức và hoạt động của TAND… Xây dựng đội ngũ cán bộ

tư pháp và bổ trợ tư pháp trong sạch, vững mạnh” [10] thì vấn đề quan trọng hàng

đầu đặt ra cho ngành TAND là phải nâng cao chất lượng xét xử các loại vụ án, trong

đó có tranh chấp dân sự về thừa kế theo di chúc để đáp ứng được yêu cầu ngày càng cao của nhiệm vụ chuyên môn và nhiệm vụ chính trị của ngành, góp phần thiết thực vào công cuộc xây dựng xã hội dân chủ, công bằng và văn minh

Trong những năm gần đây, qua tổng kết công tác của ngành TAND cho thấy:

“Tỷ lệ các bản án, quyết định bị hủy, sửa do lỗi chủ quan của thẩm phán chưa giảm mạnh”[53, tr7]; tại TAND tỉnh Cao Bằng thì “Chất lượng xét xử án hình sự, hôn nhân và gia đình của toàn ngành đạt mục tiêu đề ra nhưng chất lượng xét xử án dân

sự chưa đáp ứng yêu cầu…” [54, tr5] Thực tiễn đó đòi hỏi cán bộ công chức ngành TAND phải thường xuyên “nêu cao tinh thần trách nhiệm, tích cực rèn luyện bản lĩnh chính trị, phẩm chất đạo đức, lối sống; không ngừng học tập và nỗ lực phấn đấu để hoàn thành tốt nhiệm vụ ở mỗi cương vị công tác của mình” [53, tr13], đặc

biệt tại một tỉnh miền núi còn gặp nhiều khó khăn như Cao Bằng [46, tr3] thì việc nắm vững các quy định của pháp luật để vận dụng đúng trong công tác xét xử là rất quan trọng và cần thiết

Xuất phát từ những lý do trên, em mạnh dạn chọn đề tài: “Một số vấn đề về thừa kế theo di chúc và thực tiễn giải quyết tranh chấp về thừa kế theo di chúc tại TAND Tỉnh Cao Bằng” cho luận văn tốt nghiệp thạc sỹ chuyên ngành luật của

mình với mong muốn nắm vững các quy định của pháp luật trong lĩnh vực này để

có được nhận thức sâu hơn về kiến thức, tích lũy thêm nhiều kinh nghiệm nhằm đáp ứng được yêu cầu của nhiệm vụ chuyên môn

2.Tình hình nghiên cứu đề tài

Cho đến nay đã có rất nhiều công trình nghiên cứu về thừa kế nói chung và thừa kế theo di chúc nói riêng, trong đó phải kể đến TS Nguyễn Minh Tuấn (2007)

với đề tài “Cơ sở lý luận và thực tiễn của những quy định chung về thừa kế trong BLDS”- Trường Đại học Luật Hà Nội; TS Phạm Văn Tuyết (2003), “Thừa kế theo

di chúc theo quy định của BLDS” - Luận án Tiến sỹ Luật học, Trường Đại học Luật

Hà Nội; TS Trần Thị Huệ (2007) với “Di sản thừa kế trong pháp luật dân sự Việt Nam” …và nhiều bài báo khoa học đăng trên tạp chí như “Thừa kế theo di chúc trong BLDS”của Tưởng Duy Lượng, Tạp chí Dân chủ và Pháp luật số 2/2000; “Một

số ý kiến về thừa kế theo di chúc trong BLDS Việt Nam”của Đoàn Đức Lương, Tạp chí Dân chủ và Pháp luật số 01/2001; TS Phùng Trung Tập (2005) với “Quy định về người lập di chúc”, Tạp chí TAND…

Nhìn chung, các công trình trên đây đã đi sâu nghiên cứu các quy định của pháp luật về thừa kế theo di chúc hoặc đi sâu vào một khía cạnh pháp lý cụ thể của chế định này Tuy nhiên, chưa có công trình nào nghiên cứu về thừa kế theo di chúc gắn với thực tiễn xét xử và những nét đặc thù của một tỉnh miền núi như Cao Bằng

3.Phạm vi nghiên cứu đề tài

Luận văn không nghiên cứu toàn bộ các quy định của pháp luật về thừa kế theo di chúc mà chỉ tập trung nghiên cứu một số nội dung về thừa kế theo di chúc còn có sự bất cập Trên cơ sở đó, luận văn phân tích thực trạng giải quyết tranh chấp

về thừa kế trên địa bàn tỉnh Cao Bằng, nơi tác giả đang công tác

4 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu

Luận văn được nghiên cứu dựa trên phương pháp luận duy vật biện chứng của chủ nghĩa Mác - Lê Nin Ngoài ra, các phương pháp khác cũng được sử dụng như phân tích, tổng hợp, chứng minh…trong quá trình nghiên cứu

5 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu đề tài

Mục đích của việc nghiên cứu đề tài là tìm ra những vướng mắc của pháp luật về thừa kế theo di chúc và thực tiễn áp dụng pháp luật, trên cơ sở đó đưa ra giải pháp hoàn thiện pháp luật Để đạt được mục đích này, luận văn có những nhiệm vụ sau:

- Phân tích và làm rõ một số quy định của pháp luật về thừa kế theo di chúc còn nhiều vướng mắc;

- Tìm hiểu thực tiễn vận dụng pháp luật về thừa kế theo di chúc của ngành TAND tỉnh Cao Bằng trong những năm gần đây;

- Đưa ra phương hướng và giải pháp hoàn thiện pháp luật về thừa kế theo di chúc

6 Những kết quả nghiên cứu mới của luận văn

Thừa kế theo di chúc đã được nhiều nhà khoa học quan tâm nghiên cứu Tuy nhiên, từ thực tiễn công tác xét xử các tranh chấp này, luận văn đưa ra góc nhìn mới

về một số quy định của pháp luật về thừa kế theo di chúc và những vướng mắc trong công tác xét xử các vụ án về thừa kế theo di chúc tại TAND Tỉnh Cao Bằng trong những năm gần đây

Ngoài ra, luận văn chỉ ra những nguyên nhân của những sai sót trong thực tiễn giải quyết các tranh chấp về thừa kế theo di chúc trong ngành TAND tỉnh Cao Bằng

và những kiến nghị nhằm nâng cao hơn nữa hiệu quả công tác xét xử các tranh chấp

về thừa kế theo di chúc và hoàn thiện các quy định của pháp luật

7 Cơ cấu của luận văn

Luận văn được cơ cấu thành 03 chương, ngoài phần Mở đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo

Chương 1 KHÁI QUÁT CHUNG

hộ với những cách thức khác nhau tùy thuộc vào bản chất của mỗi Nhà nước Viết

về di chúc, từ thời La mã cổ đại, luật gia Ulpian đã đưa ra khái niệm cho đến nay

vẫn còn nguyên giá trị: “Di chúc là sự thể hiện ý chí của chúng ta và ý chí đó được thực hiện khi chúng ta chết” [58b]

Từ xưa, di chúc đã là phương tiện quan trọng để chuyển tải ý chí của một người cho thế hệ sau của họ khi người lập di chúc đã qua đời Di chúc được biết đến với nhiều tên gọi khác nhau như chúc thư, chúc ngôn, tờ tương phân, lời dặn dò…

Theo từ điển Tiếng Việt thì:“Chúc thư là văn bản chính thức ghi những ý muốn của một người, đặc biệt là xử lý những tài sản của mình sau khi chết” [52,tr182] và “Di chúc được hiểu là lời dặn lại trước khi chết những việc người sau cần làm và nên làm” [52, tr254] Theo đó thì ý chí của người lập di chúc được thể

hiện trong đó có thể là sự phân định tài sản cho người được hưởng thừa kế nhưng cũng có thể chỉ chứa đựng những giá trị tinh thần

Tuy nhiên khi nghiên cứu về di chúc trong lĩnh vực pháp luật dân sự, có nhà

nghiên cứu cho rằng: “Di chúc là sự bày tỏ ý chí của một người định đoạt tài sản của mình để cho ai, tặng cho ai sau khi chết Sự bày tỏ được thể hiện bằng văn bản được gọi là di chúc viết tay hay còn gọi là chúc thư hoặc bằng miệng thường là lời trăng trối trước khi chết” [45, tr 223]

Theo từ điển giải thích thuật ngữ Luật học thì di chúc là:“sự thể hiện ý chí của cá nhân nhằm định đoạt tài sản của mình cho người thừa kế sau khi chết”

Cũng với ý nghĩa như vậy, Điều 646 BLDS 2005 quy định: “Di chúc là sự thể hiện ý chí của cá nhân nhằm chuyển tài sản của mình cho người khác sau khi chết”

Những khái niệm này đã đề cập đến những nội dung quan trọng nhất của một

di chúc đó là sự thể hiện ý chí của người lập di chúc trong việc định đoạt tài sản và

chủ thể được quyền thừa kế tài sản theo di chúc Tuy nhiên, từ “người khác” không

chỉ được hiểu theo nghĩa thông thường là cá nhân mà tổ chức, cơ quan, Nhà nước CHXHCN Việt Nam cũng là chủ thể có quyền hưởng di sản theo di chúc

Như vậy, dù được tiếp cận dưới bất kỳ hình thức nào thì di chúc cũng được hiểu là sự thể hiện ý chí của cá nhân (người có tài sản) trong việc định đoạt tài sản này cho những chủ thể khác sau khi cá nhân đó qua đời

Khác với cá nhân, đối với pháp nhân, tổ chức thì tài sản có thể được hình thành từ nhiều nguồn, do nhiều người đóng góp hoặc được nhà nước giao cho Việc thực hiện quyền sở hữu đối với tài sản của cơ quan, tổ chức bị ràng buộc bởi những quy định chặt chẽ của pháp luật theo chức năng nhiệm vụ của tổ chức đó cho nên

cơ quan, tổ chức hoặc người đại diện của cơ quan, tổ chức đó không có quyền dùng tài sản của pháp nhân, tổ chức vào việc để lại thừa kế theo ý chí của một hay nhiều

cá nhân mà việc định đoạt tài sản của họ phải tuân theo những quy định của pháp luật đối với mỗi hình thức sở hữu cụ thể

Việc định đoạt tài sản theo di chúc bắt nguồn từ mối quan hệ huyết thống, tình cảm gắn liền với mỗi chủ thể và sự định đoạt tài sản hoàn toàn theo ý chí của chính họ nên có thể khẳng định rằng quyền lập di chúc chỉ có thể là quyền của cá nhân Pháp luật ghi nhận và bảo vệ quyền để lại thừa kế theo di chúc của cá nhân

trên cơ sở ý chí đích thực và tự nguyện của người để lại di sản được thể hiện trong

di chúc hợp lệ

Thứ hai, di chúc thể hiện ý chí tự nguyện của chủ thể

Tự do của con người luôn là mục đích cao cả của mọi cuộc cách mạng xã hội Tự do ý chí là sự thể hiện của cá nhân về bản thân nhằm khẳng định sức mạnh của con người trong mối quan hệ với tự nhiên và xã hội, là thuộc tính cố hữu của con người khi thực hiện những nhu cầu vốn có và cần phải có của họ Qua việc thể hiện những gì bản thân mong muốn, con người trực tiếp khẳng định giá trị của mình trong các mối quan hệ xã hội

Người lập di chúc có ý định để lại tài sản của mình cho cá nhân, tổ chức hay nhà nước, đó là một nguyện vọng hoàn toàn chính đáng Di chúc là hình thức tuyên

bố công khai ý chí chủ quan của một chủ thể, kể cả khi hai vợ chồng lập di chúc chung thì hai cá nhân đó cũng là một phía chủ thể để lại tài sản trong việc thực hiện quyền định đoạt của chủ sở hữu và không gì có thể thúc ép, bắt buộc chủ thể lập di chúc có những nội dung trái với ý chí chủ quan của họ Đây cũng là một trong những lý do mà một số bản di chúc chỉ được công bố khi người lập ra nó đã qua đời

Hơn nữa, dưới góc độ khoa học pháp lý, hành vi lập di chúc được coi là hành

vi pháp lý đơn phương và là giao dịch dân sự, do vậy các quy định của pháp luật về giao dịch dân sự cũng được áp dụng đối với di chúc Theo quy định tại Điểm c,

Khoản 1, Điều 122 BLDS 2005 thì:“Người tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện” nên di chúc phải là sự thể hiện ý chí tự nguyện, đích thực của người để lại

tài sản

Việc xác lập các quyền và nghĩa vụ dân sự cho các chủ thể có liên quan trong

di chúc phụ thuộc vào ý chí của chủ thể lập di chúc Cá nhân thể hiện ý chí tự nguyện trong việc việc lập di chúc để định đoạt tài sản thuộc sở hữu của mình cho

ai, cho những gì hoặc cho bao nhiêu đều do người đó tự quyết định Ý chí đích thực của chủ thể được hiểu là nguyện vọng, mong muốn chủ quan bên trong của chính

họ mà không thể bị chi phối, tác động bởi bất cứ yếu tố khách quan nào làm ảnh hưởng đến khả năng nhận thức hoặc làm chủ ý chí của mình Sự thể hiện ý chí của

người lập di chúc không bị pháp luật ngăn cấm, không ai có quyền can thiệp và cản trở, ý chí của người lập di chúc chỉ bị kiểm soát bởi lý trí của họ

Do vậy, người lập di chúc phải hoàn toàn làm chủ được lý trí của mình thì mới đảm bảo tính đích thực và tự nguyện ý chí của họ trong việc lập di chúc, nói cách khác, đó là sự thống nhất giữa mong muốn chủ quan bên trong của người để

lại di sản với việc bày tỏ ý chí ra bên ngoài bằng nội dung của di chúc

Những di chúc có nội dung định đoạt tài sản, có hình thức phù hợp quy định của pháp luật nhưng không thể hiện ý chí đích thực của người để lại di sản là không thỏa mãn đặc điểm này của di chúc Trong trường hợp người lập di chúc bị lừa dối, nhầm lẫn, bị người khác chi phối hoặc lợi dụng tình trạng không nhận thức được hành vi của chủ thể lập di chúc để họ ký tên, điểm chỉ vào bản di chúc thì sẽ không được pháp luật thừa nhận

Thứ ba, di chúc phải có nội dung định đoạt tài sản của người chết cho một chủ thể khác

Trên thực tế, người lập di chúc thể hiện nhiều nội dung khác nhau trong di chúc, có thể là việc phân chia tài sản, căn dặn con cháu phải thương yêu đùm bọc lẫn nhau Cũng có trường hợp, di chúc của người quá cố thể hiện mong muốn thế

hệ sau phải tiếp tục thực hiện một công việc mà sinh thời họ hằng theo đuổi hay phải thực hiện một nghĩa vụ nào đó mà không đề cập đến tài sản Về phương diện lịch sử, xã hội có những bản di chúc có ý nghĩa vô cùng to lớn, vượt lên trên cả phạm vi gia đình, dòng họ và trường tồn đối với một quốc gia như di chúc của Chủ

tịch Hồ Chí Minh:“…tôi để lại muôn vàn tình thương yêu cho toàn dân, toàn Đảng, cho toàn thể bộ đội, cho các cháu thiếu niên nhi đồng ” Đó là một bản di chúc vô

giá về mặt tinh thần, tình cảm của dân tộc ta nhưng không nằm trong phạm vi đối tượng điều chỉnh của Luật dân sự Theo pháp luật dân sự thì quyền để lại tài sản cho người khác thừa kế là một quyền năng quan trọng và di chúc là phương tiện để chủ

sở hữu thực hiện quyền định đoạt đối với tài sản thuộc sở hữu của mình

Trong cuộc sống, người lập di chúc thường mong muốn để lại của cải vật chất mà họ đã chắt chiu tích lũy trong suốt cuộc đời cho những người có quan hệ tình cảm, thân thích với mình Người lập di chúc cũng mong muốn để lại tài sản của

mình cho thế hệ sau để những người được thừa kế tiếp tục phát triển khối tài sản đó trong tương lai hoặc thờ cúng tổ tiên, tiếp nối, duy trì truyền thống của gia đình dòng họ Đó là những động cơ thúc đẩy ý nguyện của người để lại tài sản được hình thành và thể hiện trong di chúc Dưới góc độ là đối tượng điều chỉnh của Luật dân

sự thì di chúc là một văn bản ghi nhận quyền và nghĩa vụ của các chủ thể trong mối liên quan với tài sản của người đã chết nên di chúc phải có nội dung định đoạt tài sản từ người lập di chúc cho một chủ thể khác

Thứ tư, di chúc chỉ phát sinh hiệu lực pháp luật sau khi người lập di chúc chết

Như trên đã đề cập, nội dung của di chúc là sự định đoạt tài sản của người chết cho những người còn sống Trong thực tế, sự dịch chuyển tài sản từ chủ thể này sang một chủ thể khác diễn ra với nhiều hình thức khác nhau như mua bán, tặng cho, vay mượn Trong những trường hợp này, quyền và nghĩa vụ của các chủ thể, (thông thường là quyền sở hữu tài sản của chủ thể nhận chuyển dịch) phát sinh ngay khi hợp đồng đươc giao kết hoặc tại thời điểm đăng ký (đối với các hợp đồng có đối tượng là tài sản mà pháp luật buộc phải đăng ký quyền sở hữu)

Tuy cũng có mục đích nhằm dịch chuyển tài sản từ chủ thể này sang chủ thể khác nhưng việc dịch chuyển tài sản theo ý chí của chủ thể trong di chúc chỉ có hiệu lực pháp luật khi chủ thể lập di chúc chết Di chúc thể hiện sự định đoạt tài sản của một cá nhân nên chừng nào người lập di chúc còn sống thì di chúc chưa phải là sự thể hiện ý chí đích thực cuối cùng của họ; giữa người lập di chúc với di chúc đã lập

và người có quyền hưởng di sản theo di chúc không hề có một sự ràng buộc pháp lý nào về quyền và nghĩa vụ theo di chúc Đề cập đến mối quan hệ giữa nội dung di chúc và quyền của người được hưởng di sản theo di chúc, chúng tôi nhất trí với

quan điểm cho rằng: “Di chúc chỉ ghi nhận cho họ một quyền nào đó trong di sản của người lập di chúc, tức là một quyền mà sau này, người này sẽ để lại, nếu có để lại vì di chúc có thể bị sửa đổi, bổ sung, thay thế hoặc hủy bỏ theo ý chí của người lập ra nó” [13, tr158] Điều này đồng nghĩa với việc khi người lập di chúc chưa qua

đời thì người có quyền hưởng di sản theo di chúc không có bất kỳ một quyền năng nào đối với tài sản của người lập di chúc cho dù bản di chúc này đã ghi nhận tài sản

đó sẽ được chuyển dịch cho họ Quyền và nghĩa vụ của người được hưởng di sản chỉ có thể phát sinh kể từ thời điểm người để lại di sản chết

Bởi lẽ đó mà Khoản 1, Điều 633 BLDS 2005 quy định: “Thời điểm mở thừa

kế là thời điểm người có tài sản chết” và tại Khoản 1, Điều 667 BLDS cũng quy định: “Di chúc có hiệu lực pháp luật từ thời điểm mở thừa kế”

Thứ năm, di chúc có thể bị sửa đổi, bổ sung, thay thế hoặc hủy bỏ

Do di chúc là sự tuyên bố của một phía chủ thể theo mong muốn của người lập di chúc nên họ hoàn toàn tự do trong việc bày tỏ ý chí sau cùng của mình Khác với sự thể hiện ý chí trong quan hệ tặng cho thông thường, khi tài sản đã được định đoạt thì quyền sở hữu được chuyển giao và người đã tặng cho không thể sửa đổi, hủy bỏ hoặc thay thế ý chí tặng cho trước đó; trong quá trình lập di chúc, dù đã có

sự cân nhắc, soạn thảo công phu thì khi còn sống họ vẫn có quyền sửa đổi, bổ sung, hủy bỏ di chúc bất cứ lúc nào theo ý chí của mình theo quy định tại Khoản 1 Điều

662 BLDS 2005, như một tác giả đã viết: “Cho đến khi trút hơi thở cuối cùng, người có di sản có quyền sửa đổi những dự tính của mình, những quyết định của mình mà chưa có hiệu lực và chưa được công bố” [13, tr159] Nếu việc công bố di

chúc không nằm trong trường hợp quy định tại Điều 672 BLDS 2005 mà diễn ra trong khi người lập di chúc còn sống thì theo chúng tôi, kể cả khi một người đã công bố nội dung di chúc cho những người khác biết nhưng sau đó họ lại thay đổi những nội dung đã công bố thì sự thay đổi ý chí đó vẫn được công nhận nếu như không vi phạm các quy định của pháp luật về việc sửa đổi, bổ sung di chúc Do vậy

Khoản 5, Điều 667 BLDS 2005 quy định: “Khi một người để lại nhiều bản di chúc đối với một tài sản thì chỉ bản di chúc sau cùng có hiệu lực pháp luật”

Tuy nhiên, đối với di chúc chung của vợ chồng là trường hợp ngoại lệ theo quy định tại Khoản 2, Điều 664 BLDS thì nếu một người đã chết, người vợ hay chồng còn sống chỉ có thể sửa đổi, bổ sung di chúc liên quan đến phần di sản của mình và không có quyền thay thế, hủy bỏ di chúc chung đã lập

1.1.2 Thừa kế theo di chúc

Tại Điều 58 Hiến pháp 1992 quy định: “Nhà nước bảo hộ quyền hữu hợp pháp và quyền thừa kế của công dân”; theo đó, bất cứ ai có tài sản thuộc quyền sở

hữu hợp pháp của mình đều có quyền lập di chúc để lại di sản cho người thừa kế Sự thể hiện ý chí dịch chuyển di sản của một người đã chết cho người khác phải bằng một

di chúc hợp pháp Người thừa kế theo di chúc là cá nhân phải còn sống (hoặc đã thành thai khi người lập di chúc còn sống và sinh ra, còn sống sau khi người lập di chúc chết) hoặc tổ chức còn tồn tại vào thời điểm mở thừa kế Xã hội càng văn minh, nguồn của cải vật chất sản xuất ra ngày một nhiều thì ý định làm cho khối tài sản của một gia đình, dòng họ được kế tục và phát triển từ thế hệ này sang thế hệ khác là mong ước chính đáng và là một thực tế khách quan

Chúng tôi nhất trí với quan điểm cho rằng thừa kế theo di chúc “là việc chuyển tài sản của người đã chết cho những người thừa kế theo ý chí tự nguyện của người để lại di sản thể hiện trong di chúc” [30, tr252] Pháp luật của Nhà nước ta tôn trọng

quyền dân sự của công dân, trong đó có quyền tự định đoạt của người lập di chúc

bằng việc đảm bảo cho di chúc hợp pháp được thực hiện

Tuy nhiên, “Về mặt pháp lý, thừa kế được xác định là sự dịch chuyển quyền

sở hữu tài sản từ người để lại thừa kế sang người thừa kế nhưng thực chất lại thể hiện quan hệ giữa những người thừa kế trong việc chiếm hữu, hưởng dụng tài sản thừa kế và những lợi ích khác phát sinh từ tài sản đó như thế nào” [36, tr57] nên

lợi ích của mỗi cá nhân phải được bảo vệ trên cơ sở lợi ích của Nhà nước, lợi ích của

xã hội nên sự bảo hộ của pháp luật đối với quyền thừa kế không phải là tuyệt đối Do

vậy mà pháp luật tác động vào quan hệ giữa những người thừa kế bằng các quy định hạn chế quyền tự định đoạt của người lập di chúc để bảo đảm quyền lợi chính đáng cho các thành viên trong gia đình, xóa bỏ những tư tưởng tàn dư của chế độ phong kiến

Bên cạnh việc tôn trọng quyền định đoạt tài sản của cá nhân, pháp luật cũng có

sự điều chỉnh chặt chẽ để hạn chế tranh chấp xảy ra Do vậy, việc một người để lại tài sản cho chủ thể nào và với mục đích gì ngoài ý chí của họ thì còn phải xem xét trong mối tương quan với lợi ích xã hội, có như vậy mới phát huy được vai trò tích cực của cá nhân và gia đình trong việc xây dựng một xã hội giàu mạnh, văn minh

1.2 Điều kiện có hiệu lực của di chúc

Điều kiện có hiệu lực của di chúc là những quy định của pháp luật mà một di chúc phải đáp ứng để được pháp luật ghi nhận và đảm bảo thực hiện trên thực tế Để được coi là di chúc hợp pháp, di chúc phải thỏa mãn các điều kiện sau:

1.2.1 Điều kiện về năng lực chủ thể của người lập di chúc

Cá nhân là một trong những chủ thể quan trọng của quan hệ pháp luật dân sự Tuy quyền dân sự của mọi cá nhân đều bình đẳng nhưng tùy thuộc vào năng lực chủ thể của họ mà pháp luật quy định cho họ được tham gia vào những quan hệ pháp

luật dân sự với tính chất mức độ khác nhau Như chúng tôi đã đề cập trên đây, chủ

thể có quyền lập di chúc chỉ có thể là cá nhân Vấn đề cốt lõi của di chúc là định đoạt tài sản của chủ thể cho người khác bằng một di chúc hợp pháp Sự thể hiện ý chí của chủ thể trong di chúc không chỉ là phương thức để thực hiện quyền sở hữu đối với tài sản của người đó mà còn là căn cứ làm phát sinh quyền, nghĩa vụ của các

chủ thể có liên quan

Quyền lợi của những người được hưởng di sản theo di chúc (và cả người thừa kế theo pháp luật) phụ thuộc phần lớn vào nội dung và tính hợp pháp của di chúc cho nên việc định đoạt tài sản theo di chúc có ý nghĩa và sự tác động đến các quan hệ xã hội ở một phạm vi nhất định, không chỉ trong phạm vi một gia đình Do vậy, để trở thành chủ thể lập di chúc, cá nhân phải đáp ứng những yêu cầu của pháp luật về độ tuổi, nhận thức và khả năng làm chủ hành vi

Theo quy định tại Điều 14 BLDS 2005 thì “Năng lực pháp luật dân sự của

cá nhân là khả năng cá nhân có quyền dân sự và nghĩa vụ dân sự” và theo Điều 17 BLDS 2005 thì “Năng lực hành vi dân sự của cá nhân là khả năng cá nhân bằng hành vi của mình xác lập, thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự” Năng lực pháp luật và

năng lực hành vi dân sự của cá nhân tạo thành năng lực chủ thể của cá nhân Với tư cách là một thực thể xã hội, mỗi cá nhân có mức độ năng lực hành vi và năng lực pháp luật khác nhau do vậy không phải cá nhân nào cũng có đủ năng lực chủ thể để trở thành chủ thể lập di chúc

Vấn đề này đã được quy định khá cụ thể tại các văn bản pháp luật trước khi BLDS 1995 được ban hành:

Tại phần thứ tư Thông tư số 81/TANDTC ngày 24/7/1981 hướng dẫn về thừa kế theo di chúc quy định:“Người lập di chúc có đầy đủ năng lực hành vi và tự nguyện lập di chúc”

Tiếp đó, tại Điều 12 Pháp lệnh Thừa kế 1990 quy định về năng lực chủ thể

của người lập di chúc như sau: “Di chúc hợp pháp phải do người từ đủ 18 tuổi trở lên tự nguyện lập trong khi minh mẫn, không bị lừa dối và không trái với quy định của pháp luật, hoặc có thể do người từ đủ 16 tuổi trở lên nhưng chưa đủ 18 tuổi tự nguyện lập trong khi minh mẫn, được sự đồng ý của cha mẹ hoặc người đỡ đầu, không bị lừa dối và không trái với quy định của pháp luật”

Pháp luật của nhà nước ta hiện nay tiếp tục ghi nhận và bảo hộ quyền lập di chúc để lại thừa kế tài sản của cá nhân Trên cơ sở mức độ hoàn chỉnh của năng lực pháp luật và năng lực hành vi, năng lực chủ thể của người lập di chúc được quy định tại Điều 647 BLDS 2005 như sau:

- Người đã thành niên có quyền lập di chúc, trừ trường hợp người đó bị bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức và làm chủ được hành vi của mình

- Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ 18 tuổi có thể lập di chúc nếu được cha, mẹ hoặc người giám hộ đồng ý

Đối với người từ đủ 18 tuổi trở lên là người thành niên và có năng lực hành

vi dân sự đầy đủ thì có quyền tham gia toàn bộ các giao dịch dân sự, bao gồm cả việc lập di chúc Người bị bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không làm chủ được hành vi của mình là người mất năng lực hành vi dân sự thì không thể lập di chúc Người từ đủ 15 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi được coi là người có năng lực hành

vi dân sự một phần thì khi lập di chúc phải bằng hình thức văn bản và phải được cha, mẹ hoặc người giám hộ đồng ý cho lập di chúc

Dưới góc độ điều kiện của một di chúc hợp pháp, Điều 652 BLDS quy định trạng thái tinh thần của người lập di chúc là phải minh mẫn, sáng suốt trong khi lập

di chúc Minh mẫn là “có khả năng nhận thức nhanh, rõ ràng và ít nhầm lẫn” [52,

tr 633]còn sáng suốt là “có khả năng nhận thức rõ ràng và giải quyết vấn đề đúng đắn” [52, tr 847]

Như vậy, BLDS 2005 đã kế thừa và phát huy những điểm hợp lý trong các quy phạm pháp luật trước đó và quy định về năng lực chủ thể của người lập di chúc một cách rõ ràng và chặt chẽ hơn, đảm bảo cho di chúc thực sự là một “tác phẩm” thể hiện cả tư duy và tình cảm của người để lại tài sản

1.2.2 Điều kiện về sự tự nguyện của người lập di chúc

Pháp luật quy định cho mỗi cá nhân quyền tự do, bình đẳng trong các mối

quan hệ xã hội.“Tự do của một con người, đó là sự tự quyết định của nó Tự do được hiểu như là sự tồn tại và bảo đảm một phạm vi riêng tư trong mỗi người làm chủ lấy bản thân mình, tự do hành động nghĩa là có quyền hay có khả năng thực hiện một phạm vi nào đó Tự do ở đây đồng nghĩa với không bị cấm hay được phép” [27, tr 97]

Theo ý nghĩa triết học thì tự do là tất cả những hành động chủ quan của con người tuân theo quy luật khách quan nhưng không bị chi phối và áp đặt bởi một lực lượng bên ngoài nào, theo nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự thì mọi giao dịch

dân sự đều phải tuân thủ nguyên tắc “tự do, tự nguyện cam kết thỏa thuận”.

Tại Điều 17 Pháp lệnh Thừa kế năm 1990 quy định:“Di chúc viết tay không

có chứng thực, xác nhận như quy định tại các điều 14, 15, 16 của Pháp lệnh này chỉ được coi là di chúc hợp pháp nếu đúng là do người để lại di sản tự nguyện lập trong khi minh mẫn, không bị lừa dối và không trái với quy định của pháp luật.”

BLDS 2005 quy định về sự tự nguyện của người lập di chúc tại Điều 652, theo đó thì di chúc chỉ được coi là hợp pháp khi người lập di chúc không bị lừa dối,

đe dọa hoặc cưỡng ép

Sự tự nguyện của người lập di chúc phải được pháp luật ghi nhận bởi vì di chúc bày tỏ sự tự do ý chí của chủ sở hữu trong việc định đoạt tài sản; đó là mong muốn chuyển tài sản của mình cho người khác sau khi người đó chết Do vậy, ý chí được thể hiện trong di chúc phải chính là mong muốn chủ quan của người lập di chúc và không bị chi phối, tác động bởi bất kỳ một yếu tố nào khác Người lập di chúc phải hoàn toàn làm chủ được hành vi của mình Sự tự nguyện trong việc lập di chúc thể hiện ở sự thống nhất giữa tự do ý chí và bày tỏ ý chí, chỉ khi nguyện vọng, mong muốn chủ quan (trong suy nghĩ) của người lập di chúc như thế nào và được

thể hiện ra bên ngoài bằng nội dung di chúc đúng như thế thì đó mới là ý chí tự nguyện của người lập di chúc

Hiện nay vẫn có những quan điểm trái ngược về trường hợp người lập di chúc có sự nhầm lẫn trong khi lập di chúc, bởi khi có tranh chấp thì người lập di chúc đã chết nên rất khó có căn cứ xác định người lập di chúc đã nhầm lẫn Tuy nhiên, chúng tôi nhất trí với quan điểm cho rằng những người thừa kế có quyền đưa

ra chứng cứ để chứng minh sự nhầm lẫn của người lập di chúc Ví dụ: Khi lập di chúc người lập di chúc đã tính sai giá trị tài sản nên phân định không đúng thực tế; khi có tranh chấp, những người thừa kế phát hiện và chứng minh được sự nhầm lẫn

đó thì di chúc này cũng bị coi là không có sự tự nguyện của người lập di chúc

Sự lừa dối trong việc lập di chúc cũng tương tự như sự lừa dối trong giao dịch dân sự Đó là trường hợp người để lại di sản bị người khác cố ý tác động để họ nhận thức sai lệch về chủ thể, tính chất của đối tượng, nội dung của giao dịch dân

sự nên đã thể hiện ý chí của mình trong di chúc không đúng với mong muốn của họ

Sự đe dọa trong xác lập giao dịch dân sự cũng như trong việc lập di chúc là hành vi của một bên hoặc người thứ ba làm cho bên kia phải xác lập giao dịch hoặc lập di chúc theo ý chí của người đe dọa Sự đe dọa cưỡng ép có thể là tác động về mặt vật chất hoặc tinh thần Để tránh cho bản thân và các thành viên trong gia đình

bị thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tài sản hoặc uy tín mà người tham gia giao dịch đã phải hành động trái với ý chí của mình

Những di chúc có sự lừa dối, đe dọa, cưỡng ép nói trên hoặc có sự tác động

để người lập di chúc ký tên, điểm chỉ vào bản di chúc trong khi họ không thống nhất hoặc không được biết về nội dung được thể hiện trong đó hoặc di chúc được lập trong trạng thái chủ thể không nhận thức, không làm chủ được hành vi của mình như say rượu, dùng chất kích thích thì đều bị coi là những di chúc bất hợp pháp

1.2.3 Điều kiện về mục đích và nội dung của di chúc

Mục đích của di chúc hướng đến việc để lại tài sản thuộc sở hữu của người lập di chúc cho một chủ thể khác, ý chí đó được thể hiện trong di chúc Nội dung di chúc là những mong muốn, nguyện vọng của người lập di chúc được thể hiện trong

đó

Về mặt pháp lý, nội dung di chúc ghi nhận quyền và nghĩa vụ của những người được hưởng di sản theo di chúc và có thể kèm theo những điều kiện, nghĩa vụ

mà người lập di chúc giao cho những người đó Để được pháp luật công nhận và bảo vệ, di chúc phải có nội dung không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội (Khoản1 Điều 652 BLDS 2005)

Như chúng ta đã biết, tự do của con người trong xã hội là sự nhận thức được cái tất yếu, mọi tất yếu đều là khách quan Tuy nhiên, con người là kẻ sáng tạo ra lịch sử nhưng đồng thời cũng bị chi phối bởi lịch sử Điều đó hoàn toàn cần thiết vì Nhà nước điều chỉnh các mối quan hệ xã hội bằng pháp luật - đó chính là chuẩn mực của sự tự do, pháp luật là khuôn phép giới hạn những hành động có hại cho

cộng đồng của con người, như Monteskio đã viết:“Tự do có nghĩa là có thể làm tất

cả những gì mà không gây hại cho người khác” [27, tr97]

Pháp luật là công cụ nhằm điều chỉnh hành vi mà các chủ thể buộc phải tuân theo để đảm bảo sự ổn định của xã hội Điều này đồng nghĩa với việc tự do phải tuân theo một khuôn khổ nhất định, một sự tất yếu phổ biến, một giới hạn nào đó nên trong mối quan hệ giữa cá nhân và xã hội thể hiện qua việc lập di chúc thì lợi ích công cộng, lợi ích của nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể khác

cũng phải được bảo đảm Nói cách khác “trong luật dân sự, người ta phải hiểu quyền tự định đoạt của người để lại thừa kế trong quan hệ thừa kế nói riêng là quyền tự định đoạt trong khuôn khổ pháp luật”[36, tr57-58.]

Một di chúc hợp pháp còn phải thỏa mãn điều kiện không trái đạo đức xã

hội Đạo đức xã hội là “Tổng hợp những tiêu chuẩn, nguyên tắc ứng xử cộng đồng, trật tự công cộng, thuần phong mỹ tục được hình thành từ lối sống cộng đồng và được dư luận xã hội công nhận” [17, tr52] Mặc dù không có tính cưỡng chế thực

hiện như pháp luật của Nhà nước nhưng đạo đức là sự điều chỉnh hành vi của xã hội đối với cá nhân ở mức độ cao và được con người tự giác thực hiện Pháp luật và đạo đức đều có chung một mục đích là điều chỉnh hành vi của con người sao cho phù hợp với những quy tắc xử sự chung Di chúc hợp pháp phải có nội dung không trái với những chuẩn mực đạo đức, những điều cấm của pháp luật và thuần phong mỹ tục, truyền thống đạo lý của dân tộc

Theo đó, người lập di chúc không được thể hiện ý chí định đoạt một tài sản cấm lưu thông hay chuyển dịch tài sản của mình cho những cá nhân, tổ chức phản động chống phá Nhà nước, cho vật nuôi Nội dung của di chúc cũng không được đặt ra cho người thừa kế phải thực hiện những điều kiện, những việc làm vi phạm pháp luật và đạo đức như phải trả thù người có mâu thuẫn với người lập di chúc

1.2.4 Điều kiện về hình thức của di chúc

Ngoài những quy định về nội dung thì hình thức của di chúc cũng là một trong những điều kiện để đánh giá tính hợp pháp của di chúc Do ý nghĩa và tầm quan trọng của di chúc trong mối quan hệ chuyển dịch tài sản từ người đã chết sang một chủ thể khác nên pháp luật quy định di chúc phải được thể hiện bằng một hình thức nhất định

1.2.4.1 Di chúc văn bản

Hình thức của di chúc đã được biết đến trong cổ luật Việt Nam, Điều 366 Bộ

luật Hồng Đức quy định:”Những người lập chúc thư văn khế mà không nhờ quan trưởng trong làng viết thay và chứng kiến thì phải phạt 80 trượng, phạt tiền theo việc nặng nhẹ Chúc thư văn khế ấy không có giá trị Nếu biết chữ mà viết lấy thì được”

Hiện nay BLDS cho phép người lập di chúc quyền sử dụng văn bản (hình thức viết) hoặc bằng lời nói để thể hiện ý nguyện của mình Tùy từng điều kiện, hoàn cảnh khách quan diễn ra việc lập di chúc, Điều 650 BLDS 2005 quy định các hình thức văn bản của di chúc:

+ Di chúc bằng văn bản có người làm chứng

+ Di chúc bằng văn bản không có người làm chứng;

+ Di chúc bằng văn bản có chứng thực của UBND xã, phường, thị trấn + Di chúc bằng văn bản có công chứng

Đối với các di chúc bằng văn bản Điều 653 BLDS quy định phải ghi rõ:

- Ngày tháng năm lập di chúc: đây là cơ sở quan trọng để đánh giá năng lực chủ thể của người lập di chúc tại thời điểm lập di chúc về độ tuổi đã đủ hay chưa, có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi và minh mẫn sáng suốt hay không? Trong trường hợp một người để lại nhiều bản di chúc khác nhau thì ngày tháng năm lập di

chúc là một trong những căn cứ để xác định bản di chúc nào là bản di chúc sau cùng của người lập di chúc

Trường hợp di chúc không ghi rõ ngày, tháng, năm nhưng không có ai tranh chấp về vấn đề này, nội dung di chúc không trái với những bản di chúc khác (nếu có) thì theo quan điểm của chúng tôi vẫn có thể coi là di chúc hợp pháp

- Họ, tên và nơi cư trú của người lập di chúc: là căn cứ để xác định thẩm quyền giải quyết của tòa án theo lãnh thổ khi có tranh chấp xảy ra

- Họ, tên của người, cơ quan, tổ chức được hưởng di sản hoặc xác định rõ các điều kiện để cá nhân, cơ quan, tổ chức được hưởng di sản

Do di chúc thể hiện ý chí tự nguyện của người để lại di sản nên có thể người được hưởng di sản trong di chúc không phải là người có quan hệ hôn nhân, huyết thống, nuôi dưỡng với người lập di chúc mà là bất kỳ ai, là cơ quan, tổ chức hay nhà nước Để tạo thuận lợi cho các chủ thể khi phân chia di sản theo di chúc, hạn chế các tranh chấp có thể xảy ra, pháp luật yêu cầu người lập di chúc phải ghi rõ họ, tên của chủ thể được hưởng di sản và được hưởng những gì

Những người được chỉ định rõ trong di chúc đương nhiên là người có quyền hưởng di sản theo di chúc, song cũng có trường hợp người lập di chúc không ghi rõ

họ tên người được hưởng di sản nhưng vẫn có căn cứ để khẳng định đó là người được nhắc đến trong di chúc thì người này cũng được hưởng di sản theo di chúc

Ví dụ: Bà T cho X đi làm con nuôi từ khi mới sinh ra Khi về già, bà T lập di

chúc có nội dung: “cho đứa con gái đã phải xa nhà từ nhỏ 1/3 tài sản của tôi” thì

vẫn có căn cứ để xác định nội dung di chúc trên là hợp pháp

- Di sản để lại và nơi có di sản: Cũng là một trong những yếu tố để đảm bảo quyền lợi cho người được hưởng di sản trong trường hợp những người này không biết cụ thể về khối di sản và nơi để lại di sản đó Việc xác định được địa điểm di sản đang tồn tại giúp cho các chủ thể thực hiện tốt hơn quyền, nghĩa vụ của mình và còn

là căn cứ xác định địa điểm mở thừa kế

Về vấn đề này, Thái Công Khanh (2006) còn cho rằng những di chúc có nội

dung như: “Tôi để lại toàn bộ tài sản cho con tôi là A ” hoặc: “Tôi để lại toàn bộ

nữ trang của tôi cho cháu tôi là X…” trong pháp luật các nước coi là di chúc diễn

đạt rõ ràng và được công nhận Pháp luật nước ta cũng nên công nhận những di chúc được diễn đạt ngắn gọn nhưng nội dung rõ ràng, dễ thực hiện vì nó rất thuận lợi cho người lập di chúc khi họ có tài sản ở nhiều nơi, nhiều nước khác nhau [21, tr4] Chúng tôi cũng đồng ý với quan điểm này, do vậy trường hợp tài sản làphương tiện giao thông đang hoạt động hoặc đang bị thất lạc mà người lập di chúc không biết rõ địa điểm hiện có di sản thì di chúc này cũng không vi phạm pháp luật

- Việc chỉ định người thực hiện nghĩa vụ và nội dung của nghĩa vụ: đây là nội dung thể hiện rõ nét quyền của người lập di chúc đối với những người thừa kế Theo ý chí của mình, họ có quyền giao cho người thừa kế những nghĩa vụ có thể được thực hiện một lần hoặc kéo dài không xác định được thời điểm kết thúc Người lập di chúc có thể giao cho một, một số hoặc tất cả những người thừa

kế thực hiện một hay nhiều nghĩa vụ Ai là người phải thực hiện nghĩa vụ và nghĩa

vụ đó là gì phải được ghi rõ như trả nợ hoặc phải thực hiện một công việc (xây nhà thờ họ, bốc mộ, nuôi dưỡng một người ) Đối với nghĩa vụ về tài sản thì những người thừa kế chỉ phải thực hiện nghĩa vụ trong phạm vi di sản mỗi người được hưởng Nếu chỉ một số người phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ mà nghĩa vụ đó vượt quá phần di sản họ được hưởng thì sẽ phải trích thêm từ phần di sản của những người thừa kế khác để đảm bảo việc thực hiện nghĩa vụ

- Để nội dung di chúc được rõ ràng, dễ hiểu thì người lập di chúc không được viết tắt hoặc viết bằng ký hiệu Nhưng nếu di chúc có chữ viết tắt, viết bằng

ký hiệu, bằng tiếng nước ngoài mà những người thừa kế hiểu được và nhất trí công nhận thì vẫn coi là di chúc hợp pháp

Đối với di chúc gồm nhiều trang thì người lập di chúc phải đánh số thứ tự và

ký vào từng trang để tránh bị thay thế, giả mạo hoặc thay đổi nội dung di chúc trái với ý chí của người lập di chúc

Ngoài ra, đối với mỗi loại di chúc bằng văn bản lại phải đáp ứng được các yêu cầu khác nhau như sau:

- Di chúc bằng văn bản có người làm chứng: Nếu người lập di chúc không thể tự viết được thì có thể nhờ người khác viết và phải có ít nhất hai người làm chứng; người lập di chúc phải ký tên hoặc điểm chỉ vào bản di chúc trước sự chứng

kiến của hai người làm chứng Những người làm chứng ký vào bản di chúc để xác nhận chữ ký, điểm chỉ đó là của người lập di chúc

- Di chúc có công chứng hoặc chứng thực: Theo Điều 2 của Luật Công

chứng thì: “Công chứng là việc công chứng viên chứng nhận tính xác thực và tính hợp pháp của hợp đồng, giao dịch khác (sau đây gọi chung là hợp đồng, giao dịch) bằng văn bản mà theo quy định của pháp luật phải công chứng hoặc cá nhân, tổ chức tự nguyện yêu cầu công chứng”

Nếu di chúc được lập tại cơ quan công chứng hoặc trụ sở UBND xã, phường, thị trấn thì người lập di chúc phải tuyên bố nội dung di chúc trước công chứng viên hoặc người có thẩm quyền chứng thực của UBDN xã, phường, thị trấn Người có thẩm quyền công chứng, chứng thực phải ghi chép lại nội dung đó, người lập di chúc ký hoặc điểm chỉ vào bản di chúc sau khi xác nhận di chúc đã được ghi chép chính xác và thể hiện đúng ý chí của mình Sau đó công chứng viên hoặc người chứng thực mới ký vào bản di chúc

Nếu người lập di chúc không đọc được hoặc không nghe được bản di chúc, không ký hoặc không điểm chỉ được thì phải nhờ người làm chứng và người này phải ký xác nhận trước mặt công chứng viên hoặc người có thẩm quyền chứng thực của UBND xã, phường, thị trấn Sau đó công chứng viên hoặc người chứng thực chứng nhận bản di chúc trước mặt người lập di chúc và người làm chứng

Mục đích của thủ tục công chứng, chứng thực là để các cơ quan có thẩm quyền kiểm tra tính xác thực và tính hợp pháp của việc lập di chúc như: tài sản phải thuộc sở hữu của người lập di chúc, nội dung di chúc có hợp pháp hay không Nếu

di chúc có điểm gì sai sót, nhầm lẫn thì người lập di chúc sẽ được giải thích, hướng dẫn để đảm bảo cho di chúc được lập có hiệu lực pháp luật

Ngoài ra, Điều 660 BLDS 2005 quy định 6 loại di chúc bằng văn bản trong những trường hợp đặc biệt có giá trị như di chúc được công chứng, chứng thực

sự nguy hiểm do bệnh tật hay nguyên nhân khác muốn lập di chúc thì có thể làm việc đó với ít nhất ba nhân chứng bằng cách đọc bằng miệng nội dung của di chúc cho một trong số họ Trong trường hợp này người được đọc cho nghe phải ghi chép

và từng nhân chứng sau khi tin chắc những văn bản được chép đúng phải ký và đóng dấu vào đó

Di chúc thực hiện phù hợp với các quy định ở phần trên sẽ không có hiệu lực chừng nào trong phạm vi 20 ngày kể từ ngày lập di chúc mà không có ai trong số các nhân chứng hoặc người có liên quan đến yêu cầu Toà hôn nhân gia đình xác nhận di chúc đó Tòa Hôn nhân gia đình có thể không xác nhận di chúc đó chừng nào chưa tin chắc rằng nó phản ánh ý muốn thực sự của người lập di chúc.”

Như vậy, pháp luật Nhật Bản quy định rõ di chúc miệng phải có từ ba người làm chứng trở lên, người lập di chúc phải đọc bằng miệng nội dung di chúc, sau 20 ngày di chúc phải được Tòa Hôn nhân gia đình xác nhận

Trong pháp luật dân sự Việt Nam, di chúc miệng là “Di chúc bằng lời nói (thường gọi là lời trăng trối lúc lâm chung) của người bị cái chết đe dọa do bệnh tật hoặc các nguyên nhân khác mà không thể lập di chúc bằng văn bản”[17, tr49]

Khác với hình thức viết, trong những trường hợp do bệnh tật hay tai nạn, sự cố… tính mạng bị đe dọa, người lập di chúc có quyền thể hiện ý chí bằng lời nói để lại di sản của mình cho chủ thể khác sau khi chết và di chúc này có hiệu lực pháp luật (Điều 651 BLDS 2005) Tuy nhiên, chỉ trong trường hợp đặc biệt, ngoài lời nói ra không có cách nào khác thể hiện ý chí của mình thì hình thức di chúc miệng mới

được pháp luật công nhận

Về hạn chế của hình thức di chúc này có tác giả nhận xét: “di chúc miệng là một loại di chúc mà nó không có cơ sở vững chắc về chứng cứ, khi có tranh chấp xảy ra thì cơ sở để giải quyết rất khó” [47, tr37] Chúng tôi không hoàn toàn nhất

trí với quan điểm này vì khoản 5 điều 652 BLDS 2005 quy định: Người di chúc miệng thể hiện ý chí cuối cùng của mình trước mặt ít nhất hai người làm chứng và ngay sau đó những người này ghi chép lại, cùng ký tên hoặc điểm chỉ, trong thời hạn 05 ngày kể từ ngày người di chúc miệng thể hiện ý chí cuối cùng, di chúc phải được công chứng hoặc chứng thực (có nghĩa là di chúc phải được thể hiện bằng văn

bản) Như vậy, điều kiện để di chúc miệng có hiệu lực được pháp luật dân sự Việt Nam quy định rất chặt chẽ và di chúc miệng trong trường hợp này hoàn toàn có giá trị pháp lý như các loại di chúc bằng văn bản khác

Tuy nhiên, quan điểm này cũng cho thấy sự vướng mắc khi xem xét trong mối liên quan với Khoản 1, Điều 48 Luật Công chứng: Người lập di chúc phải yêu cầu công chứng di chúc vậy nếu sau 5 ngày mà di chúc miệng đó mới được công chứng hoặc chứng thực, thậm chí không kịp công chứng, chứng thực người lập di chúc đã chết thì di chúc có được coi là hợp pháp hay không? Tác giả trên cũng cho rằng nếu di chúc miệng đó đã có chữ ký, điểm chỉ của người lập di chúc thì được coi là di chúc hợp pháp nhưng theo chúng tôi thì người lập di chúc chỉ buộc phải có chữ ký, điểm chỉ khi lập di chúc bằng văn bản có người làm chứng (theo Điều 656 BLDS 2005) Hơn nữa, người lập di chúc miệng chết đi thì việc công chứng, chứng thực không đúng hạn không do lỗi của họ, nếu chỉ vì thiếu thủ tục hành chính mà phủ nhận ý chí họ đã thể hiện trước đó là trái với nguyên tắc tự do, tự nguyện của pháp luật dân sự và gây khó khăn cho việc thực hiện quyền của người thừa kế

Do độ tin cậy của di chúc miệng không cao như di chúc bằng văn bản nên Điều 652 BLDS 2005 còn quy định sau 03 tháng kể từ ngày di chúc miệng mà người di chúc còn sống, minh mẫn, sáng suốt thì di chúc miệng mặc nhiên bị hủy

bỏ, bởi lẽ lúc đó người di chúc miệng đã có đủ điều kiện lập di chúc bằng văn bản nhưng không lập di chúc bằng văn bản để thay thế thì coi như không có di chúc và

di sản sẽ được chia theo quy định của pháp luật

1.3 Quyền của người lập di chúc

Khi một người lập di chúc thì pháp luật quy định cho họ những quyền sau

1.3.1 Chỉ định người thừa kế, truất quyền hưởng di sản của người thừa

kế

Di chúc là sự thể hiện quyền định đoạt của chủ sở hữu đối với tài sản nên họ

có quyền cho bất cứ ai, cơ quan tổ chức nào được hưởng thừa kế Giữa người lập di chúc và người được hưởng thừa kế có thể có quan hệ hôn nhân, huyết thống, nuôi dưỡng hoặc là bất cứ cá nhân, cơ quan, tổ chức nào theo ý chí đích thực và tự nguyện của người đó

Sự định đoạt tự nguyện của người lập di chúc được pháp luật tôn trọng thể

hiện ở chỗ người lập di chúc còn có quyền “truất quyền” thừa kế của người thừa kế

trong số những người thuộc phạm vi 3 hàng thừa kế Mặc dù những người này đáp ứng các điều kiện về quyền hưởng di sản theo pháp luật về thừa kế nhưng quyền hưởng di sản theo di chúc sẽ mất đi nếu người lập di chúc truất quyền của họ Việc

“truất quyền” có thể được nói rõ: Người lập di chúc tuyên bố minh bạch trong di

chúc rằng một hay nhiều người thừa kế theo pháp luật không có quyền hưởng di sản Nếu người lập di chúc chỉ định một hoặc nhiều người để hưởng di sản nhưng không nói gì đến những người thừa kế theo pháp luật, tức là họ không được chỉ định Khi đó người thừa kế không được chỉ định trở thành người bị truất quyền hưởng di sản không được nói rõ [13, tr62]

Về vấn đề này chúng tôi nhất trí với ý kiến cho rằng: Xét về mặt khách quan

cũng như chủ quan của người lập di chúc, nếu di chúc nói rõ là “truất quyền” thừa

kế của một người thì đương nhiên người đó mất quyền thừa kế theo luật nhưng nếu

di chúc không nhắc đến tên, không phân định di sản cho họ thì họ chỉ bị mất quyền thừa kế theo di chúc và vẫn có quyền hưởng thừa kế theo pháp luật [48, tr124]

1.3.2 Phân định phần di sản cho từng người thừa kế

Viết về di sản với tư cách là đối tượng điều chỉnh của luật dân sự có nhà

nghiên cứu đã đưa ra khái niệm có tính khoa học và rất sâu sắc: “Di sản thừa kế là toàn bộ tài sản thuộc quyền sở hữu của người chết để lại, là đối tượng của quan hệ dịch chuyển tài sản của người đó sang cho những người hưởng thừa kế, được nhà nước thừa nhận và đảm bảo thực hiện” [18, tr42]

Phân định di sản là việc người lập di chúc phân chia cụ thể cho từng người thừa kế hoặc cá nhân, tổ chức được hưởng những tài sản gì, giá trị bao nhiêu theo ý chí của người lập di chúc

Sự phân định di sản có thể được thể hiện cụ thể, theo tỷ lệ hoặc chỉ nêu một

cách tổng quát Tuy nhiên, không phải lúc nào di sản dùng để chia thừa kế cũng tồn

tại nguyên vẹn như tại thời điểm lập di chúc Có thể giá trị tài sản được tăng lên do lợi nhuận nhưng cũng có thể bị những người quản lý di sản sử dụng, bị hao mòn, thất thoát Khi phân chia di sản, những người hưởng thừa kế được nhận phần giá trị

di sản thực tế còn lại, hoa lợi, lợi tức (nếu có) tại thời điểm đó cũng như phải chịu rủi ro đối với phần di sản đã bị giảm sút

1.3.3 Dành một phần trong khối di sản để di tặng, thờ cúng

Theo pháp luật La Mã cổ đại thời hoàng đế Justiana, di tặng đã được quy định với mức không quá ¼ tổng di sản và không tính vào khối di sản Giới hạn này đến nay vẫn được coi là hợp lý và được pháp luật một số nước kế thừa

Ở nước ta, trước khi BLDS ra đời, di tặng đã được quy định trong Bộ Dân

luật Bắc Kỳ 1931 với tên gọi là “sinh thời tặng dữ” Theo Điều 866 thì nếu tài sản

tặng dữ là động sản thì việc tặng dữ có thể thực hiện ngay khi người tặng còn sống Nếu tài sản tặng dữ là bất động sản thì chỉ được thực hiện khi người tặng đã chết Tuy nhiên BLDS hiện hành quy định di tặng như một hành vi pháp lý đơn phương, chỉ có hiệu lực khi người lập di chúc chết và không bị giới hạn về đối tượng tài sản Điều 671 BLDS 2005 quy định: Di tặng là việc người lập di chúc dành một phần di sản của mình để tặng cho người khác theo di chúc, có thể coi người được di tặng là bên nhận tặng cho trong hợp đồng tặng cho khi người tặng cho đã chết

Về bản chất việc hưởng di sản của một người được di tặng không có gì khác

so với trường hợp một người được hưởng tài sản do được thừa kế theo di chúc nhưng có công bằng hay không khi người thân thích của người để lại di sản hưởng thừa kế theo di chúc thì phải gánh chịu nghĩa vụ tài sản còn người không có quan hệ thân thích được di tặng thì lại không phải thực hiện nghĩa vụ nào? Phải chăng do ý nghĩa tốt đẹp của di tặng là để lại một phần di sản cho người có quan hệ tình cảm với người lập di chúc làm kỷ niệm nên pháp luật không quy định vấn đề tước quyền hưởng di tặng? Chỉ trong trường hợp toàn bộ di sản không đủ để thanh toán nghĩa

vụ của người di tặng thì phần di tặng mới được dùng để thực hiện phần nghĩa vụ của người này Trong xã hội ta hiện nay, quy định về di tặng có được thực hiện đúng với ý nghĩa tốt đẹp của nó hay không vẫn còn nhiều vấn đề cần phải xem xét, trong mối liên hệ với quyền lợi của những người có liên quan đến di sản thừa kế Xuất phát từ ý nghĩa sâu sắc cả về thực tiễn và tinh thần của việc thờ cúng mà điều 670 BLDS 2005 còn quy định người lập di chúc có quyền để lại di sản thờ cúng Thờ cúng tổ tiên, chăm sóc phần mộ là công việc quan trọng thể hiện lòng

biết ơn, thành kính của con cháu đối với nguồn cội của mình Đó không chỉ là bổn phận mà còn là niềm tự hào tâm linh của dòng họ, có tác dụng giáo dục, nhắc nhở thế hệ sau ghi nhớ công ơn của những người đã khuất, tiếp tục phát huy truyền

thống gia đình Bởi “Sự hiện diện và thành đạt của họ là kết quả tích lũy, đúc kết của những người đã chết, “Phúc hiển tại mạo, trắng gạo ngon cơm” [18, tr 124]

Để lại di sản dùng vào việc thờ cúng là quyền lợi chính đáng của người lập di chúc

và được pháp luật ghi nhận, đây là một nét đặc sắc của pháp luật thừa kế Việt Nam Nhận định về sự khác biệt của di sản thờ cúng so với di sản thông thường có

tác giả cho rằng:“Di sản thờ cúng là một khối tài sản không có chủ sở hữu theo nghĩa thông thường, di sản thờ cúng cũng không thể bị bán và không người nào có năng lực làm việc đó” [13, tr260]

Theo phong tục tập quán thì người lập di chúc thường dành một phần di sản

để thờ cúng với mong muốn thế hệ sau sẽ lưu truyền mãi mãi nên phần di sản này không được đem chia thừa kế và giao cho người được chỉ định trong di chúc (thường là con trai trưởng) quản lý để thực hiện việc thờ cúng Nghĩa vụ của người quản lý di sản thờ cúng có thể được nêu trong di chúc hoặc theo thỏa thuận với những người thừa kế Nếu người lập di chúc không chỉ định hoặc người được chỉ định không thực hiện đúng di chúc thì những người thừa kế có quyền cử ra hoặc giao di sản đó cho người khác quản lý để dùng vào việc thờ cúng

Tuy nhiên, có sự khác biệt giữa di sản với hương hỏa, nhà thờ họ, từ đường

là tài sản chung của dòng họ thì người lập di chúc không có quyền để làm di sản thờ cúng theo ý chí của mình

Pháp luật còn quy định trường hợp tất cả những người thừa kế theo di chúc đều đã chết thì phần di sản dùng vào việc thờ cúng thuộc về người đang quản lý hợp pháp di sản đó trong số những người thừa kế theo pháp luật và chỉ quy định rất

chung là “một phần” di sản Việc người lập di chúc để lại nhà, đất có giá trị lớn

hoặc toàn bộ di sản để thờ cúng là phổ biến, nhưng hiện nay chưa có quy định nào ghi nhận về mặt pháp lý đối với tài sản là di sản thờ cúng theo đúng nghĩa của nó Đất đai, nhà ở là di sản thờ cúng đều được Nhà nước quản lý bằng giấy chứng nhận quyền sở hữu, quyền sử dụng cấp cho người quản lý trong khi họ không được quyền

định đoạt di sản thờ cúng như chủ sở hữu Điều đó dường như đã làm mất đi phần nào ý nghĩa thiêng liêng và giá trị tinh thần sâu sắc của di sản thờ cúng

1.3.4 Giao nghĩa vụ cho người thừa kế

Nghĩa vụ mà người lập di chúc giao cho người thừa kế theo Khoản 4 Điều

648 BLDS 2005 có thể được hiểu là nghĩa vụ về tài sản Đó có thể là nghĩa vụ trả

nợ, bồi thường thiệt hại mà người đã chết giao cho người thừa kế phải thực hiện nghĩa vụ đó Trên cơ sở tham khảo pháp luật nước ngoài cũng có tác giả cho rằng nghĩa vụ mà người lập di chúc được quyền giao cho người thừa kế là những nghĩa

vụ mang tính chất tài sản hoặc phi tài sản mà pháp luật đã quy định nhằm đem lại

lợi ích cho người khác (người thừa hưởng), pháp luật nước ta hiện nay chưa có quy

định về đối tượng này [19, tr14-15].Theo chúng tôi, các quan điểm trên đều có tính hợp lý, với quy định của pháp luật như hiện nay thìnghĩa vụ phải đảm bảo không vi phạm điều cấm của pháp luật và đạo đức xã hội, không gắn liền với nhân thân người lập di chúc, nằm trong sự kiểm soát của con người và có khả năng thực hiện được

Cũng tương tự như quyền phân định di sản, việc giao nghĩa vụ cũng có thể là giao cho tất cả những người thừa kế, cụ thể cho từng người thừa kế hoặc theo tỷ lệ Nếu phần nghĩa vụ giao cho một người vượt quá phần di sản họ được hưởng thì những người thừa kế khác cũng phải thực hiện phần nghĩa vụ còn lại theo tỷ lệ tương ứng với phần di sản được hưởng Cơ quan, tổ chức được hưởng di sản theo di chúc cũng phải thực hiện nghĩa vụ về tài sản do người chết để lại

1.3.5 Chỉ định người giữ di chúc, người quản lý di sản, người phân chia

di sản, người công bố di chúc

Người lập di chúc có thể chỉ định bất cứ ai là người giữ di chúc, quản lý di sản, công bố di chúc Những người này có thể nằm trong số những người được hưởng di sản hoặc bất kỳ ai, họ có quyền nhận hoặc từ chối công việc này Cá nhân giữ di chúc phải giữ bí mật nội dụng di chúc, thông báo cho người lập di chúc biết nếu có sự thất lạc, hư hỏng, rách nát…hoặc thực hiện việc công bố di chúc theo ý nguyện của người lập di chúc Nếu không được giao việc công bố di chúc thì người giữ di chúc phải giao lại cho người công bố di chúc khi người lập di chúc qua đời

Trong điều kiện xã hội và trình độ dân trí như hiện nay các dịch vụ tư vấn pháp luật phát triển rất đa dạng, việc gửi giữ, công bố di chúc có thể thực hiện tại cơ quan công chứng, các văn phòng luật sư, công ty luật…theo sự lựa chọn của người lập di chúc và hợp đồng giữa hai bên

1.3.6 Quyền sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ di chúc

Di chúc là sự thể hiện ý chí đơn phương của người để lại di sản và chỉ có hiệu lực khi người lập di chúc chết Pháp luật không hạn chế sự thể hiện ý chí của

họ trong di chúc, cuộc sống con người luôn có những thăng trầm, biến động nên khi còn sống người lập di chúc sẽ có lúc thay đổi ý định đã được thể hiện trong di chúc

trước đó “Sửa đổi di chúc là sự thể hiện ý chí của người lập di chúc, theo đó họ thay đổi một hoặc một số nội dung họ đã lập trước đó” [30, tr263] Sự sửa đổi có

thể là thay đổi người thừa kế, thay đổi quyền, nghĩa vụ của người thừa kế…Trong trường hợp này thì chỉ phần di chúc bị sửa đổi không có hiệu lực pháp luật

“Bổ sung di chúc là sự thể hiện ý chí của người lập di chúc, theo đó họ đưa vào di chúc đã lập trước đó một số nội dung mới” [30 tr263] Nếu phần bổ sung (hay“thêm vào”) có ý nghĩa làm cho di chúc cũ rõ ràng cụ thể, dễ hiểu hơn thì di

chúc cũ và nội dung được bổ sung đều có hiệu lực pháp luật nhưng nếu phần bổ sung mâu thuẫn với một phần di chúc đã lập thì phần di chúc bổ sung có hiệu lực pháp luật vì đó là ý chí sau cùng của người để lại di sản

Đối với di chúc chung của vợ chồng thì khi hai người còn sống, việc sửa đổi

bổ sung phải có sự đồng ý của người kia; nếu một người đã chết thì người kia chỉ có thể sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ di chúc liên quan đến phần tài sản của mình

Về tính hợp lý của quy định này sẽ được đề cập tiếp ở Chương 2

Hủy bỏ di chúc theo pháp luật dân sự nước ta được hiểu là việc người lập di chúc thay thế di chúc đã lập, có thể là sự tuyên bố không công nhận di chúc hoặc hành vi tiêu hủy di chúc nhằm loại bỏ sự tồn tại của một bản di chúc trên thực tế

Thay thế di chúc là “việc một người bằng ý chí tự nguyện sau của mình phủ nhận một ý chí tự nguyện trước đó về việc định đoạt di sản thừa kế” [47, tr137]

Việc xem xét di chúc nào có hiệu lực pháp luật phải căn cứ vào ý chí tự nguyện sau cùng của người lập di chúc để đánh giá

Như vậy, pháp luật nước ta chỉ quy định hành vi hủy bỏ di chúc của người lập di chúc, vấn đề sửa đổi, bổ sung di chúc chưa có những quy định cụ thể nên trình tự thủ tục, về hình thức phải được thể hiện bằng một văn bản riêng hay trực tiếp sửa vào bản di chúc? có được sửa đổi, bổ sung di chúc miệng hay không đều chưa có quy định rõ ràng Đối với di chúc chung bằng văn bản của vợ chồng nếu người chết trước lại có di chúc miệng với nội dung khác thì di chúc chung còn hợp pháp hay không cũng chưa được quy định

So với BLDS Pháp, Điều 1035 quy định: “Di chúc chỉ có thể bị hủy toàn bộ hoặc một phần bởi một di chúc sau hoặc một chứng thư tuyên bố ý chí do công chứng viên lập ra” và Điều 1036 quy định: “Những di chúc sau nếu không viết rõ ràng là hủy di chúc trước thì chỉ hủy những điều trong di chúc trước không thích hợp hoặc trái với những quy định trong di chúc sau” Rõ ràng những quy định này

thể hiện sự điều chỉnh của pháp luật đối với việc hủy bỏ di chúc cũng chặt chẽ như thủ tục lập di chúc, đồng thời còn có giá trị pháp lý nhằm hạn chế tranh chấp xảy ra

Theo chúng tôi thì do chưa có quy định cụ thể nên người lập di chúc có quyền lựa chọn hình thức phù hợp Tuy nhiên việc sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy

bỏ di chúc phải được thực hiện trong trạng thái tinh thần minh mẫn, sáng suốt và sự

tự nguyện ý chí của người lập di chúc

1 4 Hiệu lực pháp luật của di chúc

Như đã phân tích ở phần đặc điểm của di chúc tại Chương 1, để di chúc có

hiệu lực thì phải thỏa mãn hai điều kiện, thứ nhất là: người lập di chúc chết (điều kiện đặc thù); thứ hai là: phải đáp ứng các yêu cầu của pháp luật về điều kiện có

hiệu lực của di chúc Pháp luật cũng quy định khi một người để lại nhiều bản di chúc đối với một tài sản thì chỉ bản di chúc sau cùng có hiệu lực pháp luật

Ví dụ: Ông B để lại 03 bản di chúc đối với ngôi nhà, di chúc thứ nhất ông cho con trai là T thừa kế, di chúc thứ hai cho con gái là H thừa kế, di chúc thứ ba lại cho cháu trai là D thừa kế nếu vợ D sinh con trai trong năm đầu tiên sau khi ông mất Nếu có tranh chấp thì di chúc thứ ba là di chúc sau cùng về mặt thời gian nhưng lại đặt ra điều kiện không nằm trong sự kiểm soát của con người nên là di chúc vô hiệu và tài sản sẽ phải chia theo pháp luật

Trường hợp khác, nếu di chúc sau cùng được lập do sự tác động, lừa dối của người khác dẫn đến người lập di chúc thể hiện ý chí sau cùng trái với ý muốn chủ quan của họ thì di chúc này không được pháp luật thừa nhận và bản di chúc trước

đó lại có hiệu lực pháp luật vì nó thể hiện được ý chí tự nguyện, đích thực của người lập di chúc

Như vậy, để xác định đâu là bản di chúc sau cùng thì ngoài mốc thời gian còn phải kết hợp xem xét trong mối liên hệ với các điều kiện để di chúc có hiệu lực thì mới có thể đánh giá chính xác

Đối với di chúc chung của vợ chồng thì pháp luật quy định thời điểm có hiệu lực là thời điểm người sau cùng chết hoặc từ thời điểm vợ, chồng cùng chết Nếu so sánh quy định này với quy định tương ứng của BLDS 1995 thì còn có những điểm chưa thực sự hợp lý so với điều 671 BLSD 1995

Trong mọi trường hợp, người lập di chúc có quyền đặt ra một thời hạn: kể từ khi họ chết đi, khi hết thời hạn đó những người thừa kế mới đươc phân chia di sản nhưng theo quy định của pháp luật thì thời điểm mở thừa kế vẫn là thời điểm phát sinh hiệu lực của di chúc

Kết luận:

- Di chúc đã xuất hiện từ rất lâu trong lịch sử loài người, với nhiều tên gọi và thể hiện nhiều nội dung khác nhau nhưng trong luật dân sự, di chúc là văn bản ghi nhận sự chuyển dịch tài sản của một người cho một chủ thể khác khi người đó chết

- Di chúc là sự thể hiện ý chí tự nguyện của chủ thể về định đoạt tài sản, có thể bị sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ theo ý chí của họ và chỉ phát sinh hiệu lực pháp luật khi người đó chết Người có tài sản có quyền lập di chúc để lại tài sản của

họ cho người khác thừa kế và còn có quyền đối với người được hưởng di sản theo di chúc như đưa ra nghĩa vụ, đặt điều kiện

- Với giá trị pháp lý và ý nghĩa tinh thần sâu sắc của di chúc, pháp luật có những quy định chặt chẽ về hình thức và nội dung cũng như về năng lực chủ thể của người lập di chúc

Chương 2 MỘT SỐ BẤT CẬP TRONG CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ THỪA KẾ THEO DI CHÚC

Các quy định về thừa kế theo di chúc trong BLDS tạo cơ sở pháp lý quan trọng trong việc giải quyết các tranh chấp về thừa kế nói chung, thừa kế theo di chúc nói riêng Tuy nhiên, bên cạnh những ưu điểm thì chúng tôi cho rằng quy đinh

về thừa kế theo di chúc trong BLDS vẫn còn có những hạn chế nhất định

2.1 Đối với cấu trúc các quy định của BLDS về thừa kế theo di chúc

Chương XXIII BLDS 2005 về thừa kế theo di chúc có rất nhiều bất hợp lý về thứ tự sắp xếp điều luật Cụ thể là Điều 650 quy định về các loại di chúc bằng văn bản nhưng điều 651 quy định về di chúc miệng, Điều 652 quy định về di chúc hợp pháp, các điều từ 655 đến 657 lại cụ thể 4 loại di chúc ở Điều 650… Điều 653 có

tên là: Nội dung của di chúc bằng văn bản nhưng tại khoản 2 của điều luật lại quy định: “di chúc không được viết tắt hoặc viết bằng ký hiệu mỗi trang phải được đánh số thứ tự ” là chưa có sự tách biệt giữa hình thức và nội dung của di chúc;

gây ra sự ngắt quãng, khó hiểu cho người đọc Cần sắp xếp lại theo tiêu chí các quy định chung, hình thức, nội dung, yêu cầu của một di chúc hợp pháp…ở các điều luật nối tiếp nhau thì sẽ dễ hiểu, dễ thực hiện hơn hoặc nên quy định là: Nội dung và hình thức của di chúc bằng văn bản thì mới chính xác

dạng nên nếu chỉ dùng từ “người khác” là chưa đầy đủ vì cơ quan, tổ chức, nhà thờ,

đền, chùa, đặc biệt là nhà nước đều có thể là chủ thể được hưởng thừa kế

- Điều luật chỉ quy định là “chuyển tài sản” là chưa cụ thể vì không phải

trong mọi trường hợp người lập di chúc đều muốn giao hẳn quyền sở hữu tài sản cho người thừa kế Với quy định như hiện nay thì sau khi được chuyển tài sản từ người chết, người thừa hưởng di sản sẽ có toàn quyền định đoạt như bán, tặng cho, tiêu dùng…Tuy nhiên, người để lại những kỷ vật, bất động sản có giá trị, có thể tồn tại lâu dài lại mong muốn sản nghiệp của mình được lưu truyền trong dòng họ và phát triển từ đời này sang đời khác thì họ có được phép hạn chế quyền của người hưởng di sản hay không? Về phía người hưởng di sản thì cũng không hiếm trường hợp sử dụng di sản hoang phí, trái với ý nguyện của người lập di chúc Để thực hiện

được ý nguyện này nên ghi nhận cho người lập di chúc quyền được lựa chọn có thể

là chuyển quyền sở hữu, sử dụng tài sản hay quyền tiếp tục sử dụng nhà cho thuê…theo ý chí của họ

2.3 Điều 648 về quyền của người lập di chúc

Khi xem xét điều luật này trong mối liên hệ với Điều 653 BLDS 2005 quy định người lập di chúc phải xác định rõ các điều kiện để cá nhân, cơ quan, tổ chức được hưởng di sản thì chưa có quy định cụ thể về quyền đặt ra điều kiện đối với người hưởng di sản của người lập di chúc Hiện nay còn có những quan điểm khác nhau về di chúc có điều kiện

Ví dụ: Ông H lập di chúc để lại toàn bộ tài sản cho anh T thừa kế với điều kiện anh T phải nuôi dưỡng bà K là em gái ông H bị bại liệt đã sống với ông từ nhỏ

Quan điểm thứ nhất: Nghĩa vụ cấp dưỡng cho người sống nương nhờ không

thể chuyển giao cho người thừa kế vì đó là nghĩa vụ gắn liền với nhân thân người đã chết Trong thực tế có người thừa kế tự nguyện tiếp tục trợ cấp cho người sống nương nhờ vào người để lại di sản thì đó là việc làm nhân đạo, tương thân, giúp đỡ lẫn nhau cần được khuyến khích, pháp luật không quy định người hưởng thừa kế phải trợ cấp cho người sống nương nhờ vào người để lại di sản [11, tr32] Vậy thế

nào là người sống nương nhờ? Nếu là nghĩa vụ bắt buộc thì người thừa kế phải thực

hiện còn nếu là nghĩa vụ “tự nhiên” về tình cảm thì không bắt buộc (không được dùng di sản để thực hiện nghĩa vụ), vấn đề này cần phải được xem xét

Quan điểm thứ hai xem xét điều kiện với ý nghĩa là điều kiện để phát sinh quyền hưởng di sản hoặc làm mất đi quyền hưởng di sản thì:“Pháp luật thừa kế hiện hành của nước ta không có bất kỳ quy định nào về di chúc có điều kiện và vì thế đã không theo kịp các quan hệ xã hội phát sinh ngày một đa dạng và phức tạp”

nhưng với tư cách là chủ sở hữu tài sản thì họ có quyền định đoạt tài sản theo điều kiện nhất định, đó là điều kiện hưởng di sản của người thừa kế [33, tr229]

Quan điểm thứ ba cho rằng: “Trong thực tế không hiếm trường hợp di chúc có điều kiện Đó là trường hợp một người định đoạt tài sản trong di chúc nhưng nêu thêm điều kiện đối với người hưởng di sản” và “chúng ta có thể cho rằng thực tiễn xét xử cũng như văn bản pháp luật thừa nhận di chúc có điều kiện”[12, tr339-342]

Cơ sở lý luận của quan điểm trên: việc đặt điều kiện của người lập di chúc là thực hiện quyền tự định đoạt của người đó đối với tài sản BLDS cho phép khi xác lập giao dịch dân sự, các bên có thể thỏa thuận về điều kiện và khi điều kiện đó xảy

ra, giao dịch dân sự phát sinh hoặc hủy bỏ Di chúc là hành vi pháp lý đơn phương của chủ thể nên các quy định về giao dịch dân sự có điều kiện không hoàn toàn tương đồng với di chúc có điều kiện bởi không thể có sự thỏa thuận khi người lập di chúc đã chết Pháp luật thừa nhận quyền lập di chúc và quyền định đoạt tài sản của

cá nhân thì cần ghi nhận quyền đặt ra điều kiện đối với người hưởng di sản theo di chúc, miễn là điều kiện đó đáp ứng được các điều kiện có hiệu lực của di chúc

Từ góc nhìn lý luận và ví dụ nêu trên cho thấy: Mặc dù pháp luật hiện hành không có quy định nào cụ thể về di chúc có điều kiện nhưng tòa án vẫn công nhận

di chúc đặt ra điều kiện nếu điều kiện đó không trái pháp luật, không vi phạm đạo đức xã hội Nghĩa vụ chăm sóc bà K là điều kiện do ông H đặt ra, hoàn toàn có thể thực hiện được và phù hợp với đạo đức xã hội, hoàn cảnh thực tế của gia đình ông

H, di chúc của ông có hiệu lực pháp luật và anh T phải có trách nhiệm thực hiện theo ý nguyện của cha mình trong di chúc

Tuy nhiên, do chưa có những quy định cụ thể, rõ ràng nên trong thực tiễn giải quyết tranh chấp về di chúc có điều kiện còn gặp khó khăn khi phải đánh giá người hưởng di sản có thực hiện điều kiện hay không? thực hiện đến mức độ nào? Lấy tiêu chí nào để đánh giá và nếu họ có vi phạm điều kiện thì có ảnh hưởng đến

quyền thừa kế theo di chúc của họ không? Câu trả lời phần lớn phụ thuộc ý chí chủ quan và kinh nghiệm thực tiễn của người áp dụng pháp luật (là các quy định chung

về nghĩa vụ) thì sẽ không tránh khỏi không thống nhất và thiếu chính xác Vấn đề sẽ càng phức tạp hơn khi người đặt ra điều kiện trong di chúc đã không còn sống và hầu hết các bản di chúc mới chỉ dừng lại ở việc đặt ra điều kiện chứ chưa dự liệu hậu quả của việc vi phạm điều kiện trong khi điều đó lại rất dễ xảy ra

Nên chăng chúng ta cần tham khảo quy định của Điều 985 BLDS Nhật Bản:

“Trong trường hợp khi di chúc bị phụ thuộc vào một điều kiện treo và nếu điều kiện này được thực hiện sau khi người lập di chúc chết thì di chúc trở nên có hiệu lực từ khi điều kiện thực hiện”

2.4 Điều 649 về Hình thức của di chúc

Điều luật quy định hai hình thức là di chúc bằng văn bản và di chúc miệng Tuy nhiên trong những hoàn cảnh đặc biệt người lập di chúc không có điều kiện thể hiện ý chí của mình bằng văn bản và người làm chứng không thể ghi nhận ý chí của người đó một cách chính xác, hiện nay các phương tiện kỹ thuật được sử dụng khá phổ biến thì nên chăng cần ghi nhận hình thức di chúc miệng bằng ghi âm có người làm chứng

Trong trường hợp vì lý do nào đó đương sự chỉ có thể cung cấp được bản sao của di chúc nhưng bản sao đó thể hiện được ý chí đích thực của người lập di chúc, được các bên công nhận và thỏa mãn các quy định của pháp luật về hình thức, nội dung của di chúc thì theo chúng tôi cũng nên được coi là di chúc hợp pháp

Các quy định của pháp luật đối với từng hình thức di chúc chưa thống nhất, cũng là di chúc bằng văn bản nhưng điều kiện của di chúc bằng văn bản có người làm chứng hoặc có công chứng, chứng thực rất khắt khe trong khi hình thức di chúc bằng văn bản không có người làm chứng thì rất đơn giản, chỉ cần người lập di chúc

tự tay viết và ký vào bản di chúc

Có tác giả nhận định: Trên thực tế, tính xác thực của điểm chỉ cao hơn nhiều

so với chữ ký nhưng có lẽ các nhà làm luật cho rằng khi một người đã viết được là

ký được, chữ trong di chúc do chính tay người đó viết đã là căn cứ để có thể xác định di chúc do chính họ lập ra, cộng thêm chữ ký của họ trong di chúc thì di chúc

đã quá đủ độ tin cậy, mặt khác việc điểm chỉ chỉ cần thiết đối với người không biết chữ, không viết, không ký được Vì vậy, nhà làm luật không quy định việc điểm chỉ trong loại di chúc này [48, tr157]

Nhưng cũng có ý kiến cho rằng có người viết được nhưng không có thói quen ký tên và do tính chất quan trọng của văn bản nên họ điểm chỉ, hoặc di chúc được viết bằng tiếng dân tộc, tiếng nước ngoài mà người lập di chúc không dùng chữ ký mà điểm chỉ và có cơ sở xác định điểm chỉ đó là của họ thì di chúc vẫn có giá trị pháp lý Không nên quá máy móc cho rằng di chúc này không có chữ ký để coi là vô hiệu [12, tr 231]

Theo chúng tôi thì quy định này chưa đảm bảo độ tin cậy của một văn bản có

ý nghĩa quan trọng như di chúc Có thể chữ viết, chữ ký trong di chúc chính là của người lập di chúc nhưng liệu có đúng là họ đã lập di chúc một cách tự nguyện hay không? Cũng có thể người lập di chúc bị lừa dối, tác động để lập di chúc trong khi nếu không có sự tác động ấy thì họ sẽ không lập di chúc với nội dung như vậy

Để tránh những trường hợp có sự giả tạo, đe dọa, ép buộc người lập di chúc phải viết và ký vào bản di chúc thì cần quy định đối với di chúc bằng văn bản không

có người làm chứng phải được chính người lập di chúc công chứng, chứng thực hoặc việc lập di chúc bằng văn bản phải được tiến hành tại cơ quan công chứng, chứng thực trong trạng thái tinh thần minh mẫn sáng suốt của người lập di chúc

2.5 Người làm chứng cho việc lập di chúc

Theo từ điển Tiếng Việt: Chứng kiến là“chính mắt trông thấy sự việc xảy ra

rõ ràng” [51, tr181]còn làm chứng là:“đứng ra trình bày những điều mình đã biết

rõ hay trông thấy” [51, tr425] Theo một tài liệu khác thì: “Người làm chứng cho việc lập di chúc là cá nhân xác nhận cá nhân khác lập di chúc…Người làm chứng phải ghi chép lại nội dung của di chúc, xác nhận chữ ký, điểm chỉ của người lập di chúc và ký vào bản di chúc” [17, tr 92].

Điều 65 BLTTDS lại quy định: “người biết các tình tiết liên quan đến nội dung vụ án có thể được Tòa án triệu tập tham gia tố tụng với tư cách người làm chứng” nên có thể hiểu người làm chứng cho việc lập di chúc phải được tham dự vào sự kiện lập di chúc và xác nhận về sự kiện đó

Tuy nhiên, Điều 654 BLDS 2005 không quy định như thế nào là người làm chứng cho việc lập di chúc mà chỉ quy định về những người không được làm chứng cho việc lập di chúc Không có quy định nào về người mất năng lực hành vi dân sự, người hạn chế về thể chất (mù, câm, điếc) không được làm người làm chứng Vậy người làm chứng phải làm chứng việc viết di chúc của người lập di chúc hoặc người viết hộ hay chỉ cần xác nhận chữ ký, điểm chỉ trong di chúc chính là của người lập

di chúc?

* Nghiên cứu một số quy định của BLDS 2005: Tại Khoản 3 Điều 652: “Di chúc của người bị hạn chế về thể chất hoặc không biết chữ phải được người làm chứng lập thành văn bản và có công chứng hoặc chứng thực”; theo Khoản 5 điều luật này thì: “Di chúc miệng phải được thể hiện trước mặt ít nhất hai người làm chứng và ngay sau đó những người làm chứng ghi chép lại…”

- Tại Điều 656 quy định: “Trong trường hợp người lập di chúc không thể tự mình viết bản di chúc thì có thể nhờ người khác viết, nhưng phải có ít nhất hai người làm chứng Người lập di chúc phải ký hoặc điểm chỉ vào bản di chúc trước mặt những người làm chứng; những người làm chứng xác nhận chữ ký, điểm chỉ của người lập di chúc và ký vào bản di chúc”

- Tại Khoản 2 Điều 658 quy định: “Trong trường hợp người lập di chúc không đọc được hoặc không nghe được bản di chúc, không ký hoặc không điểm chỉ được thì phải nhờ người làm chứng và người này phải ký xác nhận trước mặt Công chứng viên hoặc người có thẩm quyền chứng thực của UBND xã, phường, thị trấn Công chứng viên, người có thẩm quyền chứng thực của UBND xã, phường, thị trấn chứng nhận bản di chúc trước mặt người lập di chúc và người làm chứng”

Yêu cầu của BLDS 2005 là người làm chứng phải viết nội dung di chúc thành văn bản và phải tham gia chứng kiến quá trình lập di chúc Nhưng các

điều luật được trích dẫn lại cho thấy chưa có sự thống nhất, mỗi hình thức di chúc lại quy định về người làm chứng khác nhau Tại điều 656: ngoài người làm chứng

còn có người viết hộ di chúc, vậy viết hộ trước rồi mới cho 2 người làm chứng ký

xác nhận có hợp lệ không? Vì theo Khoản 3 Điều 652 thì người làm chứng phải trực tiếp lập di chúc miệng thành văn bản Nếu người lập di chúc là người bị hạn chế về

thể chất hoặc không biết chữ mà di chúc được người khác viết hộ sau đó mới cho người làm chứng ký trước mặt người lập di chúc thì cũng không hợp pháp

- Điều 652 không quy định về người viết hộ mà chỉ quy định di chúc miệng

được thể hiện trước mặt ít nhất 02 người làm chứng…thì một người vừa có thể là người làm chứng vừa là người ghi chép hay phải có mặt ít nhất 03 người trong đó hai người làm chứng và 01 người ghi chép nội dung di chúc? Nếu hiểu làm chứng chỉ là xác nhận sự kiện lập di chúc thì không bắt buộc người làm chứng phải ghi chép lại nội dung di chúc, vì:

+ Năng lực trở thành người làm chứng và năng lực ghi chép lại nội dung di chúc là khác nhau Người ghi chép lại nội dung di chúc cần phải có trình độ để viết

di chúc, và phải có khả năng viết được còn người làm chứng thì không bắt buộc, họ chỉ cần ký tên hoặc điểm chỉ để xác nhận

+ Nếu người làm chứng không biết chữ hoặc cũng ở trong tình trạng không thể viết được thì kể cả họ có mặt và có năng lực xác nhận việc lập di chúc cũng không đáp ứng được yêu cầu của quy định này

Về ý kiến cho rằng “điều luật cần có quy định chặt chẽ hơn nhằm phân biệt người viết hộ di chúc với người làm chứng, đảm bảo trong mọi trường hợp di chúc được viết hộ phải có ít nhất từ hai người làm chứng trở lên cần quy định người viết hộ di chúc cũng phải ký tên vào bản di chúc ” [37, tr22] là có nhiều nội dung

hợp lý Tuy nhiên, chúng tôi thiết nghĩ trong điều kiện, hoàn cảnh một người đang

bị cái chết đe dọa do tai nạn, do thiên tai ở những nơi hẻo lánh, xa xôi, sự kiện nhờ người khác viết di chúc diễn ra bất ngờ, không có sự chuẩn bị thì không nhất thiết phải có 2 người làm chứng và một người viết hộ Nếu có 2 người mà người viết hộ

đủ năng lực chủ thể là người làm chứng thì cần công nhận di chúc đó là hợp pháp

* Đối với di chúc bằng văn bản có người làm chứng:

Khoản 3 Điều 656 BLDS cho phép người lập di chúc có thể nhờ người khác viết di chúc nhưng phải có ít nhất hai người làm chứng thì người viết hộ có thể là một trong hai người làm chứng hay không? Nếu chỉ có hai người có mặt thì một người phải đồng thời là người viết hộ di chúc, vừa làm chứng vừa ghi chép nội dung

di chúc thì có đảm bảo khách quan không? So sánh giữa quy định người làm chứng