Quyết định của viện kiểm sát trong giai đoạn truy tố

Ngoài ra còn có nhiều bài báo được đăng tải trên các tạp chí chuyên ngành như Thẩm quyền của Viện kiểm sát trong việc quyết định truy tố, đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án theo yêu cầu cả

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

NGƯỜI HƯỚNG DẪN: TS VŨ GIA LÂM

HÀ NỘI - 2012

LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các số liệu

nêu trong Luận văn là trung thực Những kết luận khoa học của Luận văn chưa từng được ai công bố trong bất kì công trình khoa học nào khác

Tác giả

Nguyễn Thị Minh Hồng

MỤC LỤC

CHƯƠNG I NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ QUYẾT ĐỊNH CỦA VIỆN KIỂM SÁT TRONG GIAI ĐOẠN TRUY TỐ VÀ QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VỀ QUYẾT ĐỊNH CỦA VIỆN KIỂM SÁT TRONG GIAI ĐOẠN TRUY TỐ

5

1.1 Những vấn đề chung về quyết định của Viện kiểm sát trong giai đoạn truy tố 5

1.2 Quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về quyết định của Viện kiểm sát trong

1.2.1 Quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về quyết định truy tố (bản cáo trạng) 11 1.2.2 Quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ

1.2.3 Quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về quyết định tạm đình chỉ vụ án 22 1.2.4 Quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về quyết định đình chỉ vụ án 24 1.2.5 Quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về quyết định áp dụng, thay đổi, hủy

2.2 Một số giải pháp nâng cao hiệu quả việc ra quyết định của Viện kiểm sát trong giai đoạn truy tố 60

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Giai đoạn truy tố là giai đoạn quan trọng nhất trong hoạt động thực hành quyền công tố của Viện kiểm sát (VKS) Viện kiểm sát thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mình trong giai đoạn truy tố bằng việc ra các quyết định pháp lý có đầy đủ căn cứ và đúng pháp luật để giải quyết các vụ án hình sự Các quyết định của Viện kiểm sát ban hành trong giai đoạn này có ý nghĩa đặc biệt quan trọng Một là, phải đánh giá xem quá trình điều tra có được tiến hành hoàn toàn tuân thủ pháp luật hay không? kết luận điều tra đã đầy đủ, khách quan, toàn diện chưa? có phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung không? có căn cứ để tiếp tục tiến hành tố tụng hay phải đình chỉ, tạm đình chỉ việc tiến hành tố tụng? Hai là, nếu vụ án được quyết định truy tố ra trước Tòa án bằng bản cáo trạng thì bản cáo trạng phải đảm bảo có đầy đủ các căn cứ pháp lý chính xác để Tòa án quyết định đưa vụ án ra xét xử Chất lượng cáo trạng phải bảo đảm cho việc thực hành quyền công tố tại phiên tòa của Kiểm sát viên (KSV), đồng thời góp phần bảo đảm cho việc xét xử của Tòa án có chất lượng

Tuy nhiên, trên thực tiễn cùng với những kết quả chủ yếu đã đạt được cả về chất lượng và hiệu quả của đa số các quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố thì việc

ra các quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố cũng còn bộc lộ nhiều thiếu sót, khuyết điểm làm ảnh hưởng và hạn chế đến chất lượng giải quyết các vụ án hình sự Bên cạnh đó việc nhận thức và áp dụng pháp luật trong giai đoạn truy tố ở một số trường hợp cũng còn những vướng mắc, bất cập cần được khắc phục

Bởi tính chất quan trọng của giai đoạn truy tố và thực tiễn thực hiện chức năng, nhiệm vụ của VKS trong giai đoạn truy tố còn có những tồn tại nhất định, vì thế nghiên cứu khoa học một cách chuyên biệt chế định pháp lý về “Quyết định của Viện kiểm sát trong giai đoạn truy tố” bằng việc phân tích sâu sắc cơ sở lý luận pháp lý, đánh giá thực trạng ra quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố, tìm ra những nguyên nhân của những hạn chế, vướng mắc để từ đó để xuất những giải pháp để nâng cao hiệu quả của việc ra các quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố là cần thiết, có ý nghĩa cả về lý luận và thực tiễn trong giai đoạn hiện nay

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Qua quá trình tìm hiểu thông tin trên các trang website của các cơ sở đào tạo luật, chúng tôi nhận thấy chưa có luận văn thạc sỹ, luận án tiến sỹ nào nghiên cứu trực tiếp và đầy đủ về đề tài này Tuy nhiên các quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố đã được nghiên cứu trong các công trình khoa học ở phạm vi và mức độ

nghiên cứu khác nhau Công trình nghiên cứu mang tính đại cương có Giáo trình kỹ năng giải quyết các vụ án hình sự (Học viện tư pháp); Giáo trình tố tụng hình sự

(Trường Đại học luật Hà Nội); các cuốn bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự

(BLTTHS); cuốn Trình tự, thủ tục giải quyết các vụ án hình sự của tác giả Mai Thanh Hiếu và Nguyễn Chí Công; cuốn Sổ tay kiểm sát viên hình sự tập 1 của Viện kiểm sát

nhân dân Tối cao Một số công trình nghiên cứu chuyên sâu nhưng chỉ viết về một

phần nội dung của đề tài này như luận văn Chế định đình chỉ, tạm đình chỉ vụ án trong tố tụng hình sự Việt Nam, ThS Lê Đình Long, năm 2002; luận văn Trả hồ sơ

để điều tra bổ sung trong tố tụng hình sự Việt Nam, ThS Nguyễn Đức Hạnh, năm 2010; luận án Các biện pháp ngăn chặn bắt, tạm giữ, tạm giam trong Luật tố tụng hình sự Việt Nam, TS Nguyễn Văn Điệp, năm 2005 Ngoài ra còn có nhiều bài báo được đăng tải trên các tạp chí chuyên ngành như Thẩm quyền của Viện kiểm sát trong việc quyết định truy tố, đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án theo yêu cầu cải cách tư pháp của tác giả Nguyễn Ngọc Khánh (tạp chí kiểm sát số 3/2009); Đình chỉ điều tra, đình chỉ vụ án hình sự đối với trường hợp không có sự việc phạm tội và hành vi không cấu thành tội phạm của tác giả Mai Văn Lư (tạp chí kiểm sát số 5/2007); Về việc áp dụng các biện pháp ngăn chặn theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm

2003 của tác giả Nguyễn Đức Thuận (tạp chí luật học số 7/2008) Mặc dù có khá

nhiều công trình nghiên cứu, sách và các bài viết đề cập đến các quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố nhưng các tác giả chỉ nghiên cứu từng quyết định trong tố tụng hình sự nói chung (TTHS), có công trình chỉ tập trung nghiên cứu các vấn đề lý luận,

có công trình lại đi sâu vào các vấn đề thực tiễn mà chưa nghiên cứu một cách toàn diện, đầy đủ về các quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố Chính vì vậy việc nghiên cứu toàn diện vấn đề này là cần thiết

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu: Những vấn đề lý luận về các quyết định của VKS trong

giai đoạn truy tố; pháp luật tố tụng hình sự về các quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố; thực tiễn thi hành các quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố

Phạm vi nghiên cứu: Trong khuôn khổ một luận văn cao học tác giả xác định

phạm vi nghiên cứu của luận văn là:

Chỉ nghiên cứu quyết định truy tố bị can trước tòa án bằng bản cáo trạng; quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung; quyết định tạm đình chỉ vụ án; quyết định đình chỉ

vụ án; quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn

Về lý luận, nghiên cứu khái niệm, đặc điểm ý nghĩa của giai đoạn truy tố nói chung và khái niệm, ý nghĩa của việc ra các quyết định của VKS trong giai đoạn truy

tố nói nói riêng, nghiên cứu các quy định của BLTTHS năm 2003 về các quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố

Thực tiễn áp dụng các quy định của pháp luật về các quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố trong 5 năm từ 2007 đến 2011, tìm ra những bất cập, nguyên nhân của những bất cập đó và đề ra giải pháp khắc phục

4 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

Mục đích nghiên cứu: Qua việc nghiên cứu những vấn đề lý luận và thực tiễn

về các quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố, tác giả đề xuất một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động của VKS trong việc ra các quyết định trong giai đoạn truy tố

Nhiệm vụ nghiên cứu:

- Xây dựng khái niệm về quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố và tìm hiểu ý nghĩa của việc ra các quyết định này

- Làm rõ những quy định của pháp luật tố tụng hình sự hiện hành về các quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố

- Đánh giá thực trạng áp dụng những quy định của pháp luật về các quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố, phát hiện những điểm hạn chế, bất hợp lý trong thực tiễn áp dụng và nguyên nhân của những hạn chế đó

- Đề xuất phương hướng hoàn thiện các quy định của pháp luật về việc ra các quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố và kiến nghị các giải pháp nâng cao hiệu quả của việc VKS ra các quyết định trong giai đoạn truy tố

5 Phương pháp nghiên cứu

Việc nghiên cứu đề tài được dựa trên cơ sở lý luận của chủ nghĩa Mác-Lênin; tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và pháp luật; quan điểm của Đảng và Nhà nước về chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của VKS và chiến lược cải cách tư pháp đến năm

2020 làm phương pháp luận Để thực hiện đề tài, trong quá trình nghiên cứu tác giả

đã dùng phương pháp phân tích, tổng hợp để xây dựng khái niệm quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố và nghiên cứu các quy định của pháp luật hiện hành; phương pháp thống kê, so sánh, phương pháp lý luận kết hợp với thực tiễn được dùng trong nghiên cứu để làm rõ thực trạng áp dụng các quy định về quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố Ngoài ra tác giả còn sử dụng phương pháp logic

6 Điểm mới của luận văn

- Luận văn đã xây dựng được khái niệm khoa học về quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố và làm rõ ý nghĩa của các quyết định này

- Luận văn đã phân tích, đánh giá được một cách khoa học các quy định của BLTTHS năm 2003 về các quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố, xác định được những bất cập trong các quy định của BLTTHS về các quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố cần phải được hoàn thiện

- Luận văn đã xác định được những hạn chế, vướng mắc trong thực tiễn thi hành quy định của pháp luật về các quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố và những nguyên nhân của hạn chế, vướng mắc đó

- Luận văn đã đề xuất được một số giải pháp để khắc phục các bất cập trong quy định của pháp luật và vướng mắc trong thực tiễn thi hành để nâng cao hiệu quả của việc VKS ra quyết định trong giai đoạn truy tố

7 Bố cục của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, luận văn được chia thành 2 chương

Chương I NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ QUYẾT ĐỊNH CỦA VIỆN KIỂM SÁT TRONG GIAI ĐOẠN TRUY TỐ VÀ QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG

HÌNH SỰ VỀ QUYẾT ĐỊNH CỦA VIỆN KIỂM SÁT TRONG

GIAI ĐOẠN TRUY TỐ

1.1 NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ QUYẾT ĐỊNH CỦA VIỆN KIỂM SÁT TRONG GIAI ĐOẠN TRUY TỐ

1.1.1 Khái niệm giai đoạn truy tố

Để chủ động phòng ngừa, ngăn chặn tội phạm, phát hiện chính xác, nhanh chóng và xử lý công minh kịp thời mọi hành vi phạm tội, không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội, đồng thời bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, Bộ luật tố tụng hình sự quy định trình tự thủ tục khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử

và thi hành án hình sự [27, tr.8]

Quá trình từ khi khởi tố vụ án hình sự đến khi kết thúc việc giải quyết vụ án là một quá trình phức tạp, bao gồm nhiều hoạt động khác nhau, trong đó truy tố là hoạt động thể hiện quyền năng tố tụng đặc trưng nhất của Viện kiểm sát Theo quy định của BLTTHS, thì sau khi kết thúc điều tra, Cơ quan điều tra (CQĐT) phải gửi hồ sơ

vụ án cùng bản kết luận điều tra, đề nghị truy tố đến VKS để quyết định việc truy tố

bị can (nếu vụ án không bị đình chỉ, tạm đình chỉ điều tra) Truy tố là một hình thức hoạt động Nhà nước đặc biệt do VKS thực hiện, nhằm xem xét, quyết định truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội ra trước Tòa án Ở giai đoạn này VKS nói chung và KSV nói riêng phải đặc biệt nêu cao tinh thần trách nhiệm trong việc nghiên cứu hồ sơ vụ án, nghiên cứu vận dụng Bộ luật hình sự (BLHS) và BLTTHS giải quyết triệt để những vấn đề thuộc thẩm quyền trong thời hạn nhất định mà BLTTHS quy định đối với từng loại tội phạm để ra các quyết định cần thiết một cách chính xác, khách quan, có căn cứ và đúng pháp luật Viện kiểm sát là chủ thể duy nhất thay mặt Nhà nước thực hiện quyền truy tố và hoạt động truy tố có tính đặc thù khi thực hiện những hành vi tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự Cho nên truy tố thực sự là một giai đoạn độc lập của quá trình giải quyết vụ án hình sự Căn cứ vào các quy định của BLTTHS về hoạt động của VKS sau khi nhận hồ sơ vụ

án và đề nghị truy tố của CQĐT cũng như các quyết định mà VKS có thể ra trong giai

đoạn tố tụng này, có thể đưa ra khái niệm sau: Giai đoạn truy tố là một giai đoạn của tố tụng hình sự, trong đó Viện kiểm sát tiến hành các hoạt động cần thiết nhằm truy tố bị can trước tòa án bằng bản cáo trạng hoặc ra những quyết định tố tụng khác để giải quyết đúng đắn vụ án hình sự [32, tr 327]

1.1.2 Nhiệm vụ của giai đoạn truy tố

Điều 10 BLTTHS đã xác định: “Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án phải

áp dụng mọi biện pháp hợp pháp để xác định sự thật vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, làm rõ những chứng cứ xác định có tội và những chứng cứ xác định vô tội, những tình tiết tăng nặng và những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình

sự của bị can, bị cáo Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng ” Trong giai đoạn này, VKS cần nghiên cứu tất cả những vấn đề được

được thể hiện trong hồ sơ điều tra nhằm xác định quá trình điều tra vụ án có tuân thủ đúng các quy định của pháp luật TTHS không? có còn những hạn chế và thiếu sót nào cần khắc phục hay không? những nội dung cần điều tra đã đầy đủ chưa? để kịp thời

ra các quyết định tố tụng cần thiết nhằm bổ sung và hoàn thiện hồ sơ, khắc phục những vi phạm pháp luật của CQĐT nếu có để đảm bảo cho việc quyết định truy tố bị can đúng đắn, chính xác, tạo cơ sở vững chắc cho Tòa án xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật Quyết định truy tố đúng đắn, chính xác, khách quan của VKS sẽ góp phần tích cực vào việc nâng cao hiệu quả của công tác phòng ngừa tội phạm Hai nhiệm vụ cơ bản và quan trọng nhất mà giai đoạn truy tố phải thực hiện là:

- Đảm bảo hoạt động điều tra đã được tiến hành hoàn toàn tuân thủ pháp luật, khách quan, toàn diện, đầy đủ

- Đảm bảo việc ra quyết định truy tố cũng như các quyết định cần thiết khác là

có căn cứ pháp luật

1.1.3 Ý nghĩa của giai đoạn truy tố

Luật TTHS quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và mối quan hệ giữa các

cơ quan tiến hành tố tụng trong quá trình giải quyết các vụ án hình sự Chức năng của Tòa án là xét xử Tuy nhiên đối với các vụ án hình sự, Tòa án chỉ có thể thực hiện chức năng này khi có quyết định truy tố của Viện kiểm sát Điều 196 BLTTHS năm

2003 quy định: “Tòa án chỉ xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà VKS truy tố và Tòa án đã quyết định đưa ra xét xử” Giai đoạn truy tố là tiền đề của

giai đoạn xét xử, nếu VKS không truy tố thì Tòa án không có cơ sở pháp lý để quyết định đưa vụ án ra xét xử Quyết định truy tố của VKS còn xác định thẩm quyền và giới hạn xét xử của Tòa án Việc truy tố kịp thời, chính xác sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho công tác xét xử các vụ án hình sự của Tòa án Giai đoạn truy tố có ý nghĩa cơ bản nhất là tạo cơ sở pháp lý để Tòa án quyết định đưa vụ án ra xét xử

Ngoài ra, trong quá trình nghiên cứu hồ sơ để xác định căn cứ lập cáo trạng, quyết định truy tố đối với bị can, VKS còn có trách nhiệm trực tiếp kiểm tra, xem xét phát hiện những thiếu sót hay vi phạm pháp luật của CQĐT nhằm kịp thời sửa chữa, khắc phục hoặc đề nghị CQĐT sửa chữa, khắc phục những thiếu sót, vi phạm đó Nếu phát hiện việc điều tra chưa đầy đủ, chưa làm rõ những chứng cứ quan trọng, có ý nghĩa quyết định đến nội dung vụ án hoặc có vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng trong quá trình điều tra thì VKS trả lại hồ sơ yêu cầu CQĐT điều tra bổ sung; nếu phát hiện có những căn cứ pháp luật không cho phép tiếp tục tiến hành tố tụng đối với vụ án hoặc với bị can nên phải tạm đình chỉ hoặc thuộc trường hợp theo quy định của pháp luật thấy không cần thiết phải truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị can thì VKS ra quyết định đình chỉ vụ án để bảo vệ quyền lợi cho bị can Như vậy, giai đoạn truy tố còn có ý nghĩa nữa là phát hiện và kịp thời sửa chữa, khắc phục những thiếu sót cũng như vi phạm pháp luật của CQĐT trong quá trình điều tra vụ án

1.1.4 Quyết định của Viện kiểm sát trong giai đoạn truy tố

1.4.1.1 Khái niệm quyết định của Viện kiểm sát trong giai đoạn truy tố

Trong tố tụng hình sự, VKS có nhiệm vụ kiểm sát việc tuân theo pháp luật của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng đồng thời thực hành quyền công tố Nhà nước đảm bảo cho pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất [32, tr 327]

Thực hiện chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật đối với hoạt động điều tra của CQĐT, VKS có trách nhiệm quyết định có truy tố một vụ việc hay không theo hồ sơ chứng cứ đã thu thập được và giám sát cả biện pháp, phương thức, cách thức thu thập Vì thế vai trò của VKS trong giai đoạn truy tố không chỉ đơn giản là tiếp tục thực hiện đề nghị của CQĐT sau khi đã kết thúc điều tra mà trách nhiệm quan trọng là phải nghiên cứu đánh giá chính xác tính chất, mức

độ nghiêm trọng của vụ việc, đánh giá những chứng cứ thu thập trong hồ sơ vụ án đã

khách quan, toàn diện, đầy đủ và hợp pháp chưa? từ đó vận dụng các quy định của pháp luật để ra một trong các quyết định “truy tố bị can ra trước Tòa án để xét xử” hoặc phải “trả hồ sơ để điều tra bổ sung” hay “tạm đình chỉ”, “đình chỉ” vụ án Do

đó, theo quy định tại Điều 166 BLTTHS, khi nhận được hồ sơ vụ án và bản kết luận điều tra đề nghị truy tố của CQĐT, trong thời hạn luật định, VKS phải nghiên cứu hồ

sơ vụ án và đề nghị truy tố để ra một trong những quyết định sau đây:

a.Truy tố bị can ra trước Tòa án bằng bản cáo trạng (trong trường hợp áp dụng thủ tục rút gọn thì VKS lập quyết định truy tố để truy tố bị can);

b.Trả hồ sơ cho CQĐT để điều tra bổ sung;

Bộ luật TTHS năm 2003 không nêu thế nào là quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố và thông thường các nhà nghiên cứu cũng chỉ đi sâu nghiên cứu về từng quy định của Bộ luật này Theo chúng tôi để có thể đưa ra khái niệm quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố cần phải phân tích làm rõ các yếu tố về thời điểm ra quyết định, chủ thể ra quyết định, thủ tục ra quyết định và mục đích ra quyết định

Thời điểm ra quyết định của VKS phải nằm trong thời hạn quyết định việc truy

tố, đó là hai mươi ngày đối với tội phạm ít nghiêm trọng và tội phạm nghiêm trọng,

ba mươi ngày đối với tội phạm rất nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng kể từ ngày nhận được hồ sơ vụ án và bản kết luận điều tra Trong trường hợp cần thiết, Viện trưởng VKS có thể gia hạn thêm nhưng không quá mười ngày đối với tội phạm ít nghiêm trọng và tội phạm nghiêm trọng, không quá mười lăm ngày đối với tội phạm rất nghiêm trọng và không quá ba mươi ngày đối với tội phạm đặc biệt nghiêm trọng

Theo quy định của BLTTHS, chủ thể ra các quyết định truy tố; trả hồ sơ để điều tra bổ sung; đình chỉ vụ án, tạm đình chỉ vụ án và quyết định áp dụng, thay đổi, hủy

bỏ biện pháp ngăn chặn trong giai đoạn truy tố phải là Viện trưởng hoặc Phó viện trưởng Viện kiểm sát Đây là quy định khác với quy định về thẩm quyền ra các quyết định tố tụng trong giai đoạn chuẩn bị xét xử Trong giai đoạn này, Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa có quyền ra các quyết định này (trừ trường hợp quyết định áp dụng biện pháp tạm giam phải do Chánh án, Phó chánh án Tòa án quyết định) còn tại phiên tòa thì do Hội đồng xét xử ra quyết định

Việc VKS ra quyết định trong giai đoạn truy tố nhằm mục đích xác định có quyết định truy tố hay không truy tố bị can ra trước Tòa án Đối với vụ án hình sự khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, KSV phải kiểm tra các văn bản tố tụng mà CQĐT đã ban hành trong quá trình điều tra; kiểm tra việc giao các văn bản tố tụng của CQĐT cho những người tham gia tố tụng theo quy định của BLTTHS; kiểm tra các điều kiện để

áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp ngăn chặn đối với bị can; kiểm tra các chứng cứ xác định tội phạm theo quy định tại Điều 8 BLHS, cũng như các tình tiết định tội đã được CQĐT khởi tố; kiểm tra các chứng cứ về định khung tăng nặng (nếu có) Sau khi nghiên cứu hồ sơ nếu thấy đã có đủ chứng cứ và đủ điều kiện thì KSV đề xuất với lãnh đạo viện truy tố bị can ra trước Tòa án bằng bản cáo trạng; nếu thấy có đầy đủ chứng cứ để truy tố, nhưng bị can đã bỏ trốn hoặc không xác định được bị can

ở đâu thì báo cáo lãnh đạo VKS yêu cầu CQĐT truy nã bị can và ra quyết định tạm đình chỉ vụ án Khi vụ án chưa đủ điều kiện để truy tố thì tùy từng trường hợp VKS phải ra một trong các quyết định như: trả hồ sơ để điều tra bổ sung; tạm đình chỉ vụ án; nếu thấy không có cơ sở để truy cứu trách nhiệm hình sự thì ra quyết định đình chỉ vụ án Trong một số vụ án do việc điều tra thu thập chứng cứ chưa đầy đủ, các chứng cứ có trong hồ sơ phản ánh bị can phạm vào một tội khác với tội đã bị khởi tố hoặc còn có đồng phạm khác nhưng không được khởi tố hay có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng nên không thể quyết định truy tố được phải trả hồ sơ để điều tra

bổ sung Một số trường hợp khác VKS phải ra quyết định tạm đình chỉ vụ án hay đình chỉ vụ án khi có căn cứ mà BLTTHS quy định

Từ những phân tích trên, chúng tôi đưa ra khái niệm quyết định của VKS trong

giai đoạn truy tố như sau: Quyết định của Viện kiểm sát trong giai đoạn truy tố là văn

bản tố tụng hình sự do Viện trưởng hoặc Phó viện trưởng Viện kiểm sát ban hành trong thời hạn quyết định truy tố nhằm truy tố bằng bản cáo trạng hoặc xác định cách giải quyết khác như trả hồ sơ để điều tra bổ sung, đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án 1.1.4.2 Ý nghĩa của việc ra quyết định của Viện kiểm sát trong giai đoạn truy tố

Giai đoạn truy tố tạo cơ sở pháp lý để sau này Tòa án quyết định đưa vụ án ra xét xử, vì vậy việc ra quyết định trong giai đoạn truy tố có ý nghĩa sau:

- Các quyết định này là cơ sở pháp lý để phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt trình

tự các giai đoạn tố tụng và các quan hệ tố tụng Nếu đủ căn cứ để truy tố thì lúc này

sẽ phát sinh trình tự giai đoạn tố tụng mới đó là giai đoạn xét xử sơ thẩm và quan hệ

tố tụng mới đó là quan hệ giữa VKS và Tòa án; giữa bị can, những người tham gia tố tụng với Tòa án Nếu không đủ điều kiện truy tố thì trả hồ sơ để điều tra bổ sung, tạm đình chỉ vụ án hoặc đình chỉ vụ án Trong trường hợp trả hồ sơ để điều tra bổ sung thì trình tự tố tụng trở lại giai đoạn điều tra đó là việc CQĐT thực hiện các yêu cầu điều tra bổ sung của Viện kiểm sát Quan hệ tố tụng trong giai đoạn này là quan hệ giữa VKS và Cơ quan điều tra Trong trường hợp VKS tạm đình chỉ vụ án thì trình tự tố tụng tạm dừng Nếu tạm đình chỉ vụ án vì lý do bị can trốn mà không biết rõ bị can ở đâu thì VKS phải yêu cầu CQĐT ra lệnh truy nã bị can bỏ trốn Trong trường hợp đình chỉ vụ án thì cũng chấm dứt trình tự tố tụng và quan hệ tố tụng

- Trong giai đoạn truy tố nếu VKS phát hiện và khắc phục những thiếu sót trong quá trình điều tra thì việc làm đó cũng chính là để đảm bảo pháp chế, đảm bảo việc tuân theo pháp luật trong công tác truy tố để đáp ứng yêu cầu nâng cao hiệu lực của Nhà nước pháp quyền

- Việc ra quyết định đúng đắn và chính xác của VKS trong giai đoạn truy tố giúp cho việc truy tố đạt chất lượng, hiệu quả cao hơn, qua đó đảm bảo việc điều tra, truy tố, xét xử công minh, khách quan, toàn diện Do có sự kiểm tra xem xét các điều kiện pháp

lý cần và đủ trước khi quyết định truy tố nên có thể hạn chế được những sai lầm, thiếu sót trong hoạt động truy tố; hạn chế được những điểm chưa thống nhất về quan điểm đối với việc giải quyết vụ án giữa CQĐT và VKS, giữa VKS và Tòa án; hạn chế được những trường hợp KSV bị động, lúng túng trước những diễn biến tại phiên tòa nhất là trong phần tranh luận Việc truy tố đạt kết quả tốt và hạn chế được những khiếm khuyết nêu trên sẽ góp phần củng cố lòng tin của nhân dân vào hoạt động của VKS nói riêng

và các cơ quan tư pháp nói chung; góp phần vào việc giáo dục ý thức pháp luật cho nhân dân, qua đó góp phần giữ vững an ninh chính trị ổn định trật tự an toàn xã hội tăng cường hiệu quả của công tác phòng ngừa tội phạm

- Việc chuẩn bị tốt các điều kiện pháp lý cần và đủ trước khi quyết định truy tố làm cho chất lượng công tác truy tố được tốt hơn, tránh được oan sai đảm bảo các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, tránh vụ án phải xét xử lại nhiều lần, từ đó

vụ án được giải quyết nhanh hơn, tiết kiệm kinh phí của Nhà nước, kịp thời phục vụ yêu cầu chính trị địa phương

1.2 QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VỀ QUYẾT ĐỊNH CỦA VIỆN KIỂM SÁT TRONG GIAI ĐOẠN TRUY TỐ

1.2.1 Quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về quyết định truy tố (bản cáo trạng)

Bản cáo trạng là một văn bản tố tụng hình sự áp dụng pháp luật, trong đó VKS quyết định truy tố một (hoặc nhiều bị can), về một (hoặc nhiều) hành vi phạm tội cụ thể được quy định trong BLHS mà có căn cứ cho rằng bị can (hoặc các bị can) đã thực hiện ra trước Tòa án để xét xử [32, tr 339]

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, nếu thấy có đủ chứng cứ để truy tố mà không

có các căn cứ phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung, tạm đình chỉ hoặc đình chỉ vụ án thì Viện trưởng hoặc Phó viện trưởng VKS quyết định truy tố bị can ra trước Tòa án bằng bản cáo trạng Trường hợp CQĐT đã điều tra bổ sung theo yêu cầu của VKS và chuyển lại hồ sơ đến VKS, nếu không cần thiết phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung lần thứ hai thì VKS ra cáo trạng để truy tố

Khoản 1 Điều 23 BLTTHS quy định: “Viện kiểm sát thực hành quyền công tố trong tố tụng hình sự, quyết định việc truy tố người phạm tội ra trước Tòa án” Quyền công tố thể hiện trong TTHS là quyền truy tố bị can ra trước Tòa án bằng bản cáo trạng Như vậy, “cáo trạng” là hình thức thực hiện quyền truy tố của VKS, qua đó VKS thay mặt Nhà nước nêu lên những căn cứ pháp lý chứng minh tội phạm và thể hiện quan điểm của Nhà nước đối với tội phạm và người phạm tội Bản cáo trạng là cơ sở pháp lý để Tòa án quyết định đưa vụ án ra xét xử, đồng thời còn là cơ sở pháp lý để bị can và những người tham gia tố tụng khác bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình

Cáo trạng là văn bản pháp lý tố tụng nên phải tuân thủ đúng hình thức của văn bản pháp lý đặc thù, nội dung cáo trạng phải tuân thủ đúng quy định tại Điều 167 BLTTHS năm 2003

Điều 167 BLTTHS năm 2003 quy định:

1 Nội dung bản cáo trạng phải ghi rõ ngày, giờ, tháng, năm, địa điểm xảy ra tội phạm; thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội, hậu quả của tội phạm và những tình tiết quan trong khác; những chứng cứ xác định tội trạng của bị can, những tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; nhân thân của bị can và mọi tình tiết khác có ý nghĩa đối với vụ án

Phần kết luận của bản cáo trạng ghi rõ tội danh và điều khoản của Bộ luật hình

Do đó, việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội phải đảm bảo tính

có căn cứ, đúng pháp luật và chính sách hình sự của Đảng và Nhà nước Theo mẫu cáo trạng số 107 kèm theo quyết định số 07/2008/QĐ-VKSTC ngày 02/01/2008 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Tối cao (VKSNDTC) thì bố cục bản cáo trạng gồm 4 phần: Phần nêu căn cứ pháp lý xác định việc truy tố của Viện kiểm sát; Phần

mô tả hành vi của bị can; Phần kết luận và phần quyết định

Viện kiểm sát nhân dân là cơ quan duy nhất được Nhà nước trao quyền truy tố người phạm tội ra trước Tòa án để xét xử Quyết định truy tố bị can ra trước Tòa án bằng bản cáo trạng có ý nghĩa rất quan trọng vì theo quy định của BLTTHS thì Tòa án không thể xét xử một người nếu người đó không bị VKS truy tố Quyết định này làm khởi động hoạt động xét xử, xác định giới hạn xét xử của Tòa án Tính hợp pháp của bản cáo trạng trước hết phải thể hiện sự tuân thủ các quy định về thẩm quyền xét xử của Tòa án được quy định tại các Điều 171, 172, 173, 174 BLTTHS, vụ án được xét xử

sơ thẩm ở cấp nào thì thẩm quyền truy tố thuộc VKS cấp đó theo quy định tại Điều 36 BLTTHS; căn cứ làm phát sinh cáo trạng dựa trên quy định tại các Điều 112, 166 BLTTHS; dựa trên các quyết định tố tụng có liên quan đến vụ án hình sự như: quyết

định khởi tố vụ án, quyết định khởi tố bị can; quyết định thay đổi, bổ sung quyết định khởi tố vụ án, quyết định khởi tố bị can (nếu có); quyết định phục hồi điều tra, quyết định nhập hoặc tách vụ án hình sự, quyết định chuyển vụ án (nếu có) Đây chính là những căn cứ pháp lý vững chắc đảm bảo cho quyết định truy tố có cơ sở và hợp pháp Tính hợp pháp còn đòi hỏi việc truy tố phải đúng người, đúng tội, nêu rõ các tình tiết định tội, định khung để áp dụng chính xác pháp luật, truy tố bị can theo đúng tội danh

và điều khoản đã được quy định trong BLHS năm 1999 Cáo trạng không đảm bảo tính căn cứ và đúng pháp luật sẽ dẫn đến hệ quả Tòa án phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung hoặc tuyên một bản án không đúng pháp luật bởi bị ràng buộc về phạm vi xét xử Phần nội dung cáo trạng là phần chính, cơ bản nhất, là sự phản ánh kết quả của quá trình điều tra nên trong đó phải trình bầy tóm tắt nội dung vụ án về các vấn đề sau:

- Thời gian, địa điểm phạm tội của bị can: việc xác định rõ ngày, giờ, tháng, năm, địa điểm thực hiện tội phạm đảm bảo cho việc phản ánh các tình tiết diễn biến thực tế của vụ án có cơ sở và khách quan;

- Các tình tiết thể hiện diễn biến của hành vi phạm tội: phải làm rõ được những hành vi cụ thể của bị can một cách khách quan như phương thức, thủ đoạn, công cụ, phương tiện, điều kiện, hoàn cảnh phạm tội; ý thức chủ quan của người thực hiện hành vi phạm tội? hậu quả về thể chất, vật chất và tinh thần ở mức độ nào? mối quan

hệ nhân quả giữa hành vi phạm tội và hậu quả của tội phạm

- Các chứng cứ buộc tội đối với bị can: Đây là các tình tiết được sử dụng để xác định hành vi mà bị can (hoặc các bị can) đã thực hiện có đủ yếu tố cấu thành tội phạm

và đã cấu thành tội phạm nào của BLHS? phạm tội thuộc khung hình phạt nào? khung có cấu thành cơ bản hay khung có cấu thành tăng nặng, cấu thành giảm nhẹ? đồng thời cũng là những căn cứ để đánh giá tính chất, mức độ của hành vi phạm tội

- Các tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can: Đây

là phần trình bày về các tình tiết ảnh hưởng tăng nặng hoặc giảm nhẹ trách nhiệm hình

sự và căn cứ quyết định hình phạt đối với người bị truy tố, làm cơ sở để công tố đề xuất hướng xử lý tại Tòa án khi xét xử Vì vậy cần nêu thật đầy đủ và cụ thể

Trường hợp bị can phạm nhiều tội thì phải nêu, phân tích, chứng minh về từng tội phạm của bị can Nếu vụ án có nhiều bị can thì phải xác định rõ hành vi phạm tội của từng bị can, vai trò cũng như mức độ trách nhiệm hình sự của mỗi bị can

Phần kết luận của cáo trạng có ý nghĩa quan trọng đối với bị can, giúp bị can biết rõ họ chính thức bị truy tố về những hành vi nguy hiểm cho xã hội nào

và phạm vào tội gì? theo điều, khoản nào của Bộ luật hình sự Trên cơ sở đó giúp họ chuẩn bị cho việc trình bầy và tự bào chữa khi bị đưa ra xét xử tại Tòa

án Vì vậy, phần kết luận của cáo trạng phải xác định:

- Bị can (hoặc những bị can) đã có hành vi (những hành vi) nào, đã phạm vào tội gì, ở đâu, vào thời điểm nào?

- Lý lịch tư pháp của bị can: phải xác định rõ tên, tuổi, sinh quán, trú quán, nghề nghiệp, trình độ văn hóa, trình độ chuyên môn của bị can (nếu có); tiền

án, tiền sự, nhân thân của bị can, bị can đang bị tạm giam hay đang được tại ngoại; họ, tên, tuổi, địa chỉ, nghề nghiệp của bố, mẹ, vợ, chồng, con của bị can;

- Hành vi phạm tội của bị can và đồng phạm (nếu có) đã phạm vào điều, khoản nào của BLHS? nội dung quy định cụ thể của điều, khoản đó được áp dụng với trường hợp phạm tội của bị can

Căn cứ vào những vấn đề xác định ở trên để quyết định:

- Truy tố bị can (họ, tên) có lý lịch nêu trên ra trước Tòa án (huyện, tỉnh )

để xét xử theo tội danh và điều luật đã viện dẫn;

- Về xử lý vật chứng vụ án (nếu có);

- Về vấn đề dân sự (nếu có)

Phần cuối cùng của cáo trạng ghi rõ kèm theo bản cáo trạng là hồ sơ vụ án bao gồm bao nhiêu tài liệu, số trang từ bút lục số đến số ; Ngày, tháng, năm lập cáo trạng có chữ ký của Viện trưởng hoặc Phó viện trưởng VKS và dấu cơ quan [5, tr 340-342]

Đối với những vụ án được giải quyết theo thủ tục rút gọn, Bộ luật TTHS quy định trong giai đoạn truy tố VKS không phải làm bản cáo trạng để truy tố

mà chỉ cần ra quyết định truy tố ngắn gọn và đơn giản nhằm mau chóng chuyển

hồ sơ sang Tòa án để xét xử (điểm a khoản 1 Điều 323 BLTTHS)

1.2.2 Quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung

Điều 168 BLTTHS quy định VKS trả hồ sơ để điều tra bổ sung trong các trường hợp sau:

1 Còn thiếu các chứng cứ quan trọng đối với vụ án mà Viện kiểm sát không thể

số 01 ngày 27/8/2010 của VKSNDTC, Bộ công an, TANDTC (gọi tắt là Thông tư số 01/2010/TTLT) đã hướng dẫn chứng cứ quan trọng đối với vụ án là: “chứng cứ quan trọng đối với vụ án” quy định tại khoản 1 Điều 168 BLTTHS là chứng cứ quy định tại Điều 64 của BLTTHS dùng để chứng minh một hoặc nhiều vấn đề quy định tại Điều 63 của BLTTHS và nếu thiếu những chứng cứ này thì không thể giải quyết vụ

án được khách quan, toàn diện, đúng pháp luật Những chứng cứ có liên quan đến vụ

án nhưng nó chỉ có ý nghĩa bổ sung thêm thì không được coi là chứng cứ quan trọng Thiếu những chứng cứ sau đây là thiếu chứng cứ quan trọng đối với vụ án:

- Chứng cứ để chứng minh “có hành vi phạm tội xảy ra hay không” là chứng cứ

để xác định hành vi xẩy ra đó có đủ yếu tố của cấu thành tội phạm cụ thể được quy định trong Bộ luật hình sự hay thuộc các trường hợp không phải là hành vi phạm tội (phòng vệ chính đáng, tình thế cấp thiết, sự kiện bất ngờ, quan hệ dân sự, kinh tế, vi phạm hành chính );

- Chứng cứ để chứng minh “thời gian, địa điểm và tình tiết khác của hành vi phạm tội” là chứng cứ xác định nếu có hành vi phạm tội xảy ra thì xảy ra vào thời gian nào, ở đâu; phương pháp, thủ đoạn, công cụ, phương tiện thực hiện tội phạm như thế nào;

- Chứng cứ để chứng minh “ai là người thực hiện hành vi phạm tội” là chứng cứ xác định một con người cụ thể đã thực hiện hành vi phạm tội đó;

- Chứng cứ để chứng minh “có lỗi hay không có lỗi” là chứng cứ xác định người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội có lỗi hay không có lỗi, nếu có lỗi thì thuộc trường hợp lỗi cố ý (lỗi cố ý trực tiếp hay lỗi cố ý gián tiếp) hoặc lỗi vô ý (lỗi vô ý do quá tự tin hay lỗi vô ý do cẩu thả) theo quy định tại Điều 9 và Điều 10 Bộ luật hình sự;

- Chứng cứ để chứng minh “có năng lực trách nhiệm hình sự hay không” là chứng cứ xác định khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội người thực hiện hành

vi nguy hiểm cho xã hội đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự (TNHS) hay chưa; có mắc bệnh tâm thần hoặc một bệnh khác làm mất khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi của mình hay không và nếu có thì mắc bệnh đó vào thời gian nào, trong giai đoạn tố tụng nào;

- Chứng cứ để chứng minh “mục đích, động cơ phạm tội” là chứng cứ xác định người thực hiện hành vi phạm tội với mục đích, động cơ gì và trong trường hợp mục đích, động cơ phạm tội là yếu tố tăng nặng trách nhiệm hình sự hoặc là yếu tố (tình tiết) của cấu thành tội phạm hoặc là yếu tố (tình tiết) định khung hình phạt;

- Chứng cứ để chứng minh tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là chứng cứ xác định bị can có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 46 BLHS; có tình tiết tăng nặng trách hiệm hình sự nào quy định tại Điều 48 BLHS hoặc là chứng cứ xác định tình tiết định khung hình phạt;

- Chứng cứ để chứng minh những đặc điểm về nhân thân của bị can, bị cáo là chứng cứ xác định lý lịch tư pháp của bị can;

- Chứng cứ để chứng minh “tính chất và mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra” là chứng cứ để đánh giá tính chất, hậu quả (vật chất và phi vật chất) của hành

vi phạm tội trong việc xác định tội phạm và quyết định hình phạt;

- Chứng cứ khác để chứng minh một hoặc nhiều vấn đề quy định tại Điều 63 của BLTTHS mà thiếu chứng cứ đó thì không đủ căn cứ để giải quyết vụ án như: chứng cứ

để xác định chính xác độ tuổi của bị can, bị cáo là người chưa thành niên hoặc xác định chính xác tuổi của người bị hại là trẻ em; chứng cứ để chứng minh vị trí, vai trò của từng

bị can, bị cáo trong trường hợp đồng phạm hoặc phạm tội có tổ chức

Tuy nhiên, không phải tất cả các trường hợp thiếu chứng cứ quan trọng mà VKS đều ra Quyết định trả hồ sơ điều ra bổ sung Viện kiểm sát chỉ trả hồ sơ để điều tra bổ sung trong trường hợp thiếu chứng cứ quan trọng đối với vụ án (như đã nêu rên) nếu VKS không thể tự mình bổ sung được

Có quan điểm cho rằng “đã là chứng cứ thì đều có giá trị chứng minh như nhau, không thể chia thành chứng cứ quan trọng và không quan trọng” [12] Sau khi Thông

tư số 01/2010/TTLT ra đời đã quy định rất cụ thể về thế nào là “Chứng cứ quan trọng”

đã khắc phục những bất đồng về nhận thức về chứng cứ quan trọng trong vụ án Tuy nhiên vẫn còn có sự bất đồng trong việc xác định chứng cứ có thể tự bổ sung và không thể tự bổ sung Thực tiễn có trường hợp không phải thiếu chứng cứ quan trọng nhưng VKS vẫn trả hồ sơ để điều tra bổ sung hoặc hồ sơ vụ án tuy có thiếu chứng cứ quan trọng nhưng VKS có thể tự bổ sung được song VKS không điều tra bổ sung mà vẫn trả

hồ sơ để điều tra bổ sung Cá biệt có trường hợp yêu cầu điều tra bổ sung mang tính

“đánh đố”, không thể thực hiện được nhưng VKS vẫn trả hồ sơ để điều tra bổ sung Ví

dụ như trong vụ án: Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ Mặc dù có những tài liệu phản ánh bị can có biểu hiện của người say rượu, như có lời khai của người làm chứng xác định nghe thấy giọng nói lè nhè, bước đi ngoằn nghèo nhưng nếu trả hồ sơ để điều tra xác định tình trạng say rượu của bị can thì không thể thực hiện được vì không thể trưng cầu giám định để xác định nồng độ cồn trong máu của bị can khi mà vụ án tai nạn giao thông đã trôi qua một thời gian [23] Chúng tôi thống nhất với quan điểm cho rằng: Việc VKS không thể tự mình bổ sung được là do không có điều kiện về phương tiện, công cụ, lực lượng để thu thập, bổ sung chứng cứ, hoặc việc điều tra bổ sung có nhiều khả năng dẫn tới thay đổi tội danh của bị can Như vậy, đối với trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 168 BLTTHS, VKS chỉ trả hồ sơ để điều tra bổ sung khi có đầy đủ hai yếu tố, một là chứng cứ đó phải là chứng cứ quan trọng, nếu thiếu VKS không thể truy tố được; hai là VKS không thể tự

nhiều vụ án bị can không chỉ thực hiện một hành vi hoặc một mình thực hiện hành vi

mà hành vi phạm tội của tội phạm ngày nay rất tinh vi, xảo quyệt, thường diễn ra rất nhiều (chuỗi) hành vi xâm phạm nhiều quan hệ xã hội mà luật hình sự bảo vệ Do đó việc khởi tố điều tra không hết hành vi hoặc không phát hiện được đồng phạm (trong

vụ án có nhiều bị can ) của CQĐT là không tránh khỏi nếu như quá trình điều tra chưa khách quan, toàn diện, triệt để dẫn tới bỏ lọt tội phạm và người phạm tội Kết quả cuộc điều tra không đạt được nhiệm vụ, mục đích của tố tụng hình sự Vì vậy, sau khi nghiên cứu hồ sơ, nếu thấy có căn cứ khởi tố bị can về một tội khác hoặc có người đồng phạm khác thuộc các trường hợp sau thì Viện kiểm sát hoặc ra quyết định trả hồ

sơ trong đó nêu rõ yêu cầu CQĐT ra quyết định khởi tố bị can hoặc quyết định thay đổi quyết định khởi tố bị can hoặc tự mình ra quyết định ra các quyết định nêu trên và trả

hồ sơ cho CQĐT để tiến hành điều tra bổ sung

+ Khởi tố và điều tra về một hay nhiều tội nhưng chứng cứ trong hồ sơ vụ án cho thấy hành vi của bị can đã thực hiện cấu thành một hay nhiều tội khác;

+ Ngoài tội phạm đã khởi tố và điều tra, chứng cứ trong hồ sơ cho thấy còn có căn cứ để khởi tố bị can về một hoặc nhiều tội khác;

+ Ngoài bị can đã khởi tố và điều tra, chứng cứ trong hồ sơ vụ án cho thấy còn

có người đồng phạm khác hoặc có người phạm tội khác có liên quan đến vụ án nhưng chưa được khởi tố bị can

Trong trường hợp nghiên cứu hồ sơ thấy có căn cứ để tách vụ án theo Điều 117 BLTTHS thì VKS không trả hồ sơ để điều tra bổ sung

Trường hợp thứ ba, có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng

Vi phạm thủ tục tố tụng là việc các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành

tố tụng không thực hiện đầy đủ những chức trách, nhiệm vụ được giao trong việc thu thập, đánh giá, bảo quản chứng cứ trong các vụ án hình sự dẫn đến việc xử lý vụ án

có khả năng bị sai lệch không đúng pháp luật Trong một vụ án hình sự thì việc vi phạm các thủ tục tố tụng được quy định trong BLTTHS có thể dẫn đến những hậu quả pháp lý khác nhau, ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án Tuy nhiên, không phải mọi vi phạm thủ tục tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đều dẫn đến việc trả hồ sơ

để điều tra bổ sung Theo quy định của BLTTHS hiện hành thì VKS chỉ trả hồ sơ để điều tra bổ sung trong trường hợp có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Bộ luật

TTHS chưa quy định cụ thể thế nào là “vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình sự”, chính vì vậy trước khi Thông tư số 01/2010/TTLT ra đời việc nhận thức và áp dụng vấn đề này trên thực tiễn giữa các cơ quan tiến hành tố tụng còn chưa thống nhất, mặc dù tại tiểu mục 4.4 mục 4 phần I Nghị quyết số 04/2004/NQ-HĐTP ngày 05/11/2004 của Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn áp dụng phần thứ ba “xét xử sơ thẩm” đã giải thích “Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng là trường hợp BLTTHS quy định bắt buộc phải theo thủ tục đó, nhưng cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng bỏ qua hoặc thực hiện không đúng xâm phạm nghiêm trọng đến quyền lợi của bị can, bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án hoặc làm cho việc giải quyết vụ án thiếu khách quan toàn diện” [30] Tuy nhiên, đánh giá tình tiết như thế nào là “làm cho việc giải quyết vụ án thiếu khách quan toàn diện” mang tính chủ quan cao nên việc nhận thức cũng như thực hiện giữa các địa phương, các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng không thống nhất Để khắc phục hiện tượng đó, tại Điều 4 Thông tư số 01/2010/TTLT quy định rất cụ thể: “Có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng” quy định tại khoản 3 Điều 168 BLTTHS năm 2003 là trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, không đầy đủ các trình tự, thủ tục do BLTTHS quy định đã xâm hại nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của người tham gia tố tụng hoặc làm ảnh hưởng đến việc xác định

sự thật khách quan và toàn diện của vụ án Những trường hợp sau đây được coi

là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình sự:

- Lệnh, quyết định của CQĐT, cơ quan khác được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra mà theo quy định của BLTTHS phải có sự phê chuẩn của VKS, nhưng đã không có sự phê chuẩn của VKS hoặc việc ký lệnh, quyết định không đúng thẩm quyền;

- Không yêu cầu cử người bào chữa cho bị can theo đúng quy định tại khoản 2 Điều 57 Bộ luật tố tụng hình sự;

- Xác định không đúng tư cách của người tham gia tố tụng trong quá trình điều tra dẫn đến xâm hại nghiêm trọng quyền và lợi ích hợp pháp của họ;

- Khởi tố vụ án nhưng không có yêu cầu của người bị hại hoặc người đại diện hợp pháp của người bị hại theo quy định tại khoản 1 Điều 105 Bộ luật tố tụng hình sự;

- Nhập hoặc tách vụ án không có căn cứ và trái với quy định tại Điều 117 của Bộ luật tố tụng hình sự;

- Không giao các lệnh, quyết định tố tụng cho bị can theo đúng quy định của pháp luật xâm phạm đến quyền bào chữa của bị can;

- Chưa điều tra, lập lý lịch của bị can; chưa xác định được những đặc điểm quan trọng về nhân thân của người có hành vi phạm tội (tuổi, tiền án, tiền sự, của bị can, bị cáo);

- Không có người phiên dịch cho những người tham gia tố tụng trong trường hợp họ không sử dụng được tiếng Việt hoặc họ là người câm, điếc theo quy định tại Điều 61 của Bộ luật tố tụng hình sự;

- Không từ chối tiến hành tố tụng hoặc thay đổi người tiến hành tố tụng trong các trường hợp quy định tại Điều 42, Điều 60 và Điều 61 của Bộ luật tố tụng hình sự;

- Việc điều tra, thu thập chứng cứ quan trọng đối với vụ án không đúng trình

tự, thủ tục quy định của BLTTHS nên không có giá trị chứng minh trong vụ án hình sự;

- Chứng cứ, tài liệu quan trọng đối với vụ án đã được thu thập trong quá trình điều tra không đưa vào hồ sơ vụ án hoặc bị sửa chữa, thêm bớt làm sai lệch hồ sơ

- Khiếu nại, tố cáo của bị can và những người tham gia tố tụng khác không được giải quyết theo đúng quy định của pháp luật đã xâm hại nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của họ;

- Những trường hợp khác được xác định theo khoản 1 Điều này nhưng phải ghi rõ trong quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung;

Tuy nhiên đối với một số trường hợp BLTTHS quy định bắt buộc phải tiến hành nhưng cơ quan tiến hành tố tụng hoặc người tiến hành tố tụng đã không thực hiện hoặc thực hiện không đúng thuộc trường hợp phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhưng nếu như việc trả hồ sơ để điều ra bổ sung CQĐT cũng không thể khắc phục được (như xác định nồng độ cồn trong máu, khám nghiệm hiện trường qua một thời gian điều tra thông thường dấu vết đã bị mất hoặc không còn) thì VKS không trả hồ sơ để điều tra bổ sung

Không trả hồ sơ để điều ra bổ sung trong trường hợp tuy có vi phạm thủ tục

tố tụng nhưng không xâm hại nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của người tham gia tố tụng hoặc trường hợp bị can chưa thành niên trong giai đoạn điều tra nhưng đến khi truy tố thì bị can đã đủ 18 tuổi

Việc VKS trả hồ sơ để điều tra bổ sung phải ra quyết định bằng văn bản

và do Viện trưởng hoặc Phó viện trưởng VKS ký Nội dung của Quyết định trả

hồ sơ để điều tra bổ sung phải ghi rõ số, ngày, tháng, năm và lần trả hồ sơ (thứ nhất hoặc thứ hai) Trong phần nội dung phải ghi cụ thể “Những chứng cứ quan trọng đối với vụ án” cần phải điều tra bổ sung, “Tội phạm khác hoặc người đồng phạm khác” phải khởi tố hoặc “Những vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng” cần được khắc phục và nêu rõ căn cứ pháp luật quy định tại một trong các khoản 1,2 và 3 Điều 168 Bộ luật tố tụng hình sự

Điều 121 BLTTHS quy định số lần VKS trả hồ sơ để điều tra bổ sung không quá hai lần và chỉ ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung lần thứ hai trong trường hợp những vấn đề yêu cầu điều tra bổ sung trong quyết định trả hồ

sơ để điều tra bổ sung lần thứ nhất chưa được điều tra bổ sung hoặc tuy đã điều tra bổ sung nhưng chưa đạt yêu cầu hoặc từ kết quả điều tra bổ sung xét thấy

cần điều tra bổ sung những vấn đề mới Thời hạn VKS trả hồ sơ để CQĐT điều tra bổ sung khong quá hai tháng (khoản 2 Điều 121 BLTTHS)

1.2.3 Quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về quyết định tạm đình chỉ vụ án

Tạm đình chỉ vụ án là quyết định tạm ngừng việc tiến hành tố tụng đối với

vụ án hoặc với từng bị can [32, tr 338]

Theo quy định tại khoản 2 Điều 169 BLTTHS, VKS quyết định tạm đình chỉ vụ án trong những trường hợp sau đây:

- Khi bị can mắc bệnh tâm thần hoặc bệnh hiểm nghèo khác mà có chứng nhận của Hội đồng giám định pháp y;

- Khi bị can bỏ trốn mà không biết rõ bị can ở đâu

Trường hợp tứ nhất, khi bị can mắc bệnh tâm thần hoặc bệnh hiểm nghèo khác mà có chứng nhận của Hội đồng giám định pháp y Có thể là một trong những trường hợp sau:

Tại giai đoạn điều tra, CQĐT không phát hiện bị can bị bệnh tâm thần Tuy nhiên sau khi kết thúc điều tra, hồ sơ chuyển sang VKS thấy cần xác định tình trạng tâm thần của bị can do có sự nghi ngờ về năng lực TNHS của họ, vì thế để ra quyết định tạm đình chỉ vụ án hay quyết định khác thì VKS phải trưng cầu giám định pháp y Nếu có kết quả khẳng định bị can bị bệnh tâm thần trong thời điểm thực hiện hành vi phạm tội ở mức độ không nhận thức được hành vi

và không điều khiển được hành vi thì vụ án phải được đình chỉ Trường hợp bị can bị bệnh tâm thần sau khi gây án, kể cả trường hợp tâm thần phân liệt có nghĩa là có lúc bị tâm thần, có lúc lại tỉnh táo, minh mẫn bình thường, nhưng khi họ bị tâm thần thì họ không có năng lực hoặc hạn chế khả năng nhận thức

và điều khiển hành vi, không hiểu biết và sử dụng được những quyền mà pháp luật quy định cho họ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình và không nhận thức được ý nghĩa của việc truy cứu trách nhiệm hình sự thì VKS sẽ ra quyết định tạm đình chỉ vụ án và quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh theo quy định tại Điều 311 và Điều 313 BLTTHS; nếu bị can không bị

bệnh tâm thần thì tùy từng trường hợp VKS quyết định truy tố hoặc quyết định khác theo quy định của pháp luật

Ngoài ra, VKS ra quyết định tạm đình chỉ vụ án trong những trường hợp

bị can mắc bệnh hiểm nghèo khác mà có chứng nhận của Hội đồng giám định pháp y Đây là một quy định thể hiện bản chất nhân đạo của Nhà nước ta Những người ốm đau, bệnh tật, sức khỏe đang bị đe dọa nghiêm trọng thì dù họ

có phạm tội cũng phải được chăm sóc, chữa bệnh Viện kiểm sát ra quyết định tạm đình chỉ trong trường hợp này để tạo điều kiện cho người phạm tội mắc bệnh có thời gian điều trị bệnh của mình

Trong BLTTHS không quy định thế nào được coi là bệnh hiểm nghèo Tuy nhiên, Thông tư số 02/2006/TTLT-BCA-BQP-BYT-TANDTC-VKSNDTC ngày 18/5/2006 hướng dẫn thi hành một số quy định của pháp luật

về tạm đình chỉ chấp hành hình phạt tù đối với người đang chấp hành hình phạt

tù bị bệnh nặng có quy định: “ người đang chấp hành hình phạt tù bị bệnh nặng là người bị bệnh đến mức không thể chấp hành hình phạt tù được và nếu chấp hành hình phạt tù sẽ ảnh hưởng đến tính mạng họ ” [2] Như vậy, dựa vào hướng dẫn của Thông tư ta có thể hiểu tương tự khái niệm bệnh hiểm nghèo quy định tại điều luật này là người bị bệnh đến mức không thể nhận quyết định truy tố được và nếu có nhận quyết định truy tố thì cũng không thể

đủ sức khỏe để tiếp tục tham gia tố tụng và có thể ảnh hưởng đến tính mạng của họ

Trong thời gian chờ kết quả giám định, thời hạn truy tố đã hết mà chưa có kết quả của giám định pháp y thì VKS ra quyết định tạm đình chỉ vụ án để chờ kết quả giám định pháp y

Trường hợp thứ hai, khi bị can trốn mà không biết rõ bị can đang ở đâu

Trong giai đoạn truy tố, bị can tại ngoại không có mặt theo giấy triệu tập của VKS mặc dù đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần và có căn cứ xác định bị can đã trốn khỏi địa phương hoặc bị can đang bị tạm giam nhưng trốn khỏi nơi giam mà không biết rõ bị can đang ở đâu nên không thể tống đạt quyết định

truy tố được Trong trường hợp này VKS phải yêu cầu CQĐT truy nã bị can Viện kiểm sát chỉ ra quyết định tạm đình chỉ vụ án khi đã hết thời hạn truy tố

mà không bắt được bị can

Trong trường hợp vụ án có nhiều bị can mà lý do để tạm đình chỉ vụ án không liên quan đến tất cả các bị can thì VKS chỉ ra quyết định tạm đình chỉ vụ

án đối với từng bị can

1.2.4 Quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về quyết định đình chỉ vụ án

Đình chỉ vụ án là quyết định chấm dứt việc tiến hành tố tụng đối với vụ án hoặc với từng bị can [32 tr.336]

Khoản 1 Điều 169 BLTTHS quy định như sau:

Viện kiểm sát ra quyết định đình chỉ vụ án khi có một trong những căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 105 và Điều 107 của Bộ luật này hoặc tại Điều 19, Điều 25 và khoản 2 Điều 69 của Bộ luật hình sự

Theo quy định trên thì VKS ra quyết định đình chỉ vụ án khi có một trong những căn cứ sau:

*Người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu khởi tố trước ngày mở phiên tòa sơ thẩm (khoản 2 Điều 105 BLTTHS)

Khoản 2 Điều 105 BLTTHS quy định: “trong trường hợp người đã yêu cầu khởi

tố rút yêu cầu khởi tố trước ngày mở phiên tòa sơ thẩm thì vụ án phải được đình chỉ” Theo quy định của BLTTHS thì hiện nay có 10 trường hợp khởi tố vụ án theo yêu cầu của người bị hại Đó là những trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 104,105,106,108,109,111,113,121,122 và 171 của Bộ luật hình sự

Trong trường hợp có căn cứ để xác định người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu khởi tố trái với ý muốn của họ do bị ép buộc, cưỡng bức thì tuy người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu, CQĐT, VKS, Tòa án vẫn có thể tiếp tục tiến hành tố tụng đối với

vụ án

Thông thường trong thực tiễn người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu khởi tố khi người phạm tội đã chủ động thương lượng, xin lỗi và bồi thường những thiệt hại đã gây ra đối với họ

Quy định đình chỉ vụ án khi người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu khởi tố trong giai đoạn truy tố là nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại Vì: Người bị hại là người bị thiệt hại về thể chất, tinh thần và tài sản do hành vi phạm tội gây ra [9, tr 3] Tại giai đoạn truy tố người bị hại không muốn VKS quyết định truy

tố vì khi đã ra quyết định truy tố thì vụ án sẽ được đưa ra xét xử công khai điều này

có thể gây thêm những tổn thất tinh thần cho người bị hại, làm lộ bí mật đời tư của họ Nhưng có không ít trường hợp người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu khởi tố trái với ý muốn của họ do bị ép buộc, cưỡng bức Trường hợp này khi VKS xác định được có căn cứ cho rằng người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu do bị ép buộc, cưỡng bức thì vẫn tiến hành hoạt động truy tố Tuy nhiên, trên thực tế VKS hầu như không xác định người đã yêu cầu khởi tố có bị ép buộc hay không bằng các tài liệu xác minh

cụ thể mà chỉ căn cứ vào đơn yêu cầu của họ sau đó gọi hỏi một vài câu hỏi mang tính chất thủ tục như “có tự nguyện không? có bị ai ép buộc không?” và ra quyết định đình chỉ vụ án Việc xác định người đã yêu cầu khởi tố có bị ép buộc hay không phụ thuộc rất lớn vào trách nhiệm của KSV khi tiến hành hoạt động thực hành quyền công

tố Nhiều KSV khi thấy có đơn xin rút yêu cầu khởi tố của người đã yêu cầu khởi tố

là coi như có căn cứ đình chỉ vụ án mà không xác minh xem việc rút đơn đó của họ là

tự nguyện hay do ép buộc, cưỡng bức Do đó để xảy ra tình trạng bỏ lọt tội phạm, không bảo vệ được quyền, lợi ích hợp pháp của người bị hại Vì vậy, vấn đề xác minh việc rút yêu cầu khởi tố của người đã yêu cầu khởi tố có bị ép buộc, cưỡng bức trái với ý muốn của người bị hại hay không? là yêu cầu bắt buộc đối với Kiểm sát viên và phải có tài liệu chứng minh để làm căn cứ có ra quyết định đình chỉ vụ án không?

*Khi có một trong những căn cứ không được khởi tố vụ án hình sự quy định tại Điều 107 Bộ luật tố tụng hình sự

- Không có sự việc phạm tội, không có sự việc phạm tội là không có hành vi

phạm tội xảy ra Có thể là không có hành vi vi phạm pháp luật hình sự xảy ra như có chết người nhưng đó là do tự sát hoặc do tự mình vi phạm luật giao thông dẫn đến bị chết chứ không phải do bị giết hoặc bị bức tử Những trường hợp không có sự việc phạm tội thông thường là có sự việc xảy ra, căn cứ dấu hiệu khách quan rất khó phân biệt ngay có phải là tội phạm hay không phải là tội phạm và CQĐT đã khởi tố vụ án

để điều tra sau đó ra kết luận điều tra đề nghị truy tố Đến giai đoạn truy tố, VKS

đánh giá chứng cứ xác định không có sự việc phạm tội Nguyên nhân dẫn đến phải ra quyết định đình chỉ vụ án ở đây là do đã qua một quá trình điều tra nhưng không có hoặc không đủ căn cứ chứng minh được sự việc phạm tội Tuy vậy, VKS vẫn có lỗi

đó là nhận thức ban đầu của VKS khi phê chuẩn quyết định khởi tố bị can và quá trình kiểm sát điều tra của KSV đã xem xét tài liệu một cách phiến diện mà không xem xét toàn diện hệ thống chứng cứ để đánh giá Cá biệt có trường hợp do nhận thức pháp luật kém đã hình sự hóa các quan hệ dân sự hoặc kinh tế

- Hành vi không cấu thành tội phạm, là hành vi không thỏa mãn các dấu hiệu

của cấu thành tội phạm cụ thể được quy định trong Bộ luật hình sự Như vậy, CQĐT

và VKS đã đánh giá sai các yếu tố cấu thành tội phạm nên đã khởi tố và phê chuẩn quyết định khởi tố bị can để điều tra nhưng đến giai đoạn truy tố mới phát hiện là không có cấu thành tội phạm Hành vi không cấu thành tội phạm được biểu hiện ở các trường hợp sau đây:

Một hành vi tuy về hình thức có đủ các dấu hiệu giống như dấu hiệu của tội phạm nhưng tính chất mức độ chưa phải là hành vi nguy hiểm cho xã hội thì không phải là tội phạm như hành vi lần đầu trộm cắp dưới 2.000.000đ

Một hành vi đã có những tình tiết loại trừ tính nguy hiểm cho xã hội như sự kiện bất ngờ, phòng vệ chính đáng, tình thế cấp thiết vì người thực hiện hành vi hoàn toàn không có lỗi

- Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội chưa đến tuổi chịu trách nhiệm hình sự, Điều 12 BLHS quy định: “Người từ đủ 14 tuổi trở lên nhưng chưa đủ 16 tuổi

phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng” Như vậy người chưa đủ 14 tuổi không phải chịu TNHS trong mọi trường hợp Người đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi nếu phạm tội ít nghiêm trọng, phạm tội nghiêm trọng hoặc rất nghiêm trọng do vô ý thì cũng không phải chịu

TNHS về hành vi mà mình đã gây ra

Tuy nhiên việc xác định độ tuổi của người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội khi CQĐT tiến hành khởi tố không phải là đơn giản vì có thể có nhiều tài liệu chứng minh tuổi của một người mâu thuẫn với nhau hoặc có người không có tài liệu chứng minh độ tuổi Không ít trường hợp đến giai đoạn truy tố hay xét xử mới thu

thập được tài liệu đáng tin cậy để xác định độ tuổi của bị can, bị cáo Cá biệt có trường hợp phải giám định độ tuổi

- Người mà hành vi phạm tội của họ đã có bản án hoặc quyết định đình chỉ vụ

án có hiệu lực pháp luật, pháp luật hình sự của Nhà nước ta quy định một hành vi

phạm tội chỉ bị xử lý một lần Tại giai đoạn truy tố nếu VKS phát hiện thấy hành vi phạm tội đang bị truy cứu đã có bản án hoặc quyết định đình chỉ vụ án có hiệu lực pháp luật thì phải ra quyết định đình chỉ vụ án Vì như vậy đã có phán quyết của công

lý đối với sự kiện pháp lý làm phát sinh quan hệ tố tụng hình sự này rồi (quyết định đình chỉ vụ án có hiệu lực pháp luật bao gồm cả quyết định đình chỉ vụ án của VKS

và quyết định đình chỉ vụ án của Tòa án)

- Đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự, thời hiệu truy cứu trách nhiệm

hình sự là thời hạn do BLHS quy định mà khi hết thời hạn đó thì người phạm tội

không bị truy cứu trách nhiệm hình sự nữa Một người đã thực hiện tội phạm thì phải

bị truy cứu trách nhiệm hình sự Tuy nhiên trong một số trường hợp đặc biệt vì những

lý do khách quan hoặc chủ quan mà cơ quan tiến hành tố tụng không phát hiện tội phạm và người phạm tội đến khi phát hiện được để tiến hành khởi tố điều tra thì đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự Theo quy định tại Điều 23 khoản 2 BLHS năm 1999 quy định thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự: năm năm đối với các tội phạm ít nghiêm trọng, mười năm đối với các tội phạm nghiêm trọng, mười lăm năm đối với các tội phạm rất nghiêm trọng, hai mươi năm đối với các tội phạm đặc biệt nghiêm trọng Thời hiệu được tính từ ngày tội phạm được thực hiện Tuy nhiên nếu trong thời hạn quy định nói trên mà người phạm tội lại phạm tội mà BLHS quy định mức cao nhất của khung hình phạt trên một năm tù thì thời hiệu của tội cũ được tính lại từ ngày phạm tội mới Cũng nếu trong thời gian nói trên mà người phạm tội cố tình trốn tránh thì thời gian trốn không được tính mà thời hiệu tính từ khi người đó ra

đầu thú hoặc bị bắt

Điều 24 BLHS năm 1999 quy định những tội xâm phạm an ninh quốc gia, tội phá hoại hòa bình, chống loài người, chống chiến tranh thì không áp dụng thời hiệu Thực tế có những trường hợp, trong giai đoạn khởi tố, điều tra, CQĐT và VKS khi tiến hành kiểm sát điều tra không chú ý phát hiện thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị can đã hết hoặc do đánh giá sai tính chất mức độ của tội phạm nên

áp dụng sai thời hiệu dẫn tới ra quyết định khởi tố vụ án và quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can Đến giai đoạn truy tố VKS mới phát hiện ra thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự đã hết, VKS phải ra quyết định đình chỉ vụ án, hoặc quyết định đình chỉ vụ án đối với từng bị can

- Tội phạm đã được đại xá, đại xá là quyết định của cơ quan quyền lực Nhà

nước đối với những tội phạm nhất định Trong văn bản đại xá Nhà nước có thể công

bố không coi là tội phạm, hoặc miễn truy cứu TNHS đối với một loại người phạm tội hoặc một số loại tội phạm nào đó Trong giai đoạn truy tố nếu phát hiện có những trường hợp đã được ghi trong quyết định đại xá của Quốc hội đối với bị can thì VKS phải ra quyết định đình chỉ vụ án

- Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã chết, trừ trường hợp cần tái thẩm đối với người khác, người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã chết thì

việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với họ không cần thiết vì lúc này mục đích của hình phạt là giáo dục, cải tạo họ không thực hiện được Do đó nếu trong giai đoạn truy tố bị can chết thì VKS phải ra quyết định đình chỉ vụ án hoặc quyết định đình chỉ

vụ án đối với bị can trừ trường hợp cần tái thẩm đối với người khác

* Có căn cứ quy định tại Điều 19, Điều 25 và khoản 2 Điều 69 Bộ luật hình sự

- Đình chỉ vụ án khi có căn cứ cho rằng người phạm tội đã tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội (Điều 19 BLHS) “Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội là tự ý mình không thực hiện tội phạm đến cùng, tuy không có gì ngăn cản Người tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội được miễn trách nhiệm hình sự về tội định phạm” Khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội mặc dù không có trở ngại khách quan nào mà người thực hiện hành vi phạm tội đã tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội, không

để xảy ra hậu quả nguy hiểm cho xã hội nữa tức là tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi này đã thay đổi Vì vậy, việc truy cứu TNHS đối với họ là không cần thiết Trong trường hợp này CQĐT khi khởi tố, điều tra vụ án hình sự và quá trình kiểm sát điều tra VKS đã không đánh giá đúng ý thức chủ quan dẫn tới thay đổi về hành vi khách quan của người thực hiện tội phạm Đến giai đoạn truy tố mới thực sự đánh giá một cách chính xác là người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã không thực hiện tới cùng hành vi phạm tội của mình mà họ tự nguyện chấm dứt hành

vi đó khi chưa mang lại hậu quả nguy hiểm cho xã hội Do đó, đến thời điểm này VKS phải ra quyết định đình chỉ vụ án đối với họ

- Đình chỉ vụ án khi có căn cứ miễn trách hiệm hình sự ở Điều 25 BLHS Theo khoản 1 Điều 25 BLHS thì người phạm tội được miễn TNHS nếu khi tiến hành điều tra, truy tố hoặc xét xử, do chuyển biến của tình hình mà hành vi phạm tội hoặc người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa

Về căn cứ “Sự chuyển biến của tình hình” được hiểu là sự thay đổi về những điều kiện, hoàn cảnh trong đời sống xã hội trên các phương diện chính trị, văn hóa, kinh tế và đời sống pháp luật tức là sự chuyển biến của các điều kiện khách quan chứ không phải của bản thân người phạm tội

Trong trường hợp do sự chuyển biến của tình hình mà hành vi phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa là trường hợp tại thời điểm xảy ra hành vi thì hành vi

đó bị coi là nguy hiểm cho xã hội, nhưng đến thời điểm truy tố do tình hình xã hội thay đổi nếu đặt hành vi cũ vào hoàn cảnh mới thì hành vi đó không còn nguy hiểm cho xã hội nữa, lúc này VKS phải ra quyết định đình chỉ vụ án Để xác định “do sự chuyển biến của tình hình mà hành vi phạm tội đó không còn nguy hiểm cho xã hội” VKS phải căn cứ vào những chính sách pháp luật nói chung và chính sách hình sự nói riêng của Nhà nước có liên quan đến đường lối xử lý các loại hành vi phạm tội

Trong trường hợp do sự chuyển biến của tình hình mà người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa: Cơ sở của trường hợp miễn TNHS này cũng là những thay đổi, chuyển biến về điều kiện hoàn cảnh môi trường sống của người phạm tội và chính những thay đổi, chuyển biến này làm cho bản thân người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa Trong trường hợp này bản thân người phạm tội không có

gì thay đổi Thực tiễn áp dụng luật có trường hợp KSV lầm tưởng những biểu hiện về

sự nỗ lực hướng thiện của bản thân người phạm tội làm cho họ không còn nguy hiểm cho xã hội nữa nên đã ra quyết định đình chỉ vụ án đối với họ là không đúng Sự chuyển biến của tình hình ở đây phải xảy ra sau khi chủ thể thực hiện hành vi phạm tội và trước khi có sự thay đổi của tình hình thì người đó là đối tượng nguy hiểm cho

xã hội, bị dư luận lên án song với sự chuyển biến của tình hình thì người này đã không còn là đối tượng nguy hiểm cho xã hội nữa và được xã hội thừa nhận như những người lao động lương thiện khác Trường hợp dù người phạm tội có sự chuyển

biến theo hướng tích cực và tình hình cũng có sự chuyển biến nhưng chưa đến mức hành vi phạm tội và người phạm tội đó được coi là không còn nguy hiểm thì người đó vẫn bị truy tố vì Nhà nước chưa thừa nhận

Khoản 2 Điều 25 BLHS còn quy định: Trước khi hành vi phạm tội bị phát giác, người phạm tội đã tự thú, khai rõ sự việc, góp phần có hiệu quả vào việc phát hiện và điều tra tội phạm, cố gắng hạn chế đến mức thấp nhất hậu quả của tội phạm, thì cũng

có thể được miễn trách nhiệm hình sự

Đây là trường hợp quy định miễn TNHS có tính chất tùy nghi, nếu trước khi hành vi phạm tội bị phát giác, người đó đã tự thú về tội phạm chưa bị phát giác, khai

rõ sự việc, khai đầy đủ tất cả các hành vi phạm tội của mình, của những người đồng phạm khác (nếu có), tích cực giúp CQĐT phát hiện tội phạm Ngoài ra cùng với việc

tự thú, người phạm tội phải chủ động ngăn chặn hoặc khắc phục hậu quả của tội phạm, có nghĩa là chủ động làm cho hậu quả không xảy ra hoặc hạn chế đến mức thấp nhất những thiệt hại có thể xảy ra

Khái niệm tự thú được hiểu là việc người phạm tội tự mình ra trình diện trước

cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để thông báo về hành vi phạm tội của mình sau khi phạm tội và trước khi hành vi phạm tội hoặc bản thân người đó bị phát hiện

*Khi có căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 69 Bộ luật hình sự Khoản 2 Điều 69 BLHS quy định: “Người chưa thành niên phạm tội có thể miễn TNHS nếu phạm tội ít nghiêm trọng hoặc tội nghiêm trọng gây hại không lớn, có nhiều tình tiết giảm nhẹ và được gia đình hoặc cơ quan tổ chức nhận giám sát, giáo dục” Quy định này là nguyên tắc xử lý người chưa thành niên phạm tội của Nhà nước ta, chủ yếu nhằm giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh trở thành công dân có ích cho xã hội

1.2.5 Quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn

Những biện pháp ngăn chặn được quy định trong chương VI của BLTTHS là những biện pháp cưỡng chế mà Nhà nước thấy cần thiết phải áp dụng trực tiếp đối với người phạm tội để ngăn chặn tội phạm và những khả năng có thể gây khó khăn, cản trở cho việc điều tra, truy tố, xét xử Bộ luật TTHS cũng quy định cụ thể về nội dung, bản chất, đối tượng, căn cứ áp dụng, thẩm quyền áp dụng đối với từng biện

pháp ngăn chặn.Theo các quy định của BLTTHS thì biện pháp ngăn chặn chỉ được áp dụng khi có một trong bốn căn cứ sau đây:

1 Để kịp thời ngăn chặn tội phạm;

2 Khi có căn cứ cho rằng bị can, bị cáo sẽ gây khó khăn cho việc điều tra, truy

tố, xét xử;

3 Khi có căn cứ cho rằng bị can, bị cáo sẽ tiếp tục phạm tội;

4 Khi cần đảm bảo thi hành án

Ngoài việc quy định áp dụng biện pháp ngăn chặn, BLTTHS còn quy định những trường hợp hủy bỏ hoặc thay thế biện pháp ngăn chặn khi thấy không còn cần thiết hoặc có thể thay thế bằng biện pháp ngăn chặn khác Đặc biệt, nếu vụ án bị đình chỉ thì mọi biện pháp ngăn chặn đang áp dụng đều phải hủy bỏ

Các biện pháp ngăn chặn được quy định tại Điều 79 BLTTHS bao gồm: bắt, tạm giữ, tạm giam, cấm đi khỏi nơi cư trú, bảo lĩnh, đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để bảo đảm Trong các biện pháp ngăn chặn kể trên, ở giai đoạn truy tố VKS chỉ có thể

áp dụng, thay đổi, hủy bỏ các biện pháp bắt, tạm giam, cấm đi khỏi nơi cư trú, bảo lĩnh, đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để bảo đảm Viện kiểm sát áp dụng biện pháp ngăn chặn trong trường hợp bị can chưa bị CQĐT áp dụng bất kỳ một biện pháp ngăn chặn nào hoặc đã bị áp dụng nhưng trước khi đến giai đoạn truy tố thì biện pháp đó

đã bị hủy bỏ Viện kiểm sát thay đổi biện pháp ngăn chặn đang được áp dụng là việc buộc bị can phải chịu một trong những biện pháp ngăn chặn khác được quy định tại Điều 79 BLTTHS thay cho biện pháp mà CQĐT đã áp dụng Viện kiểm sát hủy bỏ biện pháp ngăn chặn là trường hợp sau khi nhận hồ sơ vụ án CQĐT đã kết thúc điều tra chuyển sang VKS để truy tố và bị can đang bị áp dụng một trong các biện pháp ngăn chặn được quy định trong BLTTHS nhưng thấy không cần thiết phải áp dụng biện pháp ngăn chặn nữa Viện kiểm sát quyết định hủy bỏ biện pháp ngăn chặn đang

áp dụng không buộc bị can phải chịu bất kỳ một biện pháp ngăn chặn nào khác Viện kiểm sát cũng phải hủy bỏ biện pháp ngăn chặn đã áp dụng với bị can khi ra quyết định đình chỉ vụ án

- Việc áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp tạm giam:

Việc áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam được thực hiện đối với bị can nhằm phục vụ có hiệu quả cho hoạt động truy tố Biện pháp này chỉ được áp dụng

trong những trường hợp bị can phạm tội đặc biệt nghiêm trọng; phạm tội rất nghiêm trọng hoặc trường hợp bị can phạm tôi nghiêm trọng; phạm tội ít nghiêm trọng mà Bộ luật hình sự quy định hình phạt tù trên hai năm và có căn cứ cho rằng người đó có thể

bỏ trốn hoặc cản trở việc truy tố Khoản 2 Điều 88 BLTTHS cũng quy định việc không áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam đối với phụ nữ có thai; đang nuôi con dưới 36 tháng tuổi; người già yếu; người mắc bệnh trừ một số trường hợp đặc biệt vẫn phải áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam như bị can bỏ trốn và bị bắt theo lệnh truy nã; bị can được áp dụng biện pháp ngăn chặn khác nhưng tiếp tục phạm tội hoặc cố ý gây cản trở nghiêm trọng đến việc truy tố bị can, bị can phạm tội xâm phạm

an ninh quốc gia và có đủ căn cứ cho rằng nếu không tạm giam đối với họ thì sẽ gây nguy hại đến an ninh quốc gia

Đối với bị can là người chưa thành niên từ đủ 14 tuổi đến chưa đủ 16 tuổi chỉ được áp dụng đối với trường hợp phạm tội rất nghiêm trọng do cố ý hoặc phạm tội đặc biệt nghiêm trọng Người từ đủ 16 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi chỉ trong những trường hợp phạm tội nghiêm trọng do cố ý, phạm tội rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng Biện pháp tạm giam được áp dụng trong trường hợp bị can chưa bị tạm giam hoặc đang bị tạm giam nhưng thời hạn tạm giam đã hết

Biện pháp tạm giam là biện pháp ngăn chặn nghiêm khắc nhất, ảnh hưởng trực tiếp đến các quyền và lợi ích thiết thực của bị can đồng thời ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án Người tiến hành tố tụng cần nghiên cứu kỹ nội dung vụ án, đánh giá thật sát tính chất mức độ của tội phạm thuộc trường hợp nào, nhân thân người phạm tội và các yếu tố khác ra sao để đề xuất có căn cứ xác đáng việc áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp ngăn chặn này

- Việc áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú:

Khoản 1 điều 91 BLTTHS quy định đối tượng có thể được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú là bị can, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, tuy nhiên để được áp dụng biện pháp ngăn chặn này bị can, bị cáo phải cam đoan không đi khỏi nơi cư trú

và có mặt đúng thời gian, địa điểm ghi trong giấy triệu tập Người ra lệnh cấm đi khỏi nơi cứ trú phải thông báo với chính quyền cấp xã về việc áp dụng biện pháp này và giao bị can cho chính quyền cấp xã nơi người đó cư trú để quản lý, theo dõi họ Bị can phải làm giấy cam đoan không đi khỏi nơi cư trú của mình, phải có mặt đúng thời

gian, địa điểm ghi trong giấy triệu tập Trong trường hợp có lý do chính đáng phải tạm thời đi khỏi nơi cứ trú thì phải có sự đồng ý của chính quyền xã, phường, thị trấn nơi bị can cư trú và phải có giấy phép của cơ quan áp dụng biện pháp ngăn chặn đó

Bị can vi phạm lệnh cấm đi khỏi nơi cứ trú sẽ bị áp dụng biện pháp ngăn chặn khác Tuy điều luật không quy định cụ thể điều kiện để được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, song thông thường các cơ quan tiến hành tố tụng chỉ áp dụng biện pháp ngăn chặn này đối với bị can, bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, hoặc tội nghiêm trọng, có nhân thân tốt, có nghề nghiệp ổn định, có nơi cư trú rõ ràng; trước khi phạm tội luôn chấp hành tốt chủ trương, đường lối của Đảng, chính sách, pháp luật của Nhà nước Vì vậy, khi áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, VKS phải kiểm tra điều kiện áp dụng biện pháp ngăn chặn này đối với bị can Nếu bị can thường

cư trú ở nhiều nơi, không có nghề nghiệp ổn định, phạm tội rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng, hoặc là đối tượng tái phạm, tái phạm nguy hiểm, mới ra tù đã phạm tội… thì VKS không áp dụng, trường hợp CQĐT đã áp dụng thì VKS ra quyết định hủy

bỏ lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú và ra lệnh bắt bị can để tạm giam nếu có đủ căn cứ áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam

- Việc áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh:

Bảo lĩnh là một trong những biện pháp ngăn chặn ít nghiêm khắc, được áp dụng để thay thế biện pháp tạm giam trong những trường hợp có đủ điều kiện theo quy định của pháp luật nhằm bảo đảm sự có mặt của bị can, bị cáo theo giấy triệu tập của CQĐT, VKS và Tòa án Theo quy định tại Điều 92 BLTTHS thì việc áp dụng biện pháp bảo lĩnh thay thế cho biện pháp tạm giam có thể hiểu bao gồm hai điều kiện sau: Chỉ áp dụng biện pháp này đối với bị can, bị cáo mà tính chất, mức độ hành

vi phạm tội của họ không thuộc trường hợp mà BLHS quy định là trường hợp phạm tội rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng và phải có nhân thân tốt không thuộc đối tượng tái phạm hoặc tái phạm nguy hiểm

VKS căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội

và nhân thân của bị can sẽ quyết định có cho họ được bảo lĩnh hay không Cá nhân nhận bảo lĩnh cho bị can ít nhất phải có hai người là người thân thích và phải là người

có tư cách phẩm chất tốt, nghiêm chỉnh chấp hành pháp luật Việc bảo lĩnh phải có xác nhận của chính quyền địa phương nơi người đó cư trú hoặc cơ quan, tổ chức nơi

người đó làm việc Đối với tổ chức nhận bảo lĩnh thì bị can phải là thành viên của tổ chức đó và tổ chức nhận bảo lãnh phải có xác nhận của người đứng đầu tổ chức Trách nhiệm của cá nhân, tổ chức nhận bảo lĩnh là phải làm giấy cam đoan không đề bị can tiếp tục phạm tội và đảm bảo sự có mặt của bị can theo giấy triệu tập Trường hợp vi phạm nghĩa vị cam đoan, cá nhân, tổ chức nhận bảo lĩnh phải chịu trách nhiệm, bị can được nhận bảo lĩnh sẽ bị áp dụng biện pháp ngăn chặn khác Việc áp dụng biện pháp bảo lĩnh được thực hiện trong trường hợp: một là, bị can chưa bị áp dụng biện pháp ngăn chặn nào; hai là, bị can đang bị áp dụng biện pháp tạm giam Nếu bị can đó được áp dụng biện pháp này trong giai đoạn điều tra nhưng trong giai đoạn truy tố bị can phạm tội mới hoặc cố tình không có mặt theo giấy triệu tập của VKS mà không có

lý do chính đáng, thì VKS ra quyết định hủy bỏ quyết định cho bảo lĩnh, ra lệnh bắt bị can để tạm giam

- Việc áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để bảo đảm:

Đây là biện pháp ngăn chặn mới được quy định tại Điều 93 BLTTHS năm

2003, phù hợp với pháp luật tố tụng hình sự nhiều nước trên thế giới Đối tượng có thể được áp dụng biện pháp ngăn chặn này hạn chế hơn so với việc áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cứ trú, bảo lĩnh Ngoài các điều kiện về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, một điều kiện quan trong khác để có thể được áp dụng biện pháp này đó là tình trạng tài sản của bị can như thế nào? bị can, phải có một số lượng tiền hoặc tài sản có giá trị nhất định Viện kiểm sát căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, tình trạng tài sản của bị can, để quyết định cho họ đặt tiền hoặc tài sản có giá trị nhằm bảo đảm sự có mặt của họ theo giấy triệu tập Khi đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để bảo đảm phải được lập thành văn bản ghi rõ lượng tiền, tên, tình trạng tài sản được đặt và giao cho bị can một bản Trong trường hợp khi được triệu tập mà bị can cố tình vắng mặt không có lý do chính đáng thì số tiền hoặc số tài sản sẽ bị sung công quỹ Nhà nước Trường hợp bị can chấp hành đầy đủ các nghĩa vụ cam đoan thì khi kết thúc vụ

án cơ quan tiến hành tố tụng trả lại cho họ số tiền hoặc số tài sản đã đặt [18, tr 79] Tuy nhiên BLTTHS không quy định và cũng chưa có văn bản pháp luật nào quy định về trình tự, thủ tục, mức tiền hoặc giá trị tài sản phải đặt để bảo đảm, việc tạm giữ, hoàn

trả, hay tịch thu số tiền hoặc tài sản đã đặt nên trong thực tế các cơ quan tiến hành tố tụng vận dụng tùy nghi chưa có sự thống nhất

Kết luận chương 1

Với mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu đặt ra ở phần mở đầu, trong phạm vi Chương I, luận văn đã làm rõ được một số vấn đề lý luận về quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố bao gồm ba nội dung chính: Nội dung thứ nhất là khái niệm, nhiệm vụ, ý nghĩa của giai đoạn truy tố trong tố tụng hình sự; nội dung thứ hai là khái niệm, ý nghĩa quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố; nội dung thứ ba được tập trung làm rõ một cách chi tiết những quy định của BLTTHS năm 2003 về những quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố bao gồm: Quyết định truy tố bằng bản cáo trạng; quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung; quyết định đình chỉ vụ án; quyết định tạm đình chỉ vụ án và quyết đinh áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Thông qua việc làm rõ một số vấn đề lý luận về quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố, mục đích của luận văn là góp phần giúp cho việc nâng cao nhận thức về chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của VKS trong giai đoạn truy tố cũng như có sự áp dụng thống nhất các căn cứ pháp luật, hình thức và nội dung khi VKS ra các quyết định tố tụng ở giai đoạn truy tố Đồng thời, với việc phân tích làm rõ một số vấn đề lý luận về quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố thì đây cũng là những căn cứ pháp lý làm cơ sở cho việc đánh giá đúng thực trạng thực hiện những quy định về quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố của BLTTHS năm 2003 trong thực tiễn những năm qua, từ đó có thể đưa ra những kiến nghị và các giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật và hướng dẫn áp dụng pháp luật cũng như những biện pháp nâng cao trách nhiệm và chất lượng trong việc ra các quyết định của VKS trong giai đoạn truy

tố ở Chương II của đề tài

Chương II THỰC TRẠNG RA QUYẾT ĐỊNH CỦA VIỆN KIỂM SÁT TRONG GIAI ĐOẠN TRUY TỐ VÀ VIỆC NÂNG CAO HIỆU QUẢ VIỆC RA QUYẾT ĐỊNH

TRONG GIAI ĐOẠN TRUY TỐ

2.1 THỰC TRẠNG RA QUYẾT ĐỊNH CỦA VIỆN KIỂM SÁT TRONG GIAI ĐOẠN TRUY TỐ

2.1.1 Những kết qủa đạt được trong việc ra quyết định của Viện kiểm sát

Trong năm năm (2007 – 2011) chất lượng giải quyết các vụ án hình sự và ra các quyết định trong giai đoạn truy tố của VKSND các cấp về cơ bản đạt kết quả tốt Số

vụ án được giải quyết trên tổng số vụ án thụ lý luôn đạt tỷ lệ cao, số án chưa giải quyết chủ yếu là những án mới thụ lý đang còn thời hạn truy tố Việc nghiên cứu hồ

sơ vụ án được thực hiện nghiêm túc với tinh thần trách nhiệm cao, khách quan, toàn diện nên đa số các quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố được ban hành đúng pháp luật cả về nội dung và hình thức Các biện pháp ngăn chặn hoặc việc thay đổi, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn được áp dụng kịp thời, đúng quy định của pháp luật vừa đảm bảo điều kiện cho việc truy tố vừa đảm bảo điều kiện cho những người tham gia

tố tụng nhất là bị can thực hiện các quyền của mình Những số liệu về quyết định truy

tố bị can ra trước Tòa án bằng bản cáo trạng, quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, đình chỉ, tạm đình chỉ vụ án được phân tích sau đây là một thực tế phản ánh những kết quả đạt được đối với việc ra các quyết định của VKS trong giai đoạn truy tố Hiện nay số liệu về việc áp dụng thay đổi, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn trong giai đoạn truy tố chưa được VKSNDTC thống kê Bởi vì đây tuy cũng là những hoạt động tố tụng phát sinh trong giai đoạn truy tố nhưng những hoạt động này không phản ánh kết quả chủ yếu của hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp trong tố tụng hình sự của Viện kiểm sát Trên thực tế, phần lớn những biện pháp ngăn chặn áp dụng tại giai đoạn điều tra được giữ nguyên trong giai đoạn truy tố, tuy vẫn có việc thay đổi, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn đã được áp dụng trước đó tại giai đoạn điều tra song không nhiều mà chỉ chiếm một tỷ lệ rất nhỏ

Thực trạng việc ra các quyết định thuộc thẩm quyền của VKS trong những năm gần đây như sau: