Quyết định đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố

Nguyễn Thị Minh Hồng, năm 2012… Ngoài ra còn có nhiều bài báo được đăng tải trên các tạp chí chuyên ngành như Thẩm quyền của Viện kiểm sát trong việc quyết định truy tố, đình chỉ hoặc t

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

VÕ THU HẰNG

QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ VỤ ÁN TRONG GIAI ĐOẠN TRUY TỐ

Chuyên ngành : Luật hình sự và tố tụng hình sự

Mã số : 60 38 01 04

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS VŨ GIA LÂM

HÀ NỘI - 2014

Sau một thời gian học tập, nghiên cứu lý luận được sự hướng dẫn, giảng dạy của các thầy cô, sự quan tâm giúp đỡ của gia đình, bạn bè, tôi đã hoàn thành Luận văn thạc sỹ Luật học Qua đây, tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Ban giám hiệu cùng các thầy cô trường Đại học Luật Hà Nội, các giáo sư, phó giáo

sư, tiến sĩ đã tận tình giảng dạy, truyền đạt nhiều kiến thức, kinh nghiệm trong suốt thời gian học tập tại trường

Đặc biệt, tôi xin gửi lời cảm ơn sâu sắc nhất đến Thầy giáo, Tiến sĩ Vũ Gia Lâm, Giảng viên bộ môn Luật Tố tụng hình sự Thầy đã dành nhiều thời gian, công sức để hướng dẫn và định hướng cho tôi những nội dung của Đề tài Với sự hướng dẫn tận tình của Thầy, tôi đã hoàn thiện được Luận văn của mình

Xin gửi lời cảm ơn cán bộ Thư viện trường Đại học Luật Hà Nội đã tạo điều kiện cho tôi có được điều kiện học tập tốt nhất; gia đình, bạn bè những người đã quan tâm, động viên và giúp đỡ tôi trong suốt thời gian qua để tôi có thể hoàn thành cuốn Luận văn này

Hà Nội, ngày 23 tháng 5 năm 2014

Học viên

Võ Thu Hằng

MỞ ĐẦU 1

Chương I NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VÀ QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VỀ ĐÌNH CHỈ VỤ ÁN HÌNH SỰTRONG GIAI ĐOẠN TRUY TỐ 5

1.1 Những vấn đề chung về đình chỉ vụ án hình sự trong giai đoạn truy tố 5

1.2 Quy định của Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành về đình chỉ vụ án hình sự trong giai đoạn truy tố 12

Chương II THỰC TRẠNG THI HÀNH QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ ĐÌNH CHỈ VỤ ÁN TRONG GIAI ĐOẠN TRUY TỐ VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ 37

2.1 Thực trạng thi hành quy định của pháp luật về đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố 37

2.1.1 Những kết quả đạt được trong việc đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố 37

2.1.2 Những hạn chế còn tồn tại trong việc đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố 44

2.1.3 Nguyên nhân của những hạn chế, thiếu sót của việc đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố 47

2.2 Một số giải pháp nâng cao hiệu quả việc đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố 57

2.2.1 Giải pháp lập pháp 57

2.2.2 Một số giải pháp khác 61

Kết luận chương II 64

KẾT LUẬN 65

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 66

1 DANH MỤC BẢNG

Bảng 2.1: Số vụ và số bị can VKS ra quyết định đình chỉ vụ án (2009 - 2013) Bảng 2.2: Tình hình án đình chỉ của CQĐT và VKS (giai đoạn 2009 - 2013) Bảng 2.3: Số bị can VKS đình chỉ do miễn TNHS (giai đoạn từ 2009 - 2013) Bảng 2.4: Số bị can VKS đình chỉ do không phạm tội (giai đoạn từ 2009 - 2013) Bảng 2.5: Tỷ lệ án đình chỉ của VKS và Tòa án trên tổng số án đình chỉ của hai

Biểu đồ 2.2: Tình hình án đình chỉ của CQĐT và VKS (giai đoạn 2009 - 2013)

Đồ thị 2.3: Số bị can VKS ra quyết định đình chỉ do miễn TNHS trên tổng số bị

can VKS ra quyết định đình chỉ (giai đoạn 2009 - 2013)

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Viện kiểm sát (VKS) nhân dân có chức năng thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp, trong phạm vi chức năng của mình VKS tiến hành

tố tụng trong tất cả các giai đoạn của tố tụng hình sự, trong đó giai đoạn truy tố

là một trong các giai đoạn tố tụng quan trọng nhất

Giai đoạn truy tố có hai nhiệm vụ cơ bản, đó là: thứ nhất, đảm bảo việc điều tra hoàn toàn tuân thủ pháp luật, khách quan, toàn diện, đầy đủ; thứ hai, đảm bảo việc ra quyết định truy tố cũng như các quyết định cần thiết khác là có căn cứ và hợp pháp Để thực hiện được nhiệm vụ này VKS có quyền ra nhiều hình thức văn bản áp dụng pháp luật trong đó có quyết định đình chỉ vụ án Quyết định đình chỉ vụ án là căn cứ pháp lý làm chấm dứt việc tiến hành tố tụng đối với vụ án hoặc đối với từng bị can trong vụ án

Trong thực tiễn, cùng với những kết quả đạt được thì việc ra quyết định này vẫn còn bộc lộ những hạn chế, sai lầm làm ảnh hưởng đến chất lượng giải quyết các vụ án hình sự Bên cạnh đó việc nhận thức và áp dụng pháp luật trong việc đình chỉ vụ án trong một số trường hợp còn xuất hiện những vướng mắc, bất cập cần được khắc phục Vì vậy, chúng tôi xác định cần có sự nghiên cứu

sâu hơn về quyết định đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố dưới góc độ là một

chế định của luật tố tụng hình sự chứ không chỉ đơn thuần là dưới góc độ một văn bản tố tụng Việc phân tích các quy định của pháp luật tố tụng hình sự về quyết định đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố trên các phương diện khác nhau như căn cứ, thẩm quyền, thủ tục, hậu quả pháp lý của quyết định, đánh giá thực trạng việc ra quyết định này, tìm ra những nguyên nhân của hạn chế để từ

đó đề xuất giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả của việc ra quyết định đình chỉ trong giai đoạn truy tố là cần thiết, có ý nghĩa cả về lý luận và thực tiễn Đây

cũng chính là lý do chúng tôi chọn đề tài “Quyết định đình chỉ vụ án trong giai

đoạn truy tố” để làm luận văn thạc sỹ luật học của mình

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Việc “đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố” đã được nghiên cứu trong các công trình khoa học ở phạm vi và mức độ nghiên cứu khác nhau Tuy nhiên, chưa có luận văn thạc sỹ, luận án tiến sỹ nào nghiên cứu trực tiếp và đầy đủ

về đề tài này

Các công trình nghiên cứu mang tính đại cương có Giáo trình kỹ năng giải

quyết các vụ án hình sự (Học viện tư pháp); Giáo trình tố tụng hình sự (Trường Đại

học Luật Hà Nội); các cuốn bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự; cuốn Trình

tự, thủ tục giải quyết các vụ án hình sự của tác giả Mai Thanh Hiếu và Nguyễn Chí

Công; cuốn Sổ tay kiểm sát viên tập 1 của Viện kiểm sát nhân dân Tối cao… Một số công trình nghiên cứu chuyên sâu nhưng nội dung rộng hơn đề tài này như Chế định

đình chỉ, tạm đình chỉ vụ án trong tố tụng hình sự Việt Nam, ThS Lê Đình Long,

năm 2002; luận văn Quyết định của Viện kiểm sát trong giai đoạn truy tố, ThS

Nguyễn Thị Minh Hồng, năm 2012… Ngoài ra còn có nhiều bài báo được đăng tải

trên các tạp chí chuyên ngành như Thẩm quyền của Viện kiểm sát trong việc quyết

định truy tố, đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án theo yêu cầu cải cách tư pháp của tác

giả Nguyễn Ngọc Khánh (tạp chí kiểm sát số 3/2009); Đình chỉ điều tra, đình chỉ vụ

án hình sự đối với trường hợp không có sự việc phạm tội và hành vi không cấu thành tội phạm của tác giả Mai Văn Lư (tạp chí kiểm sát số 5/2007); và gần đây có bài viết

có liên quan đến chế định đình chỉ vụ án Quyết định tạm đình chỉ hoặc đình chỉ vụ

án của tòa án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự của TS Vũ Gia Lâm

(Tạp chí Luật học số 3/2013)…

Mặc dù có khá nhiều công trình nghiên cứu, sách và các bài viết đề cập đến đình chỉ vụ án nhưng chưa có tác giả nào đi sâu nghiên cứu một vấn đề riêng về đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố Chính vì vậy việc nghiên cứu chuyên sâu về vấn đề này là cần thiết

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu: Những vấn đề lý luận về đình chỉ vụ án trong giai

đoạn truy tố; quy định pháp luật tụng hình sự về đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố; thực tiễn việc đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố

Phạm vi nghiên cứu: Luận văn nghiên cứu về quyết định đình chỉ vụ án

trong giai đoạn truy tố dưới góc độ là một chế định của luật tố tụng hình sự chứ không chỉ đơn thuần là dưới góc độ một văn bản tố tụng Cụ thể về lý luận,

nghiên cứu một số vấn đề chung liên quan đến khái niệm, đặc điểm và ý nghĩa của đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố; nghiên cứu các quy định của

Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 về quyết định đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố; nghiên cứu thực tiễn áp dụng các quy định của pháp luật về đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố trong 5 năm từ 2009 đến 2013, tìm ra những hạn chế, bất cập, nguyên nhân của những hạn chế, bất cập đó và đề ra giải

pháp khắc phục

4 Mục đích và nhiệm vụ của việc nghiên cứu

Mục đích nghiên cứu: qua việc nghiên cứu những vấn đề lý luận và

thực tiễn về đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố, tác giả đề xuất một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả của hoạt động đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố

Nhiệm vụ nghiên cứu:

Xây dựng khái niệm đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố và tìm hiểu

ý nghĩa của việc quy định chế định này

Làm rõ những quy định của pháp luật tố tụng hình sự hiện hành về việc đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố

Đánh giá thực trạng áp dụng những quy định của pháp luật về đình chỉ

vụ án trong giai đoạn truy tố, chỉ ra những điểm hạn chế, vướng mắc khi áp dụng những quy định này trong thực tiễn và nguyên nhân của những hạn chế, vướng mắc đó

Đề xuất phương hướng hoàn thiện các quy định của pháp luật về đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố và kiến nghị các giải pháp khác nâng cao hiệu quả của việc đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố

5 Phương pháp nghiên cứu

Việc nghiên cứu đề tài được dựa trên phương pháp luận của chủ nghĩa Mác – Lênin; tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và pháp luật; quan điểm của

Đảng và Nhà nước về chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của VKS Để thực hiện

đề tài, tác giả còn kết hợp sử dụng các phương pháp phân tích, tổng hợp; phương pháp thống kê, so sánh, phương pháp lý luận kết hợp với thực tiễn được dùng trong nghiên cứu để làm rõ về lý luận cũng như thực trạng áp dụng các quy định về đình chỉ vụ án của VKS trong giai đoạn truy tố

6 Điểm mới của luận văn

- Luận văn xây dựng được khái niệm khoa học về đình chỉ vụ án trong

giai đoạn truy tố và làm rõ ý nghĩa của việc quy định chế định này

- Luân văn đã phân tích, đánh giá được một cách khoa học các quy định

của BLTTHS năm 2003 về các căn cứ, thẩm quyền và hậu quả pháp lý của quyết định đình chỉ vụ án

- Luận văn đã xác định được những bất cập, hạn chế, vướng mắc trong

thực tiễn thi hành quy định của pháp luật về việc đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố và những nguyên nhân của hạn chế, vướng mắc đó

- Luận văn đã đề xuất được một số giải pháp nâng cao hiệu quả của việc

VKS khi ra quyết định đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố

7 Cơ cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung chính của luận văn được chia thành hai chương

Chương 1 Những vấn đề chung và quy định của Bộ luật tố tụng hình sự

Việt Nam về đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố

Chương 2 Thực trạng thi hành các quy định pháp luật về đình chỉ vụ án

trong giai đoạn truy tố và một số kiến nghị

Chương I NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VÀ QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG

HÌNH SỰ VỀ QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ VỤ ÁN HÌNH SỰ

TRONG GIAI ĐOẠN TRUY TỐ 1.1 Những vấn đề chung về quyết định đình chỉ vụ án hình sự trong giai đoạn truy tố

1.1.1 Khái niệm quyết định đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố

- Khái niệm giai đoạn truy tố

Quá trình tố tụng hình sự từ khi khởi tố vụ án hình sự đến khi kết thúc việc giải quyết vụ án là một quá trình phức tạp gồm nhiều hoạt động tố tụng được thực hiện trong các giai đoạn khác nhau Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 (BLTTHS) quy định trình tự, thủ tục tiến hành tố tụng trong việc khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án hình sự, chức năng, nhiệm vụ và quyền hạn của các chủ thể tố tụng bao gồm các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành

tố tụng và người tham gia tố tụng hình sự Trong số các chủ thể của tố tụng hình

sự, VKS là chủ thể tiến hành tố tụng trong tất cả các giai đoạn của quá trình giải quyết vụ án hình sự Đặc biệt, VKS là chủ thể duy nhất tiến hành tố tụng trong giai đoạn truy tố Với tính chất là một giai đoạn độc lập của tố tụng hình sự, giai đoạn truy tố do VKS tiến hành thực hiện các nhiệm vụ cụ thể do pháp luật định như kiểm tra tính hợp pháp và có căn cứ của các hành vi tố tụng mà Cơ quan điều tra (CQĐT) có thẩm quyền đã áp dụng trong giai đoạn điều tra vụ án để bảo đảm cho việc ra quyết định truy tố bị can hoặc các quyết định khác của VKS được chính xác và khách quan

Sau khi kết thúc giai đoạn điều tra, nếu CQĐT làm kết luận điều tra, đề nghị truy tố thì Cơ quan này phải chuyển hồ sơ vụ án cùng bản kết luận điều tra,

đề nghị truy tố đến VKS để xem xét quyết định việc truy tố bị can trong thời hạn

mà BLTTHS đã quy định đối với từng loại tội phạm cụ thể Giai đoạn truy tố có tính đặc thù về chủ thể tố tụng, hành vi tố tụng cũng như về hình thức văn bản tố tụng được sử dụng để thể hiện kết quả của hoạt động tố tụng trong giai đoạn này Vì vậy truy tố được xác định là một giai đoạn độc lập của quá trình giải quyết vụ án hình sự Giai đoạn truy tố có nhiệm vụ kiểm tra, đánh giá kết quả

hoạt động điều tra của CQĐT để bằng việc ra quyết định truy tố bị can hoặc quyết định khác giúp cho việc giải quyết vụ án một cách khách quan, chính xác,

có căn cứ và đúng pháp luật

“Quyết định việc truy tố là giai đoạn của hoạt động tố tụng hình sự, mà trong đó VKS căn cứ vào các quy định của pháp luật tố tụng hình sự tiến hành các biện pháp cần thiết nhằm đánh giá một cách toàn diện, khách quan các tài liệu của vụ án hình sự (bao gồm cả kết luận điều tra và quyết định đề nghị truy tố)

do CQĐT chuyển đến và trên cơ sở đó Viện kiểm sát ra quyết định truy tố bị can trước tòa án bằng bản cáo trạng (kết luận về tội trạng); trả lại hồ sơ để điều tra bổ

sung hoặc là đình chỉ hay tạm đình chỉ vụ án hình sự” [4, Tr 18]

Trong giai đoạn này, bằng hoạt động nghiên cứu hồ sơ vụ án cùng kết luận điều tra, đề nghị truy tố của CQĐT, VKS xem xét tất cả các vấn đề về thủ tục tố tụng cũng như các vấn đề thuộc nội dung vụ án thể hiện trong hồ sơ điều tra nhằm xác định quá trình điều tra có tuân thủ đúng các quy định của pháp luật tố tụng hình sự hay không? Việc điều tra đã làm rõ và đầy đủ các chứng cứ xác định tội phạm và người phạm tội, các tình tiết ảnh hưởng tới trách nhiệm hình sự của bị can hay chưa? Khi tiến hành điều tra CQĐT, điều tra viên có vi phạm pháp luật hay không? … Nếu phát hiện có vi phạm pháp luật hoặc những hạn chế, thiếu sót trong điều tra thì VKS có các biện pháp cần thiết nhằm khắc phục những hạn chế và thiếu sót đó để bổ sung và hoàn thiện hồ sơ vụ án Nhiệm vụ

cơ bản và quan trọng nhất trong giai đoạn truy tố là đảm bảo việc điều tra hoàn toàn tuân thủ pháp luật, khách quan, toàn diện, đầy đủ; đảm bảo việc ra quyết định truy tố cũng như các quyết định cần thiết khác là có căn cứ và hợp pháp

Từ những phân tích trên, có thể đưa ra khái niệm về giai đoạn truy tố như sau: “Truy tố là giai đoạn của tố tụng hình sự, trong đó VKS tiến hành các hoạt động cần thiết nhằm truy tố bị can trước tòa án bằng bản cáo trạng hoặc ra những quyết định khác để giải quyết đúng đắn vụ án hình sự” [26, Tr 325]

- Khái niệm quyết định đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố

Đình chỉ vụ án là một trong các quyết định mà VKS có thể ban hành trong giai đoạn truy tố Theo quy định của BLTTHS hiện hành thì đình chỉ vụ án

(hoặc đình chỉ điều tra) có cả ở ba giai đoạn (điều tra, truy tố, xét xử) Về mặt pháp lý đình chỉ điều tra hay đình chỉ vụ án đều là việc quyết định chấm dứt hoạt động tố tụng đối với vụ án hoặc với từng bị can, bị cáo trong vụ án Tùy theo từng giai đoạn tố tụng mà BLTTHS quy định “đình chỉ điều tra” hay “đình chỉ vụ án” Nếu vụ án đang ở giai đoạn điều tra mà bị đình chỉ thì gọi là “đình chỉ điều tra vụ án”, nếu đã kết thúc giai đoạn điều tra và đã chuyển sang giai đoạn truy tố hoặc xét xử mà vụ án bị đình chỉ thì gọi là “đình chỉ vụ án” Như vậy, nếu trong giai đoạn điều tra đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can, sau đó có căn

cứ đình chỉ việc điều tra đối với vụ án hoặc với từng bị can trong vụ án đó (đối với vụ án đồng phạm), thì ra quyết định “đình chỉ điều tra vụ án hoặc đình chỉ điều tra đối với bị can”; nếu vụ án đã chuyển sang giai đoạn truy tố mà phát hiện

có căn cứ đình chỉ hoạt động TTHS đối với vụ án hoặc với từng bị can trong vụ

án đó (đối với vụ án đồng phạm), thì phải ra quyết định “đình chỉ vụ án hoặc đình chỉ vụ án đối với bị can” Việc quy định như vậy nhằm làm rõ thẩm quyền của cơ quan ra quyết định cũng như hình thức văn bản tố tụng sử dụng để ra quyết định

Trong BLTTHS hiện hành mới chỉ quy định căn cứ, thẩm quyền ra quyết định đình chỉ vụ án trong từng giai đoạn tố tụng nhưng không giải thích như thế nào là đình chỉ vụ án Vì vậy, trên cả hai phương diện lý luận và thực tiễn thi hành còn nhiều cách hiểu khác nhau

Theo Từ điển tiếng Việt thì đình chỉ có nghĩa là “ngừng lại hoặc làm cho phải ngừng lại trong một thời gian vĩnh viễn” [6, Tr.236]

Theo Từ điển bách khoa: “Đình chỉ chỉ vụ án là việc cơ quan tiến hành tố tụng quyết định kết thúc vụ án khi có những căn cứ luật định” [24, Tr.281] Theo tác giả Đinh Văn Quế: “Đình chỉ điều tra là quyết định của CQĐT chấm dứt một giai đoạn tố tụng hình sự (giai đoạn điều tra) đối với vụ án hoặc đối với một hoặc một số bị can trong vụ án” [15, Tr 28]

Theo tác giả Mai Bộ: “Đình chỉ vụ án là chấm dứt hoạt động tố tụng hình

sự đối với vụ án hoặc đối với một hoặc một số bị can, bị cáo trong vụ án” [3,

Tr 25]

Tác giả Ngô Quang Chính cho rằng: “Đình chỉ điều tra và đình chỉ vụ án đều là một trong những biện pháp của TTHS do cơ quan tiến hành tố tụng áp dụng khi có đủ căn cứ theo luật định” [5, Tr 13]

Qua nghiên cứu các quan điểm trên, chúng tôi thấy rằng tuy khái niệm đình chỉ vụ án (đình chỉ điều tra) được diễn đạt bằng nhiều cách khác nhau nhưng các quan điểm trên đều đưa ra được những đặc điểm chung của đình chỉ vụ án đó là một hình thức thể hiện kết quả của hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, dựa trên những căn cứ luật định Để có một khái niệm chính xác, toàn diện, phản ánh đúng bản chất của việc đình chỉ vụ án nói chung và nhất là khái niệm đình chỉ

vụ án trong giai đoạn truy tố, chúng tôi cho rằng cần phải làm rõ đặc điểm và bản chất pháp lý của đình chỉ vụ án Đình chỉ vụ án có những đặc điểm sau đây:

Thứ nhất, đình chỉ vụ án là một quyết định tố tụng được áp dụng trong các

giai đoạn khác nhau của quá trình giải quyết vụ án hình sự, là một trong các hình thức phản ánh kết quả của quá trình tố tụng trong các giai đoạn tố tụng đó Trong giai đoạn truy tố, việc đình chỉ vụ án do chủ thể duy nhất tiến hành tố tụng trong giai đoạn này là VKS quyết định Theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự thì trong giai đoạn truy tố thẩm quyền ra quyết định đình chỉ vụ án thuộc về Viện trưởng hoặc Phó Viện trưởng VKS Đây vừa là quyền và đồng thời là nghĩa vụ, trách nhiệm của những người đứng đầu cơ quan này Quyết định đình chỉ vụ án của VKS phải dựa trên các căn cứ do pháp luật quy định, phải được thực hiện đúng thẩm quyền Trong quá trình giải quyết vụ án, nếu phát hiện quyết định này là không có căn cứ và trái pháp luật thì Viện trưởng VKS cấp trên sẽ ra quyết định hủy bỏ

Thứ hai, đình chỉ vụ án là một hình thức kết thúc hoạt động tố tụng trong

một giai đoạn tố tụng cụ thể Trong giai đoạn truy tố, quyết định đình chỉ vụ án

là một trong hai loại văn bản tố tụng làm chấm dứt giai đoạn này Đình chỉ vụ án khác với việc tạm đình chỉ vụ án Nếu như khi ra quyết định tạm đình chỉ vụ án, VKS chưa có kết luận cuối cùng về vụ án, bị can và khi những căn cứ tạm đình chỉ

vụ án không còn tồn tại nữa thì vụ án phải được phục hồi tố tụng, các hoạt động tố tụng tiếp tục được tiến hành, thì đình chỉ vụ án lại là một hình thức kết thúc hoàn

toàn hoạt động truy tố và không có bất kỳ hoạt động tố tụng nào khác được tiến hành sau khi vụ án bị đình chỉ

Thứ ba, về phạm vi hiệu lực của việc đình chỉ vụ án, khi các cơ quan tiến

hành tố tụng ra quyết định đình chỉ vụ án, quyết định này có hiệu lực đối với bị can, bị cáo hoặc với tất cả các bị can, bị cáo trong vụ án (nếu vụ án đồng phạm

mà lý do đình chỉ vụ án liên qua đến tất cả các bị can, bị cáo) Trong vụ án có đồng phạm và có căn cứ để đình chỉ vụ án nhưng các căn cứ đó không liên quan đến tất cả các bị can, bị cáo thì chỉ được chấm dứt tiến hành tố tụng đối với bị can, bị cáo đó, còn với các bị can, bị cáo khác thì vẫn tiến hành các hoạt động tố tụng bình thường Trong trường hợp này việc đình chỉ vụ án chỉ thực hiện đối với từng bị can, bị cáo

Bản chất pháp lý của việc đình chỉ vụ án là chấm dứt việc tiến hành tố tụng trong một giai đoạn tố tụng nhất định, trong giai đoạn truy tố là chấm dứt các hoạt động thực hành quyền công tố (quyền truy tố bị can ra tòa án để xét xử) của VKS trong giai đoạn này, “Quyết định đình chỉ vụ án” của VKS là văn bản pháp

lý chấm dứt toàn bộ hoạt động tố tụng đang được áp dụng đối với vụ án hay với một số bị can trong vụ án đó Nếu có căn cứ đình chỉ vụ án mà VKS không ra quyết định đình chỉ, vẫn tiến hành hoạt động truy tố thì sẽ xâm phạm nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị can

Từ những phân tích ở trên, chúng tôi đưa ra khái niệm về đình chỉ điều tra,

đình chỉ vụ án như sau: Đình chỉ điều tra, đình chỉ vụ án trong tố tụng hình sự là

việc cơ quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền trong các giai đoạn tố tụng khác nhau quyết định chấm dứt việc tiến hành tố tụng đối với vụ án hoặc với từng bị can, bị cáo trong vụ án khi có những căn cứ luật định

Từ khái niệm về đình chỉ vụ án nêu trên, chúng tôi đưa ra quan điểm cá nhân về khái niệm đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố như sau: Đình chỉ vụ

án trong giai đoạn truy tố là việc Viện kiểm sát có thẩm quyền truy tố ra quyết định chấm dứt tiến hành tố tụng đối với vụ án hoặc đối với từng bị can trong vụ

án khi có căn cứ do pháp luật tố tụng hình sự quy định

Về hình thức, Quyết định đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố là một văn

bản tố tụng do Viện kiểm sát ban hành trong giai đoạn truy tố nhằm chấm dứt việc tiến hành tố tụng đối với vụ án hoặc với từng bị can

1.1.2 Ý nghĩa của quy định ra quyết định đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố

- Ý nghĩa chính trị - xã hội

Việc quy định quyền đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố của VKS góp phần đáp ứng các yêu cầu của Nhà nước pháp quyền Việt Nam, trước tiên và quan trọng nhất chính là bảo đảm tính thượng tôn pháp luật trong mọi lĩnh vực của đời sống xã hội, trong đó có lĩnh vực tư pháp hình sự Thượng tôn pháp luật được coi là nguyên tắc cao nhất, có tính chất ràng buộc đối với mọi hoạt động của Cơ quan nhà nước, tổ chức xã hội và công dân Nguyên tắc này được thể hiện thông qua yêu cầu bảo đảm pháp chế trong hoạt động tố tụng hình sự và trở thành nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự Trong đó, đặt ra yêu cầu khách quan đối với cơ quan tiến hành tố tụng nhất là VKS với chức năng thực hành quyền công tố nhà nước và kiểm sát hoạt động tư pháp phải thực hiện chức năng này một cách chủ động, tích cực và thận trọng là nhằm rà soát lại các hoạt động

tố tụng đã diễn ra, qua đó khắc phục những sai lầm có thể xảy ra trong quá trình nhận thức của cơ quan THTT, người tiến hành tố tụng, để đảm bảo vụ án được

xử lý khách quan, chính xác, không bỏ lọt tội phạm

Trên phương diện xã hội, việc đình chỉ vụ án đảm bảo sự công bằng, bình đẳng trong xã hội, bảo đảm không ai bị xử lý về hình sự khi không có căn cứ Thông qua việc nghiên cứu hồ sơ điều tra, kiểm sát tính có căn cứ và hợp pháp của các hoạt động tố tụng mà CQĐT đã thực hiện, việc phát hiện sai lầm, những

vi phạm pháp luật và ra quyết định đình chỉ vụ án nhằm khắc phục những sai lầm, vi phạm đó, VKS đã góp phần thiết lập sự công bằng giữa lợi ích công và lợi ích riêng của cá nhân Việc truy tố bị can không có căn cứ hoặc truy tố không chính xác ảnh hưởng rất lớn đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, vi phạm pháp chế, gây mất lòng tin của xã hội vào công lý Vì vậy, việc VKS ra quyết định đình chỉ vụ án có ý nghĩa rất lớn, làm chấm dứt sự vi phạm quyền và

lợi ích hợp pháp của công dân Trong giai đoạn truy tố, việc ra Quyết định việc truy tố hoặc quyết định khác đúng đắn, chính xác, khách quan đúng người, đúng tội không những giúp thực hiện tốt nghĩa vụ, trách nhiệm của VKS mà thông qua đó còn góp phần tích cực vào việc nâng cao hiệu quả của công tác giáo dục

ý thức pháp luật và phòng ngừa tội phạm

- Ý nghĩa thực tiễn

Khi có dấu hiệu tội phạm, cơ quan tiến hành tố tụng phải ra quyết định khởi tố vụ án, tiến hành điều tra, thu thập chứng cứ chứng minh tội phạm và người thực hiện hành vi phạm tội, tránh bỏ lọt tội phạm Kết thúc giai đoạn điều tra, nếu xác định được tội phạm và bị can cần thiết phải truy cứu trách nhiệm hình sự thì CQĐT làm bản kết luận điều tra đề nghị VKS truy tố Tuy nhiên không phải trong mọi trường hợp việc đề nghị truy tố của CQĐT đều có căn cứ Trong thực tiễn khi tiếp nhận hồ sơ để xem xét quyết định việc truy tố VKS phát hiện vẫn còn tình trạng kết luận điều tra, đề nghị truy tố không chính xác do nhiều nguyên nhân khác nhau Bên cạnh những nguyên nhân khách quan do tính chất phức tạp của vụ án, phương thức thủ đoạn thực hiện và che dấu tội phạm của bị can tinh vi, xảo quyệt, vụ án liên quan đến nhiều lĩnh vực phức tạp của đời sống xã hội… thì lý do chủ quan dẫn đến việc phải ra quyết định đình chỉ vụ án có thể là do xử lý thông tin, phân tích các chứng cứ thu thập được trong giai đoạn điều tra của CQĐT chưa được khoa học, đầy đủ và thận trọng, tâm lý nóng vội, chạy theo thành tích… nên dẫn đến việc việc vi phạm pháp luật dẫn đến đề nghị truy tố sai

Trong giai đoạn truy tố, khi thực hiện các chức năng tố tụng của mình, trong đó có chức năng thực hành quyền công tố mà biểu hiện đặc trưng nhất là thực hiện quyền truy cứu TNHS bị can ra trước tòa án để xét xử, VKS phải tiến hành việc nghiên cứu hồ sơ vụ án một cách thận trọng, kỹ càng Khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, nếu phát hiện có những căn cứ không cho phép tiếp tục tiến hành tố tụng đối với vụ án hoặc với từng bị can hay trường hợp xét thấy không cần thiết phải truy cứu TNHS đối với bị can theo quy định của

pháp luật thì VKS ra quyết định đình chỉ vụ án để sửa chữa những sai lầm, vi phạm của CQĐT và bảo đảm pháp chế, bảo vệ quyền lợi cho bị can

1.2 Quy định của Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành về quyết định đình chỉ vụ án hình sự trong giai đoạn truy tố

Việc ra quyết định đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố có ý nghĩa quan trọng trong việc bảo đảm pháp chế, bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân Tuy nhiên, việc phải ra quyết định đình chỉ vụ án khi đã kết thúc một quá trình tố tụng quan trọng trước đó là quá trình điều tra vụ án của CQĐT và cùng với đó là quá trình VKS thực hành quyền kiểm sát hoạt động điều tra đó cũng chính là việc thừa nhận những sai lầm,vi phạm của các

cơ quan tiến hành tố tụng nói trên, nên chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến uy tín của các cơ quan này, làm giảm lòng tin vào hoạt động của các cơ quan đó Vì vậy, đòi hỏi việc đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố phải được quy định rất

cụ thể, chặt chẽ trong Bộ luật tố tụng hình sự

1.2.1 Căn cứ để ra quyết định đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố

Theo quy định tại Khoản 1 Điều 169 BLTTHS năm 2003 thì VKS ra quyết

định đình chỉ vụ án khi có một trong những căn cứ quy định tại khoản 2 Điều

105 và Điều 107 của Bộ luật này hoặc tại Điều 19, Điều 25 và khoản 2 Điều 69 của Bộ luật hình sự Việc ra quyết định đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố dựa vào các căn cứ sau đây:

Thứ nhất, khi có căn cứ quy định tại các Điều 19, Điều 25, khoản 2 Điều

69 Bộ luật hình sự Cụ thể như sau:

- Khi có căn cứ quy định tại Điều 19 BLHS

Điều 19 BLHS năm 1999 về “Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội” (được sửa đổi bổ sung năm 2009) quy định:

“Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội là tự mình không thực hiện việc

tội phạm đến cùng, tuy không có gì ngăn cản

Người tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội được miễn trách nhiệm hình

sự về tội định phạm; nếu hành vi thực tế đã thực hiện có đủ yếu tố cấu thành tội phạm của một tội khác, thì người đó phải chịu trách nhiệm hình sự về tội này.”

Đây là trường hợp người đang thực hiện tội phạm nhưng hành vi phạm tội chưa hoàn thành, người thực hiện tội phạm do hối hận, nhận thức được việc làm trái pháp luật của mình nên đã tự nguyện dừng lại không tiếp tục thực hiện hành

vi của mình Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội của người thực hiện hành

vi nguy hiểm cho xã hội ở đây phải là sự chấm dứt tự nguyện của chính bản thân người thực hiện hành vi chứ không phải do yếu tố khách quan nào tác động vào làm cho họ không thể tiếp tục thực hiện hành vi đó; việc ngừng các hoạt động cũng không phải do bị cản trở bởi người nào khác, mà phải tự nguyện, tự mình không thực hiện hành vi đến cùng Hai điều kiện để được áp dụng chế định tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội là: Việc tự ý chấm dứt không thực hiện tiếp tội phạm phải xảy ra khi tội phạm đang ở giai đoạn chuẩn bị phạm tội hoặc giai đoạn chưa đạt chưa hoàn thành; và việc tự ý đó phải là sự tự nguyện và dứt khoát, triệt để chứ không phải tạm thời, chốc lát

Xét về mặt chủ quan, người phạm tội đã hoàn toàn tự nguyện từ bỏ hẳn ý định phạm tội của mình, không còn mong muốn thực hiện tội phạm đến cùng; về mặt khách quan, hành vi đã thực hiện của người tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội chưa có tính nguy hiểm đầy đủ của loại tội định phạm vì chưa thỏa mãn hết các dấu hiệu của cấu thành tội phạm Như vậy, trong sự thống nhất giữa mặt khách quan và mặt chủ quan, hành vi đã thực hiện của người tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội được coi như đã mất tính nguy hiểm của loại tội định thực hiện, vì vậy việc truy cứu TNHS đối với họ lúc này về tội mà họ định phạm

là không cần thiết vì không đạt được mục đích phòng ngừa riêng

Tuy nhiên, người tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội chỉ được miễn trách nhiệm hình sự về tội định phạm, nếu hành vi thực tế đã thực hiện có đủ yếu tố cấu thành của một tội khác thì người đó phải chịu trách nhiệm hình sự về tội này Trong vụ án có đồng phạm thì chỉ có người thực hành là người trực tiếp thực hiện hành vi tội phạm mới được áp dụng chế định này Trong trường hợp này, khi khởi tố, điều tra vụ án hình sự do CQĐT khi tiến hành điều tra đã không phát hiện được có sự thay đổi về hành vi khách quan ở người thực hiện tội phạm nên đã xác định họ là người phải chịu trách nhiệm hình sự và đề nghị

truy tố họ VKS khi tiến hành kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra cũng không phát hiện được căn cứ này nên không đề nghị CQĐT ra quyết định đình chỉ điều tra Nhưng trong giai đoạn truy tố, khi nghiên cứu kết luận điều tra, đề nghị truy tố thì VKS lại phát hiện ra người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã không thực hiện đến cùng hành vi nguy hiểm của mình, mà họ đã tự nguyện chấm dứt hành vi đó khi nó chưa mang lại hậu quả nguy hiểm cho xã hội Do vậy, VKS đã ra quyết định đình chỉ vụ án trong trường hợp này Việc ra quyết đình chỉ vụ án trong trường hợp này không những chỉ sửa chữa sai lầm của CQĐT mà còn giúp khắc phục chính sai lầm trong việc nhận thức của VKS khi thực hiện nhiệm vụ kiểm sát tư pháp ở giai đoạn điều tra vụ

án

- Khi có căn cứ quy định tại Điều 25 Bộ luật hình sự

Điều 25 BLTTHS quy định:

“1 Người phạm tội được miễn trách nhiệm hình sự nếu khi tiến hành điều

tra truy tố hoặc xét sử, do chuyển biến của tình hình mà hành vi phạm tội hoặc người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa

2 Trong trường hợp trước khi hành vi phạm tội bị phát giác, người phạm tội

đã tự thú, khai rõ sự việc, góp phần có hiệu quả vào việc phát hiện và điều tra tội phạm, cố gắng hạn chế đến mức thấp hậu quả của tội phạm, thì cũng có thể được miễn trách nhiệm hình sự

3 Người phạm tội được miễn trách nhiệm hình sự khi có quyết đinh đại xá.”

Theo nội dung quy định tại Điều 25 BLHS nêu trên thì có hai trường hợp người phạm tội được miễn trách nhiệm hình sự và một trường hợp người phạm tội có thể được miễn trách nhiệm hình sự sau khi thực hiện tội phạm Trong cả

ba trường hợp này dù tội phạm đã được thực hiện, đã gây ra hậu quả hoặc đã đe dọa gây ra nguy hiểm cho xã hội, về nguyên tắc người thực hiện tội phạm phải

chịu trách nhiệm hình sự, nhưng do hành vi phạm tội gây hậu quả không lớn cho

xã hội, người phạm tội đã thái độ ăn năn hối cải tích cực cộng tác với các cơ quan có thẩm quyền trong điều tra, tự nguyện khắc phục thiệt hại, hạn chế hậu quả của tội phạm hay trong quá trình giải quyết vụ án tình hình xã hội đã thay

đổi hoặc người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa nên xét thấy không cần thiết buộc họ phải chịu trách nhiệm hình sự hoặc Nhà nước có quyết định đại

xá nên họ được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự

Người phạm tội được miễn trách nhiệm hình sự nếu có một trong các điều kiện sau đây:

+ Do sự chuyển biến tình hình mà hành vi phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa

Tội phạm là một hiện tượng xã hội nên nó có tính lịch sử, vào thời điểm thực hiện hành vi phạm tội do yêu cầu của xã hội về phòng ngừa tội phạm, pháp luật quy định hành vi đó cần phải xử lý bằng biện pháp hình sự Tuy nhiên sau

đó, khi đã truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người có hành vi phạm tội bằng việc khởi tố vụ án, khởi tố bị can, kết thúc điều tra, đề nghị truy tố thì tình hình kinh tế- xã hội đã có những thay thay đổi và Nhà nước thấy không cần phải xử

lý người có hành vi phạm tội trước đó bằng biện pháp hình sự nữa

Ví dụ: trước đây khi mà BLHS năm 1999 có hiệu lực thì hành vi trộm cắp tài sản mà giá trị tài sản mà giá trị tài sản bị chiếm đoạt từ năm trăm nghìn đồng trở lên thì bị coi là tội pham và bị truy cứu trách nhiệm hình sự Khi BLHS được sửa đổi bổ sung năm 2009 thì hành vi trộm cắp mà giá trị tài sản chiếm đoạt dưới hai triệu đồng trở xuống không bị truy cứu TNHS nữa (trừ trường hợp còn

có yếu tố định tội khác) Nếu người có hành vi trộm cắp tài sản có giá trị dưới hai triệu đồng mà đến thời điểm luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 1999 được Chủ tịch nước ký lệnh công bố mà chưa bị truy cứu trách nhiệm hình sự thì họ đương nhiên được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự Trường hợp đã bị khởi tố điều tra hoặc vụ án đang trong giai đoạn truy tố thì CQĐT, VKS phải ra quyết định đình chỉ điều tra hoặc đình chỉ vụ án

Cơ sở để xác định căn cứ do chuyển biến tình hình mà hành vi phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa là những quy định của Nhà nước có liên quan đến hành vi phạm tội, các quy định này nhất thiết phải bằng văn bản có tính pháp quy: Hiến pháp, luật, pháp lệnh, quyết định, nghị quyết, thông tư hướng dẫn của cơ quan có thẩm quyền Đặc biệt phổ biến nhất là trong luật sửa

đổi, bổ sung quy định của BLHS mà gần đây nhất là luật sửa đổi, bổ sung quy định của Bộ luật hình sự năm 1999 vào tháng 6 năm 2009 vừa qua

Theo quy định tại khoản 1 Điều 25 Bộ luật hình sự năm 1999 thì sự chuyển biến của tình hình làm cho hành vi phạm tội không còn nguy hiểm cho

xã hội nữa được xác định vào thời điểm khi tiến hành điều tra, truy tố hoặc xét

xử Quy định này khác với quy định tại BLHS năm 1985 chỉ quy định khi tiến hành điều tra hoặc xét xử Nhằm khắc phục mâu thuẫn trên, Bộ luật hình sự năm

1999 quy định "khi tiến hành điều tra, truy tố hoặc xét xử” Do đó ở giai đoạn truy tố, VKS được áp dụng khoản 1 Điều 25 Bộ luật hình sự để ra quyết đình chỉ

xã hội nữa chính là do tình hình thay đổi chứ không phải do nỗ lực thay đổi của bản thân họ

Ví dụ: khi có chiến tranh, do nhiệm vụ chiến đấu nên đã huy động cả người có hành vi phạm tội ít nghiêm trọng nhưng chưa bị xử lý vào các đơn vị chiến đấu hoặc phục vụ chiến đấu, cơ quan tiến hành tố tụng miễn TNHS để họ thực hiện nhiệm vụ mà Nhà nước giao cho Việc này không chỉ nhằm đảm bảo thực hiện nhiệm vụ cấp bách, mà với tình hình xã hội thay đổi, họ không còn nguy hiểm cho xã hội nữa

Cũng được coi là do chuyển biến tình hình mà người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa trong trường hợp người phạm tội phải thực hiện một nhiệm vụ đặc biệt, mà thiếu họ thì nhiệm vụ đó khó hoàn thành, nên các cơ quan tiến hành tố tụng đã miễn trách nhiệm hình sự cho họ để họ nhận nhiệm vụ đặc biệt đó

Bộ luật hình sự quy định các trường hợp miễn trách nhiệm hình sự do sự chuyển biến tình hình nhưng suốt thời gian dài sau đó lại không có văn bản pháp

lý nào giải thích thế nào là sự chuyển biến tình hình và thế nào là hành vi phạm tội hoặc người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa cũng như hướng dẫn về thẩm quyền, trình tự, thủ tục áp dụng nên đã gây nhiều khó khăn cho việc áp dụng trong thực tiễn

+ Người phạm tội tự thú (khoản 2 Điều 25 BLHS)

Mặc dù cho đến nay câu hỏi như thế nào là tự thú được hiểu chưa thật sự thống nhất do chưa có văn bản giải thích tuy nhiên đa số quan điểm hiện nay cho rằng được coi là trường hợp người phạm tội tự thú nếu trước khi hành vi phạm tội hoặc người thực hiện hành vi phạm tội bị phát giác mà người phạm tội

tự nguyện đến cơ quan có thẩm quyền để khai báo về hành vi mà mình đã thực

hiện Khác với việc người phạm tội đầu thú, tự thú là tự nguyện khai ra hành vi

phạm tội của mình với cơ quan nhà nước có thẩm quyền khi chưa ai biết có tội phạm xảy ra hoặc đã biết có hành vi phạm tội xảy ra nhưng chưa biết ai là thủ phạm Việc người phạm tội tự thú là biểu hiện của sự ăn năn hối cải của họ về việc làm sai trái của mình chứ không phải là do bị truy đuổi sau khi phạm tội và không còn cách nào khác để lẩn trốn nên miễn cưỡng đến để nhận tội như người đầu thú nên họ xứng đáng được xem xét khoan hồng

Người tự thú được miễn TNHS khi có đủ những điều kiện sau: tội phạm

mà người tự thú đã thực hiện tội phạm phải chưa bị phát hiện hoặc tội phạm này truy đã bị phát hiện nhưng người phạm tội là ai thì chưa biết; người tự thú phải khai rõ sự việc, góp phần có hiệu quả vào việc phát hiện và điều tra tội phạm, tức là khai đầy đủ tất cả hành vi phạm tội của mình cũng như hành vi phạm tội của những người đồng phạm khác trong vụ án (nếu có), giúp CQĐT nhanh chóng phát hiện tội phạm như: chỉ nơi ở của kẻ đồng phạm, thu thập các dấu vết của tội phạm, vật chứng, đồ vật, tài liệu có liên quan đến vụ án Nếu khai báo không rõ ràng hoặc khai báo không đầy đủ, khiến việc điều tra, khám phá tội phạm không thuận lợi, kéo dài thời gian tiến hành tố tụng thì không được sử dụng việc tự thú để làm căn cứ miễn trách nhiệm hình sự Tuy nhiên, trong

trường hợp này, sự tứ thú của họ vẫn được xem xét để quyết định hình phạt Cùng với việc tự thú, người tự thú đã hoặc sẽ phải cố gắng hạn chế đến mức thấp nhất hậu quả của tội phạm như: trả lại tài sản đã chiếm đoạt; cấp cứu người

bị hại, thông báo kịp thời cho người bị hại biết những gì đang đe dọa tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm, danh dự hoặc tài sản để họ đề phòng…

Chủ động ngăn chặn hậu quả không giống với hành vi tự nguyện khắc phục hậu quả Hành vi tự nguyện khắc phục hậu quả là khi hậu quả đã xảy ra, người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường những thiệt hại mà họ đã gây ra Điểm a khoản 1 Điều 46 BLHS quy định về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình

sự: "Người phạm tội đã ngăn chặn, làm giảm bớt tác hại của tội phạm", theo

quy định này thì hành vi ngăn chặn, làm giảm bớt tác hại của tội phạm chỉ được coi là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự chứ không được coi là tình tiết loại trừ trách nhiệm hình sự

Khoản 2 Điều 25 BLHS quy định người phạm tội tự thú có thể được

miễn trách nhiệm hình sự chứ không phải đương nhiên được miễn trách nhiệm

hình sự, vì vậy khi xem xét để miễn trách nhiệm hình sự cho người phạm tội tự thú phải xem xét một cách tổng hợp, toàn diện các tình tiết của vụ án, căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; vào hậu quả đã xảy ra; vào thái độ khai báo của người tự thú; vào phần đóng góp của người phạm tộivào việc phát hiện, điều tra tội phạm; vào việc hạn chế hậu quả của tội phạm

+ Tội phạm được đại xá (Khoản 3 Điều 25 Bộ luật hình sự)

Theo từ điển tiếng Việt thì đại xá là việc “Cơ quan quyền lực cao nhất của một nước tha tội cho một loại người phạm pháp đã hoặc chưa bị truy tố, xét xử” [6, Tr 203]

Người phạm tội đương nhiên được miễn trách nhiệm hình sự khi Nhà nước có quyết định đại xá Theo quy định tại khoản 11 Điều 70 của Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013 thì chỉ có Quốc hội mới có thẩm quyền ra quyết định đại xá

Khoản 3 Điều 25 BLHS quy định: “Người phạm tội được miễn trách

nhiệm hình sự khi có quyết định đại xá” Như vậy đây là trường hợp miễn trách

nhiệm hình sự đối với một số loại tội phạm nhất định Quyết định đại xá chỉ có hiệu lực đối với những hành vi phạm tội được nêu trong văn bản đó xảy ra trước khi ban hành quyết định này Khi có quyết định đại xá, nếu tội phạm nêu trong quyết định này đã bị khởi tố, điều tra, truy tố hoặc xét xử thì vụ án phải bị đình chỉ; nếu người bị kết án chưa chấp hành hình phạt thì được miễn chấp hành hình phạt; nếu người bị kết án đang chấp hành hình phạt thì được trả lại tự do còn đã chấp hành xong hình phạt thì được coi là không có án tích

Những căn cứ quy định tại Điều 25 BLHS là căn cứ được miễn TNHS Nếu trong giai đoạn truy tố mà có căn cứ để miễn TNHS cho bị can thì VKS phải ra quyết định đình chỉ vụ án đối với họ; đình chỉ vụ án trong trường hợp này không những có lợi cho bị can mà còn thể hiện trách nhiệm của VKS trong việc thực hiện các chức năng tố tụng của mình

- Khi có căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 69 Bộ luật hình sự

Khoản 2 Điều 69 BLHS quy định: “Người chưa thành niên phạm tội có thể được miễn trách nhiệm hình sự, nếu người đó phạm tội ít nghiêm trọng hoặc tội nghiêm trọng, gây hại không lớn, có nhiều tình tiết giảm nhẹ và được gia đình hoặc cơ quan, tổ chức nhận giám sát, giáo dục”

Người chưa thành niên phạm tội là người chưa tròn 18 tuổi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội mà BLHS quy định là tội phạm Tuy nhiên, không phải người chưa thành niên phạm tội nào cũng bị truy cứu TNHS, mà chỉ những

người từ đủ 14 tuổi trở lên mới bị truy cứu truy cứu trách nhiệm hình sự Theo

quy định tại Điều 12 BLHS thì người từ đủ 14 tuổi trở lên, nhưng chưa đủ 16 tuổi phải chịu TNHS về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, còn người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu TNHS về mọi tội phạm Quy định đối với người chưa thành niên xuất phát từ đặc điểm lứa tuổi cũng như đặc điểm tâm sinh lý của họ Đây là những người đang ở độ tuổi nông nổi, bồng bột, chưa có khả năng tự kiềm chế bản thân, dễ bị kích động, lôi kéo; bên cạnh đó họ chưa thể nhận thức thức được hết tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành do mình gây ra cũng như hậu quả của nó Theo quy định của BLTTHS, điều kiện để người chưa thành niên được miễn TNHS bao gồm:

Một là, tội phạm là người chưa thành niên thực hiện phải là tội phạm ít

nghiêm trọng hoặc tội phạm nghiêm trọng gây hại không lớn So với quy định tại khoản 3 Điều 59 BLHS năm 1985 giới hạn loại tội phạm mà người chưa thành niên thực hiện có thể được miễn trách nhiệm hình sự là loại tội phạm ít nghiêm trọng, BLTTHS năm 2003 mở rộng hơn khi quy định việc miễn truy cứu TNHS đối với người chưa thành niên cả đối với loại tội phạm nghiêm trọng Quy định này một lần nữa thể hiện và khẳng định chính sách hình sự và nguyên tắc nhân đạo của Nhà nước đối với tội phạm là người chưa thành niên phạm tội

Hai là, người chưa thành niên phạm tội phải có nhiều tình tiết giảm

nhẹ trách nhiệm hình sự Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự có ý nghĩa làm cho tội phạm đã thực hiện và nhân thân của người phạm tội ít nguy hiểm hơn so với những trường hợp phạm tội bình thường khác khi không có tình tiết giảm nhẹ đó Trong trường hợp này, đòi hỏi người phạm tội phải có ít nhất là từ hai tình tiết giảm nhẹ TNHS trở lên Càng nhiều tình tiết giảm nhẹ thì khả năng giáo dục, giúp đỡ người chưa thành niên nhận thức sai lầm bằng các cách thức và biện pháp không phải là biện pháp trách nhiệm hình sự càng

có hiệu quả

Ba là, người chưa thành niên phạm tội đó phải được gia đình hoặc cơ

quan, tổ chức xã hội nhận giám sát, giáo dục Đối với người chưa thành niên thì gia đình, tổ chức, đoàn thể là nơi họ sinh sống, học tập, sinh hoạt nơi hình thành

và phát triển nhân cách con người sớm nhất, định hướng nhận thức và suy nghĩ

về hành vi của họ… Do vậy gia đình, cơ quan cũng như tổ chức xã hội nhận giám sát, giáo dục họ là điều kiện thuận lợi góp phần giáo dục người chưa thành niên phạm tội

Việc có áp dụng căn cứ này để miễn trách nhiệm hình sự đối với người chưa thành niên phạm tội tùy thuộc vào tình hình thực tiễn vụ án, yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm, nhân thân người chưa thành niên phạm tội đó Trong giai đoạn truy tố VKS xem xét, xác định để nếu có các điều kiện trên thì VKS ra quyết định đình chỉ vụ án đối với họ

Thứ hai, khi có căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 105 và Điều 107Bộ luật tố tụng hình sự

Những căn cứ quy định tại Điều 19, Điều 25 và khoản 2 Điều 69 của BLHS đã nêu và phân tích ở trên là căn cứ ra quyết định đình chỉ vụ án theo quy định của luật hình sự (luật nội dung) Bên cạnh đó, tại BLTTHS (luật hình thức) hiện hành cũng quy định những căn cứ đình chỉ vụ án như sau:

- Khi có căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 105 Bộ luật tố tụng hình sự

Việc khởi tố vụ án hình sự thuộc về trách nhiệm của các cơ quan THTT sau khi phát hiện hành vi có dấu hiệu của tội phạm quy định trong Bộ luật hình sự Tuy nhiên pháp luật tố tụng hình sự quy định một số trường hợp tuy có sự việ phạm tội nhưng phải có yêu cầu của người bị hại hoặc trong vụ án người bị hại

là người chưa thành niên, ngoài yêu cầu của người bị hại còn có thể có yêu cầu của người đại diên hợp pháp của họ thì các cơ quan tiến hành tố tụng mới được khởi tố vụ án hình sự Đó là những trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 105 BLTTHS đối với những vụ án về các tội phạm được quy định tại khoản 1 các Điều 104, 105, 106, 108, 109, 111, 113, 121, 122, 131 và 171 của BLHS về các tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác (khoản 1 Điều 104 BLHS); tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh (khoản 1 Điều 105 BLHS); tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác

do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng (khoản 1 Điều 106 BLHS); tội vô ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác (khoản 1 Điều

108 BLHS); tội vô ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính (khoản 1 Điều 109 BLHS); tội hiếp dâm(khoản 1 Điều 111 BLHS); cưỡng dâm(khoản 1 Điều 113 BLHS); tội làm nhục người khác(khoản 1 Điều 121 BLHS); tội vu khống (khoản 1

Điều 122 BLHS); tội xâm phạm quyền tác giả (khoản 1 Điều 131 BLHS - tội này

đã bị hủy bỏ theo luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2009); tội xâm

phạm quyền sở hữu công nghiệp (khoản 1 Điều 171 BLHS)

Phạm vi các trường hợp vụ án chỉ được khởi tố theo yêu cầu của người bị

hại quy định tại BLTTHS năm 2003 không thay đổi so với quy định tại BLTTHS năm 1988 Tuy nhiên, phạm vi các trường hợp chỉ được khởi tố theo yêu cầu quy định tại BLTTHS năm 2003 đã bị thu hẹp Theo Nghị quyết số 33/2009/NQ-QH12 ngày 19/6/2009 của Quốc hội về việc thi hành Luật sửa đổi,

bổ sung một số điều của BLHS, thì tội xâm phạm quyền tác giả quy định tại Điều 131 BLHS đã bị loại bỏ và không xử lý hình sự các hành vi hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp quy định tại Điều 171 BLHS, trừ hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu và chỉ dẫn địa lý Việc quy định khởi tố vụ án theo yêu cầu của người bị hại là một quy định cần thiết trước hết nhằm bảo vệ quyền lợi của người bị hại và cũng thông qua đó mà hạn chế bớt một số trường hợp phạm tội gây nguy hại không lớn cho xã hội không nhất thiết cứ phải giải quyết bằng việc truy cứu trách nhiệm hình sự nhưng vẫn bảo đảm tuân thủ pháp chế Bộ luật tố tụng hình sự không chỉ quy định quyền yêu cầu khởi tố của người bị hại, người đại diện hợp pháp của họ mà còn quy định quyền rút yêu cầu khởi tố vụ án của họ cũng xuất phát từ chính việc bảo vệ quyền lợi của người bị hại Khi người đã yêu cầu khởi tố tự nguyện rút yêu cầu khởi tố của mình cũng chính là lúc họ nhận thức việc tiếp tục tiến hành tố tụng đối với vụ án sẽ ảnh hưởng xấu đến quyền lợi của người bị hại Do đó, căn cứ vào thời điểm họ thực hiện quyền này, để bảo vệ quyền lợi của người bị hại, các

cơ quan tiến hành tố tụng ở thời điểm đó phải chấm dứt việc tiến hành tố tụng đối với vụ án Đây chính là căn cứ ra quyết định đình chỉ điều tra trong giai đoạn điều tra, quyết định đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố và xét xử

Khoản 2 Điều 105 BLTTHS quy định về việc rút yêu cầu khởi tố vụ án hinh sự như sau:

“Trong trường hợp người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu trước ngày mở

phiên tòa sơ thẩm thì vụ án phải được đình chỉ

Trong trường hợp có căn cứ để xác định người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu khởi tố trái với ý muốn của họ do bị ép buộc, cưỡng bức thì tuy người đã yêu cầu khởi tố rút đơn yêu cầu, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án vẫn có thể tiếp tục tiến hành tố tụng đối với vụ án

Người bị hại đã rút yêu cầu khởi tố thì không có quyền yêu cầu lại, trừ trường hợp rút yêu cầu do bị ép buộc, cưỡng bức.”

Về hậu quả của việc rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự và tính khả thi của quy định này trong thực tiễn tố tụng nếu so với quy định tại Điều 88 BLTTHS năm 1988 thì quy định của Điều 105 BLTTHS năm 2003 cụ thể, chính xác và đầy đủ, dễ hiểu

và dễ áp dụng thống nhất hơn Khoản 2 Điều 88 BLTTHS 1988 quy định:

“Trong trường hợp người bị hại rút yêu cầu trước ngày mở phiên toà thì

Những quy định về trường hợp rút yêu cầu của người đã yêu cầu khởi tố

vụ án trong BLTTHS hiện hành đánh dấu bước tiến bộ về kỹ thuật lập pháp tố tụng hình sự, quy định này xuất phát từ tính chất của vụ án và từ chính lợi ích của người bị hại Nếu Cơ quan tiến hành tố tụng khởi tố vụ án hình sự trong trường hợp này có thể gây thêm những tổn thất về tinh thần cho bị hại như gây khó khăn trong việc hòa giải, lộ bí mật đời tư; do vậy, người bị hại có quyền lựa chọn: yêu cầu khởi tố vụ án hình sự hoặc thỏa thuận, tha thứ cho người phạm tội Nếu người bị hại đã yêu cầu khởi tố vụ án sau đó họ lại rút đơn yêu cầu thì

Cơ quan tiến hành tố tụng phải đình chỉ mọi hoạt động tố tụng đối với vụ án Như vậy, vụ án đang ở giai đoạn truy tố thì VKS phải ra quyết định đình chỉ vụ

án, trường hợp này việc rút yêu cầu khởi tố dẫn đến đình chỉ vụ án hoàn toàn phụ thuộc vào ý chí của người rút yêu cầu

Tuy nhiên để bảo đảm pháp chế, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại, BLTTHS còn có quy định trong trường hợp có căn cứ để xác định người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu khởi tố trái với ý muốn của họ do bị ép buộc, cưỡng bức thì tuy người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu, CQĐT, VKS hoặc tòa án vẫn có thể tiếp tục tiến hành tố tụng đối với vụ án Đồng thời quy định người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu khởi tố thì không có quyền yêu cầu lại, trừ trường hợp rút yêu cầu do bị ép buộc, cưỡng bức nhằm nâng cao trách nhiệm của người đã yêu cầu khởi tố trong việc cân nhắc, xem xét trước khi đưa ra yêu cầu hoặc rút yêu cầu khởi tố vụ án

- Khi có căn cứ quy định tại Điều 107 Bộ luật tố tụng hình sự

Điều 107 BLTTHS quy định những căn cứ không được khởi tố vụ án hình

sự như sau:

“Không được khởi tố vụ án hình sự khi có một trong các căn cứ sau đây:

1 Không có sự việc phạm tội;

2 Hành vi không cấu thành tội phạm;

3 Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội chưa đến tuổi chịu trách nhiệm hình sự;

4 Người mà hành vi phạm tội của họ đã có bản án hoặc quyết định đình chỉ vụ án có hiệu lực pháp luật;

5 Đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự;

6 Tội phạm đã được đại xá;

7 Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã chết, trừ trường hợp cần tái thẩm đối với người khác.”

Trong giai đoạn truy tố, VKS ra quyết định đình chỉ vụ án khi có một trong các căn cứ không được khởi tố vụ án hình sự sau đây:

+ Không có sự việc phạm tội

Sự việc phạm tội là sự việc do hành vi nguy hiểm cho xã hội gây ra Qua những nguồn tin ban đầu như tin báo, tố giác về tội phạm, tin báo trên các phương tiện thông tin đại chúng…Cơ quan tiến hành tố tụng đã ghi nhận những thông tin ban đầu và tiến hành kiểm, tra xác minh nguồn tin đó nhằm xác định

sự việc được phản ánh trong các nguồn tin đó có xảy ra trong thực tế hay không? Nếu có sự việc xảy ra thì xác định xem có hay không có dấu hiệu của tội phạm, nếu có thì phản ánh dấu hiệu của tội gì, quy định tại điều khoản nào của

Bộ luật hình sự Khi xác định sự việc có dấu hiệu của tội phạm cần thiết phải truy cứu trách nhiệm hình sự thì phải ra quyết định khởi tố vụ án hình sự để tiến hành điều tra làm rõ tội phạm và người phạm tội đó

Trong giai đoạn đầu của quá trình giải quyết vụ án khi CQĐT ra quyết định khởi tố vụ án dựa trên nguồn tin nhận được, có thể do thông tin thu thập chưa đầy đủ, quá trình xử lý, kiểm tra xác minh các thông tin về tội phạm được tiến hành trong khoảng thời gian tương đối ngắn (20 ngày kể từ khi tiếp nhận các thông tin về tội phạm hoặc 2 tháng trong trường hợp vụ việc có tính chất phức tạp) nên kết quả xác minh trong nhiều trường hợp chưa bảo đảm tính chính xác, nên khi kết thúc điều tra có thể nhận định sai về vụ án Vì vây, đến giai đoạn truy tố, khi VKS nghiên cứu hồ sơ để quyết định việc truy tố, quá trình xem xét, đánh giá lại chứng cứ đã thu thập trong hồ sơ (cũng như chứng cứ mới

do VKS thu thập trong giai đoạn truy tố), lại xác định không có sự việc phạm tội xảy ra như kết luận điều tra của CQĐT đã xác định Ví dụ như khởi tố vụ án dựa trên tin báo của công dân về việc phát hiện xác chết trong nhà, trong khách san… kết luận giám định xác định nguyên nhân chết không chính xác nên đã ra quyết định khởi tố, điều tra, đến giai đoạn truy tố thì có yêu cầu giám định lại, trên cơ sở kết luận khi giám định lại xác định người chết do tự tử bằng súng, dao, chất độc… trong trường hợp này VKS phải ra quyết định đình chỉ vụ án vì không có sự việc phạm tội xảy ra

Như vậy, không có sự việc phạm tội xảy ra có thể là không có hành vi phạm tội xảy ra do các nguồn tin về tội phạm đã nhận là kết quả của sự nhầm lẫn, giả mạo, vu khống…; có thể là sự việc xảy ra nhưng không phải do hành vi nguy hiểm cho xã hội của con người thực hiện thì không phải là sự việc phạm tội như đột tử, chết tự nhiên, chết do tai nạn, do tự tử vv Việc xác định có sự việc phạm tội hay không là trách nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng Tùy vào

từng gia đoạn tố tụng khi phát hiện không có sự việc phạm tội xảy ra thì vụ án phải được đình chỉ

+ Hành vi không cấu thành tội phạm

Theo lý luận khoa học về tội phạm, cấu thành tội phạm được hiểu là hình thức cấu trúc của tội phạm bao gồm các yếu tố khác nhau.Một hành vi nguy hiểm cho xã hội chỉ được coi là tội phạm khi hành vi đó thỏa mãn đầy đủ các yếu tố cấu thành tội phạm

“Cấu thành tội phạm là tổng hợp những dấu hiệu chung có tính đặc trưng

cho loại tội phạm cụ thể được quy định trong luật hình sự” [25, Tr 74]

Theo khoa học luật hình sự Việt Nam thì tội phạm được cấu thành bởi bốn yếu tố là chủ thể, khách thể, mặt chủ quan, mặt khách quan Một hành vi chỉ

bị coi là tội phạm khi hành vi đó thỏa mãn các dấu hiệu của một cấu thành tội phạm cụ thể được quy định trong Bộ luật hình sự Nếu hành vi không có hoặc có nhưng không đầy đủ những yếu tố cấu thành của một tội phạm nào thì hành vi

ấy không phải là tội phạm và người thực hiện hành vi ấy không bị truy cứu trách

nhiệm hình sự Điều 2 BLHS năm 1999 đã quy định: “Chỉ người nào phạm một

tội đã được Bộ luật hình sự quy định mới phải chịu trách nhiệm hình sự”, do đó

khi áp dụng pháp luật không thể bỏ qua bất kỳ yếu tố nào của cấu thành tội phạm để xác định một hành vi có thỏa mãn các yếu tố cấu thành tội phạm hay không?

Như vậy, nếu phát hiện hành vi không cấu thành tội phạm là căn cứ ra quyết định đình chỉ vụ án trong giai đoạn truy tố cũng có nghĩa là trong giai đoạn trước đó CQĐT và VKS đã đánh giá sai tình tiết của vụ án dẫn đến xác định không chính xác các yếu tố cấu thành tội phạm nên đã dẫn đến việc đề nghị truy tố sai Hành vi không cấu thành tội phạm thường biểu hiện ở các trường hợp sau đây:

Một là, hành vi đó tuy về hình thức có đủ các dấu hiệu của tội phạm

nhưng tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội không đáng kể thì không phải là tội phạm, ví dụ như hành vi lần đầu trộm cắp tài sản mà giá trị tài sản chiếm đoạt dưới hai triệu đồng

Hai là, hành vi đã có những tình tiết loại trừ tính nguy hiểm cho xã hội

như sự kiện bất ngờ, phòng vệ chính đáng, tính thế cấp thiết…trường hợp này mặc dù có hậu quả nguy hiểm cho xã hội xảy ra nhưng do người thực hiện hành

vi nguy hiểm cho xã hội hoàn toàn không có lỗi nên hành vi đó không đủ yếu tố cấu thành tội phạm

+ Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội chưa đến tuổi chịu trách nhiệm hình sự

Tuổi chịu trách nhiệm hình sự là một điều kiện của chủ thể tội phạm, về mặt sinh học tuổi của con người phản ánh trình độ phát triển của thể chất và tâm thẩn, các yếu tố quan trọng nhất đối với sự hành thành và phát triển nhân cách cũng như khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi của họ Và như vậy, độ tuổi có liên quan chặt chẽ với khả năng chịu trách nhiệm của con người trước những xử sự trái pháp luật, mà điều đó trong khoa học luật hình sự được gọi là năng lực chịu trách nhiệm hình sự “Năng lực chịu TNHS chỉ hình thành khi con người đã đạt đến độ tuổi nhất định và năng lực đó sẽ tiếp tục phát triển

và hoàn thiện trong thời gian tiếp theo Khi đã đạt độ tuổi đó con người nói chung sẽ có năng lực TNHS, trừ những trường hợp cá biệt - những trường hợp

mà Bộ luật hình sự coi là thực hiện hành vi trong tình trạng không có năng lực

TNHS [25, Tr 127]

Những người chưa đạt độ tuổi có năng lực TNHS sẽ luôn luôn được coi

là không có lỗi khi thực hiện các hành vi gây hậu quả xấu cho xã hội Trong độ tuổi bắt đầu có năng lực TNHS đến trước khi đạt tuổi có năng lực TNHS đầy đủ thì năng lực TNHS còn hạn chế, do vậy người trong độ tuổi này chỉ bị coi là có năng lực TNHS trong những trường hợp nhất định.” [25, Tr 128)

Điều 12 BLHS năm 1999 quy định:

“1 Người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội phạm

2 Người từ đủ 14 tuổi trở lên, nhưng chưa đủ 16 tuổi phải chịu trách nhiệm

hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng.”

Như vậy, theo quy định của pháp luật hình sự hiện hành, người chưa đủ

14 tuổi nếu thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội thì không phải chịu TNHS,

người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi nếu thực hiện hành vi có dấu hiệu của tội phạm ít nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng hoặc tội phạm rất nghiêm trọng do

vô ý thì cũng không phải chịu TNHS về hành vi do mình gây ra Vì vậy, nếu trong giai đoạn tố tụng trước đó, cơ quan tiến hành tố tụng khởi tố vụ án và khởi

tố bị can để điều tra mà trong quá trình điều tra vì lý do nào đó mà không xác định được bị can chưa đến tuổi chịu TNHS nên đã ra bản kết luận điều tra, đề nghị truy tố thì trong giai đoạn truy tố khi phát hiện căn cứ này, VKS phải ra quyết định đình chỉ vụ án Nếu trong vụ án có nhiều bị can mà có bị can chưa đến tuổi chịu TNHS thì VKS chỉ ra quyết định đình chỉ vụ án đối với bị can chưa đủ tuổi chịu TNHS đó, còn các bị can khác vẫn tiếp tục tiến hành tố tụng bình thường

Việc xác định tuổi của người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội khi

có nghi ngờ về tuổi chịu trách nhiệm hình sự là vô cùng quan trọng nhưng thực tiễn cho thấy trong một số trường hợp không phải là đơn giản Ở giai đoạn điều tra, để đảm bảo mọi hành vi phải được phát hiện kịp thời, xử lý nhanh chóng thì khi có chứng cứ chứng minh được người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội thì cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm khởi tố bị can, lúc này có thể có nhiều trường hợp CQĐT không thể xác định được ngay tuổi thật của bị can; không ít trường hợp sau khi khởi tố điều tra CQĐT vẫn không xác định được tuổi thật của bị can mặc dù đã tiến hành thu thập nhiều loại tài liệu khác nhau

Do đó, khi sang vụ án bước sang giai đoạn truy tố, bằng hoạt động nghiên cứu

hồ sơ hoặc các kênh thông tin khác nhau VKS xác định được tuổi thật của bị can chưa đến tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi mà họ đã thực hiện nên phải ra quyết định đình chỉ vụ án Cũng có trường hợp tuy đã xác định được tuổi thật của bị can (từ đủ 14 nhưng chưa đủ 16 tuổi), nhưng khi sang giai đoạn truy

tố VKS phải đình chỉ vụ án do khi nghiên cứu hồ sơ đã có sự xác định lại mức

độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi đã dẫn đến việc phải thay đổi tội danh và với việc thay đổi tội danh đó bị can lại chưa đến tuổi chịu trách nhiệm hình sự

Ví dụ: hành vi bị khởi tố, điều tra đề nghị truy tố là cướp tài sản theo khoản 1 Điều 133 BLHS (là trường hợp phạm tội rất nghiêm trọng) nên mặc dù người

thực hiện hành vi đó được xác định chính xác mới 15 tuổi nhưng vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự Tuy nhiên, khi xem xét các tình tiết thực tế của vụ án trong giai đoạn truy tố, VKS nhận thấy hành vi bị đề nghị truy tố cấu thành tội trộm cắp tài sản theo khoản 2 Điều 138 BLHS (là trường hợp phạm tội nghiêm trọng) Cũng có trường hợp VKS phải ra quyết định đình chỉ vụ án do trong quá trình điều tra CQĐT đã xác định sai hình thức lỗi của bị can Ví dụ: hành vi bị can thực hiện gây hậu quả rất lớn cho xã hội, ban đầu xác định hành vi đó cấu thành tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý nên đã khởi tố, điều tra Tuy nhiên, sau

đó VKS lại phát hiện có căn cứ xác định lỗi của bị can là lỗi vô ý nên phải ra quyết định đình chỉ vụ án vì trong trường hợp này người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội không phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi đó Việc định chỉ vụ án trong trường hợp này là do cơ quan tiến hành tố tụng trước đó đã xác định sai hình thức lỗi của người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội

+ Người mà hành vi phạm tội của họ đã có bản án hoặc quyết định đình chỉ vụ án có hiệu lực pháp luật

Theo quy định của Hiến pháp năm 2013 và luật tố tụng, ở nước ta, tòa án

là cơ quan duy nhất có thẩm quyền xét xử Khi xét xử, tòa án ra bản án nhân danh Nhà nước để quyết định bị cáo phạm tội hay không phạm tội, hình phạt và các biện pháp tư pháp khác; nếu có căn cứ để đình chỉ vụ án tòa án ra quyết định đình chỉ vụ án Khi tòa án đã ra bản án hoặc quyết định đình chỉ vụ án và bản án hoặc quyết định đó đã có hiệu lực pháp luật thì có nghĩa là sự việc đó đã được giải quyết và không ai có quyền khởi tố lại sự việc đã giải quyết đó

Việc quy định VKS phải ra quyết định đình chỉ vụ án khi hành vi phạm tội đã có bản án hoặc quyết định đình chỉ vụ án có hiệu lực pháp luật đã thể hiện nguyên tắc một hành vi phạm tội chỉ bị xử lý một lần Tại giai đoạn truy tố nếu VKS phát hiện thấy hành vi phạm tội đang bị truy cứu TNHS đã được giải quyết bằng việc ra một bản án hoặc quyết định đình chỉ vụ án đã có hiệu lực pháp luật thì phải ra quyết định đình chỉ vụ án Bởi đã có phán quyết công lý đối với sự kiện pháp lý làm phát sinh quan hệ tố tụng hình sự này rồi Trong trường hợp bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật đó có vi phạm pháp luật nghiêm

trọng hoặc phát hiện tình tiết mới có ý nghĩa làm thay đổi cơ bản nội dung bản

án hoặc quyết định đó thì chỉ có thể áp dụng quy định về việc xét lại bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật để giải quyết theo thủ tục Giám đốc thẩm hoặc tái thẩm

+ Đã hết thời hiệu truy cứu truy cứu trách nhiệm hình sự

Theo quy định tại khoản 1 Điều 23 BLHS thì thời hiệu truy cứu TNHS là thời hạn do BLHS quy định mà khi hết thời hạn đó thì người phạm tội không bị truy cứu trách nhiệm hình sự Quy định này không áp dụng đối với người phạm các tội quy định tại Chương 11, Chương 24 BLHS (Điều 24 BLHS) và cũng được xem xét để có thể không áp dụng đối với những trường hợp đặc biệt khác như trong thời hiệu đó người phạm tội bỏ trốn và bị truy nã hoặc tiếp tục phạm tội mới…

Về nguyên tắc, mọi hành vi phạm tội phải được phát hiện kịp thời, xử lý nhanh chóng, công minh theo đúng pháp luật (Điều 3 BLHS), để thực hiện nguyên tắc này các Cơ quan tiến hành tố tụng thực hiện mọi biện pháp hợp pháp

do luật định nhằm phát hiện kịp thời mọi hành vi phạm tội đồng thời xử lý hành

vi đó một cách nghiêm minh, nhanh chóng, khách quan Tuy nhiên trên thực tế vẫn có một số trường hợp vì lý do nào đó các Cơ quan tiến hành tố tụng đã “bỏ quên” không xử lý hoặc không phát hiện được một số hành vi phạm tội nên đã không truy cứu TNHS đối với người thực hiện hành vi đó

Tại khoản 2 Điều 23 BLHS quy định thời hiệu truy cứu TNHS như sau:

5 năm đối với các tội ít nghiêm trọng, 10 năm đối với các tội phạm nghiêm trọng, 15 năm đối với các tội phạm rất nghiêm trọng, 20 năm đối với các tội phạm đặc biệt nghiêm trọng tính từ ngày tội phạm được thực hiện Ở một số trường hợp đặc biệt cách tính thời hiệu truy cứu TNHS có một vài điểm khác, đối với tội kéo dài, thời điểm được tính là thời điểm kể từ khi hành vi phạm tội chấm dứt; đối với tội liên tục, thời điểm để tính là thời điểm khi người phạm tội thực hiện hành vi cuối cùng

Nếu trong thời hạn nói trên người phạm tội lại phạm tội mới mà BLHS quy định mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy trên 1 năm tù thì thời

hiệu đối với tội cũ được tính lại kể từ ngày phạm tội mới Trường hợp người phạm tội trốn tránh và đã có lệnh truy nã của cơ quan có thẩm quyền thì thời gian trốn tránh không được tính, mà thời hiệu được tính lại kể từ khi người đó ra

tự thú hoặc bị bắt giữ

Điều 24 BLHS quy định thời hiệu truy cứu TNHS không được áp dụng đối với các tội xâm phạm an ninh quốc gia và các tội phá hoại hòa bình, chống loài người và tội phạm chiến tranh bởi đây là những tội phạm rất nguy hiểm cho

xã hội, xâm phạm đến sự ổn định, hòa bình, đến độc lập, chủ quyền và nền an ninh chính trị của đất nước Vì vậy, việc truy cứu trách nhiệm hình sự để răn đe, phòng ngừa loại tội phạm này luôn là việc làm cần thiết

Thực tế có trường hợp, trong giai đoạn khởi tố, điều tra, CQĐT và VKS không chú ý phát hiện thời hiệu truy cứu TNHS đối với bị can đã hết, hoặc do đánh giá sai tính chất mức độ của tội phạm nên đã áp dụng sai thời hiệu, đến giai đoạn truy tố mới phát hiện ra thời hiệu truy cứu TNHS đã hết, VKS phải ra quyết định đình chỉ vụ án hoặc đình chỉ vụ án đối với từng bị can

+ Tội phạm đã được đại xá

Đây là một căn cứ trùng với căn cứ quy định tại khoản 3 Điều 25 BLHS Như đã trình bày ở trên, về bản chất, trước khi có quyết định đại xá người được đại xá đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội, sau khi được đại xá thì đương nhiên những người được hưởng quyết định đại xá sẽ được miễn hoàn toàn trách nhiệm hình sự Do vậy, trong giai đoạn truy tố VKS phải đình chỉ vụ

án, nguyên nhân dẫn đến việc ra quyết định đình chỉ vụ án trong trường hợp này hoàn toàn là do yếu tố khách quan chứ không phải xuất phát từ sai lầm hay vi phạm pháp luật của các cơ quan tiến hành tố tụng

+ Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã chết, trừ trường hợp cần tái thẩm đối với người khác

Trách nhiệm hình sự là hậu quả pháp lý của chính hành vi phạm tội mà người phạm tội phải gánh chịu trước Nhà nước và mục đích của việc áp dụng trách nhiệm hình sự là phòng ngừa tội phạm (phòng ngừa riêng và phòng ngừa chung) Mục đích này chỉ có thể đạt được khi có đối tượng áp dụng trách nhiệm