Tội quảng cáo gian dối trong bộ luật hình sự việt nam và trong luật hình sự hoa kỳ dưới góc độ so sánh luật

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƢ PHÁP TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI VŨ THỊ GẤM TỘI QUẢNG CÁO GIAN DỐI TRONG BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VÀ TRONG LUẬT HÌNH SỰ HOA KỲ DƢỚI GĨC ĐỘ SO SÁNH LUẬT Chuyên ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 60 38 01 04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS LÊ ĐĂNG DOANH HÀ NỘI - 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan: - Những nội dung luận văn thực hướng dẫn trực tiếp Thầy giáo, TS Lê Đăng Doanh - Mọi nội dung tham khảo dùng luận văn trích dẫn rõ ràng tên tác giả, tên cơng trình, thời gian, địa điểm cơng bố - Nếu có chép khơng hợp lệ, vi phạm quy chế đào tạo, hay gian trá, tơi xin hồn toàn chịu trách nhiệm Tác giả luận văn Vũ Thị Gấm LỜI CẢM ƠN Để có kết nghiên cứu luận văn này, em xin gửi lời cảm ơn đến thầy cô giáo Ban giám hiệu, thầy cô Khoa sau đại học Trung tâm thư viện Trường Đại học Luật Hà Nội giúp đỡ tạo điều kiện cho em suốt trình học tập nghiên cứu Con xin cảm ơn Bố, Mẹ gia đình ln động viên, tin tưởng Em xin chân thành cảm ơn quan tâm, giúp đỡ nhiệt tình anh chị bạn bè gần xa Đặc biệt, em xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến Thầy giáo, TS Lê Đăng Doanh, người tận tình hướng dẫn em hồn thành luận văn Tác giả luận văn Vũ Thị Gấm MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Tình hình nghiên cứu đề tài Phạm vi nghiên cứu đề tài 4 Phương pháp nghiên cứu đề tài Mục đích, nhiệm vụ việc nghiên cứu đề tài Những kết nghiên cứu luận văn .5 Cơ cấu luận văn Chƣơng MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ TỘI QUẢNG CÁO GIAN DỐI .6 1.1 Khái niệm quảng cáo .6 1.2 Khái quát lịch sử lập pháp hình tội quảng cáo gian dối pháp luật Việt Nam pháp luật Hoa Kỳ .9 Chƣơng TỘI QUẢNG CÁO GIAN DỐI TRONG BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VÀ TRONG LUẬT HÌNH SỰ HOA KỲ .17 2.1 Các dấu hiệu pháp lý tội quảng cáo gian dối Bộ luật Hình Việt Nam so sánh với luật hình Hoa Kỳ 17 2.2 Hình phạt tội quảng cáo gian dối Bộ luật Hình Việt Nam so sánh với luật hình Hoa Kỳ .52 2.3 Một số đề xuất, kiến nghị hoàn thiện quy định tội quảng cáo gian dối Bộ luật Hình Việt Nam 56 KẾT LUẬN 68 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT TRONG LUẬN VĂN Chữ viết tắt Đƣợc hiểu BLHS Bộ luật Hình CHXHCN Cộng hòa xã hội chủ nghĩa FTC Ủy ban thương mại liên bang Nxb Nhà xuất TNHS Trách nhiệm hình PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Ngày nay, quảng cáo trở nên quen thuộc với người ngày có vai trò quan trọng đời sống kinh tế xã hội Quảng cáo không chuyển tải thông tin đến công chúng mà đóng vai trò quan trọng việc thu hút người tiêu dùng đến với hàng hóa, dịch vụ, qua thúc đẩy phát triển thị trường Thơng qua quảng cáo, công chúng tiếp cận với thông tin, biết đến nhiều hàng hóa, dịch vụ để lựa chọn Việt Nam xây dựng kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa, chưa có cơng nghiệp quảng cáo phát triển hoạt động quảng cáo bùng phát ngày mạnh mẽ Trong tình hình ấy, quảng cáo ngày phát huy vai trò kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa Tuy nhiên, bên cạnh quảng cáo trung thực, lành mạnh nhiều quảng cáo gian dối ảnh hưởng tiêu cực đến công chúng, đến môi trường kinh doanh kinh tế nói chung Với kinh nghiệm quản lý lập pháp quảng cáo hạn chế, việc ngăn chặn xử lý hành vi quảng cáo gian dối khó khăn Việt Nam Dưới góc độ luật hình sự, Điều 168 BLHS Việt Nam quy định tội quảng cáo gian dối, tạo sở pháp lý mặt hình nhằm xử lý hành vi quảng cáo gian dối Tuy nhiên, quy định tội quảng cáo gian dối quy định có liên quan nhiều điểm chưa rõ ràng, gây khó khăn cho việc nhận thức áp dụng Về mặt khoa học, Việt Nam chưa có cơng trình nghiên cứu chi tiết tội quảng cáo gian dối BLHS Việt Nam nghiên cứu tội quảng cáo gian dối BLHS Việt Nam góc độ so sánh luật Để góp phần hồn thiện quy định BLHS tội quảng cáo gian dối Việt Nam nói riêng, pháp luật quảng cáo nói chung cần có nghiên cứu tham khảo từ pháp luật nước khác Hợp chúng quốc Hoa Kỳ (Hoa Kỳ) nước có kinh tế nói phát triển, cơng nghiệp quảng cáo chun nghiệp, có sức ảnh hưởng tồn cầu Các hành vi quảng cáo gian dối Hoa Kỳ diễn phức tạp Hành vi quảng cáo gian dối luật hình liên bang nhiều bang quy định tội phạm Với bề dày kinh nghiệp lập pháp quản lý hoạt động quảng cáo Hoa Kỳ, việc nghiên cứu so sánh quy định BLHS Việt Nam tội quảng cáo gian dối với quy định tương ứng luật hình Hoa Kỳ giúp tìm nội dung hợp lý định, góp phần hồn thiện quy định tội quảng cáo gian dối BLHS Việt Nam Xuất phát từ lý trên, lựa chọn “Tội quảng cáo gian dối Bộ luật Hình Việt Nam luật hình Hoa Kỳ góc độ so sánh luật” làm đề tài luận văn thạc sĩ luật học T nh h nh nghi n cứu đề tài 2.1 Tình hình nghiên cứu đề tài Việt Nam Ở Việt Nam, vấn đề quảng cáo gian dối đề cập số cơng trình nghiên cứu khoa học số sách báo Dưới góc độ pháp luật kinh tế kể đến số cơng trình khoa học “Pháp luật thương mại hoạt động quảng cáo khuyến mại: Thực trạng giải pháp”, Luận văn thạc sĩ luật học, Trần Dũng Hải, Hà Nội, 2004; “Pháp luật quảng cáo Việt Nam - Những vấn đề lý luận thực tiễn”, Luận văn thạc sĩ luật học, Hà Thu Trang, Hà Nội, 2004;…Tuy nhiên, cơng trình chưa thực sâu phân tích hành vi quảng cáo gian dối cách chi tiết, đầy đủ Dưới góc độ so sánh luật kể đến viết “Pháp luật chống quảng cáo không trung thực Việt Nam số nước giới”, Tạp chí Nhà nước pháp luật số 10/1997 (Nguyễn Bá Diến) với liên hệ so sánh quy định pháp luật thực tiễn xử lý quảng cáo không trung thực Việt Nam số nước giới Tuy nhiên, so sánh pháp luật cách tổng qt nên viết khơng có phân tích so sánh sâu sắc hành vi quảng cáo khơng trung thực góc độ luật hình Dưới góc độ nghiên cứu luật hình sự, tội quảng cáo gian dối đưa vào BLHS gần 15 năm, có viết cơng trình nghiên cứu tội phạm này, chủ yếu nằm số giáo trình Giáo trình luật hình Việt Nam (Trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb Công an nhân dân, 2002), sách chuyên khảo Tìm hiểu tội phạm xâm phạm trật tự quản lý kinh tế (PGS.TS Nguyễn Quốc Nhật, Nxb Lao Động, 2003); Bình luận khoa học Bộ luật Hình phần tội phạm, tập VI (Th.S Luật học Đinh Văn Quế, Nxb TP.Hồ Chí Minh 2006);… Trên Tạp chí Tòa án nhân dân tháng 11- 2004 (số 22) có viết “Một số vấn đề tội quảng cáo gian dối theo quy định Bộ luật Hình năm 1999” (Th.S Trần Văn Dũng) Tuy nhiên, sách, giáo trình viết dừng lại việc phân tích khái quát, ngắn gọn tội phạm dựa quy định Điều 168 BLHS Việt Nam tội quảng cáo gian dối mà chưa có phân tích đối chiếu, so sánh với pháp luật nước 2.2 Tình hình nghiên cứu Hoa Kỳ Ở Hoa Kỳ có nhiều cơng trình nghiên cứu cơng phu quảng cáo gian dối “Deceptive Advertising: Behavioral Study of A Legal Concept”, Jef Richards, Publisher Routledge, 2013; “False advertising and the law: coping with today's challenges”, Jeffrey S Edelstein, Practising Law Institute, 1996; “False advertising and commercial speech: protecting your clients from public and private threats”, Helene D Jaffe, Elaine S Reiss, Practising Law Institute, 1992; “Consumer protection from deceptive advertising”, Fredric Stuart, Hofstra University, 1974; “Honesty and competition; false-advertising law and policy under FTC administration”, George J Alexander, Syracuse, Syracuse University Press, 1967,…Các nghiên cứu chủ yếu tập trung vào nghiên cứu góc độ kinh tế luận giải pháp luật dân sự, hành liên bang, bang hành vi quảng cáo gian dối Dưới góc độ hình sự, tội quảng cáo gian dối phân tích số sách “Trusted Criminals: White Collar Crime In Contemporary Society”, David O Friedrichs, Wadsworth Cengage Learning, 2010; “Crime: Computer Viruses to Twin Towers”, H Thomas Milhorn, Universal Publishers, 2004; “An Introduction to Criminal Law”, Philip Carlan, Lisa Nored, Ragan Downey, Jones & Bartlett Learning, 2011; “Criminal Law”, Joycelyn M Pollock, Newnes, 2012; “Enccyclopedia of white collar & corporate crime”, Lawrencem Salinger, A Sage Publication, 2004,…Tuy nhiên, khơng có cơng trình nghiên cứu so sánh tội quảng cáo gian dối theo luật hình Hoa Kỳ với luật hình nước khác Phạm vi nghi n cứu đề tài Đề tài nghiên cứu góc độ luật hình so sánh luật Trong đó, tác giả tập trung phân tích quy định pháp luật Việt Nam tội quảng cáo gian dối thông qua quy định Điều 168 BLHS Việt Nam, so sánh với quy định pháp luật hành liên bang số bang Hoa Kỳ tội quảng cáo gian dối Phƣơng pháp nghiên cứu đề tài Việc nghiên cứu đề tài dựa sở phương pháp luận chủ nghĩa Mác – Lê Nin tư tưởng Hồ Chí Minh Nhà nước pháp luật Tác giả thực phương pháp phân tích để làm rõ vấn đề đặt luận văn Cùng với đó, mục, chương, tác giả sử dụng phương pháp tổng hợp để rút kết luận Đặc biệt, tác giả sử dụng phương pháp so sánh trình nghiên cứu tội quảng cáo gian dối theo BLHS Việt Nam theo luật hình Hoa Kỳ, từ rút kết luận cần thiết Mục đích, nhiệm vụ việc nghiên cứu đề tài 5.1 Mục đích việc nghiên cứu đề tài Mục đích nghiên cứu đề tài nhằm làm rõ quy định BLHS Việt Nam tội quảng cáo gian dối điểm giống khác BLHS Việt Nam với luật hình Hoa Kỳ tội quảng cáo gian dối, từ rút hạt nhân hợp lý góp phần hồn thiện luật hình Việt Nam tội quảng cáo gian dối 5.2 Nhiệm vụ việc nghiên cứu đề tài: Đề tài có nhiệm vụ sau: - Khái quát lý luận quảng cáo; - Khái quát lịch sử lập pháp hình tội quảng cáo gian dối pháp luật Việt Nam pháp luật Hoa Kỳ; - Phân tích Điều 168 BLHS Việt Nam với dấu hiệu pháp lý đặc trưng hình phạt tội quảng cáo gian dối; - Phân tích quy định luật hình Hoa Kỳ tội quảng cáo gian dối; - Nhận xét, so sánh quy định BLHS Việt Nam luật hình Hoa Kỳ tội quảng cáo gian dối; - Đưa đề xuất, kiến nghị hồn thiện luật hình Việt Nam tội quảng cáo gian dối Những kết nghiên cứu luận văn Bên cạnh phân tích tội quảng cáo gian dối BLHS Việt Nam, luận văn phân tích, so sánh BLHS Việt Nam luật hình Hoa Kỳ tội quảng cáo gian dối Từ đó, luận văn rút nội dung cần thiết tiếp thu từ quy định luật hình Hoa Kỳ tội phạm Cùng với đó, luận văn đưa kiến nghị hoàn thiện luật hình Việt Nam tội quảng cáo gian dối Cơ cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, luận văn gồm có chương sau: Chương Một số vấn đề chung tội quảng cáo gian dối Chương Tội quảng cáo gian dối Bộ luật Hình Việt Nam luật hình Hoa Kỳ 60 tiêu dùng quốc gia Đông Á (Consumer Forum of East Asia Nations).v.v…Trong đó, Việt Nam thành viên Asean Mạng lưới thực thi bảo vệ người tiêu dùng quốc tế Dưới góc độ pháp luật hình sự, Hoa Kỳ nhiều nước giới có quy định tội quảng cáo gian dối (Điều 222 BLHS Trung Quốc, Điều 52 Luật Cạnh tranh Canada, Điều 182 BLHS Liên bang Nga, Điều 198 BLHS Azerbaijan, Điều 198 BLHS Armenia,…) Để góp phần đảm bảo cho kinh tế Việt Nam phát triển bền vững trình hội nhập, yêu cầu đặt phải hoàn thiện hệ thống pháp luật nước ta tương thích với pháp luật quốc tế Thế giới nhận thức ghi nhận tính nguy hiểm hành vi quảng cáo gian dối góc độ quốc gia góc độ quốc tế Việt Nam cụ thể hóa điều quy định pháp luật, có Điều 168 BLHS tội quảng cáo gian dối Điều hoàn toàn phù hợp với nội dung nhiệm vụ tổ chức quốc tế mà Việt Nam tham gia xu hướng pháp luật nước giới Với lý trên, tác giả cho khơng nên xóa bỏ quy định tội quảng cáo gian dối BLHS Thứ hai, nhà lập pháp cần xây dựng lại cấu thành tội phạm tội quảng cáo gian dối Tác giả đưa kiến nghị dựa sở đây: - Một là, việc quy định dấu hiệu lỗi cấu thành tội phạm theo Điều 168 BLHS hành chưa phù hợp với nguyên tắc chung xây dựng cấu thành tội phạm khơng phù hợp với tội danh Chúng ta thấy, với cách quy định Điều 168 BLHS cấu thành tội quảng cáo gian dối tồn đồng thời hai loại lỗi lỗi cố ý lỗi vô ý (tác giả phân tích mục 2.1.4) Cụ thể, chủ thể tội phạm có lỗi cố ý vô ý trường hợp yếu tố hậu yếu tố bắt buộc Nếu yếu tố nhân thân xấu chủ thể tội phạm yếu tố bắt buộc lỗi người phạm tội lỗi cố ý Việc cấu thành tội phạm tồn hai loại lỗi lỗi vô ý lỗi cố ý không phù hợp với nguyên tắc chung 61 việc xây dựng cấu thành tội phạm Không thế, lỗi vô ý tồn cấu thành tội phạm tội quảng cáo gian dối mâu thuẫn với tên tội danh hiểu tội cố ý Để đảm bảo tính thống lý luận quy định pháp luật tạo điều kiện cho việc nhận thức áp dụng Điều 168 BLHS, tác giả cho cần xây dựng lại cấu thành tội phạm Điều 168 BLHS theo hướng tội cố ý Qua kết nghiên cứu luận văn, thấy luật hình Hoa Kỳ có mô tả dấu hiệu lỗi quy định tội quảng cáo gian dối Điều góp phần làm cho việc nhận thức tội quảng cáo gian dối trở nên thống Theo tác giả, học tập nội dung để hồn thiện quy định tội quảng cáo gian dối BLHS Việt Nam Trên sở đó, tác giả đề xuất xây dựng cấu thành tội phạm tội quảng cáo gian dối sau: “Người quảng cáo gian dối hàng hóa, dịch vụ nhận thức khả gây hậu nghiêm trọng để mặc cho hậu nghiêm trọng xảy bị xử phạt hành hành vi bị kết án tội này, chưa xóa án tích mà vi phạm bị phạt tiền từ…triệu đồng đến…triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến ba năm phạt tù từ ba tháng đến hai năm” Theo đó, với trường hợp hậu nghiêm trọng yếu tố bắt buộc, chủ thể tội phạm có lỗi cố ý gián tiếp mà khơng có lỗi vơ ý Người phạm tội trường hợp dấu hiệu nhân thân xấu dấu hiệu bắt buộc có lỗi cố ý Lỗi cấu thành tội phạm ln lỗi cố ý Điều phù hợp với nguyên tắc chung xây dựng cấu thành tội phạm phù hợp với tên tội danh - Hai là, việc quy định tội quảng cáo gian dối có khung hình phạt chưa đáp ứng u cầu phân hóa TNHS luật hình Do đó, cần quy định thêm cấu thành tội phạm tăng nặng phù hợp với mức độ nguy hiểm khác trường hợp phạm tội cụ thể Về mặt thực tế, hành vi gây hậu nghiêm trọng gây hậu nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng, cần quy định khung hình phạt khác 62 Bên cạnh đó, thấy chủ thể tội quảng cáo gian dối thường quảng cáo gian dối với động vụ lợi Họ thu lợi bất từ hành vi quảng cáo gian dối Trường hợp chủ thể tội quảng cáo gian dối thu lợi bất lớn, thu lợi bất lơn đặc biệt lớn thể mức độ nguy hiểm cao trường hợp phạm tội thơng thường khác Do đó, tác giả cho cần quy định dấu hiệu “thu lợi bất lớn”, “thu lợi bất lớn đặc biệt lớn” dấu hiệu định khung tăng nặng tội quảng cáo gian dối Dựa vào sở nêu trên, tác giả đề xuất xây dựng thêm cấu thành tội phạm tăng nặng tội quảng cáo gian dối sau: “2 Phạm tội thuộc trường hợp sau bị cải tạo khơng giam giữ đến ba năm phạt tù từ năm đến ba năm: a) Gây hậu nghiêm trọng; b) Thu lợi bất lớn Phạm tội thuộc trường hợp sau bị phạt tù từ hai năm đến năm năm: a) Gây hậu đặc biệt nghiêm trọng; b) Thu lợi bất lớn, đặc biệt lớn.” Ngoài ra, tác giả cho để quy định có tính thực tế cần có hướng dẫn tình tiết “hậu nghiêm trọng”, “hậu nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng”, “thu lợi bất lớn”, “thu lợi bất lớn, đặc biệt lớn” Qua kinh nghiệm xét xử tội quảng cáo gian dối Hoa Kỳ hướng dẫn Ủy ban thương mại liên bang Hoa Kỳ (FTC), lâu dài cần nghiên cứu chế nghiên cứu tham vấn người tiêu dùng, tạo sở xác minh ảnh hưởng quảng cáo đến định tiêu dùng thiệt hại quảng cáo gây Bên cạnh cần có biện pháp khuyến khích người dân thông báo với quan quản lý nhà nước quảng cáo gian dối để từ phát có sở xử lý hành vi - Ba là, cần quy định hình phạt bổ sung tội quảng cáo gian dối Theo tác giả, nhiều trường hợp hình phạt áp dụng khơng phải hình phạt tiền nên cần thiết quy định hình phạt bổ sung hình phạt tiền nhằm tăng khả 63 răn đe, giáo dục người phạm tội Bên cạnh đó, chủ thể tội quảng cáo gian dối thường người có cơng việc, nghề nghiệp ổn định Do đó, việc quy định hình phạt bổ sung cấm hành nghề làm cơng việc định hồn tồn hợp lý Điều vừa đảm bảo hiệu răn đe, giáo dục vừa ngăn ngừa chủ thể có hội tiếp tục thực hành vi quảng cáo gian dối Dựa sở đó, tác giả đề xuất xây dựng lại cấu thành tội phạm tội quảng cáo gian dối sau: “Điều 168 Tội quảng cáo gian dối Người quảng cáo gian dối hàng hóa, dịch vụ nhận thức khả gây hậu nghiêm trọng để mặc cho hậu nghiêm trọng xảy bị xử phạt hành hành vi bị kết án tội này, chưa xóa án tích mà vi phạm bị phạt tiền từ…triệu đồng đến…triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến ba năm phạt tù từ ba tháng đến hai năm Phạm tội thuộc trường hợp sau bị phạt tù từ năm đến ba năm: a) Gây hậu nghiêm trọng; b) Thu lợi bất lớn Phạm tội thuộc trường hợp sau bị phạt tù từ hai năm đến năm năm a) Gây hậu đặc biệt nghiêm trọng; b)Thu lợi bất lớn, đặc biệt lớn.” Người phạm tội bị phạt tiền từ…đến…, cấm hành nghề làm công việc định từ đến năm năm.” Thứ ba, nhà lập pháp cần tăng mức phạt tiền tội quảng cáo gian dối Có thể nói, tội phạm kinh tế nói chung, tội quảng cáo gian dối nói riêng hình phạt cho hữu hiệu hình phạt tiền Cả luật hình Việt Nam luật hình Hoa Kỳ quan tâm đến hình phạt đồng thời quy định giới hạn mức phạt tiền với số tiền cụ thể Tuy nhiên, nhận thấy 64 kinh tế phát triển khơng ngừng mức phạt tiền số tội phạm có tội quảng cáo gian dối khơng phù hợp Bên cạnh đó, tác giả phân tích mục 2.2.1, mức phạt tiền khởi điểm tội quảng cáo gian dối thấp mức phạt tiền xử phạt hành hành vi quảng cáo gian dối, thể mâu thuẫn tương quan với mức độ nguy hiểm hành vi quảng cáo gian dối chưa bị coi tội phạm hành vi quảng cáo gian dối coi tội phạm Đứng trước vấn đề tác giả cho cần quy định tăng mức phạt tiền Điều 168 BLHS cách hợp lý nhằm tăng cường tính răn đe tội phạm Trong đó, cần tính tốn thống để đưa mức phạt tiền cụ thể dựa điều kiện kinh tế xã hội đất nước phải có phân định cao mức xử phạt hành hành vi quảng cáo gian dối Đồng thời cần xem xét mối tương quan với tội phạm khác Thứ tư, quan có thẩm quyền cần giải thích, hướng dẫn hành vi quảng cáo gian dối Điều 168 BLHS Cho tới chưa có văn giải thích, hướng dẫn hành vi quảng cáo gian dối Để đảm bảo tính thống cho việc nhận thức hành vi quảng cáo gian dối nói riêng, tội quảng cáo gian dối nói chung, quan có thẩm quyền cần giải thích, hướng dẫn hành vi quảng cáo gian dối Để làm điều này, trước hết cần có nhận thức đắn, thống nội hàm khái niệm quảng cáo Điều 168 BLHS Pháp luật quảng cáo Việt Nam hành quan niệm quảng cáo bao gồm quảng cáo thương mại quảng cáo phi thương mại Tuy nhiên, theo tư thông thường, Điều 168 BLHS thuộc Chương tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế BLHS, “quảng cáo” quy định cần hiểu quảng cáo thương mại, quảng cáo phi thương mại không gắn với trật tự quản lý kinh tế khơng thể thuộc phạm vi điều chỉnh Điều 168 BLHS Tuy nhiên, Điều 168 BLHS lại không giới hạn khái niệm quảng cáo hiểu quảng cáo thương mại khiến cho việc nhận thức trở nên thiếu thống Qua việc nghiên cứu pháp luật Hoa Kỳ thấy khái niệm quảng cáo pháp luật Hoa Kỳ đồng với khái niệm “quảng cáo thương mại” khơng hình thành khái niệm “quảng cáo phi thương mại” Điều tạo nên thống 65 nhận thức áp dụng quy định pháp luật liên quan đến quảng cáo, có quy định tội quảng cáo gian dối Bên cạnh đó, quan điểm tương đồng với quy định nhiều nước giới Chẳng hạn, Điều Chương I Luật Quảng cáo Trung Quốc quy định “Quảng cáo hiểu quảng cáo mang tính thương mại mà người cung cấp hàng hóa, dịch vụ giới thiệu hàng hóa dịch vụ, cho dù trực tiếp hay gián tiếp, thơng qua hình thức thơng tin công cộng” [66] Khoản 1, Điều Nghị Hội đồng Bộ trưởng Liên minh Châu Âu số 84/450 quy định “Quảng cáo giới thiệu trình thực hoạt động kinh tế, thu lợi nhuận nhằm mục đích tiêu thụ sản phẩm dịch vụ” [69] Luật Quảng cáo Khuyến mại Anh, Luật Quảng cáo Singapore, Luật số 145/2007 Italia quy định quảng cáo với nội hàm bao gồm quảng cáo thương mại Qua kinh nghiệm lập pháp Hoa Kỳ, tác giả đề xuất hai hướng hoàn thiện pháp luật Việt Nam khái niệm quảng cáo sau: Hướng thứ nhất, giữ nguyên khái niệm “quảng cáo” pháp luật quảng cáo với nội hàm bao gồm quảng cáo thương mại quảng cáo phi thương mại cần có hướng dẫn, giới hạn phạm vi quảng cáo điều chỉnh cụ thể ngành luật Đối với Điều 168 BLHS, cần có giới hạn phạm vi quảng cáo xét tới bao gồm quảng cáo thương mại, thể tính phù hợp với nội dung khách thể loại tội phạm trật tự quản lý kinh tế Hiện tại, Điều 168 BLHS có quy định theo mơ hình: “Người quảng cáo gian dối hàng hóa, dịch vụ…” Theo tác giả, nhà lập pháp giới hạn phạm vi quảng cáo thương mại Điều 168 BLHS theo hướng quy định là: “Người quảng cáo gian dối hàng hóa, dịch vụ có mục đích sinh lợi…” Hướng thứ hai, tác giả đề xuất sửa đổi khái niệm “quảng cáo” Luật Quảng cáo hành bao gồm quảng cáo thương mại Nên đặt hoạt động thông tin khơng mang tính thương mại điều chỉnh Luật Báo chí 66 Điều giúp đơn giản hóa hoạt động quản lý, khắc phục ơm đồm, khơng rõ ràng quản lý góp phần làm tăng hiệu quản lý hoạt động quảng cáo Thêm vào đó, thể thống với quan niệm đa số nước giới quảng cáo có Hoa Kỳ Điều tạo điều kiện thuận lợi cho phát triển công nghiệp quảng cáo bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế Đặc biệt, việc thu hẹp khái niệm quảng cáo tạo nên thống nhận thức áp dụng quy định pháp luật có liên quan thuộc nhiều ngành luật khác nhau, có Điều 168 BLHS Chúng ta thấy, Điều 168 BLHS quy định tội quảng cáo gian dối tội phạm lĩnh vực quảng cáo Tuy nhiên, Luật Quảng cáo năm 2012 Nghị định số 158/2013/NĐ-CP Quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo lại khơng có quy định “quảng cáo gian dối” Thay vào đó, văn lại quy định “quảng cáo không gây nhầm lẫn”, “quảng cáo sai thật”,…Một số văn pháp luật chuyên ngành khác xuất thuật ngữ khác “quảng cáo lừa dối”, “quảng cáo không trung thực”,…Bên cạnh có số văn có quy định cấm “quảng cáo gian dối” khơng có hướng dẫn, giải thích thuật ngữ khiến cho việc nhận thức hành vi khách quan tội quảng cáo gian dối trở nên khó khăn Một yêu cầu việc hoàn thiện BLHS tội phạm kinh tế quy định tội phạm kinh tế phải phù hợp với hệ thống pháp luật chung, với pháp luật quản lý kinh tế Trong đó, khái niệm pháp lý sử dụng luật hình phải thống với khái niệm luật chuyên ngành [33, tr.131-134] Tuy nhiên, Điều 168 BLHS chưa đáp ứng yêu cầu này, thể khái niệm quảng cáo gian dối chưa có thống với văn pháp luật chuyên ngành Trong đó, thấy luật hình Hoa Kỳ quy định cụ thể chi tiết hành vi quảng cáo gian dối Hành vi quảng cáo gian dối góc độ hình góc độ hành thể văn pháp luật liên bang (Luật FTC) với cách hiểu thống nhất, tạo sở cho việc nhận thức cách đắn hành vi quảng cáo gian dối Bên cạnh đó, Ủy ban Thương mại liên bang Hoa Kỳ 67 có hướng dẫn cụ thể yếu tố "gian dối" khiến cho việc xác định hành vi quảng cáo gian dối trở nên rõ ràng Để tạo thống nhận thức áp dụng, theo tác giả, Luật Quảng cáo cần đưa thuật ngữ xác hành vi bị cấm lĩnh vực quảng cáo Đồng thời cần có hướng dẫn cụ thể hành vi này, tạo đồng với quy định có liên quan đến quảng cáo văn khác Luật Cạnh tranh, Luật Bảo vệ người tiêu dùng, Bộ luật Lao động, BLHS,…Trong số đó, hành vi quảng cáo gian dối cần xem xét để quy định cách xác Luật Quảng cáo, phân biệt với hành vi “quảng cáo so sánh”, “quảng cáo gây nhầm lẫn”,… Từ việc nghiên cứu so sánh BLHS Việt Nam với luật hình Hoa Kỳ tội quảng cáo gian dối, tác giả cho nên làm rõ hành vi quảng cáo gian dối theo hướng sau: - Quảng cáo gian dối hành vi chủ thể quảng cáo cố ý quảng cáo sai lệch che dấu thơng tin cần thiết hàng hóa, dịch vụ có mục đích sinh lợi tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh hàng hóa, dịch vụ đối thủ cạnh tranh nhằm làm cho công chúng hiểu sai hàng hóa, dịch vụ quảng cáo Bên cạnh đó, cần nghiên cứu, xem xét cách xác định yếu tố “gian dối” quảng cáo gian dối theo hướng dẫn Ủy ban thương mại liên bang Hoa Kỳ để có thống nhận thức áp dụng quy định tội quảng cáo gian dối Thứ năm, nhà lập pháp cần xem xét vấn đề quy định chủ thể tội phạm bao gồm cá nhân pháp nhân BLHS tương lai Như trình bày, hành vi quảng cáo gian dối số hành vi vi phạm pháp luật hình khác pháp nhân thực luật hình Việt Nam lại không ghi nhận pháp nhân chủ thể tội phạm Điều bỏ lọt nhiều trường hợp đáng bị xử lý biện pháp hình Theo tác giả, cần nghiên cứu, xem xét quy định pháp luật Hoa Kỳ tội phạm nói chung, tội quảng cáo gian dối nói riêng để đưa quy định chủ thể tội phạm pháp nhân Đây vấn đề chung luật hình sự, cần đặt quan tâm xem xét tổng thể quy định khác luật hình Việt Nam 68 KẾT LUẬN Qua nghiên cứu, so sánh luật hình Việt Nam luật hình Hoa Kỳ tội quảng cáo gian dối, thấy luật hình Việt Nam luật hình Hoa Kỳ có quy định tội quảng cáo gian dối với điểm tương đồng định yếu tố cấu thành tội phạm hình phạt tội phạm Tuy nhiên xuất phát từ quan điểm nguồn luật hình BLHS nên tội quảng cáo gian dối theo luật hình Việt Nam quy định BLHS Trong đó, theo luật hình Hoa Kỳ, tội quảng cáo gian dối không quy định BLHS mà quy định văn pháp luật chuyên ngành liên bang số bang Bên cạnh đó, BLHS Việt Nam quy định cách ngắn gọn, súc tích luật hình Hoa Kỳ lại quy định cách chi tiết, cụ thể tội quảng cáo gian dối Từ quy định hướng dẫn chi tiết, cụ thể tội quảng cáo gian dối luật hình Hoa Kỳ, thấy nhiều hạt nhân hợp lý mà nhà lập pháp Việt Nam cần nghiên cứu xem xét để tiếp thu, hoàn thiện luật hình Việt Nam Các hạt nhân bao gồm: - Một là, khái niệm “quảng cáo” luật hình hiểu thống với khái niệm “quảng cáo” luật chuyên ngành Theo đó, khái niệm “quảng cáo” trùng với khái niệm “quảng cáo thương mại” không phát sinh khái niệm “quảng cáo phi thương mại” - Hai là, hành vi quảng cáo gian dối mô tả hướng dẫn cụ thể, tạo nên thống nhận thức áp dụng Trong đó, thuật ngữ “gian dối” làm rõ mối quan hệ tổng hợp nhiều yếu tố khác - Ba là, dấu hiệu lỗi mô tả cấu thành tội phạm tội quảng cáo gian dối, tạo nên nhận thức thống lỗi người phạm tội - Bốn là, chủ thể tội phạm nói chung, tội quảng cáo gian dối nói riêng bao gồm cá nhân tổ chức … 69 Từ nội dung mà tác giả cho hợp lý nêu với kết khác trình nghiên cứu, tác giả đưa số đề xuất, kiến nghị hoàn thiện quy định tội quảng cáo gian dối BLHS Việt Nam Bên cạnh đó, vào điều kiện kinh tế xã hội quy định xử phạt hành hành vi quảng cáo gian dối, tác giả kiến nghị tăng mức phạt tiền tội quảng cáo gian dối Trên sở nghiên cứu so sánh quy định BLHS Việt Nam quy định luật hình Hoa Kỳ tội quảng cáo gian dối, tác giả hi vọng kết nghiên cứu luận văn góp phần hồn thiện Điều 168 BLHS Việt Nam giúp ích cho việc hướng dẫn, giải thích khái niệm có liên quan văn pháp luật chuyên ngành DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Các tài liệu tiếng Việt N.Anh (2012), Phòng khám Maria đầy tiếng xấu hút khách?, truy cập ngày 17/07/2012 địa http://vietnamnet.vn/vn/xa-hoi/80784/phong-khammaria-day-tieng-xau-van-hut-khach-.html Nguyễn Phương Anh (2012), Pháp luật kiểm soát hành vi quảng cáo gây nhầm lẫn Việt Nam,Luận văn Thạc sĩ ngành Luật Kinh tế, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội Vân Anh (2010), “Mất hàng chục triệu quảng cáo…láo”, truy cập ngày 12/03/2014 địa phttp://www.quangcaoweb.vn/tin-cong-nghe/66-mathang-chuc-trieu-do-vi-quang-cao-lao.html Bộ Văn hố - Thơng tin - Thể thao Du lịch (1990), Chỉ thị công tác quảng cáo số 738/VP Cục Quản lý cạnh tranh, Bộ Thương mại (2006), Sổ tay công tác bảo vệ người tiêu dùng, Nxb Chính trị Quốc gia Hà Nội Chính phủ nước CHXHCN Việt Nam (1994), Nghị định số 194-CP ngày 31/12/1994 hoạt động quảng cáo lãnh thổ Việt Nam Chính phủ nước CHXHCN Việt Nam (1995), Nghị định số 88-CP ngày 14/12/1995 quy định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, dịch vụ văn hóa phòng chống số tệ nạn xã hội Chính phủ nước CHXHCN Việt Nam (2013), Nghị định số 158/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo Chính Phủ nước CHXHCN Việt Nam (2011), Bản thuyết minh chi tiết báo cáo đánh giá tác động pháp luật dự án Luật Quảng cáo (Kèm theo tờ trình số 159/TTr.CP ngày 16 tháng năm 2011) 10 Chính phủ nước CHXHCN Việt Nam (2013), Nghị định số 181/2013/NĐ-CP quy định chi tiết thi hành số điều Luật Quảng cáo 11 Chính phủ nước CHXHCN Việt Nam (2010), Nghị định số 75/2010/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hố 12 Chính phủ nước CHXHCN Việt Nam (2005), Nghị định số 110/2005/NĐ-CP quản lý hoạt động bán hàng đa cấp 13 Chương trình Thơng tin Quốc tế, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ (2004), Khái quát hệ thống pháp luật Hoa Kỳ truy cập ngày 12/1/2013 địa http://vietnamese.vietnam.usembassy.gov/doc_uslegalsystem_v.html 14 Cục Quản lý cạnh tranh, Bộ Công thương (2013), Báo cáo thường niên năm 2013 15 Ths Nguyễn Thị Dung (2005), “Khái niệm “quảng cáo” pháp luật Việt Nam ảnh hưởng đến việc hồn thiện pháp luật quảng cáo”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, Viện KHXH Việt Nam, số 12/2005 16 Th.S Trần Văn Dũng (2004), “Một số vấn đề tội quảng cáo gian dối theo quy định Bộ luật Hình năm 1999”, Tạp chí Tòa án nhân dân tháng 11 -2004 (số 22) 17 TS Nguyễn Ngọc Điện (2008), “Chống quảng cáo gian dối”, truy cập ngày 23/12/2013 địa http://tuoitre.vn/Chinh-tri-xa-hoi/Phapluat/266383/Chong-quang-cao-gian-doi.html; 18 Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao (2006), Nghị số 01/HĐTP hướng dẫn áp dụng số quy định BLHS 1999 19 PGS.TS Nguyễn Quốc Nhật (2003), Tìm hiểu tội phạm xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, Nxb Lao động 20 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (1999), Bộ luật Hình 21 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (1994), Bộ luật Lao động 22 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2012), Bộ luật Lao động 23 Quốc Hội nước CHXHCN Việt Nam (2004), Luật Cạnh tranh 24 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2012), Luật Quảng cáo 25 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2005), Luật Thương mại 26 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (1997), Luật Thương mại 27 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2012), Luật Xử lý vi phạm hành 28 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2010), Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 29 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2009), Luật Khám chữa bệnh 30 PGS.TS Tạ Ngọc Tấn (2004), Truyền thông đại chúng, NXb Chính trị quốc gia Hà Nội 31 Trường Đại học Luật Hà Nội (2009), Giáo trình Luật Hình Việt Nam tập II, Nxb Cơng an nhân dân 32 Trường Đại học Luật Hà Nội (2009), Giáo trình Luật Hình Việt Nam tập I, Hà Nội, Nxb Công an nhân dân 33 Trường Đại học Luật Hà Nội (1997), Luật hình Việt Nam – vấn đề lý luận thực tiễn, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 34 Trung tâm ngôn ngữ văn hóa Việt Nam, Bộ Giáo dục đào tạo (1998), Đại từ điển tiếng Việt, Nxb Văn hóa thơng tin, Hà Nội 35 Ủy ban Thường vụ Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2001), Pháp lệnh Quảng cáo 36 Ủy ban Thường vụ Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2003), Pháp lệnh hành nghề y dược tư nhân 37 Ủy ban Thường vụ Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (1999), Pháp lệnh Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng B Các tài liệu tiếng Anh 38 Alabama State Legislature (2013), “Title 13A Criminal code”, Code of Alabama 39 Alaska State Legislature (2013), “Title 45 Unfair trade practices and Comsumer protection Act”, Alaska Statutes 40 Arkansas State Legislature (2010), “Title Criminal offenses”, Arkansas code 41 Arizona State Legislature (2013), “Tittle 13 Criminal Code”, Arizona Revised Statutes 42 American Marketing Association (2014), Dictionary https://www.ama.org/resources/Pages/Dictionary.aspx 43 Bryan A.Garner (2006), Black’s Law Dictionary, Eighth Edition, Editer in Chief, Thomson West, United States 44 California State Legislature (2014), Bussiness and professions code 45 Federal Trade Commission (1984), FTC policy statement on deception 46 Federal Bureau of Investigation (2011), U.S Attorney’s Office, Manhattan U.S Attorney Charges Seven Individuals for Engineering Sophisticated Internet Fraud Scheme That Infected Millions of Computers Worldwide and Manipulated Internet Advertising Business 47 Florida State Legislature (2013), “Title XLVI (Crimes)”, Florida Statutes 48 Georgia State Legislature (2010), “Title 10 Commerce and Trade”, Georgia code 49 Hawaii State Legislature (2013), “Tittle 37 (penal code)”, Hawaii Revised Statutes 50 H Thomas Mihorn (2004), Crime: computer Viruses to Twin Towers, Universal – Publishers 51 John Cawley-Cornell University, Rosemary Avery-Cornell University, Matthew Eisenberg-Carnegie Mellon University (2010), The Effect of Advertising and Deceptive Advertising on Consumption: the Case of Over-the-Counter Weight Loss Products 52 Joycelyn M Pollock (2012), Criminal Law, Newnes 53 Lawrencem Salinger (2004), Enccyclopedia of white collar & corporate crime, Arkansasstate University, A Sage Publication 54 Michigan Legislature (1931), Michigan Penal Code 55 Mississippi Legislature (2013), “Title 75 Regulation of trade, commerce and investments”, Mississippi Code 56 Missouri State Legislature (2013), “Title XXXVIII Crimes and punishments; peace officers and public defenders”, Missouri Revised Statutes 57 NCTM Studio Legale Associato (2010), EU-China Workshop on Combating Illegal Publicity/Propaganda Behaviour of Businesses Kunming, China 58 Nebraska State Legislature (2013), “Chapter 28 Crimes and punishments”, Nebraska Revised Statutes 59 Nevada State Legislature (2013), “Title 15 Crimes and punishments”, Nevada Revised Statutes 60 New Hampshire Legislature (1975), “Tittle XXXI Trade and commerce”, New Hampshire Statutes 61 New York State Legislature (2013), “Penal Code”, New York Consolidated law 62 North Carolina State Legislature (2012), North Carolina General Statutes 63 North Dakota State Legislature (2013), “Title North Dakota Century Code 64 Otto Kleppner’s (1986), Advertising procedure, Hà Nội 65 South Dakota Legislature (2007), South Dakota Codified Laws 66 Standing Committee of the National People's Congress of People's Republic of China (1994), Advertising law (http://www.lawinfochina.com/display.aspx?id=430&lib=law) 67 Steven E.Barkan, Geoge J.Bryjak (2013), Myths and Realities of Crime and Justice, Jones & Bartlett Publishers 68 Tennessee State Legislature (2010), “Title 47 Commercial Instruments and Transactions”, Tennessee code 69 The Council of the European (1984), Council Directive 84/450/EC 70 United State Congress (1914), Federal Trade Commission Act 71 United State Congress (1791), The First amendment to Constitution 72 United State Congress (1946), Lanham Act 73 West Virginia Legislature (2013), West Virginia Code 74 http://en.wikipedia.org/wiki/False_advertising 75 http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/False+Advertising ... QUẢNG CÁO GIAN DỐI TRONG BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VÀ TRONG LUẬT HÌNH SỰ HOA KỲ .17 2.1 Các dấu hiệu pháp lý tội quảng cáo gian dối Bộ luật Hình Việt Nam so sánh với luật hình Hoa Kỳ ... Việt Nam mà thuộc văn pháp luật chuyên ngành 17 Chƣơng TỘI QUẢNG CÁO GIAN DỐI TRONG BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VÀ TRONG LUẬT HÌNH SỰ HOA KỲ 2.1 Các dấu hiệu pháp lý tội quảng cáo gian dối Bộ luật. .. BLHS Việt Nam tội quảng cáo gian dối điểm giống khác BLHS Việt Nam với luật hình Hoa Kỳ tội quảng cáo gian dối, từ rút hạt nhân hợp lý góp phần hồn thiện luật hình Việt Nam tội quảng cáo gian dối