Tái thẩm trong tố tụng dân sự Việt Nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI NGUYỄN VĂN DƯƠNG TÁI THẨM TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM Chuyên ngành Mã số : Luật Dân Tố tụng dân : 60380103 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS TRẦN PHƯƠNG THẢO Hà Nội - 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu nêu luận văn trung thực Những kết luận khoa học luận văn chưa công bố cơng trình khác TÁC GIẢ LUẬN VĂN NGUYỄN VĂN DƯƠNG DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT STT Từ viết tắt Nghĩa BLTTDS Bộ luật tố tụng dân PLTTGQCTCLĐ Pháp lệnh thủ tục giải tranh chấp lao động PLTTGQCVADS Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân PLTTGQCVAKT Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế TAND Tòa án nhân dân TANDTC Tòa án nhân dân tối cao TTTDS Tố tụng dân VKSND Viện kiểm sát nhân dân VKSNDTC Viện kiểm sát nhân dân tối cao 10 XHCN Xã hội chủ nghĩa MỤC LỤC MỞ ĐẦU CHƯƠNG I: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ TÁI THẨM TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIÊT NAM .5 Khái niệm tái thẩm Đặc điểm tái thẩm Ý nghĩa tái thẩm 13 Lịch sử hình thành quy định pháp luật tái thẩm tố tụng dân Việt Nam 16 4.1 Thời kì trước cách mạng tháng Tám năm 1945 16 4.2 Thời kỳ từ năm 1945 đến năm 1981 17 4.3 Thời kì từ sau năm 1981 đến trước ban hành BLTTDS 2004 .19 4.4 Thời kì từ BLTTDS năm 2004 ban hành đến 20 KẾT LUẬN CHƯƠNG I 22 CHƯƠNG II: NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ TÁI THẨM DÂN SỰ 23 Tính chất tái thẩm .23 Kháng nghị tái thẩm .26 2.1 Căn để kháng nghị theo thủ tục tái thẩm 26 2.2 Thẩm quyền kháng nghị tái thẩm 30 2.3 Đối tượng kháng nghị theo thủ tục tái thẩm 32 2.4 Thời hạn kháng nghị theo thủ tục tái thẩm .32 Xét xử tái thẩm 34 3.1 Thẩm quyền tái thẩm .34 3.2 Hội đồng tái thẩm 35 3.3 Thủ tục xét xử tái thẩm dân .35 Quyết định tái thẩm 42 4.1 Về chất 42 4.2 Về nội dung định tái thẩm 43 4.3 Về hiệu lực pháp lý định tái thẩm 44 KẾT LUẬN CHƯƠNG II 49 CHƯƠNG III: THỰC TIỄN THI HÀNH QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM VỀ TÁI THẨM VÀ NHỮNG KIẾN NGHỊ NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ TÁI THẨM TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM 50 Thực tiễn thi hành quy định pháp luật tái thẩm dân tố tụng dân 50 1.1 Một số kết công tác tái thẩm dân 50 1.2 Một số hạn chế công tác tái thẩm dân 55 Kiến nghị 58 2.1 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật thủ tục tái thẩm 58 2.2 Kiến nghị nâng cao hiệu thủ tục tái thẩm .66 KẾT LUẬN CHƯƠNG III 69 KẾT LUẬN 70 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Năm 2004, BLTTDS đời đánh dấu bước chuyển lớn lịch sử tố tụng dân Việt Nam, khẳng định nỗ lực Việt Nam việc đổi hội nhập Với hệ thống nguyên tắc hoạt động tố tụng: trình tự, thủ tục khởi kiện, thủ tục xét xử, tham gia tố tụng dân chủ thể… BLTTDS quy định nhằm mục đích giải vụ việc dân xác, cơng pháp luật Nhưng hoạt động xét xử hoạt động người cụ thể nên khơng tránh khỏi sai sót khiến phán Tòa án khơng đúng, khơng sát với thật khách quan Những sai sót xuất phát từ yếu tố khách quan, từ nguyên nhân chủ quan dẫn đến án, định có hiệu lực pháp luật không pháp luật xét xử qua nhiều cấp Hiện nay, tình hình khiếu nại án, định dân có hiệu lực pháp luật Tòa án ngày gia tăng Nhiều án, định Tòa án chưa thể quyền lợi nghĩa vụ hợp pháp, không đáp ứng yêu cầu, nguyện vọng đương sự, nên tượng khiếu nại kéo dài trở lên phức tạp Hơn nữa, sau 10 năm thi hành BLTTDS cho thấy nhiều quy định thủ tục tái thẩm chưa đáp ứng nhu cầu thực tế: Vấn đề kháng nghị tái thẩm, hiệu lực định tái thẩm, phiên tòa tái thẩm, thẩm quyền tái thẩm,… Chính quy định chưa rõ ràng, thống BLTTDS dẫn đến vấn đề áp dụng nhiều vướng mắc, hiệu chưa cao, ảnh hưởng nghiêm trọng đến chất lượng xét xử Mặt khác, xuất phát từ yêu cầu Cải cách tư pháp, Bộ trị ban hành Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 “Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020” nhằm “cải cách mạnh mẽ thủ tục tố tụng tư pháp theo hướng dân chủ, bình đẳng, cơng khai, minh bạch, chặt chẽ” “hoàn thiện thủ tục tố tụng tư pháp, bảo đảm tính đồng bộ, dân chủ, cơng khai, minh bạch, tôn trọng bảo vệ quyền người” đòi hỏi nhà lập pháp phải nghiên cứu, sửa đổi, bổ sung, hoàn thiện quy định thủ tục tái thẩm hạn chế Vì lý trên, tơi lựa chọn đề tài “Tái thẩm tố tụng dân Việt Nam” làm nội dung nghiên cứu luận văn thạc sỹ Tình hình nghiên cứu Liên quan đến đề tài, chưa có cơng trình nghiên cứu vấn đề này, nhiên, có số cơng trình nghiên cứu có liên quan đến “thủ tục xét lại án, định có hiệu lực pháp luật”, “thủ tục giám đốc thẩm dân sự” có nhiều nét tương đồng với “thủ tục tái thẩm”, cụ thể: - Thủ tục xét lại án, định dân có hiệu lực pháp luật theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam Ngô Anh Dũng, Luận văn thạc sỹ luật học năm 1996 Đề tài nghiên cứu thủ tục xét lại án, định dân có hiệu lực pháp luật theo Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân đưa kiến nghị, giải pháp nhằm hoàn thiện thủ tục xét lại án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật Tuy nhiên, luận văn thực từ năm 1996, thời điểm mà BLTTDS chưa đời - Tìm hiểu quy định pháp luật thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân Dương Thị Thanh Mai, Nhà xuất Chính trị quốc gia, năm 2000 Trong tác phẩm này, tác giả giải số vấn đề như: Khái niệm, hình thành thủ tục giám đốc thẩm, thực trạng giải dân theo thủ tục giám đốc thẩm đưa số kiến nghị như: Quy định theo hướng cấp xét xử cao theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Ủy ban thẩm phán TANDTC, Hội đồng thẩm phán TANDTC quan tổng kết hướng dẫn xét xử Tuy nhiên, tác phẩm viết sở PL TTGQCVADS nên nhiều vấn đề tác giả đề cập BLTTDS giải triệt để đời - Thủ tục giám đốc thẩm tố tụng dân Việt Nam Tiến sỹ Trần Văn Trung làm chủ nhiệm đề tài, Đề tài khoa học cấp Viện khoa học kiểm sát – Viện kiểm sát nhân dân tối cao năm 2003 Đây đề tài nghiên cứu chuyên sâu giám đốc thẩm tố tụng dân Việt Nam bối cảnh BLTTDS chưa đời - Thủ tục xét lại án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật tố tụng kinh tế, dân Việt Nam Đào Xuân Tiến, luận án tiến sỹ luật học năm 2009 Tác giả đưa khái niệm thủ tục xét lại án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật tố tụng kinh tế, dân thực trạng áp dụng thủ tục xét lại án, định kinh tế, dân Tòa án có hiệu lực pháp luật Đồng thời, luận án đưa số giải pháp nhằm hoàn thiện thủ tục xét lại án, định kinh tế, dân có hiệu lực pháp luật - Giám đốc thẩm dân - Một số vấn đề lý luận thực tiễn Mai Ngọc Dương, Luận án tiến sỹ luật học năm 2010 Luận án giải số vấn đề lý luận giám đốc thẩm tố tụng dân như: Bản chất, khái niệm, tính chất, ý nghĩa giám đốc thẩm nêu lên thực trạng công tác giám đốc thẩm ngành Tòa án Từ đó, tác giả đề xuất kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật tố tụng dân phần quy định giám đốc thẩm Tuy nhiên, luận án chưa đưa so sánh thủ tục giám đốc thẩm thủ tục tái thẩm - Ngồi có cơng trình nghiên cứu, viết đăng tạp chí tác giả như: Nguyễn Quang Lộc, Nguyễn Quang Tiến, Trần Anh Tuấn, Đinh Văn Quế, đăng tạp chí Tòa án nhân dân, Tạp chí luật học,… Mục đích, nhiệm vụ phạm vi nghiên cứu Mục đích nghiên cứu luận văn nghiên cứu hệ thống quy định pháp luật thủ tục xét lại án, định dân có hiệu lực pháp luật theo BLTTDS, nhận diện mặt tích cực, mặt tồn thực tiễn cơng tác xét lại án, định dân có hiệu lực pháp luật ngành TAND nói chung vấn đề tái thẩm dân nói riêng nhằm hoàn thiện quy định pháp luật chế định Để thực mục đích nghiên cứu trên, luận văn tập trung giải vấn đề cụ thể sau: - Giải số vấn đề lý luận thủ tục tái thẩm như: Khái niệm, đặc điểm tái thẩm, ý nghĩa tái thẩm, lịch sử hình thành quy định pháp luật tái thẩm - Phân tích, đánh giá quy định pháp luật hành tái thẩm, phân tích so sánh điểm tương đồng, điểm khác biệt với thủ tục giám đốc thẩm; ưu điểm hạn chế thực tiễn áp dụng ngành Tòa án Để hướng tới mục đích trên, luận văn nghiên cứu phạm vi quy định BLTTDS 2004 tái thẩm; Thực tiễn công tác tái thẩm nước từ năm 2008 đến năm 2014 ngành Tòa án đề xuất kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật TTDS tái thẩm Phương pháp nghiên cứu Luận văn sử dụng phương pháp vật biện chứng, vật lịch sử Triết học Mác - Lênin Nhà nước pháp quyền; tư tưởng Hồ Chí Minh nhà nước pháp luật; học viên sử dụng phương pháp nghiên cứu khoa học khác như: phương pháp phân tích tổng hợp, phương pháp đối chiếu so sánh, phương pháp thống kê phương pháp lịch sử Những đóng góp luận văn Luận văn tập trung nghiên cứu làm rõ chất chế định tái thẩm, vấn đề như: Khái niệm, đặc điểm pháp lý, ý nghĩa pháp lý Luận văn giúp người đọc hiểu chất tái thẩm đồng thời phân biệt với thủ tục giám đốc thẩm Thêm nữa, luận văn giúp người đọc hình dung thực tiễn cơng tác tái thẩm ngành Tòa án năm qua, mặt tồn tại, nguyên nhân đề xuất số giải pháp nhằm nâng cao chất lượng công tác tái thẩm Kết cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận, nội dung luận văn gồm chương:  CHƯƠNG I: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ TÁI THẨM TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM  CHƯƠNG II: NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ TÁI THẨM DÂN SỰ  CHƯƠNG III: THỰC TIỄN THI HÀNH QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM VỀ TÁI THẨM VÀ NHỮNG KIẾN NGHỊ NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ TÁI THẨM TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM CHƯƠNG I: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ TÁI THẨM TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIÊT NAM Khái niệm tái thẩm Pháp luật coi công cụ hữu hiệu nhà nước để quản lý xã hội Việc thực pháp luật cho để nâng cao chất lượng quản lý xã hội mà giúp nâng cao uy tín, quyền uy Nhà nước Tòa án quan xét xử nhà nước, thực quyền lực Nhà nước quyền Tư pháp Khi thực việc xét xử, với tư cách chủ thể áp dụng pháp luật Tòa án khơng xét xử cách tùy tiện mà phải dựa quy định pháp luật nội dung hình thức tố tụng A.F Konhi (Luật gia Liên Xô cũ) khẳng định: “Đối với hoạt động tư pháp, điều bất hạnh án định phụ thuộc vào tùy tiện cá nhân” [45,tr.146] Để thực tốt chức tư pháp Tòa án loại bỏ tùy tiện cá nhân BLTTDS 2004 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002 quy định Tòa án thực hai cấp xét xử để đảm bảo cho vụ án xét xử quy định pháp luật, đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp đương Thực chế độ hai cấp xét xử điều kiện để Tòa án cấp trực tiếp khắc phục sai sót có Tòa án cấp sơ thẩm Mặc dù quy định pháp luật tố tụng nói chung pháp luật tố tụng dân nói riêng tạo chế để phòng ngừa khắc phục khuyết điểm xảy q trình xét xử vụ án dân sự, chế chưa bảo đảm chắn án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án cấp hoàn toàn pháp luật mong muốn toàn xã hội Những án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án có sai lầm khơng có pháp luật Khi phát vi phạm pháp luật sai lầm nghiêm trọng việc giải vụ án, phát tình tiết vụ án án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án xem xét lại theo trình tự giám đốc thẩm tái thẩm Nhìn vào quy định pháp luật số quốc gia giới ta nhận thấy số vấn đề sau: 60 c Về phạm vi xét xử tái thẩm Các quy định phạm vi xét xử tái thẩm BLTTDS chưa thật hợp lý, cần phải mở rộng phạm vi xét xử tái thẩm toàn án, định quy định PLTTGQCVADS trước Quy định BLTTDS phạm vi xét xử tái thẩm dẫn tới bất cập việc áp dụng Cụ thể trường hợp người có thẩm quyền tiến hành kháng nghị phần án, định vụ án bị kháng nghị xét xử tái thẩm nhiều lần gây kéo dài thời gian giải vụ án d Về kháng nghị Theo Điều 304 BLTTDS tái thẩm xét lại án, định có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị có tình tiết phát làm thay đổi nội dung án, định mà án, đương khơng biết tồ án án, định Tuy nhiên, việc sử dụng thuật ngữ “có tình tiết phát làm thay đổi nội dung án, định mà án, đương khơng biết tồ án án, định đó” chưa xác mâu thuẫn với quy định kháng nghị theo khoản Điều 305 BLTTDS Bởi vì, theo khoản Điều 305 BLTTDS án, định có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo thủ tục tái thẩm “Mới phát tình tiết quan trọng vụ án mà đương biết trình giải vụ án” Xét thuật ngữ việc “các đương khơng biết được” việc “đương biết được” hoàn toàn khác Mặt khác, việc sử dụng thuật ngữ “đương biết được” không thật rõ ràng Từ đó, dẫn tới cách hiểu tình tiết phát phải tình tiết mà nhiều đương khơng thể biết, chí tồn đương vụ việc biết coi để kháng nghị tái thẩm Còn trường hợp tình tiết phát mà có đương khơng thể biết khơng coi để kháng nghị theo thủ tục tái thẩm Cách hiểu dẫn tới việc người có thẩm quyền kháng nghị tái 61 thẩm không tiến hành kháng nghị phát tình tiết vụ việc mà có đương vụ việc khơng biết tình tiết Chẳng hạn, nhiều người thừa kế vụ án chia thừa kế biết có di chúc cố tình giấu để yêu cầu chia thừa kế theo pháp luật, gây bất lợi cho người thừa kế định đoạt di sản theo di chúc, thân người khơng biết người có di sản có di chúc định đoạt tài sản cho Nếu coi trường hợp “Kết luận án, định khơng phù hợp với tình tiết khách quan vụ án” để kháng nghị tái thẩm gây bất lợi cho đương tình “khơng thể biết” tình tiết lý hết thời hạn kháng nghị tái thẩm Bởi lẽ, thời hạn kháng nghị tái thẩm quy định ba năm lại tính từ ngày án, định có hiệu lực pháp luật Do vậy, cần phải có hướng dẫn vấn đề theo hướng coi để kháng nghị tái thẩm “Mới phát tình tiết quan trọng vụ án mà đương đương vụ việc dân khơng thể biết q trình giải vụ việc” e Về việc phát kháng nghị thời hạn kháng nghị Hiện nay, quy định Điều 306 BLTTDS dừng lại chỗ ghi nhận quyền phát thơng báo tình tiết vụ việc đương sự, cá nhân, quan, tổ chức nghĩa vụ viện kiểm sát, tồ án việc phát thơng báo cho người có thẩm quyền kháng nghị kháng nghị, khơng có quy định chế để xử lý, giải Thiết nghĩ, quyền phát thơng báo tình tiết vụ việc thực có ý nghĩa quy định chế rõ ràng, cụ thể thời hạn định để người có thẩm quyền xử lý thông tin nhận Mặt khác, thân người có thẩm quyền kháng nghị khơng thể tự xử lý tồn đơn từ khiếu nại, tố cáo Do vậy, cần phải có quy định cụ thể máy giúp việc, chế hoạt động, trách nhiệm thẩm tra viên thực thi nhiệm vụ, quyền hạn Ngồi ra, BLTTDS khơng có quy định thời gian khơng tính vào thời hạn kháng nghị tái thẩm có trở ngại khách quan mà người có thẩm quyền 62 kháng nghị khơng thể tiến hành kháng nghị trường hợp có rõ ràng để kháng nghị tái thẩm mà người có thẩm quyền không kháng nghị biết rõ Do vậy, khơng có hướng dẫn bổ sung thời gian khơng tính vào thời hạn kháng nghị tái thẩm dẫn đến bất cập việc áp dụng, không đảm bảo công quyền lợi hợp pháp đương Theo quy định BLTTDS thời hạn kháng nghị tái thẩm năm, kể từ ngày người có thẩm quyền kháng nghị biết để kháng nghị theo thủ tục tái thẩm Như vậy, việc kháng nghị hay không kháng nghị theo thủ tục tái thẩm phụ thuộc vào việc người có thẩm quyền kháng nghị biết hay để kháng nghị tái thẩm Và việc người có thẩm quyền kháng nghị biết hay để kháng nghị tái thẩm chủ yếu lại phụ thuộc vào việc thẩm tra viên có đề xuất việc kháng nghị hay không Do vậy, cần phải xây dựng chế phối hợp thẩm tra viên người có thẩm quyền kháng nghị trách nhiệm họ việc không kháng nghị án, định án rõ ràng có để tiến hành kháng nghị Quy định góp phần bảo vệ quyền lợi hợp pháp đương sự, đảm bảo công xã hội f Việc thay đổi, bổ sung, rút định kháng nghị BLTTDS khơng có quy định cụ thể thủ tục giải trường hợp người kháng nghị rút toàn kháng nghị trước mở phiên phiên tái thẩm Vậy vận dụng thực tiễn, trường hợp này, tồ án tái thẩm có phải định đình xét xử tái thẩm hay khơng? Do vậy, quan có thẩm quyền cần nghiên cứu bổ sung quy định thủ tục giải trường hợp người kháng nghị rút toàn kháng nghị trước mở phiên phiên tái thẩm g Về người tham gia phiên tồ tái thẩm Theo Điều 310 BLTTDS phiên tồ tái thẩm phải có tham gia viện kiểm sát cấp Khi xét thấy cần thiết, án triệu tập người tham gia tố tụng người khác có liên quan đến việc kháng nghị tham gia phiên tồ Theo 63 Điều 64 BLTTDS “Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương tham gia phiên giám đốc thẩm, tái thẩm Toà án xét thấy cần thiết” Hiện nay, vai trò nguyên đơn, bị đơn, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương thủ tục tái thẩm thực mờ nhạt Chính vai trò mờ nhạt đương khiến cho việc giải vụ án thủ tục tái thẩm nhiều mang tính chất chiều, quan tiến hành tố tụng không lắng nghe ý kiến đa chiều đương để phân tích đánh giá thật khách quan, đưa định xác Thêm nữa, vai trò luật sư - người bào chữa quan trọng, tham gia luật sư vào trình giải vụ án dân nhân tố để đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp đương đồng thời tạo điều kiện để tòa án giải vụ án dân cách xác Hiện nay, luật sư chưa tiếp xúc với hồ sơ vụ án mà dừng lại việc giúp đương soạn thảo đơn từ BLTTDS chưa có quy định việc phiên tòa tái thẩm phải bắt buộc có mặt luật sư Sự vắng mặt luật sư làm ảnh hưởng không nhỏ đến định tái thẩm, đến quyền lợi ích hợp pháp bên đương Như vậy, việc “xét thấy cần thiết” có phải triệu tập đương sự, người bảo vệ quyền lợi hợp pháp đương hay khơng hồn tồn phụ thuộc vào ý chí tồ án Để tạo điều kiện cho đương bảo vệ quyền lợi hợp pháp mình, đảm bảo cơng khai, minh bạch việc giải vụ việc theo thủ tục tái thẩm pháp luật nên quy định tồ án triệu tập đương có liên quan tới vụ việc người bảo vệ quyền lợi hợp pháp đương tham gia phiên tồ, trường hợp triệu tập mà vắng mặt tồ án tiến hành giải vụ việc Bổ sung quy định pháp luật theo hướng: “Phiên tòa tái thẩm tiến hành với có mặt nguyên đơn, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương Trong trường hợp đương mời vắng mặt phiên tòa thực hiện, luật sư chưa tham gia bào chữa thủ tục sơ thẩm, phúc thẩm cho đương có quyền tiếp xúc nghiên cứu hồ sơ vụ án, tham gia phiên tòa tái thẩm” [10,tr.157,158] 64 h Về hình thức phiên tòa tái thẩm Hiện nay, phiên tòa tái thẩm mở khơng cơng khai, hình thức tiến hành phiên họp Thực trạng cho thấy, hình thức phiên tòa khơng cơng khai tính dân chủ, tính trách nhiệm chưa thể cao sức ép dư luận, từ bên đương không lớn Chất lượng tái thẩm giảm đáng kể tính tranh tụng yếu, thiếu nghiêm trọng giám sát xã hội hoạt động tái thẩm không cao Do vậy, cần phải tiến hành phiên tòa tái thẩm cách cơng khai nhằm thúc đẩy tranh tụng, tăng cường giám sát nhân dân, phản biện xã hội xét xử tái thẩm Nhất trường hợp người ký kháng nghị Chánh án tỉnh Chánh án TANDTC đồng thời người chủ tọa phiên tòa tái thẩm Ủy ban thẩm phán tỉnh Hội đồng thẩm phán TANDTC phiên tòa tái thẩm lại phụ thuộc vào ý kiến người kháng nghị Nâng cao việc tranh luận phiên tòa tái thẩm yếu tố quan trọng để nâng cao chất lượng tái thẩm Bên cạnh việc đề cao tinh thần tranh luận cần phải phát huy việc tranh tụng phiên tòa, có vậy, thật khách quan thỏa đáng Thêm nữa, coi phiên tòa tái thẩm phiên xét xử việc mở phiên tòa cơng khai phù hợp với nguyên tắc “Tòa án xét xử công khai” pháp luật tố tụng dân sự, phù hợp với pháp luật nước giới Vì vậy, cần thiết phải mở phiên tòa tái thẩm công khai, thực đầy đủ thủ tục theo quy định pháp luật Từ phân tích trên, nên bổ sung vào điều khoản hình thức phiên tòa tái thẩm sau: “Phiên tòa tái thẩm mở công khai với tham gia bên đương sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan” [10, tr.156] i Về hiệu lực pháp lý định tái thẩm Thực trạng cho thấy, nhiều vụ án xảy tình trạng án sơ thẩm phúc thẩm hai lần tuyên trái ngược với nhận định, đánh giá định tái thẩm, dẫn tới tình trạng phải xét xử lại từ đầu để sửa sai Mặt khác, BLTTDS khơng có điều khoản quy định riêng hiệu lực pháp lý định tái thẩm 65 Tòa án cấp giao xét xử lại vụ án Thêm đó, Tòa án cấp hành xử tùy tiện, giao xét xử lại có lại đình giải vụ án Vì vậy, để khắc phục hạn chế mặt để đồng với quy định pháp luật nước giới (Cộng hòa nhân dân Trung Hoa, Nga,…), kiến nghị nên bổ sung BLTTDS điều khoản quy định hiệu lực pháp lý định tái thẩm sau: “Trong trường hợp Tòa án cấp sơ thẩm phúc thẩm giao xét xử lại phải vào đánh giá, nhận định định Hội đồng tái thẩm để xét xử phải coi việc đánh giá, nhận định, định Hội đồng tái thẩm có ý nghĩa luật bắt buộc phải áp dụng” [10,tr.162] Vấn đề Tòa án tái thẩm giao vụ án cho tòa án sơ thẩm phúc thẩm để xét xử lại vụ án dân yếu tố làm cho trình giải vụ án kéo dài thêm Tuy nhiên, trường hợp phải xác minh, bổ sung thêm chứng (tình tiết mới) để xét xử lại điều cần thiết Để định tái thẩm thực có hiệu lực giai đoạn sơ thẩm phúc thẩm cần Hội đồng tái thẩm định mang tính cụ thể hơn, đề phương án để dự liệu kết quả, nên đưa nhận định, đánh giá, hướng giải vụ việc Tòa án sơ thẩm, phúc thẩm lại xem xét tình tiết kết hợp với chi tiết trước đó, đối chiếu với định tái thẩm để đưa phán phù hợp j Về vấn đề áp dụng quy định Giám đốc thẩm Theo quy định Điều 310 BLTTDS: “Các quy định khác thủ tục tái thẩm thực quy định thủ tục giám đốc thẩm Bộ luật này” Vậy, hiểu là “các quy định khác”? Các quy định khác bao gồm quy định nào? Về hình thức tái thẩm có nét tương đồng giám đốc thẩm, nhiên chất hoàn toàn khác Cơ cấu BLTTDS phân chia hai thủ tục thành hai chương tách biệt, thiết nghĩ, xét từ chất tái thẩm giám đốc thẩm, xét hình thức cấu hợp lý chế định luật nên quy định cụ thể vấn đề tái thẩm: Thủ tục phiên tòa tái thẩm; phạm vi tái 66 thẩm; định kháng nghị tái thẩm; Thay đổi, bổ sung, rút định kháng nghị tái thẩm; Quyết định tái thẩm; hỗn, đình thi hành án, định có hiệu lực pháp luật,… k Về vấn đề thi hành án giai đoạn tái thẩm dân Thực tiễn xảy xuất tình tiết làm thay đổi nội dung vụ án định tái thẩm dễ có kết trái ngược với án, định sơ thẩm phúc thẩm trước đó, dẫn đến án, định bị hủy điều đương nhiên Nhưng vào thời điểm án, định có hiệu lực pháp luật bên đương có quyền yêu cầu quan thi hành án thi hành án, định Tòa án Và nhiều trường hợp, sau thi hành án xong, tài sản lý, chuyển giao cho bên thứ ba có định tái thẩm, lúc này, câu hỏi đặt giải hậu việc thi hành án nào? Vì vậy, cần thiết phải sửa đổi, bổ sung quy định BLTTDS thời hạn bắt đầu thi hành án Xét thấy nên kéo dài thời hạn bắt đầu thi hành án sau án, định Tòa án có hiệu lực để thủ tục tái thẩm có thời gian nghiên cứu, đảm bảo tương thích mặt thời gian 2.2 Kiến nghị nâng cao hiệu thủ tục tái thẩm Để nâng cao chất lượng cơng tác tái thẩm việc hồn thiện hệ thống pháp luật quan trọng yếu tố quan trọng không yếu tố người Việc kiểm tra, nghiên cứu hồ sơ theo thủ tục tái thẩm đòi hỏi người làm cơng tác phải người có trình độ pháp lý cao, có kinh nghiệm xét xử tâm huyết với nghề hồn thành tốt cơng việc Nhưng nay, ngành Tòa án nhiều bất cập việc tổ chức, xếp cán Do đó, ngành Tòa án cần thiết nên xếp lại hệ thống, xếp đội ngũ cán làm nhiệm vụ nghiên cứu tái thẩm  Nâng cao lực cá nhân, cụ thể hóa chức năng, tăng cường phối hợp quan thủ tục tái thẩm: Tái thẩm thủ tục liên quan đến nhiều quan hữu quan, đòi hỏi phải có trình độ chuyên môn phối hợp chặt chẽ quan với 67 + Bồi dưỡng nâng cao trình độ pháp luật cho cán pháp luật Việt Nam Thực tiễn cho thấy, trình độ pháp luật đội ngũ cán chuyên môn dần nâng cao, nhiên, cấp, ngành khơng cán chun mơn hạn chế, chưa đáp ứng trình hội nhập, lĩnh vực luật pháp quốc tế Do vậy, cần tiến hành đào tạo, bồi dưỡng, nâng cao lực chuyên môn, nghiệp vụ cho đội ngũ cán tổ chức khóa tập huấn ngắn hạn, dài hạn pháp luật điều ước quốc tế, cập điều ước vấn đề hiệu lực điều ước khơng thể khơng nói đến thủ tục tái thẩm + Phối hợp chặt chẽ quan quan trọng việc đưa định tái thẩm Việc đưa định tái thẩm án, định Tòa án có hiệu lực quan trọng Chính đòi hỏi phải có phối hợp quan hoạt động Cụ thể, quan hữu quan, với kiến thức chun mơn, phải tìm hiểu kỹ nội dung đề nghị kháng nghị, tìm hiểu kỹ tình tiết có khả làm thay đổi nội dung án, định để đưa định tái thẩm cho phù hợp, đảm bảo hài hòa lợi ích bên đương sự, khắc phục thiếu sót Tòa án + Một điều quan trọng, tránh đùn đẩy trách nhiệm, nhiệm vụ quan hữu quan, cán thi hành để công việc hoạt động tái thẩm diễn nhanh chóng, xác Điều đòi hỏi cần cụ thể hóa chức quan, cán để làm rõ vị trí, vai trò người, nâng cao trách nhiệm, tự giác nhằm hoạt động tái thẩm đạt hiệu  Tuyên truyền, phổ biến pháp luật Bên cạnh tính thực thi quy định pháp luật người nhân tố định trực tiếp đến thủ tục tái thẩm Theo đó, để thủ tục tái thẩm hoạt động xa lạ cơng tác tun truyền nội dung quy định pháp luật thẩm quyền kháng nghị tái thẩm, người có quyền kháng nghị tái thẩm, thời hạn tái thẩm, phiên tòa tái thẩm,… việc cần thiết Việc nắm bắt kịp thời, hiểu biết cụ thể quy định pháp luật đổi có ý nghĩa quan trọng việc triển khai thực tốt pháp luật tố tụng dân nói chung 68 thủ tục tái thẩm nói riêng, góp phần xây dựng hệ thống pháp luật quốc gia hoàn thiện Thêm nữa, đưa định tái thẩm cần phải thực cho đúng, đủ quy định thủ tục tái thẩm này, muốn làm điều cần hiểu rõ tác động tích cực, tiêu cực việc thực không thủ tục tái thẩm Thực tế xảy khơng vụ tranh chấp phức tạp mà nguyên nhân Tòa án cấp xét xử lại không hiểu tinh thần định tái thẩm làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi ích hợp pháp bên đương người liên quan Vì vậy, khẳng định vai trò cơng tác tun truyền phổ biến quy định pháp luật thủ tục tái thẩm để hiểu ngành quyền nghĩa vụ chủ thể, tránh hiểu lầm đáng tiếc xảy Một số hình thức tuyên truyền đạt hiệu báo chí, phát thanh, truyền hình, internet, hay tun truyền sở giáo dục, đào tạo nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho quan, tổ chức, nhân tiếp cận nhanh chóng, chuẩn xác tới nội dung tố tụng dân nội dung tái thẩm  Tăng cường hợp tác quốc tế, học hỏi kinh nghiệm Cùng với tiến trình hội nhập, hoạt động hợp tác quốc tế nhiều lĩnh vực Việt Nam ngày trọng Tuy nhiên, lĩnh vực tố tụng dân chưa thực ý, cần thiết phải tăng cường hợp tác quốc tế để học tập, chia sẻ kinh nghiệm quốc gia thủ tục tái thẩm Thực tiễn cho thấy Việt Nam có nhiều cam kết quốc tế lĩnh vực với nhiều đối tác khác Để hoàn thiện pháp luật thủ tục tái thẩm dân cần có nghiên cứu, tham khảo pháp luật kinh nghiệm nước Tựu chung lại, khơng tăng cường hợp tác khó học hỏi kinh nghiệm, mà khơng học hỏi kinh nghiệm khó hồn thiện pháp luật hoạt động thực tiễn, điều làm tụt hậu phía sau phát triển giới Trên số kiến nghị với mong muốn đóng góp phần để nhà lập pháp, nhà lãnh đạo nhìn nhận đắn cơng tác tái thẩm dân có thay đổi phù hợp với thực tiễn bất cập 69 KẾT LUẬN CHƯƠNG III Từ thời điểm BLTTDS đời năm 2011 sửa đổi bổ sung, trình thi hành quy định thủ tục tái thẩm BLTTDS có nhiều chuyển biến tích cực Chính thủ tục tái thẩm góp phần quan trọng vào việc khắc phục sai lầm, thiếu sót Tòa sơ thẩm, tòa phúc thẩm, từ đó, nâng cao chất lượng xét xử ngành Tòa án Trong tổng số án, định dân Tòa án, số lượng vụ án xét xử theo thủ tục tái thẩm chiếm tỷ lệ nhỏ, điều cho thấy chất lượng xét xử cấp ngày cải thiện kháng nghị tái thẩm giải triệt để, không để tồn đọng Tuy nhiên, công tác tái thẩm nhiều hạn chế, cụ thể như: Tái thẩm không công khai, làm hạn chế quyền bên đương - người có quyền lợi trực tiếp, tham gia người bào chữa hạn chế Tình trạng xét xử đi, xét xử lại vấn đề nan giải Quyết định tái thẩm chưa thực có hiệu lực bắt buộc thi hành Tòa án xét xử lại Trên sở nghiên cứu vấn đề lý luận tái thẩm, mặt tích cực đạt thực tiễn hạn chế từ thủ tục tái thẩm, nhằm mục đích hoàn thiện quy định pháp luật TTDS, nâng cao chất lượng xét xử thủ tục xét lại án, định dân Tòa án có hiệu lực pháp luật nói chung thủ tục tái thẩm nói riêng, chúng tơi đề xuất số giải pháp mang tính tổng thể nhằm hoàn thiện BLTTDS Những kiến nghị dựa nguyên tắc pháp luật TTDS như: Nguyên tắc xét xử công khai, nguyên tắc tự định đoạt đương sự,… nhằm đạt mục tiêu nội dung chủ trương cải cách tư pháp đến năm 2020 70 KẾT LUẬN Thủ tục xét lại án, định dân có hiệu lực pháp luật nói chung tái thẩm nói riêng có ý nghĩa lớn việc khắc phục sai sót cấp Tòa án việc xét xử, giải vụ việc dân sự, bảo đảm quyền lợi ích đáng cho đương Thông qua tái thẩm, Tòa án tự đánh giá chất lượng xét xử có ý thức nâng cao xét xử tồn ngành, góp phần vào việc củng cố ngun tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa Mặc dù số lượng đơn khiếu nại tái thẩm không nhiều năm cơng tác tái thẩm Tòa án chưa đáp ứng yêu cầu thực tế, tin tin tưởng người dân quan tâm dư luận Tình trạng đơn khiếu nại có xu hưởng gia tăng, số vụ việc khiếu nại bị kéo dài gây xúc, định tái thẩm chưa thực tôn trọng,… Mặt khác, nhiều đối tượng lợi dụng việc tái thẩm để trì hỗn, né tránh việc thi hành án gây khó khăn cho cơng tác thi hành án Để giải tình trạng trên, đòi hỏi phải tiến hành đồng hóa giải pháp: giải pháp mặt pháp luật (hoàn thiện hệ thống pháp luật tố tụng dân sự); cải cách mặt tổ chức chun mơn ngành Tòa án nói chung đội ngũ cán nói riêng, kết hợp với cơng tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật để pháp luật phổ cập tới nhân dân, thực thi thực tế Qua đề tài này, tác giả nghiên cứu cách hệ thống quy định pháp luật hành thủ tục tái thẩm, phân tích, đưa đánh giá ưu điểm, điểm hạn chế, bất cập quy định pháp luật tố tụng dân tái thẩm Đồng thời, tác giả đưa số kiến nghị mặt lập pháp, tổ chức, người nhằm nâng cao hiệu công tác tái thẩm Nếu công tác tái thẩm giám đốc thẩm làm tốt bảo đảm vững cho việc nghiêm chỉnh chấp hành pháp luật, củng cố tăng cường pháp luật, đem lại công cho tầng lớp nhân dân, nâng cao uy tín quyền chế độ, thúc đẩy giao lưu góp phần tích cực vào nghiệp phát kinh tếxã hội, trình hội nhập bối cảnh tồn cầu hóa nước ta DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật tố tụng dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2004, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Bộ luật tố tụng dân nước Cộng hòa Pháp, Nhà pháp luật Việt - Pháp, dịch Tiếng Việt, Nxb Chính trị quốc gia, năm 1999 Bộ luật tố tụng dân Liên Bang Nga, Chủ biên – TS Nguyễn Ngọc Khánh, Hiệu đính – TS Trần Văn Trung, Nxb Tư pháp, Hà Nội, năm 2005 Cổng thông tin điện tử Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh, “Quyết định tái thẩm số 04/2012/DS-TT ngày 31/8/2012” Đặng Thị Thùy Vân (2011), Thủ tục tái thẩm tố tụng hình Việt Nam, Luận văn thạc sỹ luật học, Đại học Luật Hà Nội Đào Xuân Tiến (2004), “Trách nhiệm kháng nghị, giám đốc thẩm, tái thẩm vụ án kinh tế - dân sự”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp Văn phòng Quốc hội, Số 10/2004, tr 47 – 52 Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình luật tố tụng dân sự, Nxb CAND, Hà Nội Jean-Claude Ricci, Nhập môn Luật học, dịch Tiếng Việt Nhà pháp luật Việt – Pháp (2002), Nxb.Văn hóa – thơng tin Lê Song Lê (2005), “Việc áp dụng hình thức thơng báo quy định Điều 284 Điều 306 Bộ luật tố tụng dân sự”, Tạp chí Kiểm sát Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Số 9/2005, tr 18 – 21 10 Mai Ngọc Dương (2010), Giám đốc thẩm tố tụng dân Việt Nam Một số vấn đề lý luận thực tiễn, Luận án tiến sỹ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 11 Mai Ngọc Dương, “Bàn thêm giám đốc thẩm theo quy định Bộ luật tố tụng dân sự”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, tr 48-53 12 Nhà pháp luật Việt-Pháp, Tố tụng hình vai trò Viện cơng tố tố tụng hình (1997), Nxb Chính trị quốc gia 13 Phan Thị Thanh Mai (2007), Giám đốc thẩm tố tụng hình sự, Luận án tiến sỹ luật học, Đại học Luật Hà Nội 14 Quốc hội nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Hiến pháp năm 1946 15 Quốc hội nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Hiến pháp năm 1959 16 Quốc hội nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Hiến pháp năm 1980 17 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Hiến pháp năm 1992 18 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Hiến pháp năm 2013 19 Quốc hội nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1960 20 Quốc hội nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1981 21 Quốc hội nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1992 22 Quốc hội nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002 23 Quyết định tái thẩm số 33/2008/DS-TT ngày 26/11/2008 vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất” 24 Thông báo số 01/TB-TANDTC-TK ngày 1/2/2008 TANDTC 25 Tòa án nhân dân tối cao, Báo cáo số 151/BC-BTP ngày 15/7/2013 Bộ tư pháp báo cáo tổng kết thi hành luật dân 2005 26 Tòa án nhân dân tối cao, Báo cáo số 21/BC-TANDTC ngày 1/9/2010, Bản tổng hợp ý kiến bộ, ngành Dự án sửa đổi bổ sung số điều BLTTDS 2004 27 Tòa án nhân dân tối cao, Báo cáo tổng kết năm thi hành Bộ luật tố tụng dân năm 2010 28 Tòa án nhân dân tối cao, Báo cáo tổng kết công tác ngành phương hướng nhiệm vụ cơng tác ngành Tòa án năm 2011 29 Tòa án nhân dân tối cao, Báo cáo tổng kết công tác ngành phương hướng nhiệm vụ cơng tác ngành Tòa án năm 2012 30 Tòa án nhân dân tối cao, Báo cáo tổng kết công tác ngành phương hướng nhiệm vụ cơng tác ngành Tòa án năm 2013 31 Tòa án nhân dân tối cao, Báo cáo tổng kết ngành Tòa án từ năm 2005 đến năm 2010 (Nguồn tổng hợp từ số liệu Vụ thống kê - Tổng hợp TANDTC) 32 Trần Anh Tuấn (2005), “Chế định giám đốc thẩm, tái thẩm vấn đề đặt việc thi hành”, Tạp chí Luật học Trường Đại học Luật Hà Nội, Số Đặc san Bộ luật tố tụng dân sự/2005, tr 94 – 100 33 Trần Minh Giang (2015) “Công tác giải đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm TAND - Nhiều chuyển biến tích cực”, Báo cơng lý, số ngày 11/1/2015 34 Trần Thị Hồng Trinh - Phòng Viện kiểm sát nhân dân thành phố, “Tình tiết làm kháng nghị theo thủ tục tái thẩm tố tụng dân sự”, Cổng thông tin điện tử Viện kiểm sát thành phố Hải Phòng 35 Trần Văn Quảng (2003), “Hoà giải vụ án dân giai đoạn xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật Bộ Tư pháp, Số 2/2003, tr 20 - 21, 39 36 Trung tâm từ điển học (2009), Từ điển Tiếng Việt thông dụng, Nxb Đà Nẵng 37 Trường Đại học Luật Hà Nội (2005), Giáo trình Lịch sử Nhà nước Pháp luật Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội 38 Trường Đại học Luật Hà Nội (2005), Giáo trình Lý luận Nhà nước pháp luật, Nxb Tư pháp, Hà Nội 39 Trường Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình luật tố tụng dân Việt Nam, Nxb CAND, Hà Nội 40 TS Trần Anh Tuấn, Khoa pháp luật dân - Đại học Luật Hà Nội, Thủ tục xét lại án, định có hiệu lực pháp luật, Tạp chí Nghề Luật, Học viện Tư pháp, Số 4/2011, tr 41 - 48 41 Ủy ban thường vụ Quốc hội, Pháp lệnh thủ tục giải tranh chấp lao động năm 1996 42 Ủy ban thường vụ Quốc hội, Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân năm 1989 43 Ủy ban thường vụ Quốc hội, Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế năm 1994 44 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Viện khoa học kiểm sát, Hệ thống tư pháp hình số nước Châu Á (1998), Hà Nội 45 X.X A-lếch-xây-ép (1986), Pháp luật sống chúng ta, dịch Tiếng Việt Đồng Ánh Quang, TS Nguyễn Đình Lộc hiệu đính, Nxb Pháp lý, Hà Nội ... TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM VỀ TÁI THẨM VÀ NHỮNG KIẾN NGHỊ NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ TÁI THẨM TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM CHƯƠNG I: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ TÁI THẨM TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIÊT NAM. .. TÁI THẨM TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM  CHƯƠNG II: NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ TÁI THẨM DÂN SỰ  CHƯƠNG III: THỰC TIỄN THI HÀNH QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ... VỀ TÁI THẨM TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIÊT NAM .5 Khái niệm tái thẩm Đặc điểm tái thẩm Ý nghĩa tái thẩm 13 Lịch sử hình thành quy định pháp luật tái thẩm tố tụng