Thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm trong tố tụng dân sự

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT DÂN SỰ o0o KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT NIÊN KHÓA: 2010 – 2014 THỦ TỤC GIÁM ĐỐC THẨM, TÁI THẨM TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ GVHD: Th.S ĐẶNG THANH HOA SVTH: NGUYỄN THỊ HIỀN MSSV: 1055020068 TP HỒ CHÍ MINH - 2014 LỜI CAM ĐOAN Tác giả cam đoan luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tác giả, có hướng dẫn Th.S Đặng Thanh Hoa – Giảng viên trường Đại học Luật TP HCM Các nội dung nghiên cứu đề tài trung thực chưa công bố cơng trình nghiên cứu trước Tác giả xin chịu hoàn toàn trách nhiệm lời cam đoan TP HCM, ngày 20 tháng năm 2014 Sinh viên Nguyễn Thị Hiền LỜI CẢM ƠN Để hồn thành Khóa luận tốt nghiệp này, em xin trân trọng cảm ơn cô Đặng Thanh Hoa – Giảng viên Khoa luật Dân trường Đại học Luật TP HCM tận tình hướng dẫn em suốt trình làm đề tài Em xin cảm ơn quý thầy cô trường Đại học Luật TP HCM tận tâm giảng dạy, truyền đạt kiến thức, kinh nghiệm vô quý báu cho chúng em Cảm ơn anh, chị làm việc Thư viện trường Đại học Luật TP HCM, giúp đỡ, tạo điều kiện thuận lợi cho em nghiên cứu tài liệu Cuối cùng, em xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến gia đình bạn bè - người bên cạnh, ủng hộ, động viên tinh thần, giúp em vượt qua khó khăn để hồn thành tốt Khóa luận tốt nghiệp Em xin chân thành cảm ơn TP HCM, ngày 20 tháng năm 2014 Sinh viên Nguyễn Thị Hiền DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Từ viết tắt Từ đƣợc thay BLTTDS Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2011) LTCTAND Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002 PLTTGQCVADS Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án dân năm 1989 Thông tư số 03/2013/TTLTTANDTC-VKSNDTC UBND Thông tư liên tịch số 03/2013/TTLT-TANDTC-VKSNDTC ngày 15 tháng 10 năm 2013 hướng dẫn thi hành số quy định thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm thủ tục đặc biệt xem xét lại định Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Bộ luật tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân Ủy ban nhân dân MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU CHƢƠNG KHÁI QUÁT CHUNG VỀ THỦ TỤC GIÁM ĐỐC THẨM, TÁI THẨM DÂN SỰ 1.1 Cơ sở việc hình thành thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân 1.1.1 Cơ sở lý luận việc hình thành thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân 1.1.2 Cơ sở thực tiễn việc hình thành thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân 1.2 Khái niệm thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân 1.2.1 Khái niệm thủ tục giám đốc thẩm 1.2.2 Khái niệm thủ tục tái thẩm 1.3 Đặc điểm thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân 12 1.4 Ý nghĩa thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân 15 CHƢƠNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ HIỆN HÀNH VỀ THỦ TỤC GIÁM ĐỐC THẨM, TÁI THẨM 18 2.1 Kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm 18 2.1.1 Đối tượng kháng nghị 18 2.1.2 Căn kháng nghị 19 2.1.3 Chủ thể kháng nghị 23 2.1.4 Hình thức kháng nghị 25 2.1.5 Thời hạn kháng nghị 25 2.2 Thẩm quyền phạm vi giám đốc thẩm, tái thẩm 26 2.2.1 Thẩm quyền giám đốc thẩm, tái thẩm 26 2.2.2 Phạm vi giám đốc thẩm, tái thẩm 27 2.3 Phiên tòa giám đốc thẩm, tái thẩm 28 2.3.1 Thời hạn mở phiên tòa giám đốc thẩm, tái thẩm 28 2.3.2 Thành phần tham gia phiên tòa giám đốc thẩm, tái thẩm 28 2.3.3 Thủ tục tính chất phiên tòa 30 2.3.4 Thẩm quyền Hội đồng giám đốc thẩm, tái thẩm 32 2.3.5 Quyết định giám đốc thẩm, tái thẩm 34 2.4 So sánh thủ tục giám đốc thẩm thủ tục tái thẩm tố tụng dân 35 CHƢƠNG THỰC TRẠNG CỦA THỦ TỤC GIÁM ĐỐC THẨM, TÁI THẨM DÂN SỰ VÀ HƢỚNG HOÀN THIỆN 38 3.1 Thực trạng thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân 38 3.1.1 Thực trạng pháp lý thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân 38 3.1.1.1 Những quy định tiến 38 3.1.1.2 Những quy định hạn chế 41 3.1.2 Thực tiễn áp dụng pháp luật thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân số vướng mắc 45 3.1.2.1 Thực tiễn công tác giải vụ án dân theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh 46 3.1.2.2 Một số vướng mắc thực tiễn áp dụng pháp luật thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân 47 3.2 Hƣớng hoàn thiện thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân 51 3.2.1 Hướng hoàn thiện quy định pháp luật thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân 51 3.2.2 Biện pháp tăng cường hiệu áp dụng pháp luật thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân 53 KẾT LUẬN DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Khoản 3, Điều Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013 quy định: “quyền lực nhà nước thống nhất, có phân cơng, phối hợp, kiểm sốt quan nhà nước việc thực quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp” Trong đó, Tịa án thực quyền tư pháp - ba quyền lực quan trọng Nhà nước Chính vậy, việc hồn thiện hệ thống pháp luật để Tịa án cho án, định đắn, khách quan, công dân chủ nhiệm vụ Đảng Nhà nước trọng Nhằm thực mục tiêu “Xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, bước đại, phục vụ nhân dân, phụng Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; hoạt động tư pháp mà trọng tâm hoạt động xét xử tiến hành có hiệu hiệu lực cao” nêu Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/06/2005 Bộ trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Đồng thời, để khắc phục thiếu sót, mặt cịn hạn chế Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân năm 1989, Nhà nước ban hành Bộ luật Tố tụng dân năm 2004, tiếp tục sửa đổi, bổ sung năm 2011 Với quy định Bộ luật Tố tụng dân hành, thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dần hoàn thiện hơn, góp phần bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chủ thể đảm bảo tính dân chủ thực quyền tư pháp Thế nhưng, qua thực tiễn áp dụng pháp luật số quy định bộc lộ hạn chế định, vướng mắc giải vụ việc dân sự, nhiều vấn đề lý luận cịn tranh cãi, chưa có thống cách hiểu áp dụng luật vào tình cụ thể Hơn nữa, so với thủ tục sơ thẩm, phúc thẩm hiểu biết người dân thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm hạn chế nhiều tính chất đặc biệt thủ tục tâm lý “chấp nhận” án có hiệu lực đem thi hành Vì vậy, việc nghiên cứu, phân tích làm rõ vấn đề lý luận, vướng mắc, bất cập thực tiễn áp dụng thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân Từ đó, đề xuất giải pháp hồn thiện u cầu cần thiết cho pháp luật tố tụng dân Vì lý trên, tác giả định chọn đề tài “Thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Tố tụng dân sự” làm đề tài khóa luận tốt nghiệp Tình hình nghiên cứu đề tài Nghiên cứu thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân sự, năm qua có số cơng trình nghiên cứu nhiều góc độ khác như: khóa luận tốt nghiệp “Thủ tục giám đốc thẩm dân sự” (2000), Nguyễn Thị Thanh, khóa luận tốt nghiệp “Kháng nghị giám đốc thẩm dân sự” (2003), Bùi Duy Khánh, khóa luận tốt nghiệp “Thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân sự” (2009), Trần Thị Phương Hạnh Ngoài ra, cịn có báo, viết nhiều tác giả như: Đào Xuân Tiến, Xuân Anh, Nguyễn Thị Phượng, Mai Ngọc Dương đăng tạp chí Tạp chí Tịa án nhân dân, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp hay Tạp chí Nhà nước pháp luật Trong đó, cơng trình nghiên cứu dạng khóa luận tốt nghiệp chủ yếu dự sở pháp lý Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án dân năm 1989 Bộ luật Tố tụng dân năm 2004, chưa sửa đổi, bổ sung Còn báo, viết tạp chí trọng nghiên cứu khía cạnh nhỏ vấn đề khơng nghiên cứu thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân Hơn nữa, đa phần cơng trình nghiên cứu đề cập nhiều đến thủ tục giám đốc thẩm, cịn thủ tục tái thẩm nghiên cứu Mục đích nghiên cứu đề tài Khi nghiên cứu đề tài tác giả hướng đến việc làm rõ số vấn đề lý luận trình bày số vướng mắc áp dụng pháp luật Tố tụng dân thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm để giải vụ việc dân tình cụ thể Từ đó, đề xuất ý kiến nhằm hồn thiện quy định pháp luật Góp phần phát huy vai trị, vị trí, tính khả thi thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân thực tiễn đời sống Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu đề tài Đối tượng mà đề tài nghiên cứu thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Tố tụng dân Với đối tượng trên, đề tài nghiên cứu phạm vi quy định pháp luật Tố tụng dân sự, tập trung vào việc xây dựng khái niệm, nêu lên đặc điểm, ý nghĩa hai thủ tục đặc biệt Trình bày phân tích quy định pháp luật hành thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân Đồng thời, liên hệ với thực tiễn xét xử đời sống dân nay, thống kê số liệu từ Báo cáo tổng kết ngành Tòa án năm trở lại nêu đề xuất hoàn thiện Cơ sở lý luận phƣơng pháp nghiên cứu đề tài Khóa luận nghiên cứu dựa hệ thống quan điểm Chủ nghĩa vật biện chứng Mác - Lênin tư tưởng Hồ Chí Minh Nhà nước pháp luật; chủ trương, sách, đường lối Đảng Cộng sản Việt Nam, văn pháp luật Nhà nước; với báo, viết tạp chí chuyên ngành pháp lý tài liệu tổng kết thực tiễn Để thực Khóa luận này, tác giả sử dụng nhiều phương pháp nghiên cứu khác Trong đó, vận dụng phương pháp chủ nghĩa vật biện chứng Mác - Lênin phương pháp chuyên ngành pháp lý phương pháp logic pháp lý để trình bày vấn đề lý luận pháp lý thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Tố tụng dân Phương pháp thống kê sử dụng nhiều phần thực trạng phương pháp so sánh sử dụng rải rác chương Khóa luận chủ yếu sử dụng mục 2.4 Ngồi ra, tác giả cịn kết hợp sử dụng phương pháp khác phương pháp logic - hệ thống, phương pháp diễn dịch, quy nạp, phương pháp khảo sát, phương pháp phân tích - tổng hợp để làm sáng tỏ nội dung đề tài Ý nghĩa khoa học giá trị ứng dụng đề tài Đề tài góp phần làm sáng tỏ số vấn đề lý luận thực tiễn quy định pháp luật thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân Chính vậy, sau hồn thành khóa luận trở thành tài liệu tham khảo quan chịu trách nhiệm soạn thảo, ban hành văn pháp luật quan thực thi pháp luật tất quan tâm đến thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân Bố cục khóa luận Ngồi lời mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo phụ lục, phần nội dung khóa luận trình bày gồm ba chương: Chương Khái quát chung thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân Chương Quy định pháp luật Tố tụng dân hành thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Chương Thực trạng thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân hướng hoàn thiện CHƢƠNG KHÁI QUÁT CHUNG VỀ THỦ TỤC GIÁM ĐỐC THẨM TÁI THẨM DÂN SỰ 1.1 Cơ sở việc hình thành thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân 1.1.1 Cơ sở lý luận việc hình thành thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân Tòa án nhân dân quan xét xử nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực quyền tư pháp, có nhiệm vụ bảo vệ cơng lý, bảo vệ quyền người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân1 Tòa án thực chế độ hai cấp xét xử xét xử sơ thẩm xét xử phúc thẩm Trong đó, thủ tục phúc thẩm giúp kịp thời sửa chữa sai sót hoạt động giải xét xử Tòa án cấp sơ thẩm, sở xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị Do vậy, án, định sơ thẩm hiệu lực thi hành bị kháng cáo, kháng nghị theo quy định pháp luật Tố tụng dân Còn án, định phúc thẩm có hiệu lực pháp luật2 Tuy nhiên, chế độ hai cấp xét xử không bảo vệ trọn vẹn quyền, lợi ích hợp pháp đương cịn tồn sai lầm, thiếu sót, xuất tình tiết làm thay đổi nội dung án, định có hiệu lực pháp luật, làm cho án, định khơng cịn đảm bảo tính hợp pháp, tính có Vì thế, Nhà nước khơng ngừng hoàn thiện hệ thống pháp luật để xây dựng chế mới, khắc phục tình trạng Đó nguyên nhân lý giải bên cạnh hai cấp xét xử, pháp luật Tố tụng dân quy định thêm hai thủ tục đặc biệt thủ tục giám đốc thẩm thủ tục tái thẩm Theo đó, giám đốc thẩm việc xét lại án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị phát có vi phạm pháp luật nghiêm trọng giải vụ án tái thẩm dân việc xét lại án, định có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị phát tình tiết làm thay đổi nội dung án, định mà Tòa án, đương giải vụ việc dân Sự hình thành phát triển thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân dựa hình thành phát triển hệ thống pháp luật nói chung pháp luật Tố tụng dân nói riêng Trong đó, sơ lược quy định pháp luật giám đốc thẩm, tái thẩm, qua văn sau:  Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 1960 – văn quy phạm pháp luật đặt móng cho việc xây dựng phát triển chế định xem xét lại án, Điều 102, Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013 Khoản 1, Điều 11, Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002 46 Năm 2013, toàn ngành giải gần 365 nghìn vụ án loại, đạt tỷ lệ 92,3% Tịa án cấp giải bảy nghìn tổng số 11 nghìn đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm, tăng 5,3% so với năm 2012 61 Từ số liệu trên, thấy tình hình đơn khiếu nại giám đốc thẩm, tái thẩm nói chung đơn khiếu nại giám đốc thẩm, tái thẩm vụ việc dân nói riêng diễn biến phức tạp nói lên đến đỉnh điểm, chiếm tỷ lệ cao số khiếu nại tư pháp Nhưng số lượng đơn xem xét, giải năm khoảng 50% - 60% số đơn, cịn số lượng lớn đơn chưa giải gây xúc dư luận, vấn đề mà ngành Tòa án nổ lực khắc phục Tuy nhiên khó để nâng số lên mức cao hơn, pháp luật không quy định nghĩa vụ trách nhiệm đương việc đề nghị xem xét lại án, định có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Vì khơng trường hợp Tịa án giải nhiều lần, qua nhiều cấp, chí có vụ án trả lời đi, trả lời lại đương khiếu nại, xúc, khiếu nại khơng có Cụ thể theo Báo cáo số 05/BC-TA ngày 18 tháng 01 năm 2013 Tổng kết công tác năm 2012 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2013 ngành Tịa án nhân dân có 748 vụ tổng số 6.078 đơn/vụ (chiếm tỷ lệ 12,3%) xem xét định kháng nghị giám đốc thẩm, cịn 5.330 vụ (chiếm tỷ lệ 87,7%) bị trả lời khơng có kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Như vậy, tranh tình hình giám đốc thẩm, tái thẩm dân tồn ngành Tịa án nhân dân phác họa sơ lược; riêng vấn đề thực tiễn giải án giám đốc thẩm, tái thẩm Tòa án địa phương số vướng mắc trình áp dụng pháp luật trình bày phần tiếp sau 3.1.2.1 Thực tiễn công tác giải vụ án dân theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh Căn vào Báo cáo tổng kết công tác thi đua năm 2011; Báo cáo tổng kết công tác thi đua - khen thưởng năm 2012; Báo cáo công tác ngành Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh năm 2013 Báo cáo sơ kết cơng tác Tịa án nhân dân tháng đầu năm 2014 cơng tác giải vụ án dân theo theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh từ năm 2011 đến 06 tháng đầu năm 2014 đạt số kết sau: Năm 2011 2012 2013 tháng đầu năm 2014 61 Thụ lý 511 515 452 280 Giải 479 450 441 153 Giám đốc thẩm 18/18 11/12 14/14 3/16 Tái thẩm 0 0 http://www.nhandan.com.vn/chinhtri/tin-tuc-su-kien/item/22142202-toa-an-nhan-dan-toi-cao-trien-khai-congtac-nam-2014.html 47 Chất lượng giải án: Năm 2011 2012 2013 tháng đầu năm 2014 Đã giải theo thủ tục giám đốc thẩm 18 11 14 Đạt tỷ lệ 100% 91,66% 100% 18,75% Rút kháng nghị 0 Như vậy, số lượng án xem xét, giải theo thủ tục giám đốc thẩm năm qua Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh không nhiều so với tổng số vụ án dân mà Tòa án thụ lý, tỷ lệ giải án giám đốc thẩm lại cao (liên tục 90% năm 2011, 2012 2013) Trong đó, số lượng vụ việc dân giải theo thủ tục tái thẩm năm qua vụ Điều cho thấy tính phổ biến thủ tục tái thẩm cịn hạn chế, xuất chủ yếu án hình sự, cịn án dân khơng tồn Tỷ lệ án, định bị hủy xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm cao, ví dụ tháng đầu năm 2014, giải giám đốc thẩm vụ có vụ bị hủy (1 vụ Viện kiểm sát rút kháng nghị) Nguyên nhân hủy án xuất phát từ lỗi chủ quan lỗi khách quan, chủ yếu lỗi chủ quan, vi phạm thủ tục tố tụng áp dụng sai pháp luật Các trường hợp rút kháng nghị Từ năm 2011 đến tháng đầu năm 2014 có trường hợp rút kháng nghị Điều cho thấy thận trọng chủ thể có thẩm quyền việc kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm, cân nhắc kỹ lưỡng kháng nghị, giúp hạn chế đến mức thấp trường hợp rút kháng nghị năm gần Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh 3.1.2.2 Một số vướng mắc thực tiễn áp dụng pháp luật thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân BLTTDS nói chung quy định thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm nói riêng góp phần đưa hoạt động tố tụng vào nề nếp, kỷ cương, đưa công tác xét xử vào ổn định, kịp thời sửa chữa thiếu sót, sai lầm đảm bảo tính hợp pháp, tính có án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án Tuy nhiên, với quy định hạn chế phân tích tiểu mục 3.1.1.2 việc áp dụng pháp luật vào thực tiễn giải vụ án dân theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm gặp phải số vướng mắc, cụ thể sau: - Về “tình tiết mới” kháng nghị tái thẩm Việc pháp luật khơng có quy định cách hiểu “tình tiết mới” kháng nghị tái thẩm, gây nhiều khó khăn cho công tác kháng nghị Chẳng hạn vụ án “kiện địi nhà cho nhờ” ơng Bùi Văn Năm Bùi Thanh Nghị Tòa án nhân dân huyện An Lão, TP Hải Phòng: 48 Năm 1986, thực định UBND thành phố Hải Phòng, UBND xã Mỹ Đức, huyện An Lão tiến hành làm thủ tục xin giao đất cho 40 hộ dân làm nhà khu vực thôn Quán Rẽ Tại thời điểm đó, ơng Nghị lao động Đức nên nhờ ông Năm làm thủ tục xin cấp đất xây nhà Ông Năm làm thủ tục xin cấp đất UBND xã Mỹ Đức cấp 195m2 (5m x 39m) theo định số 40 ngày 02/01/1986 đứng tên ông Bùi Thanh Nghị, sau ông Năm tiến hành xây nhà (nay nhà số 302 thôn Quán Rẽ) Trong q trình xây dựng nhà số 302, ơng Năm lấn chiếm đất liền kề xây nhà diện tích đất lấn chiếm (nay ngơi nhà số 304 thôn Quán Rẽ) UBND xã Mỹ Đức phạt ông Năm ba lần việc lấn chiếm đất làm nhà thể thông qua phiếu thu: số 111 ngày 29/03/1986; số 198 ngày 24/10/1986; số 214 ngày 24/11/1986 Cả ba lần ông Năm người trực tiếp nộp tiền phạt, song phiếu thu số 111 ông Năm đề nghị ghi tên ông Bùi Thanh Nghị người nộp tiền Năm 1989, vợ chồng ông Năm bàn giao cho vợ chồng ông Nghị nhà 302 định số 40 ngày 02/01/1986 phiếu thu số 111 ngày 29/03/1986 cịn ơng Năm sử dụng nhà số 304 Ngày 29/08/1989, UBND xã Mỹ Đức lập biên xử lý hộ làm nhà giấy phép ơng Năm giao cho ông Năm sử dụng 375m2 buộc ông Năm phải bồi thường tiền đền bù hoa lợi đất 208.000đ thủ tục địa phí 12.000đ (phiếu thu số 80 ngày 15/09/1989) Ngày 16/09/1989, ơng Phạm Đình Hồng - phó chủ tịch UBND xã Mỹ Đức ký định chuyển quyền sử dụng đất thổ cư khơng có số cho ơng Năm, định thu hồi tồn 355m2 giao lại cho ơng Năm 210m2 có giáp ranh cụ thể, phía đơng giáp đất thổ cư ơng Nghị (dài 3m) Ngày 06/05/2003, Tịa án nhân dân huyện An Lão thụ lý vụ án tranh chấp nhà số 304 ông Nghị ông Năm Tuy nhiên, trình giải vụ án ơng Năm cung cấp cho Tịa án phơtơ khơng có cơng chứng tài liệu: định chuyển quyền sử dụng đất thổ cư khơng có số cho ơng Năm ngày 16/09/1989 ơng Phạm Đình Hồng ký, biên xử lý hộ làm nhà khơng có giấy phép ngày 29/08/1989, biên phân định ranh giới đất ngày 16/09/1989 Tòa án cấp sơ thẩm yêu cầu ông Năm nộp gốc ông Năm không cung cấp thời điểm ơng Năm để thất lạc giấy tờ Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm cho tài liệu thiếu khách quan nên không coi chứng để giải vụ án Từ đó, Bản án số 03/2004/DS-ST ngày 27/07/2004 Tòa án nhân dân huyện An Lão, TP Hải Phòng vào phiếu thu số 111 ngày 29/03/1986 mang tên người nộp phạt Bùi Thanh Nghị xác định nhà số 304 195m2 ông Nghị, buộc ông Năm phải trả nhà đất cho ông Nghị Năm 2011, ông Năm tìm thấy tồn tài liệu gốc (có dấu đỏ quốc huy chức danh lãnh đạo ký) gồm: 02 phiếu thu nộp phạt lấn chiếm đất số 198 ngày 24/10/1986, số 214 ngày 24/11/1986; phiếu thu bồi thường hoa lợi số 80 ngày 15/09/1989; 49 định chuyển quyền sử dụng đất thổ cư khơng có số cho ông Năm ngày 16/09/1989 ông Phạm Đình Hồng ký; biên xử lý hộ làm nhà khơng có giấy phép ngày 29/08/1989; biên phân định ranh giới đất ngày 16/09/1989 Ngày 01/06/2011, ơng Năm có đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục tái thẩm án sơ thẩm nêu ơng Năm cho tài liệu gốc nêu tình tiết phát Trong trình xem xét lại án theo thủ tục tái thẩm, có luồng ý kiến khác nhau, gây nhiều tranh cãi Có quan điểm cho khơng phải tình tiết thực tế tất tài liệu Tòa án đương biết (đều có phơtơ hồ sơ vụ án) khơng áp dụng q trình giải vụ án cấp sơ thẩm Ngược lại, quan điểm khác cho tình tiết giấy tờ phơ tơ khơng có giá trị chứng cứ, Tịa án đương khơng thể biết thật nguồn gốc giấy tờ Theo tác giả Tịa án đương biết nội dung tài liệu cịn việc tài liệu có tồn thực tế có hợp pháp hay khơng Tịa án đương khơng thể biết ông Năm cung cấp phô tô khơng có cơng chứng, chứng thực, khơng thể chứng minh tính hợp pháp, tính xác thực tài liệu Vì vậy, việc ơng Năm tìm thấy tài liệu gốc chứng minh tồn thực tế hợp pháp tài liệu nên thiết nghĩ Tòa án cần xem tình tiết để bảo vệ quyền lợi đáng đương - Về tình trạng kháng nghị Pháp luật Tố tụng dân hành không quy định chế ràng buộc trách nhiệm nhằm tránh lạm quyền người có thẩm quyền kháng nghị, nên tình trạng kháng nghị khơng có ngày nhiều, số trường hợp thực quyền kháng nghị để bảo vệ lập trường, quan điểm cá nhân biết việc xét xử Tịa án pháp luật, chí có văn trả lời khơng có kháng nghị sau người có thẩm quyền lại kháng nghị để giải vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm Vì thế, Nhà nước khơng nhanh chóng ban hành quy định trách nhiệm chế tài người có thẩm quyền kháng nghị trường hợp thực trạng tiếp diễn mà khơng có chế để xử lý Ví dụ như: vụ án ngun đơn ơng Nguyễn Văn Cẩn với bị đơn ông Nguyễn Văn Chất việc ông Cẩn yêu cầu ông Chất phải di đời cổng vào phần đất ông Chất để ông Cẩn sử dụng lối chung Tại Bản án dân sơ thẩm số 08/2008/DSST ngày 27/6/2008 Tịa án nhân dân huyện Đơ Lương, tỉnh Nghệ An Bản án dân phúc thẩm số 80/2008/DSPT ngày 06/10/2008 Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An định: không chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Nguyễn Văn Cẩn việc mở lối chung yêu cầu ông Chất di dời cổng, giữ nguyên trạng đường vào nhà ông Chất Không đồng ý với Bản án phúc thẩm nêu trên, ơng Cẩn có đơn khiếu nại giám đốc thẩm Ngày 23/7/2009 Tòa án nhân dân tối cao có cơng văn số 189/CV-TANDTC trả lời ơng Cẩn khơng có kháng nghị theo thủ tục giám 50 đốc thẩm Thế nhưng, ngày 21/8/2009 Ủy ban Tư pháp Quốc hội có cơng văn số 3085/UBTP12 chuyển đơn khiếu nại ông Cẩn đến ngày 06/8/2010 Tịa án nhân dân tối cao lại Quyết định số 635/2010/DS-KN việc kháng nghị án dân phúc thẩm số 80/2008/DSPT ngày 06/10/2008 Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An Hơn nữa, tồn định kháng nghị ban hành sau đương tự nguyện chấp hành tồn án Nói cách khác số trường hợp cụ thể, đương biết bị thiệt hại án, định có sai phạm Tòa án, chấp nhận tự nguyện thi hành, với định kháng nghị chủ thể có thẩm quyền, đương bị kéo vào vịng lẩn quẩn quy trình tố tụng mà họ khơng mong muốn Ngồi ra, cịn có trường hợp kháng nghị vụ việc bị kéo dài năm giải quyết, gây nhiều xúc, theo quy định Điều 293 Điều 310 BLTTDS thời hạn 04 tháng, kể từ ngày nhận kháng nghị kèm theo hồ sơ vụ án, Tòa án phải mở phiên tòa giám đốc thẩm tái thẩm để giải Đáng lưu ý tình trạng diễn phổ biến thực tiễn xét xử Ví dụ như: Quyết định giám đốc thẩm số 57/2013/DS-GDT ngày 29/5/2013 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử vụ án dân “Tranh chấp chia tài sản chung” Vụ án xét xử sơ thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai với Bản án dân sơ thẩm số 03/2009/DSST ngày 30/6/2009, xét xử phúc thẩm Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh với Bản án dân phúc thẩm số 326/2009/DSPT ngày 15/10/2009 ngày 27/9/2011 vụ án Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị Quyết định số 130/QĐ-KNGĐT-V5 Nhưng đến ngày 29/5/2013 vụ án Tòa án xem xét, giải theo thủ tục giám đốc thẩm Tức gần năm (1 năm tháng) kể từ ngày có Quyết định kháng nghị (ngày 27/9/2011) vụ án giải quyết, vi phạm nghiêm trọng thời hạn 04 tháng theo quy định pháp luật Tương tự Quyết định giám đốc thẩm số 31/2013/DS-GĐT ngày 24/4/2013 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử vụ án dân “Tranh chấp quyền sở hữu nhà” Vụ án xét xử qua hai cấp sơ thẩm phúc thẩm, sau bị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị Quyết định số 36/QĐ-KNGĐT-V5 ngày 31/3/2011 Và đến ngày 24/4/2013 vụ án giải Như vậy, năm (2 năm tháng) kể từ ngày có định kháng nghị vụ án xem xét - Về Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Để thực thẩm quyền giám đốc thẩm, tái thẩm án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án nhân dân cấp tỉnh bị kháng nghị Tòa Dân tổ chức Phòng nghiệp vụ để theo dõi, thụ lý đơn, thư khiếu nại, thực thủ tục lấy hồ sơ, theo dõi trình giải hồ sơ cán bộ, Thẩm tra viên, Thẩm phán 51 Còn Tịa án nhân dân tối cao khơng có phận chuyên trách giúp việc thường xuyên cho Hội đồng Thẩm phán để theo dõi, kiểm tra, giám sát, nghiên cứu hồ sơ, báo cáo Chánh án Tòa án nhân dân tối cao thực thẩm quyền kháng nghị không kháng nghị theo quy định pháp luật Thế nên, hoạt động giao cho Tòa chuyên trách Tòa án nhân dân tối cao thực hiện, Tòa chuyên trách ba cấp xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao lại phận thực quyền giám đốc thẩm, tái thẩm án, định có hiệu lực pháp luật Tòa chuyên trách Hơn nữa, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kháng nghị, Tòa Dân dự thảo Quyết định kháng nghị để Chánh án ký ủy quyền cho Phó Chánh án phụ trách Tòa dân ký thay Như vậy, với quy trình xem xét đơn, thư khiếu nại, nghiên cứu hồ sơ vụ án khơng đảm bảo vô tư, khách quan Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm Bởi chưa có độc lập định số hoạt động tố tụng Tòa chuyên trách với Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao 3.2 Hƣớng hồn thiện thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân 3.2.1 Hướng hoàn thiện quy định pháp luật thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân Pháp luật sở pháp lý quan trọng để Tòa án ban hành phán quyết, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp đương Nhưng với phân tích nay, quy định pháp luật việc áp dụng pháp luật vào thực tế sống cịn nhiều bất cập Chính vậy, nghiên cứu, hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng nói chung quy định thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm nói riêng nhu cầu tất yếu Do đó, tác giả xin đề xuất số ý kiến sau để góp phần hồn thiện chế xét lại án, định có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân sự: Thứ nhất, Nhà nước cần khẩn trương ban hành văn hướng dẫn cách chi tiết, rõ ràng nội dung kháng nghị, tạo cách hiểu chung, thống tồn hệ thống Tịa án “vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng”, “sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật” kháng nghị giám đốc thẩm “tình tiết mới” thủ tục tái thẩm Hạn chế tình trạng bất đồng quan điểm Tòa án với Viện kiểm sát việc thực quyền kháng nghị, kéo dài thời gian giải vụ án Thứ hai, Pháp luật nên quy định thành phần Hội đồng giám đốc thẩm, tái thẩm người Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Hội đồng giám đốc thẩm, tái thẩm Tòa Dân Tòa án nhân dân tối cao Nhằm tạo đồng đều, cân đối số lượng Thẩm phán Hội đồng giám đốc thẩm, tái thẩm cấp Tòa khác nhau, tiết kiệm nguồn nhân lực giúp tăng tỷ lệ giải án Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao với 52 Hội đồng Thẩm phán phiên tịa giám đốc thẩm, tái thẩm Tòa án nhân dân tối cao mở dễ dàng hơn, thường xuyên Thứ ba, cần bổ sung quy định trách nhiệm chế tài chủ thể có thẩm quyền kháng nghị trường hợp có sở xác định dấu hiệu tiêu cực hay lạm dụng quyền kháng nghị chủ thể Bởi guồng máy tố tụng bị huy động, làm khổ người liên quan kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm thiếu điều bất hợp lý Giám đốc thẩm, tái thẩm phải trả chất thủ tục tố tụng đặc biệt để Tòa cấp sửa sai Tòa cấp Nếu người có thẩm quyền can thiệp thiếu cân nhắc nguy hiểm, tạo suy nghĩ có cấp xét xử thứ ba suy nghĩ người dân62 Việc bổ sung quy định giúp nâng cao chất lượng kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm, hạn chế tình trạng kháng nghị khơng có kháng nghị để bảo vệ quan điểm cá nhân pháp luật quy định trách nhiệm kháng nghị buộc chủ thể có thẩm quyền phải thận trọng, cân nhắc thật kỹ trước định kháng nghị họ người trực tiếp chịu trách nhiệm định Kiến nghị: Bổ sung quy định trách nhiệm kháng nghị Người kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm phải chịu trách nhiệm định kháng nghị Trường hợp có sở chứng minh việc kháng nghị sai trái, ngồi trách nhiệm theo luật định người kháng nghị phải bồi thường thiệt hại gây đương có yêu cầu Thứ tƣ, trước ban hành định kháng nghị cần phải kiểm tra cụ thể tình hình chấp hành án, định có hiệu lực pháp luật, theo hướng tôn trọng nguyện vọng quyền tự định đoạt đương Bởi lẽ, đương chấp nhận kết giải Tòa án tự nguyện thi hành xong toàn án, định có hiệu lực pháp luật, mong muốn kết thúc việc theo đuổi quy trình tố tụng việc kháng nghị lúc trở nên không cần thiết, vừa ngược lại nguyên tắc quyền tự định đoạt đương vừa tốn nhiều thời gian, công sức đương Tòa án Thứ năm, phải thường xuyên kiểm tra, tra xử lý nghiêm trường hợp vi phạm pháp luật tố tụng dân Nhất quy định thời hạn, không để tiếp diễn tình trạng “ngâm án” hai, ba năm (kể từ có định kháng nghị chủ thể có thẩm quyền) xem xét, giải Có nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa bảo đảm, nghiêm minh pháp luật tơn trọng, từ củng cố niềm tin người dân vào hệ thống quan tư pháp nói chung người tiến hành tố tụng nói riêng Thứ sáu, cần có phân định rõ ràng hoạt động tố tụng với hoạt động chuyên môn, nghiệp vụ Tòa chuyên trách Tòa án nhân dân tối cao Đồng thời, 62 Võ Văn Thêm, Kiểm sát viên cao cấp Viện phúc thẩm III Viện kiểm sát nhân dân tối cao 53 bổ sung máy giúp việc cho Tòa án nhân dân tối cao, có phận giúp việc chuyên trách việc theo dõi, kiểm tra, nghiên cứu hồ sơ báo cáo Chánh án trình giải đơn, thư khiếu nại đương thay giao cho Tòa chuyên trách thực từ trước đến nay, mặt giúp đảm bảo vô tư, khách quan Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao mặt khác giúp tăng hiệu công việc cách làm việc khoa học, có phân cơng phân nhiệm rõ ràng Thứ bảy, để khắc phục tình trạng vụ án bị xét xử kéo dài qua hàng chục phiên tịa mơ hình tổ chức Tịa án thực theo đơn vị hành lãnh thổ, khơng có tương xứng cấp Tịa án với cấp xét xử cần thiết phải nghiên cứu, đổi tổ chức hoạt động Tòa án Cụ thể, Tòa án nhân dân nên tổ chức theo khu vực, dựa số dân lượng án Gồm cấp Tòa án: Tòa án nhân dân sơ thẩm khu vực xét xử sơ thẩm hầu hết vụ án thuộc thẩm quyền xét xử Tòa án; Tòa án nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền xét xử sơ thẩm, phúc thẩm; Tòa cấp cao Tòa án tối cao thực việc giám đốc thẩm, tái thẩm Đặc biệt cấp Tòa giám đốc thẩm, tái thẩm thực lần Có bảo đảm tương xứng cấp Tòa án với cấp xét xử khắc phục bất cập việc tổ chức cấp giám đốc thẩm, tái thẩm 3.2.2 Biện pháp tăng cường hiệu áp dụng pháp luật thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân Pháp luật sống tồn mối liên hệ biện chứng, tác động qua lại lẫn Thế nên, khơng đồng trọng việc hồn thiện quy định pháp luật mà không đề cập đến biện pháp tăng cường hiệu áp dụng pháp luật vào thực tiễn đời sống Vì vậy, tác giả xin đưa số giải pháp sau nhằm tăng cường hiệu điều chỉnh thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm trình giải án dân sự: Thứ nhất, tăng cƣờng hiệu công tác Tòa án nhân dân Hồ Chủ tịch dạy: “Muôn việc thành công hay thất bại, cán tốt Đó chân lý”63 Do vậy, muốn nâng cao chất lượng xét xử địi hỏi quan trọng, khơng thể khơng nói đến, yếu tố người Tính đến ngày 30-6-2013 ngành Tịa án nhân dân có 13.624 người, có 4.957 Thẩm phán (bao gồm 109 Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, 1.013 Thẩm phán cấp tỉnh, 3.835 Thẩm phán cấp huyện), 6.702 Thẩm tra viên Thư ký Tòa án, 1.965 chức danh khác So với tiêu Ủy ban thường vụ Quốc hội phân bổ, đội ngũ Thẩm phán Tòa án nhân dân thiếu 1.198 người (11 Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; 157 Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp tỉnh 1.030 Thẩm phán Tòa án nhân 63 Hồ Chí Minh (2002) Tồn tập, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội, t.5, tr.240 54 dân cấp huyện)64 Trong số lượng đơn, thư khiếu nại giám đốc thẩm, tái thẩm ngày tăng, gây tải cho ngành Tòa án, Tòa án nhân dân tối cao Vì vậy, cần phải tiếp tục bổ sung đội ngũ cán bộ, Thẩm phán đủ đức đủ tài để đáp ứng nhu cầu xét xử Tuy nhiên, để tăng cường đủ số lượng cần thiết phải khoảng thời gian định Hơn nữa, người khó thắng cách làm việc lối tư cũ Thế nên, giải pháp ưu tiên hàng đầu, mang tính chiến lược cải tổ đội ngũ cán bộ, Thẩm phán có Trước hết thay đổi cách làm việc phương pháp tư Theo đó, thân Thẩm phán phải công tâm, liêm khiết xét xử, tránh tình trạng áp đặt tư duy, chủ nghĩa kinh nghiệm, cảm tính; ln lắng nghe tiếp thu ý kiến đóng góp lãnh đạo đồng nghiệp, thẳng thắn thừa nhận khuyết điểm, kịp thời sửa chữa, khắc phục sai lầm Bên cạnh nổ lực thân Thẩm phán, Nhà nước cần có biện pháp hỗ trợ, mang tính chất định hướng như: thường xuyên mở lớp bồi dưỡng nghiệp vụ xét xử, lớp chuyên đề pháp luật lĩnh vực khó, phức tạp pháp luật đất đai, nhà tổ chức hội thảo, hội nghị để trao đổi, rút kinh nghiệm lẫn nhau, giúp nâng cao lực, trình độ chuyên mơn, kiến thức pháp lý pháp luật tảng, sở chìa khóa để giải vấn đề q trình tác nghiệp Ngồi cần trọng việc tuyển chọn học viên nguồn đào tạo Thẩm phán, xây dựng chương trình giảng dạy kỹ hành nghề, đáp ứng nhu cầu thực tiễn Đưa phong trào, tiêu thi đua lành mạnh kết hợp biểu dương khen thưởng để tạo động lực cho tồn thể cán bộ, cơng chức ngành Tịa án sức hồn thành nhiệm vụ phân công Kết hợp việc giáo dục, tuyên truyền với biện pháp cưỡng chế nhằm nâng cao lĩnh trị, phẩm chất đạo đức, nề nếp, lối sống, tác phong làm việc đội ngũ cán tư pháp Quy định cụ thể chế độ trách nhiệm Thẩm phán thường xuyên tra, kiểm tra, xử lý trường hợp vi phạm pháp luật Tiếp tục nghiên cứu, xây dựng triển khai đề án cải cách chế độ tiền lương cho cán bộ, cơng chức ngành Tịa án nhân dân; đề án trang bị phương tiện làm việc cho ngành Tòa án nhân dân giai đoạn 2008 – 2013; đề án xây dựng Học viện Tịa án với chương trình đào tạo bậc đại học đại học (cơ sở khang trang, có đội ngũ giảng viên hữu thỉnh giảng) Xuất “Sổ tay Thẩm phán”, lựa chọn định giám đốc thẩm có tính chuẩn mực Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao vụ việc cụ thể, đóng thành tập, phục vụ cho nghiên cứu áp dụng thống pháp luật 64 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Báo cáo số 78/BC-TA ngày 19 tháng 12 năm 2013 Tổng kết thi hành Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002, Pháp lệnh Thẩm phán Hội thẩm Tòa án nhân dân năm 2002, Pháp lệnh tổ chức Tòa án quân năm 2002, tr.5 55 Thứ hai, biện pháp tăng cƣờng hiệu công tác Viện kiểm sát nhân dân Viện trưởng Viện kiểm sát (từ cấp tỉnh trở lên) chủ thể pháp luật trao quyền kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Mà kháng nghị yếu tố ảnh hưởng trực tiếp đến công tác giải án, nên, nâng cao chất lượng kháng nghị đồng nghĩa với việc nâng cao hiệu cơng tác xét xử Do đó, thực hiện, chức năng, nhiệm vụ mình, Viện trưởng Viện kiểm sát phải nghiên cứu kỹ lưỡng án, định có hiệu lực pháp luật, kịp thời phát sai lầm, thiếu sót tình tiết để ban hành định kháng nghị đắn, có Tại phiên tịa, Kiểm sát viên phải thực nghiêm túc, hiệu công tác kiểm sát hoạt động tố tụng dân sự, tích cực nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án để có phát biểu đắn, khách quan, thể quan điểm Viện kiểm sát Ngoài hai biện pháp nêu trên, cần tăng cường điều kiện, phương tiện làm việc, nâng cấp sở hạ tầng quan tư pháp Ứng dụng công nghệ thông tin, điện tử vào ngành Tòa án Viện kiểm sát triển khai ứng dụng “Phần mềm thống kê loại vụ án”, thực Đề án “Tổng thể phát triển ứng dụng cơng nghệ thơng tin ngành Tịa án nhân dân giai đoạn 2011 – 2015”, giúp cho việc báo cáo số liệu nhanh chóng, kịp thời; bảo đảm tính xác số liệu, tiết kiệm nguồn nhân lực, tiện lợi cho việc trao đổi, chia sẻ thông tin với quan có liên quan KẾT LUẬN CHƢƠNG Như vậy, so với PLTTGQCVADS Bộ luật tố tụng dân hành có nhiều quy định tiến hơn, nội dung điều luật quy định rõ ràng, chi tiết Tuy nhiên, số quy định có quy định thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm hạn chế, gây khó khăn cho việc áp dụng pháp luật vào thực tiễn sống Nhất là, bất cập mơ hình tổ chức Tịa án theo đơn vị hành lãnh thổ với cách phân cấp thẩm quyền khơng tương xứng cấp Tòa án với cấp xét xử, kéo theo hàng loạt hệ lụy phân cấp thẩm quyền giám đốc thẩm, tái thẩm Tòa án nhân dân tối cao Tòa án nhân dân cấp tỉnh ngoại lệ Vì thế, với nghiên cứu phân tích thực trạng thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân nói chung thực tiễn cơng tác giải vụ án dân theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh nói riêng, tác giả đề xuất số kiến nghị quy định pháp luật biện pháp tăng cường hiệu áp dụng pháp luật giải vụ việc cụ thể, nhằm khắc phục phần hạn chế, vướng mắc tồn tại, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người dân tham gia vào quan hệ tố tụng dân KẾT LUẬN Nhà nước Việt Nam Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, thượng tôn pháp luật bảo vệ dân chủ Vì vậy, quan tư pháp mà quan Tịa án có vai trị, vị trí quan trọng cấu tổ chức máy Nhà nước, giúp bảo vệ nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa, quyền, lợi ích đáng nhân dân Do đó, thời gian qua, Đảng Nhà nước khơng ngừng hồn thiện quy định pháp luật tố tụng dân nói chung quy định giám đốc thẩm, tái thẩm nói riêng nhằm xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, bảo vệ công lý, bước đại, phục vụ nhân dân, phụng cho Tổ quốc Đảm bảo hoạt động tư pháp mà trọng tâm hoạt động xét xử tiến hành có hiệu quả, án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án đắn, khách quan, giúp củng cố niềm tin nhân dân vào pháp luật Nhà nước, công lý xã hội Vậy nên, tác giả thực khóa luận với đề tài “Thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Tố tụng dân sự”, nhằm nghiên cứu cách khái quát thủ tục đặc biệt xem xét lại án, định có hiệu lực pháp luật phương diện lý luận, pháp lý thực tiễn hoạt động xét xử ngành Tịa án nhân dân Theo đó, khóa luận trọng phân tích làm rõ ba vấn đề sau: là, vấn đề mang tính lý luận chung như: khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm; hai là, phân tích quy định pháp luật tố tụng dân hành kháng nghị, thẩm quyền, phạm vi phiên tòa giám đốc thẩm, tái thẩm để điểm tiến bộ, hạn chế pháp luật; ba là, khảo sát công tác giám đốc thẩm, tái thẩm Tòa án nhân dân tối cao Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh (trong ba năm trở lại đây), thông qua báo cáo tổng kết công tác ngành Tịa án, từ nêu vướng mắc kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật đề xuất biện pháp tăng cường hiệu áp dụng pháp luật biện pháp tăng cường hiệu cơng tác ngành Tịa án Viện kiểm sát; nâng cấp sở vật chất, trang thiết bị, ứng dụng công nghệ thông tin vào hoạt động tư pháp Tóm lại, với phân tích kiến nghị viết mình, tác giả hy vọng góp phần nhỏ vào việc nghiên cứu, hoàn thiện chế giám đốc thẩm, tái thẩm dân Tuy nhiên, với tầm nhận thức sinh viên, khóa luận chắn khơng tránh khỏi hạn chế, thiếu sót, nên, tác giả mong nhận ý kiến đóng góp q thầy DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Danh mục văn pháp luật Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013 Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân năm 2011 Luật Thi hành án dân năm 2008 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 1960 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 1981 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002 Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án dân năm 1989 Thông tư liên tịch số 04/2012/TTLT-VKSNDTC-TANDTC ngày 01 tháng 08 năm 2012 hướng dẫn thi hành số quy định Bộ luật Tố tụng dân kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng dân 10 Thông tư liên tịch số 03/2013/TTLT-TANDTC-VKSNDTC ngày 15 tháng 10 năm 2013 hướng dẫn thi hành số quy định thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm thủ tục đặc biệt xem xét lại định Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Bộ luật tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân B Danh mục tài liệu tham khảo 11 Lê Thọ Bình - Bá Kiên (2003), “Chất lượng xét xử ổn chưa?”, Báo Pháp luật Thành phố Hồ Chí Minh, (87), tr.7 12 Tống Cơng Cường (2007), Luật Tố tụng dân Việt nam, nghiên cứu so sánh, NXB Đại học quốc gia TP.HCM 13 Mai Ngọc Dương (2005), “Bàn thêm giám đốc thẩm theo quy định Bộ luật Tố tụng dân sự”, Nhà nước pháp luật, (06), tr 48-53 14 Mai Ngọc Dương (2009), “Tính cơng khai phiên tịa giám đốc thẩm dân sự”, Nghiên cứu lập pháp, (11), tr 53-55 15 Đại học Luật TP.HCM (2012), Giáo trình Luật Tố tụng dân Việt Nam, NXB Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam 16 Trần Văn Độ - Nguyễn Mai Bộ (2010), “Khái niệm giám đốc thẩm, tái thẩm tố tụng hình sự”, Tịa án nhân dân, (15), tr 10-15 17 Lê Thu Hà (2010), Tổ chức xét xử vụ án dân đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 18 Hà Thị Mai Hiên, Trần Văn Biên (2012), Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi, bổ sung năm 2011, NXB Tư pháp, Hà Nội 19 Đặng Thanh Hoa (chủ biên), Nguyễn Văn Cường, Trần Anh Tuấn, Tưởng Duy Lượng, Nguyễn Cơng Bình, Nguyễn Triều Dương, Nguyễn Thị Thu Hà, Nguyễn Thị Hạnh, Lê Thế Phúc, Phan Thị Thu Hà (2012), Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi, NXB Lao động – Xã hội 20 Hội đồng phối hợp phổ biến, giáo dục pháp luật Trung ương (2013), Đặc san tuyên truyền pháp luật số 04/2013 chủ đề pháp luật tố tụng dân sự, Hà Nội 21 Nguyễn Mạnh Hùng (2011), Thuật ngữ pháp lý, NXB Chính trị Quốc gia – thật, Hà Nội 22 Nguyễn Ngọc Khánh (chủ biên), Trần Văn Trung (2005), Bộ luật Tố tụng dân Liên bang Nga, NXB Tư pháp, Hà Nội 23 Hồ Chí Minh (2002) Tồn tập, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội, t.5, tr.240 24 Nghị số 49-NQ/TW ngày 02 tháng 06 năm 2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 25 Nhà pháp luật Việt - Pháp (1998), Bộ luật tố tụng dân nước Cộng hòa Pháp, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 26 Hồng Phê chủ biên (2006), Từ điển Tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, Hà Nội 27 Nguyễn Thị Phượng (2009), “Giám đốc thẩm – xét không xử”, Nghiên cứu lập pháp, (13), tr 55-56-62 28 Đào Xuân Tiến (2003), “Đổi thủ tục xét lại án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật”, Nhà nước pháp luật, (09), tr 22-28 29 Đào Xuân Tiến (2004), “Trách nhiệm kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm vụ án kinh tế - dân sự”, Nghiên cứu lập pháp, (10), tr 47-52 30 Tòa án nhân dân tối cao (2004), Tờ trình Quốc Hội dự án Bộ luật Tố tụng dân sự, Hà Nội 31 Tòa án nhân dân tối cao (2009), Sổ tay thẩm phán, NXB Lao động 32 Tòa án nhân dân tối cao (2010), Báo cáo tổng kết năm năm thi hành Bộ luật Tố tụng dân 33 Tòa án nhân dân tối cao (2012), Báo cáo tổng kết công tác năm 2012 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2013 ngành Tòa án nhân dân 34 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Báo cáo số 11/BC- TA ngày 20 tháng 03 năm 2013 Tòa án nhân dân tối cao việc trả lời chất vấn đại biểu Quốc Hội 35 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Báo cáo số 78/BC-TA ngày 19 tháng 12 năm 2013 Tổng kết thi hành Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002, Pháp lệnh Thẩm phán Hội thẩm Tòa án nhân dân năm 2002, Pháp lệnh tổ chức Tòa án quân năm 2002, tr.5 36 Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh (2011), Báo cáo tổng kết cơng tác thi đua năm 2011 37 Tịa án nhân dân tỉnh Tây Ninh (2012), Báo cáo tổng kết công tác thi đua - khen thưởng năm 2012 38 Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh (2013), Báo cáo tổng kết công tác thi đua - khen thưởng ngành Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh năm 2013 39 Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh (2013), Báo cáo cơng tác ngành Tịa án nhân dân tỉnh Tây Ninh năm 2013 40 Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh (2014), Báo cáo sơ kết cơng tác Tịa án nhân dân tháng đầu năm 2014 41 Từ điển luật học (1999), NXB Từ điển Bách khoa, Hà Nội C Website 42 http://www.nhandan.com.vn/chinhtri/tin-tuc-su-kien/item/22142202-toa-annhan-dan-toi-cao-trien-khai-cong-tac-nam-2014.html 43 http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/5901712 44 www.na.gov.vn/tailieuUBTVQH/phien16_XIII/BienBan22-3s.doc PHỤ LỤC Biểu đồ số liệu giải Giám đốc thẩm loại vụ án ngành Tòa án từ năm 2010 đến năm 2013