Giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự việt nam

BÔ G IÁ O DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ T PHÁP TRƯ ỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI PHAN TH Ị THANH M AI GIÁM ĐỐC THÁM TRONG lồ ' TỤNG HlNH s ự VIỆT NAM C huyên ngành: L uật hình sụ M ã số: 62.38.40.01 LUẬN ÁN TIÊN Sĩ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS TRAN VÃN ĐỘ PGS.TS LÊ T H Ị SƠN ÍU ' J\ HÀ NỘI - 2007 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu nêu luận án trung thực Các kết luận khoa học luận án chưa công bố m ột công trình khoa học khác TÁC GIẢ LUẬN ÁN ,ií Ui c Phan Thị Thanh Mai MỤC LỤC Trang MỞ ĐẦU Chương NHŨNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ GIÁM Đ ốc THAM TRONG TỐ TỤNG HÌNH s ự 1.1 Khái niệm giám đốc thẩm tố tụng hình 9, 1-2- Ý nghĩa giám đốc thẩm 35 1.3 Khái quát pháp luật TTHS Việt Nam giám đốc thẩm trước ban hành BLTTHS năm 2003 42 Chương i' \fv NHŨNG QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT Tố TỤNG HÌNH SựNẢM 2003 VỀ GIÁM ĐỐC THẨM VÀ THỤC TlỄN th i h n h 2.1 Những quy định BLTTHS năm 2003 giám đốc thẩm 2.2 Thực tiễn thi hành quy định pháp luật TTHS giám đốc thẩm Chương 61 / ' 61 104 138 MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ GIÁM ĐỐC THẨM TRONG Tố TỤNG HÌNH s ự 3.1 Phương hướng, yêu cầu giải pháp nâng cao hiệu giám đốc thẩm tiêu chí đánh giá hiệu giám đốc thẩm 138 3.2 Hoàn thiện pháp luật TTHS giám đốc thẩm 143 3.3 Một số giải pháp khác 176 KẾT LUẬN 186 DANH MỤC CƠNG TRÌNH CỦA TÁC GIẢ ĐÃ CƠNG Bố 190 DANH MỤC TÀÍ LIỆU THAM KHẢO 191 PHỤ LỤC NHŨNG T VIẾT TẮT TRONG LUẬN ÁN BLHS Bộ luật hình BLTTHS Bộ luật tố tụng hình HĐXX Hội xét xử HLPL Hiệu lực pháp luật KSV Kiểm sát viên TAND Toà án nhân dân TANDTC Toà án nhân dân tối cao TAQS Toà án quân TAQSTƯ Toà án quân Trung ương TATC Toà án tối cao TNHS Trách nhiộm hình TTHS Tơ' tụng hình VKS Viên kiém sát VKSND Viện kiểm sát nhân dân VKSNDTC Viện kiểm sát nhân dân tối VKSQS Viện kiểm sát quân VKSQSTƯ Viện kiểm sát quân Trung XHCN Xã hội chủ nghĩa Cí DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 2.1 Sô' lượng kháng nghị giám đốc thẩm tỉ lệ kháng nghị 105 giám đốc thẩm tổng số án xét xử sơ thẩm, phúc thẩm Bảng 2.2 Tình hình kiểm tra án có hiệu lực pháp luật VKSNDTC 109 Bảng 2.3 Tình hình phát hiộn án định có hiệu lực 110 pháp luật cần xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm Bảng 2.4 Kháng nghị giám đốc thẩm khơng Tịa án chấp nhận 117 Bảng 2.5 Chất lượng kháng nghị giám đốc thẩm Viện kiểm sát 118 tính theo số vụ án Bảng 2.6 Chất lượng kháng nghị giám đốc thẩm Viện kiểm sát 119 tính theo sơ' bị cáo Bảng 2.7 Số lượng án giám đốc thẩm tỉ lệ án giám đốc thẩm 120 tổng số án xét xử sơ thẩm phúc thẩm Bảng 2.8 Tình hình loại tội phạm Tòa án giám đốc thẩm 121 Bảng 2.9 Các định giám đốc thẩm Hội đồng giám đốc thẩm 126 Bảng 2.10 Quyết định hủy án, đinh có HLPL để điều tra 127 lại xét xử lại định giảm án Hội đồng giám đốc thẩm Bảng 2.11 Tinh hình tổn đọng án giám đốc thẩm tính theo số vụ án 130 Bảng 2.12 Tình hình Tịa án có thẩm quyền giám đốc thẩm thực 130 quy định thời hạn giám đốc thẩm MỞ ĐẨU Tính cấp thiết đề tài Việc đảm bảo tính đắn án, định có HLPL Tòa án đòi hỏi thiết yếu Nhà nước pháp Bản án, định có HLPL Tòa án phải quan, tổ chức công dân tôn trọng Tuy nhiên, thực tiễn khơng phải án, định Tịa án đảm bảo tính đắn cịn có án, định có HLPL Tịa án có sai lầm nghiêm trọng, địi hỏi phải có chế khắc phục Trong pháp luật tố tụng nói chung BLTTHS nói riêng có quy định thủ tục xét lại án, định có HLPL theo thủ tục giám đốc theo thủ tục tái thẩm Giám đốc thẩm TTHS thủ tục Tịa án có thẩm quyền xét lại án định hình có HLPL bị người có thẩm quyền kháng nghị phát có vi phạm pháp luật nghiêm trọng, nhằm đảm bảo pháp luật áp dụng đắn thống Đây thủ tục tố tụng quan trọng đảm bảo cho vụ án hình giải pháp luật Thơng qua thủ tục giám đốc thẩm, Tòa án giữ nguỵên hủy bỏ hiệu lực phần toàn án định có HLPL Tịa án bị kháng nghị có vi phạm pháp luật nghiêm trọng; khôi phục tố tụng vụ án xét thấy cần thiết để đảm bảo lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp cơng dân Giám đốc thẩm TTHS góp phần đáp ứng yêu cầu Nhà nước pháp quyền, góp phần đảm bảo cơng xã hội, củng cố lịng tin nhân dân vào hoạt động xét xử Tịa án, góp phần đảm bảo uy tín quan tư pháp nói chung Tịa án nói riêng Những quy định pháp luật TTHS Nhà nước ta giám đốc thẩm hình thành từ năm 1959 ngày hoàn thiộn BLTTHS năm 1988 bước tiến lớn trình phát triển pháp luật TTHS nói chung chế định giám đốc thẩm nói riêng Tuy nhiên, qua thực tiễn thi hành, quy định BLTTHS năm 1988 giám đốc thẩm bộc lộ bất cập, chưa đáp ứng yêu cầu, đòi hỏi thực tiễn giám đốc thẩm cơng tác đấu tranh phịng chống tội phạm tình hình Trong trình soạn thảo BLTTHS (sửa đổi) thay cho BLTTHS năm 1988, giám đốc thẩm mười vấn để lớn mà VKSNDTC trình Quốc hội cho ý kiến dự án BLTTHS (sửa đổi) BLTTHS năm 2003 có sửa đổi, bổ sung quy định giám đốc thẩm chưa thể rõ chất giám đốc thẩm vấn đề bất cập chưa giải triệt để cần tiếp tục hoàn thiện Mặt khác, quy định BLTTHS giám đốc thẩm cịn chưa quan có thẩm quyền giải thích cách đầy đủ thống Do hạn chế quy định pháp luật thiếu hướng dẫn thi hành cần thiết quan có thẩm quyền nên cịn có quan điểm khác chất ý nghĩa giám đốc thẩm; phân biệt thủ tục giám đốc thẩm thủ tục tái thẩm chưa rõ ràng; không thống nhận thức áp dụng điều luật cụ thể giám đốc thẩm Ngoài nguyên nhân mặt pháp luật, nguyên nhân khách quan chủ quan khác dẫn đến thực tiễn giám đốc thẩm số hạn chế, vướng mắc cần phải khắc phục Vì vậy, việc nghiên cứu thủ tục giám đốc thẩm cách toàn diện lý luận thực tiễn, xác định hạn chế, vướng mắc thực tiễn giám đốc thẩm, sở tìm giải pháp nhằm khắc phục hạn chế nâng cao hiệu giám đốc thẩm vấn đề cần thiết giai đoạn Vấn đề hoàn thiện thủ tục giám đốc thẩm nhiệm vụ cải cách tư pháp đề Nghị sô' 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 Bộ Chính trị vể Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020: “Từng bước hoàn thiện thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm theo hướng quy định chặt chẽ kháng nghị quy định rõ trách nhiệm người kháng nghị đối vói án định Tịa án có HLPL; khắc phục tình trạng kháng nghị tràn lan, thiếu cứ” Tình hình nghiên cứu Qua tra cứu website www.nlv.gov.vn Thư viện quốc gia website www.luathinhsu.hoa.org.vn PGS TS Nguyễn Ngọc Hịa, chúng tơi nhận thấy chưa có luận án tiến sỹ nghiên cứu đề tài Tuy nhiên, đề tài giám đốc thẩm TTHS Việt Nam số tác giả nước nghiên cứu mức độ khác Có số cơng trình nghiên cứu chun sâu giám đốc thẩm, phải kể đến luận văn thạc sỹ Nguyễn Văn Trượng với đề tài Giám đốc thẩm luật TTHS, năm 1996; sách tác giả Đinh Văn Quế Giám đốc thẩm, tái thẩm hình - Những vấn đề lý luận thực tiễn, xuất năm 1997; để tài khoa học cấp Bộ VKSNDTC Nâng cao chất lượng, hiệu công tác kiểm sát hình giai đoạn giám đốc thẩm Ths Nguyễn Thị Bắc chủ biên, năm 1997 đề tài khoa học cấp Bộ TANDTC Nâng cao hiệu công tác giám đốc xét xử vụ án hình Ths Đinh Văn Quế chủ biên, năm 2005 Qua nghiên cứu tài liệu trên, nhận thấy việc nghiên cứu giám đốc thẩm tác giả đạt kết định nhiểu vấn đề cần phải nghiên cứu toàn diện sâu sắc Trong luận văn thạc sĩ với đề tài Giám đốc thẩm luật TTHS, tác giả Nguyễn Văn Trượng xây dựng khái niệm giám đốc thẩm; sơ lược khái quát hình thành phát triển quy phạm pháp luật giám đốc thẩm từ sau Cách mạng Tháng Tám năm 1945; phân tích, đánh giá quy định BLTTHS năm 1988 đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật giám đốc thẩm Tác giả Đinh văn Quế sách Giám đốc thẩm, tái thẩm hình - Những vấn đề lý luận thực tiễn phân tích quy định BLTTHS năm 1988 giám đốc thẩm, xác đinh số vướng mắc thi hành pháp luật giám đốc thẩm đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật giám đốc thẩm Đề tài khoa học cấp Bộ VKSNDTC Nâng cao chất lượng, hiệu cơng tác kiểm sát hình giai đoạn giám đốc thẩm Ths Nguyễn Thi Bắc chủ biên nghiên cứu số vấn đề lý luận chung mối quan hệ VKS Tịa án xét xử hình sự; mối quan hệ chức buộc tội, bào chữa xét xử TTHS; số quy định BLTTHS năm 1988 liên quan đến nhiệm vụ, quyền hạn VKS giai đoạn giám đốc thẩm; thực trạng công tác kiểm sát hình giai đoạn giám đốc thẩm Các tác giả cơng trình nói nghiên cứu vấn đề giám đốc thẩm có kiến nghị, đề xuất có giá trị lý luận thực tiễn Tuy nhiên, chưa có cơng trình nghiên cứu cách tồn diện giám đốc thẩm Luận văn thạc sỹ tác giả Nguyễn Văn Trượng không xem xét, đánh giá thực tiễn giám đốc thẩm không đưa giải pháp nhằm đảm bảo thực quy định pháp luật giám đốc thẩm mà chủ yếu xem xét đánh giá pháp luật kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật giám đốc thẩm Cuốn sách chuyên khảo tác giả Đinh Văn Quế đề cập đến vấn đề lý luận giám đốc thẩm mà nội dung chủ yếu mang tính chất giải thích pháp luật, liên hệ quy định pháp luật với thực tiễn thi hành Tòa án để thấy bất cập quy định pháp luật đưa số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật giám đốc thẩm Tác giả không đánh giá thực tiễn giám đốc thẩm đưa giải pháp nhằm đảm bảo thực quy định pháp luật giám đốc thẩm Đề tài khoa học VKSNDTC Ths Nguyễn Thị Bắc chủ biên chủ yếu nghiên cứu vể vai trò VKS giai đoạn giám đốc thẩm, đề cập đến quy định pháp luật nhiệm vụ, quyền hạn Tòa án giai đoạn không xem xét thực tiễn giám đốc thẩm Tịa án Mặt khác, cơng trình tiến hành trước ban hành BLTTHS năm 2003 nên số phân tích luật khơng cịn phù hợp; kết luận thực tiễn giám đốc thẩm không cịn mang tính thời sự; số kiến nghị quan trọng tác giả nhằm khắc phục bất cập quy định BLTTHS năm 1988 sửa đổi, bổ sung BLTTHS năm 2003 Sau BLTTHS năm 2003 ban hành, năm 2005, TANDTC có đề tài khoa học cấp Bộ Nâng cao hiệu cơng tác giám đốc xét xử vụ án hình Ths Đinh Vàn Quế chủ biên Đây đề tài mang tính ứng dụng nên tác giả tập trung nghiên cứu quy định BLTTHS năm 2003 giám đốc thẩm; thực tiễn công tác giám đốc việc xét xử thực tiễn giám đốc thẩm Tịa án; thực trạng cơng tác kiểm sát án, định vể hình có HLPL Tòa án VKS; đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật số giải pháp nhằm nâng cao chất lượng, hiệu công tác giám đốc viộc xét xử vụ án hình Trong đề tài này, tác giả không nghiên cứu vấn đề lý luận giám đốc thẩm Ngoài nghiên cứu chuyên sâu giám đốc thẩm TTHS Việt Nam trình bày, cịn có nghiên cứu đề cập đến vấn đề lý luận chung nghiên cứu đề tài khác có số nội dung liên quan đến đến giám đốc thẩm Nhà nước pháp quyền nghiệp đổi GS TSKH Đào Trí ú c (1997); Hệ thống tư pháp cải cách tư pháp Việt Nam Viện nghiên cứu Nhà nước pháp luật '8 3> 'O ơ5 ơ) ơ) > z * < h- 28,57% O) c 8' o - - o o c\l o CVI o o CN Cộng í p 1®o o o o T“ T- o o o o 71,43% 0% CM 0% 25% 0% 14,28% o o o o X— o o 0% 0% 0% 0% o o o o o o 0% 0% o o o o o o 0% 0% 0% o o o o o 100% 100% 57,14% 28,57% o 0% 0% 100% 0% - 0% 0% 50% 25% o 0% - 100% 0% 100% 0% o 0% - 100% CM 0% - 100% o 0% Tỉ lệ o 0% Vụ 0% Tỉ lệ 0% Vụ o 100% Tỉ lệ o 0% Vụ o 0% T l V o 0% *fz ôâã 100% 'E 0% i 100% > 0% Z ơ5 o o o o o o o o o CO o o o o CO o o o o o o o o o o o o o o o o o o co o o o co o o o o o o o o CN o o CN co o o CM 100% o 100% o o Cộng Vụ o 2004 Tỉ lệ o 2001 Vụ 100% Tỉ lệ o 2000 Vụ o Tỉ lệ o Vụ o Tỉ lệ o Vụ co Tỉ lệ o Vụ o Tỉ lệ Tỉ lệ Hủy.ĐT xét xử lai• o Vụ Vụ Sửa o Tỉ lệ Tỉ lệ Còn CO Vụ Vụ Đã giải Kết GĐT o 100% VKS rút □) c• o Tỉ lệ TA rút 0' o Vụ Cộng 1- o Tỉ lệ VKSKS Số vụ đ ã GĐT l i o Vụ TAKN Io o ’F ’ D) c ơ> c 'v> S £ X o « ụ « - HH H *•H Ghi 1— o O Oỉ c O) c '03 -C '8 I lO o CN 47 o 89% ir> 100% o o o co 0,5% 11% h- 89% 36 0% 27% 125 26 35% 72% 97% 65% 69% 64% s 31% 84% 16% 36% Tỉ lệ Vụ Tỉ lệ 00 173 5% 195 Cộng 0% 37 8% 40 2004 11% 40 6% 2003 Vụ Vụ 3- Vụ lc O) c O) c -C VKSrút ho O |(D Năm Số vụ đ PHỤ LỤC 20 THỐNG KÊ XÉT XỬGIÁM Đốc THAM hình s ự TỒ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ Hồ CHÍ MINH Tỉ lệ l i o o o T— Ghi Ghi ị 8% 61% o o o o o 31% o 0% 0% 40% 60% 100% 20% 60% 0% Tỉ lệ o Vụ Tỉ lệ 100% 100% 100% 100% 100% o o o o o o o o o o o o o o o o o o - m in o CM co o o 40 o io o o CN o o CM 100% 85% o CM T— 2004 Cộng Vụ CO Tỉ lệ Tỉ lệ TI lệ 60% in CO o o CN 2003 100% T— 2002 00% t= 2000 í o CN Vụ z * o o Vụ > o m Vụ ơ) o in 'S < H ơ) o - S' O) c «oo co Tỉ lệ Vụ Vụ Tỉ lệ o 00 Tỉ lệ o D> 'o c ơ) c 'CO JC r— VKS rút ' «(D =L o ^ c O) c 'CO £ CN - Tỉ lệ c 'O o c !E' D) CO o Vụ I - o Tỉ lệ PHỤ LỤC 21 THỐNG KÊ XÉT XỬGIÁM Đốc THAM hình TỒ ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THO | I I o »; X £ ư) h“ o Vụ hQ o ^03 cr >0) o Tỉ lệ l ỉ >V— g x: X o Vụ i -g «u- «D- «D- - < H ư) o o CO TT in CM h- o o co co CO 17,65% o - - - CO 82,35% o 20% o 50% o 20% o 80% 0% co 0% f z ôâã o 25% 0% 0% 20% 0% 4,84% Tỉ lệ 0% 0% 0% 20% 0% ,8 Vụ 0% 0% 0% 0% 0% 0% o o o o co o o CNJ 0% 0% 20% 60% 0% 0% o CO o o 31% 0% 3 ,3 % 6 ,6 % 60% 40% CM 0% 0% CO 100% 0% Tỉ lệ I Vụ Tỉ lệ Vụ CN 100% 100% 100% 100% 100% Vụ Tỉ lệ Vụ *— » '* X o X 8% o 61% 0% o 100% o 100% 0% 20% o ồS Cộng z p 0% ơ) co Ghi ị 2004 O) c 75% í co 2002 '2 0% > 100% '2 3> 2001 '2 ư) 0% 'CO JZ 1®- 0% z o 100% O) c O) c Tỉ lệ ằ ICO =4o Vụ c 'O o p 2000 o 3> 'o (?5 ỗ Vụ H o (D lc* D) c O) c '(0 -C Tỉ lệ ' f -6 Vụ Tỉ lệ $ Ti lệ Q o ICO - Vụ D" Năm sư ho (D X o i %0 số vụ đ PHỤ LỤC 22 THỐNG KÊ XÉT XỬGIÁM Đốc THAM hình l ! ị CM CO o o o o o o o o CN co o o o o o o o o o - ■g «L>.«u- «u- «u- 43 H H p p 1 h- 0 O) c ơ) c '% ICO 20 Vụ I I Vụ £ Ỡ5 Vụ X Vụ p o> c ' x Vụ X h— ’aj- Tỉ lệ X õ _c i Vụ o o^•5) Cịn Q Tỉ lệ £ VKS rút Số vụ đ hình h- Năm nghị PHỤ LỤC 23 THỐNG KÊ XÉT XỬGIÁM Đốc THAM l TT 0 0 0 0 T - CO ô0) ớđ' Ghi chỳ CN - Y— 0% - 10 55,56% 0% 50% r— 44,44% 0% 50% CO 3z * < 1Năm > >0 ơ) 0% 0% 100% 0% 100% 0% 0% 0% ơ> Vụ Tỉ lệ Vụ Tỉ lệ 100% Tỉ lệ Vụ Tỉ lệ — Vụ «o 35b 'ccf3 'Ọ _ 'O s3 3 icg 'o° 5> ‘v^ 'Ọ | \Q «/5 wr Tỉ lệ ơ) '8 CN 2003 -C ự) X CM c aọ tì í '■ỉ a a 'ã 2000 O ?■ O) c O) c 'CU 10 ỉ 0 ) c c 3- Công ■ b õ) 3; s VKS rút I 0% Tỉ lệ s♦õ 2002 § 0% 0 2001 c 'O — Vụ ► T3 X Tỉ lệ Vụ X Tỉ lệ õ3 “x: Vụ Tỉ lệ Ghi l i * '5 r ôD- ôu* c O) c ' o Tỉ lệ '5 co o Vụ o> c «0 * o p «0)- Tỉ lệ i f í Vụ o Vụ JC D) c O) c 'CO O) >» Vụ 1(0 = Tỉ lệ c 'O o Vụ ||I Tỉ lệ (75 Vụ h— >» ~ o o o , ĐT xét (ử lại -co 13 cr