Định giá tài sản và thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự

Ngoài ra có một số luận văn nghiên cứu về các biện pháp này trên cơ sở nghiên cứu các biện pháp thu thập chứng cứ của Tòa án như: đề tài “Các biện pháp thu thập chứng cứ của Tòa án tron

NGUYỄN THỊ HANH

ĐỊNH GIÁ TÀI SẢN VÀ THẨM ĐỊNH GIÁ TÀI SẢN

TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM

Chuyên ngành: Luật Dân sự và Tố tụng dân sự

Mã số: 60.38.01.03

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Phan Hữu Thư

HÀ NỘI- 2016

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các phân tích, đánh giá, nhận định, số liệu, bản án trích dẫn trong luận văn đảm bảo độ tin cậy, chính xác và trung thực

TÁC GIẢ LUẬN VĂN

Nguyễn Thị Hanh

Tôi xin chân thành cảm ơn Ban Giám hiệu Trường Đại học Luật Hà Nội, các thầy cô Khoa sau đại học, Khoa pháp luật dân sự và cán bộ nhân viên Thư viện Trường Đại học Luật Hà Nội – những người đã tạo điều kiện cho tôi trong suốt quá trình tôi học tập, nghiên cứu và viết luận văn tại Trường.

Đặc biệt, với lòng kính trọng và biết ơn sâu sắc, tôi xin gửi lời cảm ơn chân

thành đến Phó Giáo sư, Tiến sỹ Phan Hữu Thư người đã tận tình hướng dẫn tôi

thực hiện công trình nghiên cứu này

Cuối cùng, tôi xin gửi lời cảm ơn tới lãnh đạo và các đồng nghiệp tại Tòa án nhân dân thành phố Cao Bằng nơi tôi công tác, gia đình, bạn bè – những người đã luôn

ở bên động viên, chia sẻ và tạo điều kiện giúp đỡ tôi trong suốt thời gian vừa qua

Hà Nội, ngày 04 tháng 8 năm 2016

Tác giả

Nguyễn Thị Hanh

Hội đồng định giá tài sản HĐĐGTS

Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự PLTTGQCVADSPháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế PLTTGQCVAKTPháp lệnh thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động PLTTGQCTCLĐ

Tố tụng dân sự TTDS

Tố tụng hình sự TTHS

Tòa án nhân dân tối cao TANDTC

Ủy ban nhân dân UBND

Ủy ban thường vụ Quốc hội UBTVQH

Viện kiểm sát nhân dân tối cao VKSNDTC

Vụ việc dân sự VVDS

Luật sửa đổi bổ sung một số điều của LSĐBSBLTTDS 2011

Bộ luật tố tụng dân sự 2004

LỜI CẢM ƠN

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

MỤC LỤC

PHẦN MỞ ĐẦU 1

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÍ LUẬN CHUNG VỀ ĐỊNH GIÁ TÀI SẢN VÀ THẨM ĐỊNH GIÁ TÀI SẢN 6

1.1 Khái niệm định giá tài sản, thẩm định giá tài sản 6

1.1.1 Khái niệm định giá và định giá tài sản 6

1.1.2 Khái niệm thẩm định giá và thẩm định giá tài sản 7

1.2 Khái niệm, đặc điểm và vai trò của định giá tài sản, thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự 9

1.2.1 Khái niệm định giá tài sản, thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự 9

1.2.2 Đặc điểm của định giá tài sản, thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự 12

1.2.3 Vai trò của định giá tài sản, thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự 15

1.3 Cơ sở của quy định pháp luật về định giá tài sản, thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự ở Việt Nam 16

1.3.1 Cơ sở về mô hình tố tụng 16

1.3.2 Việc xây dựng quy định về định giá, thẩm định giá tài sản xuất phát từ việc đảm bảo quyền tiếp cận công lý, quyền tự định đoạt của đương sự 18

1.3.3 Việc xây dựng các quy định điều chỉnh hoạt động định giá, thẩm định giá tài sản phù hợp với điều kiện kinh tế xã hội của đất nước và hiệu quả hoạt động của cơ quan Nhà nước, tổ chức kinh tế khác 19

1.3.4 Xây dựng quy định về định giá, thẩm định giá tài sản xuất phát từ nhiệm vụ quyền hạn của Tòa án trong TTDS 20

1.4 Sơ lược về sự hình thành quy định về định giá tài sản và thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự 20

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1 26

Chương 2 NỘI DUNG CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ HIỆN HÀNH VỀ ĐỊNH GIÁ TÀI SẢN VÀ THẨM ĐỊNH GIÁ TÀI SẢN Ở VIỆT NAM 27

2.1 Quy định pháp luật về định giá tài sản trong tố tụng dân sự 28

2.1.1 Về điều kiện áp dụng biện pháp định giá tài sản 28

2.1.2 Về nguyên tắc định giá tài sản .30

2.1.3 Về trình tự, thủ tục định giá tài sản 32

2.1.6 Về chi phí định giá tài sản 42

2.2 Quy định pháp luật về thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự 46

2.2.1 Về điều kiện áp dụng 46

2.2.2 Về nguyên tắc thẩm định giá tài sản 47

2.2.3 Về trình tự thủ tục yêu cầu tổ chức thẩm định giá 48

2.2.4 Về kết quả thẩm định giá tài sản 51

2.2.5 Về giá dịch vụ, chi phí của thẩm định giá 52

KẾT LUẬN CHƯƠNG 2 55

CHƯƠNG 3 MỘT SỐ VƯỚNG MẮC TRONG THỰC TIỄN ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VỀ ĐỊNH GIÁ TÀI SẢN, THẨM ĐỊNH GIÁ TÀI SẢN Ở VIỆT NAM VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN.56 3.1 Một số vướng mắc, bất cập trong việc áp dụng các quy định về định giá tài sản và thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự ở Việt Nam hiện nay 56

3.2 Nguyên nhân của những vướng mắc, bất cập trong việc áp dụng quy định về định giá tài sản và thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự ở Việt Nam .73

3.3 Một số kiến nghị cụ thể hoàn thiện quy định pháp luật về định giá tài sản và thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự ở Việt Nam .76

3.3.1 Hoàn thiện các quy định pháp luật về định giá tài sản, thẩm định giá tài sản 76

3.3.2 Định hướng lâu dài đối với việc sửa đổi, bổ sung chế định định giá tài sản, thẩm định giá tài sản 81

3.4 Một số giải pháp thực tiễn nhằm hỗ trợ thực hiện có hiệu quả các quy định pháp luật về định giá, thẩm định giá tài sản trong Tố tụng dân sự 82

KẾT LUẬN CHƯƠNG 3 84

KẾT LUẬN 85 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

PHẦN MỞ ĐẦU

1.Tính cấp thiết của đề tài

Cùng với sự hội nhập và phát triển kinh tế xã hội ở nước ta trong thời gian qua

đã phát sinh ngày càng nhiều và đa dạng các mối quan hệ dân sự Đây cũng là lí do dẫn đến số lượng các vụ án tranh chấp dân sự tại các Tòa án ngày càng nhiều và có những vụ án có tính chất phức tạp, mâu thuẫn giữa các đương sự trong quan hệ này thường gay gắt, căng thẳng, đặc biệt là trong các vụ án liên quan đến quan hệ tài sản Quá trình giải quyết các vụ án liên quan đến tài sản trong nhiều trường hợp cần phải xác định rõ giá trị tài sản vì đó là cơ sở cho Tòa án tuyên một bản án, quyết định phù hợp, khách quan và đúng pháp luật Khắc phục các bất cập của pháp luật trước đây,

Bộ luật tố tụng dân sự 2004 có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/01/2005 và được sửa đổi, bổ sung theo Luật số 65/2011/QH12 có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/01/2012

đã tạo ra một khung pháp lí về các hoạt động tố tụng dân sự, góp phần nâng cao chất lượng giải quyết các vụ việc dân sự Trong đó, các quy định về các biện pháp và quy trình thu thập chứng cứ được quy định chặt chẽ hơn, đa dạng hơn, qua đó đảm bảo việc giải quyết vụ án được khách quan, chính xác Trong số các biện pháp thu thập chứng cứ đã nêu thì biện pháp định giá tài sản và thẩm định giá tài sản đã được sửa đổi, bổ sung theo hướng hoàn thiện và phù hợp với điều kiện thực tế, đáp ứng yêu cầu của đương sự cũng như Tòa án trong tố tụng dân sự Trong nhiều trường hợp cần thiết, việc áp dụng các biện pháp định giá tài sản hay thẩm định giá tài sản đã trở thành một phần quan trọng trong quá trình giải quyết các vụ việc dân sự và được các Thẩm phán áp dụng có hiệu quả

Tuy nhiên, qua thực tiễn 10 năm thi hành và áp dụng các quy định pháp luật về các biện pháp định giá và thẩm định giá tài sản tại các Tòa án địa phương vẫn gặp những vướng mắc, bất cập nhất định Nguyên nhân là do những quy định pháp luật

về các biện pháp này chưa cụ thể, chưa phù hợp với thực tế, dẫn đến nhiều Tòa án

có cách áp dụng không thống nhất và có nhiều quan điểm khác nhau Mặt khác trong quá trình định giá tài sản còn gặp những trở ngại khách quan như: việc đương sự không hợp tác, gây cản trở hoạt động định giá hoặc kết quả định giá không chính xác, không phù hợp với thực tế dẫn đến đương sự khiếu nại và thời gian giải quyết

vụ án bị kéo dài, nhiều vụ án bị tồn đọng gây tốn kém thời gian, tiền của của Nhà nước, nhân dân… Ngày 25/11/2015 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XIII, kỳ họp thứ 10 đã thông qua Bộ luật tố tụng dân sự 2015, có hiệu lực

từ ngày 1/7/2016 Việc ra đời của Bộ luật mới này đã bổ sung thêm một số nội dung

mới trong quy định về định giá tài sản và thẩm định giá tài sản trên cơ sở tháo gỡ được một số bất cập trong thực tiễn áp dụng Bộ luật tố tụng dân sự trước đây Bên cạnh đó một số quy định pháp luật về hoạt động định giá, thẩm định giá tài sản trong

tố tụng dân sự vẫn còn chưa thực sự hợp lý, thiếu tính rõ ràng và chưa cụ thể dẫn tới những khó khăn, vướng mắc trong thực tiễn áp dụng Điều này đòi hỏi trong việc hoàn thiện pháp luật về biện pháp định giá tài sản và thẩm định giá tài sản là cần

thiết Xuất phát từ những lí do trên, tôi đã lựa chọn đề tài: “Định giá tài sản và

thẩm định giá tài sản trong pháp luật tố tụng dân sự ở Việt Nam” làm luận văn

thạc sĩ của mình với mong muốn làm rõ những hạn chế, khó khăn vướng mắc trong thực tiễn áp dụng quy định pháp luật trên cơ sở đó đề xuất một số giải pháp, kiến nghị khắc phục, nhằm hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng dân sự về định giá tài sản và thẩm định giá tài sản ở Việt Nam

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Dưới góc độ nghiên cứu luật học, đã có một số bài biết và công trình nghiên cứu những quy định pháp luật về định giá tài sản và thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự đăng trên các tạp chí, đề tài khoa học và trong các luận văn, tiêu biểu

phải kể đến là: Bài viết: “Bàn về Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự về định giá tài

sản”, của tác giả Phan Thanh Tùng đăng trên tạp chí Tòa án nhân dân kỳ II, tháng

10/2012; Chuyên đề: “Cơ sở lí luận và thực tiễn hoàn thiện chế định về định giá

trong tố tụng dân sự tại Tòa án nhân dân”, của tác giả Bùi Thị Dung Huyền và

Phùng Thị Hoàn (2014), Viện khoa học xét xử, Tòa án nhân dân tối cao Ngoài ra có một số luận văn nghiên cứu về các biện pháp này trên cơ sở nghiên cứu các biện

pháp thu thập chứng cứ của Tòa án như: đề tài “Các biện pháp thu thập chứng cứ

của Tòa án trong tố tụng dân sự”, của tác giả Nguyễn Văn Thành (2013), Luận văn

thạc sỹ Luật học, trường Đại học Luật Hà Nội; đề tài: “Hoạt động thu thập chứng cứ

của Tòa án từ thực tiễn giải quyết các vụ án dân sự của Tòa án cấp huyện, thành phố Hải Phòng” của tác giả Nguyễn Thị Liên (2014), Luận văn thạc sỹ Luật học,

trường Đại học Luật Hà Nội… Hoặc nghiên cứu dưới góc độ chế định chứng minh,

trong đó có nghiên cứu biện pháp định giá tài sản: “Chế định chứng minh trong tố

tụng dân sự Việt Nam” của tác giả Nguyễn Minh Hằng (2009), Luận án tiến sỹ Luật

học, trường Đại học Luật Hà Nội…

Việc tìm hiểu cho thấy các bài viết và công trình nghiên cứu trên mặc dù đã phân tích, luận giải tương đối chi tiết các quy định về định giá tài sản, thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự nhưng sự nghiên cứu đó lại chủ yếu dựa trên cơ sở Bộ luật

tố tụng dân sự 2004 và Luật số 65/2011/QH12 có hiệu lực thi hành kể từ ngày

01/01/2012 Luật sửa đổi bổ sung một số điều Bộ luật của tố tụng dân sự 2004 Đồng thời chưa có tài liệu nào đi sâu vào phân tích những vấn đề lí luận chung cũng như phân tích có hệ thống các quy định về định giá, thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân

sự Cho đến nay chưa có một công trình nào nghiên cứu một cách có hệ thống, toàn diện và chuyên sâu về định giá tài sản và thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự ở Việt Nam trên cơ sở nghiên cứu các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự 2015

3 Đối tượng nghiên cứu và phạm vi nghiên cứu của luận văn

* Đối tượng nghiên cứu

Luận văn chủ yếu đi sâu vào nghiên cứu một số vấn đề về phần lí luận và nội dung cơ bản của các quy định pháp luật tố tụng dân sự hiện hành điều chỉnh về định giá tài sản và thẩm định giá tài sản ở Việt Nam

Bộ luật tố tụng dân sự 2004, Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự 2004 và một số văn bản pháp luật có liên quan còn hiệu lực điều chỉnh về vấn

đề này Tuy nhiên một số vấn đề lí luận cơ bản về định giá tài sản và thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự cũng được nghiên cứu nhằm tạo cơ sở cho việc đánh giá luật thực định và đề xuất kiến nghị Do vậy việc nghiên cứu đề tài được giới hạn trong phạm vi sau đây:

- Nghiên cứu khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa của định giá tài sản và thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự;

- Nghiên cứu lược sử pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam về định giá tài sản và thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự

- Nghiên cứu các quy định pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện hành về định giá và thẩm định giá tài sản

- Nghiên cứu thực tiễn áp dụng các biện pháp định giá và thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự tại một số địa phương, chủ yếu là trong địa bàn tỉnh Cao Bằng

4 Mục tiêu nghiên cứu

Việc nghiên cứu đề tài nhằm làm rõ một số vấn đề lí luận về định giá, thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự; nội dung các quy định pháp luật hiện hành và thực tiễn áp dụng các quy định pháp luật ở Việt Nam và đề xuất giải pháp hoàn thiện các quy định của pháp luật, nâng cao hiệu quả áp dụng các biện pháp định giá và thẩm định giá tài sản trong hoạt động tố tụng dân sự

5 Các câu hỏi nghiên cứu của Luận văn

Trên cơ sở đối tượng, phạm vi và mục tiêu nghiên cứu đã nêu trên, Luận văn

sẽ đi vào trả lời các câu hỏi sau:

- Làm rõ các khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa của định giá tài sản và thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự là gì?

- Nội dung các quy định pháp luật tố tụng dân sự hiện hành ở Việt Nam (cụ thể là

Bộ luật tố tụng dân sự 2015) quy định như thế nào về biện pháp định giá tài sản và thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự? Có những điểm tiến bộ hay hạn chế gì so với quy định của Bộ luật tố tụng dân sự 2004 và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật

Tố tụng dân sự 2004?

- Thực tiễn áp dụng các quy định pháp luật tố tụng dân sự hiện hành về biện pháp định giá tài sản và thẩm định giá tài sản có bất cập gì không? Nếu có vướng mắc bất cập thì cần đưa ra những giải pháp kiến nghị gì để hoàn thiện pháp luật về

vấn đề này?

6 Phương pháp nghiên cứu

Luận văn được hoàn thành trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa Mác –

Lê Nin, quan điểm duy vật biện chứng, duy vật lịch sử, chính sách của Đảng, Nhà nước và tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và pháp luật Ngoài ra Luận văn sử dụng một số phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành khác như phương pháp lịch sử, phân tích, so sánh, chứng minh, tổng hợp và phương pháp xã hội học như khảo sát, lấy số liệu, sử dụng kết quả tài liệu chuyên ngành,…

7 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của Luận văn

Luận văn là công trình đầu tiên nghiên cứu riêng biệt và chuyên sâu về định giá tài sản và thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự Việt Nam theo quy định của

Bộ luật tố tụng dân sự 2015 Do vậy Luận văn có ý nghĩa khoa học và thực tiễn nhất định và được thể hiện ở những phương diện sau đây:

- Làm sáng tỏ và phân định được rõ ràng đặc điểm của hoạt động định giá tài sản và thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự ở Việt Nam

- Là công trình nghiên cứu chuyên sâu về hoạt động định giá tài sản và thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự, luận văn đã chỉ ra đươc những hạn chế của pháp luật và một số bất cập trong thực tiễn thực hiện các quy định về định giá và thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự.

- Trên cơ sở tổng hợp kết quả nghiên cứu, Luận văn đề xuất những giải pháp

cụ thể nhằm hoàn thiện pháp luật về định giá tài sản và thẩm định giá tài sản, nâng cao hiệu quả của việc áp dụng các biện pháp này trong tố tụng dân sự

- Luận văn được bảo vệ thành công sẽ là tài liệu tham khảo cho sinh viên chuyên ngành luật, cho các cán bộ làm công tác thực tiễn liên quan đến hoạt động định giá tài sản và thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự

8 Bố cục của Luận văn

Ngoài phần Mở đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, Luận văn được kết cấu bởi 3 chương:

Chương 1: Những vấn đề lí luận chung về định giá tài sản và thẩm định giá tài sảnChương 2 Nội dung các quy định pháp luật của tố tụng dân sự Việt Nam hiện hành về định giá tài sản và thẩm định giá tài sản

Chương 3 Một số vướng mắc trong thực tiễn áp dụng các quy định pháp luật

tố tụng dân sự về định giá tài sản, thẩm định giá tài sản ở Việt Nam và kiến nghị hoàn thiện

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÍ LUẬN CHUNG VỀ ĐỊNH GIÁ TÀI SẢN

VÀ THẨM ĐỊNH GIÁTÀI SẢN

1.1 Khái niệm định giá tài sản, thẩm định giá tài sản

1.1.1 Khái niệm định giá và định giá tài sản

Trong nền kinh tế thị trường, hoạt động định giá tài sản là một trong những hoạt động được đề cập đến trong nhiều lĩnh vực như: kinh doanh bất động sản, ngân hàng, tài chính… Đây là những hoạt động khách quan, có vai trò quan trọng trong nền kinh tế,

do vậy luôn được pháp luật điều chỉnh ở mỗi quốc gia Để hiểu rõ về định giá tài sản thì việc lí giải dưới góc độ ngôn ngữ học và dưới góc độ là một thuật ngữ khoa học pháp lí

sẽ giúp chúng ta có cái nhìn tổng quan hơn về khái niệm định giá tài sản

Nghiên cứu dưới góc độ ngôn ngữ học thì khái niệm “định giá tài sản” được ghép bởi hai cụm từ: “định giá” và “tài sản” Theo từ điển tiếng Việt, “định giá”

được hiểu là Quy định giá cả hàng hóa1 Tại từ điển Bách khoa toàn thư mở Wikipedia có định nghĩa về định giá trong lĩnh vực tài chính, theo đó “định giá”

được hiểu là “Quá trình ước tính giá trị mà một cái gì đó có”2 Trong khoa học pháp lí từ định giá cũng được định nghĩa cụ thể, tại khoản 5 Điều 4 Luật Giá 2012

có nêu định giá được định nghĩa là: “Việc cơ quan nhà nước có thẩm quyền hoặc tổ

chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh quy định giá cho hàng hóa, dịch vụ” Do đó, có

thể hiểu định giá là việc quy định giá hay ước tính giá trị cho hàng hóa, dịch vụ để phục vụ các mục đích nhất định trong đời sống kinh tế xã hội

Về khái niệm “Tài sản”, dưới góc độ ngôn ngữ, theo Từ điển tiếng Việt có định nghĩa “Tài sản là của cải vật chất dùng vào mục đích sản xuất hoặc tiêu

dùng”3 Theo nội dung này thì tài sản được chỉ xem xét dưới dạng vật chất tồn tại

khách quan, gắn với hoạt động sản xuất hoặc tiêu dùng của con người Về khoa học

pháp lí khái niệm “Tài sản” được nêu trong nhiều văn bản pháp lí, cụ thể nhất là tại

Điều 105 Bộ luật dân sự 2015 có quy định thành một điều luật riêng về “tài sản” bao

gồm: “Vật, tiền, giấy tờ có giá và quyền tài sản” Do vậy, tài sản được nêu trong

khái niệm rất đa dạng, bao gồm những tài sản hữu hình như: đồ vật, tiền, trái phiếu,

cổ phiếu,… hoặc những tài sản vô hình như: quyền tác giả, quyền sở hữu công nghiệp, quyền đối với giống cây trồng, quyền đòi nợ,…

1Viện ngôn ngữ học, Trung tâm từ điển học (1994), Từ điển tiếng Việt, NXB Giáo dục, Hà Nội, tr 314.

2 https://vi.wikipedia.org/wiki/Định_giá_(tài_chính), truy cập ngày 19/7/2016.

3 Viện ngôn ngữ học, Trung tâm từ điển học, tlđd chú thích 1, tr 853.

Hiện nay cũng có nhiều khái niệm khác nhau về định giá tài sản Từ điển luật

học đưa ra khái niệm về định giá tài sản là: “Việc ấn định, quyết định cuối cùng về

giá cả của một sản phẩm, một tài sản”4 Theo khái niệm này thì chúng ta có thể thấy được một số nội dung cơ bản về mục đích, bản chất của việc định giá tài sản là ấn định, quyết định về giá cả của tài sản và đây là quyết định cuối cùng có giá trị lâu dài đối với tài sản đó Tuy nhiên, khái niệm này chỉ nêu ra bản chất cụ thể của định giá tài sản, khá cứng nhắc khi cho rằng định giá tài sản đó là quyết định cuối cùng, trong khi tại thời điểm khác nhau giá trị của tài sản luôn biến đổi theo thời gian Hay

trong một bài viết khác có đưa ra khái niệm về Định giá tài sản là “Việc tư vấn, định

các mức giá cụ thể cho từng loại tài sản làm căn cứ cho các hoạt động giao dịch mua, bán tài sản, hàng hóa, dịch vụ đó trên thị trường5 Theo khái niệm này thì mục

đích của định giá tài sản được nêu linh hoạt hơn, tùy theo nội dung của định giá là tư vấn hoặc định mức giá cụ thể cho từng loại tài sản đó được làm căn cứ cho hoạt động giao dịch mua bán tài sản, hàng hóa, dịch vụ đó trên thị trường

Từ những khái niệm về định giá tài sản nêu trên có thể hiểu Định giá tài sản là

việc cơ quan nhà nước có thẩm quyền hoặc tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh tiến hành xác định giá trị một tài sản cụ thể nào đó tại một thời điểm nhất định.

1.1.2 Khái niệm thẩm định giá và thẩm định giá tài sản

Cùng với sự phát triển kinh tế xã hội, hoạt động thẩm định giá ra đời là một tất yếu của quá trình vận hành và phát triển của nền kinh tế thị trường khi hội đủ các yếu tố khách quan của nó, nghĩa là khi nền kinh tế hàng hoá đạt đến một trình độ xã hội hoá nhất định Trên thế giới, hoạt động thẩm định giá xuất hiện rất sớm cùng với

sự phát triển kinh tế thị trường và khi mới hình thành nó phát huy vai trò nhất định

và chỉ thật sự phát triển là một hoạt động dịch vụ chuyên nghiệp từ sau những năm

40 của thế kỷ 206

Nghiên cứu dưới góc độ ngôn ngữ học có thể thấy “thẩm định giá” bao gồm hai từ “thẩm định” và “giá” ghép lại với nhau Theo Từ điển tiếng Việt, thẩm định là“Xem xét để xác định, quyết định”7 hay cụ thể hơn tại Từ điển giải thích thuật ngữ

luật học có định nghĩa:“Thẩm định là xem xét, đánh giá và đưa ra kết luận mang

tính pháp lí bằng văn bản về một vấn đề nào đó Hoạt động này do tổ chức hoặc cá

4 Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển giải thích thuật ngữ luật học (Luật dân sự, Hôn nhân gia đình,

Luật tố tụng dân sự), NXB CAND, Hà Nội, tr 265.

5 Công ty thẩm định IVC (2015), “Phân biệt định giá và thẩm định giá tài sản”, thời sự 24h, tại địa chỉ:

http://www.thoisu24h.vn/kinh-doanh/tai-chinh/17850-phan-biet-dinh-gia-va-tham-dinh-gia-tai-san.html, ngày truy cập 12/7/2016.

6 http://vnvc.com.vn/TONG-QUAN-VE-THAM-DINH-GIA-542.html, ngày truy cập 29/7/2016

7 Viện ngôn ngữ học, Trung tâm từ điển học, tlđd chú thích 1, tr 853.

nhân có chuyên môn, nghiệp vụ thực hiện Việc thẩm định có thể tiến hành với nhiều đối tượng khác nhau như: thẩm đinh dự án, thẩm định báo cáo”8 Còn đối với từ

“giá” thì Từ điển tiếng Việt định nghĩa là “Biểu hiện giá trị bằng tiền” Do vậy, khi

ghép các cụm từ “thẩm định” và “giá” có thể hiểu, thẩm định giá là việc xem xét, đánh giá và quyết định mang tính pháp lí bằng văn bản về một đối tượng nào đó được biểu hiện giá trị bằng tiền Khi nghiên cứu về thẩm định giá, giới nghiên cứu học thuật trên thế giới cũng đưa ra nhiều định nghĩa khác nhau về thẩm định giá

Theo từ điển Oxford: “Thẩm định giá là sự ước tính giá trị bằng tiền của một vật, của một tài sản”; “là sự ước tính giá trị hiện hành của tài sản trong kinh doanh” Theo giáo sư W.Seabrooke - Viện đại học Portsmouth, Vương quốc Anh: “Thẩm định giá là sự ước tính giá trị của các quyền sở hữu tài sản

cụ thể bằng hình thái tiền tệ cho một mục đích đã được xác định” Theo Gs Lim Lan Yuan – Trường Xây dựng và bất động sản, Đại học quốc gia Singapore thì: Thẩm định giá là một nghệ thuật hay khoa học về ước tính giá trị cho một mục đích cụ thể của một tài sản cụ thể tại một thời điểm, có cân nhắc đến tất cả những đặc điểm của tài sản cũng như xem xét tất cả các yếu tố kinh tế căn bản của thị trường bao gồm các loại đầu tư lựa chọn9

Ở Việt Nam cũng có một số bài viết mà tác giả có đưa ra khái niệm về thẩm định giá, cụ thể như PGS.TS Vũ Trí Dũng, Trưởng Bộ môn Thẩm định giá, Khoa Marketing, trường Đại học Kinh tế quốc dân có đưa ra định nghĩa thẩm định giá như sau:

Có thể định nghĩa thẩm định giá (Valuation hay Appraisal) là việc ước tính hay xác định giá trị của một tài sản Hoặc đó là cách thức mà giá trị một tài sản được ước tính tại một thời điểm và một địa điểm nhất định Hay thẩm định giá là một nghệ thuật hay khoa học về ước tính giá trị cho một mục đích

cụ thể của một tài sản cụ thể tại một thời điểm, có cân nhắc đến tất cả những đặc điểm của tài sản, cũng như xem xét tất cả các yếu tố kinh tế căn bản của thị trường bao gồm các loại đầu tư lựa chọn10.

Thông qua một số định nghĩa trên giúp người đọc hiểu được bản chất của thẩm định giá nhưng cách sử dụng thuật ngữ còn khá trừu tượng, chưa cụ thể và bao quát được hết nội dung của thẩm định giá tài sản Vấn đề này tại Pháp lệnh giá số 40/2002/PL-UBTVQH10 ngày 26/4/2002 trong phần giải thích từ ngữ đã khái niệm

8 Trường Đại học Luật Hà Nội, tlđd chú thích 4, tr 700.

9 Bùi Quốc Bảo (2008), “Những nguyên lí cơ bản về thẩm định giá”, tại địa chỉ:

http://tailieu.tv/tai-lieu/nhung-nguyen-ly-can-ban-ve-tham-dinh-gia-14287/ , tailieu.tv, truy cập ngày 20/7/2016.

10 Vũ Trí Dũng (2012), “Nghề thẩm định giá”, tại địa chỉ:

http://www.khoamarketing.neu.edu.vn/ViewTintucSuKien.aspx?ID=136, truy cập ngày 27/7/2016.

về thẩm định giá khá rõ ràng Khoản 2 Điều 4 của Pháp lệnh này có nêu: “Thẩm

định giá là việc đánh giá hoặc đánh giá lại giá trị của tài sản phù hợp với thị trường tại một địa điểm, thời điểm nhất định theo tiêu chuẩn của Việt Nam hoặc thông lệ quốc tế” Theo định nghĩa trên thì nội dung của thẩm định giá đã được xác định rõ là

việc đánh giá hoặc đánh giá lại giá trị của tài sản, đồng thời cũng nêu rõ thời điểm, căn cứ của thẩm định giá,… Tuy nhiên khái niệm này nêu khá chung chung về mục đích của thẩm định giá là đánh giá hoặc đánh giá lại giá trị tài sản, vậy giá trị tài sản xác định bằng hình thức nào? Đồng thời chưa thể hiện được chủ thể có thẩm quyền tiến hành thẩm định giá,…

Để khắc phục bất cập trên, tại khoản 15 Điều 4 Luật Giá 2012 đã quy định

chi tiết hơn về thẩm định giá, theo đó: Thẩm định giá là việc cơ quan, tổ chức có chức năng thẩm định giá xác định giá trị bằng tiền của các loại tài sản theo quy định của Bộ luật dân sự phù hợp với giá thị trường tại một địa điểm, thời điểm nhất định, phục vụ cho mục đích nhất định theo tiêu chuẩn thẩm định giá Khái niệm này

đã chỉ rõ việc xác định giá trị của các loại tài sản được quy về giá trị chuẩn mực là

“tiền”, điều này góp phần đảm bảo hoạt động thẩm định giá được thống nhất

Nhìn chung có rất nhiều khái niệm khác nhau về thẩm định giá nhưng nó đều được hiểu là quá trình xác định giá trị thị trường của tài sản, là việc đánh giá, đánh giá lại giá trị tài sản theo giá thị trường tại một thời điểm, địa điểm và theo một chuẩn mực nhất định Thẩm định giá có chung một số yếu tố như: Sự ước tính giá trị hiện tại; tính bằng tiền tệ; về đối tượng là tài sản, bất động sản hoặc các quyền sở hữu đối với tài sản, bất động sản; theo yêu cầu, mục đích nhất định tại địa điểm, thời điểm, thời gian cụ thể; thẩm định dựa trên cơ sở sử dụng các dữ liệu, các yếu tố của thị trường,…để đưa ra kết luận về giá

Do vậy chúng ta có thể hiểu Thẩm định giá tài sản là hoạt động do các cơ

quan, tổ chức có chức năng thẩm định giá tiến hành xác định giá trị bằng tiền của các loại tài sản được quy định trong Bộ luật dân sự, đảm bảo phù hợp với giá trị thị trường tại một địa điểm, thời điểm nhất định dựa theo tiêu chuẩn thẩm định giá, nhằm để phục vụ cho những mục đích khác nhau trong đời sống kinh tế xã hội

1.2 Khái niệm, đặc điểm và vai trò của định giá tài sản, thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự

1.2.1 Khái niệm định giá tài sản, thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự

1.2.1.1 Khái niệm định giá tài sản trong tố tụng dân sự

Có thể thấy biện pháp định giá tài sản là một trong những biện pháp thu thập chứng cứ đã được quy định trong hệ thống văn bản pháp luật tố tụng dân sự (TTDS)

từ lâu và sớm hơn so với quy định về thẩm định giá tài sản Trên thực tế việc áp dụng các biện pháp này đã mang lại hiệu quả nhất định trong quá trình giải quyết các

vụ việc dân sự (VVDS) thời gian qua và đã có những bài viết, bài nghiên cứu về các biện pháp này Nhưng cũng có rất ít tài liệu đưa ra khái niệm đầy đủ về định giá tài sản và thẩm định giá tài sản trong TTDS

Theo Giáo trình Luật Tố tụng dân sự Việt Nam của Trường Đại học Luật Hà

Nội do tác giả Nguyễn Công Bình (chủ biên) có nêu khái niệm về “Định giá tài sản

là việc Tòa án yêu cầu các cơ quan chuyên môn hoặc tổ chức thẩm định giá xác định giá trị tài sản của vụ việc dân sự”11 Khái niệm này đã bao quát chung về định giá tài sản, bao gồm việc Tòa án yêu cầu cơ quan chuyên môn, cụ thể là thông qua việc thành lập Hội đồng định giá tài sản (HĐĐGTS) hoặc yêu cầu tổ chức thẩm định giá xác định giá trị tài sản, đồng thời nêu rõ chủ thể có quyền yêu cầu thực hiện việc này là do Tòa án yêu cầu Tuy nhiên, theo khái niệm này chưa thể hiện rõ quyền tự định đoạt của đương sự trong việc yêu cầu Tòa án ra quyết định định giá tài sản hoặc quyền thỏa thuận lựa chọn tổ chức thẩm định giá để định giá tài sản mà chỉ nêu khái quát chung về định giá tài sản

Giáo trình Luật Tố tụng dân sự Việt Nam của tác giả Bùi Thị Thanh Hằng có

nêu khái niệm về Định giá và thẩm định giá tài sản “là việc xác định giá trị tài sản

tranh chấp nhằm từ đó xác định quyền và nghĩa vụ của các đương sự”12 Khái niệm này giúp người đọc hiểu được nội dung của định giá và thẩm định giá tài sản là việc xác định giá trị tài sản tranh chấp và mục đích là để xác định quyền, nghĩa vụ của đương sự trong VVDS Nhưng khái niệm vẫn chưa thể hiện được quyền tự định đoạt của đương sự thông qua quyền yêu cầu, đồng thời chưa thể hiện được đây là biện pháp thu thập chứng cứ trong TTDS

Ngoài ra trong luận văn thạc sĩ Luật học của tác giả Nguyễn Văn Thành cũng

đưa ra khái niệm về định giá tài sản như sau: “Định giá tài sản đó là biện pháp thu

thập chứng cứ của Tòa án theo yêu cầu của đương sự hoặc trong trường hợp pháp luật TTDS quy định nhằm xác định giá trị của tài sản trong vụ việc dân sự, lấy đó làm căn cứ để giải quyết quan hệ nội dung có tranh chấp”13 Khái niệm này nêu khá đầy đủ về đặc điểm và nội dung của hoạt động định giá tài sản trong TTDS, đó là biện pháp thu thập chứng cứ của Tòa án trên cơ sở yêu cầu đương sự hoặc Tòa án áp dụng trong trường hợp luật định

11 Nguyễn Công Bình (chủ biên, 2011), Giáo trình Luật tố tụng dân sự Việt Nam, NXB Giáo dục Việt Nam,

Hà Nội, tr 123.

12 Bùi Thị Thanh Hằng (chủ biên, 2014), Giáo trình Luật tố tụng dân sự Việt Nam, NXB Đại học quốc gia Hà

Nội, tr 170.

13 Nguyễn Văn Thành (2013), Các biện pháp thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự, Luận văn

thạc sĩ luật học, trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội, tr 34

Mặc dù không đưa ra trong phần khái niệm cụ thể nhưng trong luận văn thạc sĩ Luật học của tác giả Bùi Thị Huyền cũng nêu quan điểm khái quát về nội dụng của

định giá tài sản “được tiến hành nhằm xác định giá trị tài sản để giải quyết vụ kiện

dân sự, trong trường hợp đương sự không thỏa thuận được giá trị tài sản tranh chấp hoặc do tính năng kỹ thuật phức tạp của tài sản phải định giá tài sản mới giải quyết đúng vụ kiện dân sự”14 Nội dung này giúp người đọc hiểu rõ về mục đích và các

trường hợp tiến hành định giá tài sản trong quá trình giải quyết các VVDS

Căn cứ vào quy định pháp luật hiện hành về định giá tài sản trong Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 (sau đây viết tắt là BLTTDS 2015) và qua việc tìm hiểu, phân

tích một số khái niệm nêu trên có thể hiểu Định giá tài sản là biện pháp thu thập

chứng cứ do một hoặc các bên đương sự yêu cầu Tòa án áp dụng hoặc Tòa án áp dụng trong trường hợp pháp luật TTDS quy định nhằm xác định giá trị tài sản trong

vụ việc dân sự, để làm căn cứ cho việc giải quyết quan hệ nội dung có tranh chấp trong vụ việc dân sự đang giải quyết tại Tòa án.

1.2.1.2 Khái niệm thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự

Thẩm định giá tài sản xuất hiện trong nền kinh tế thị trường ở Việt Nam từ năm 1998, tuy nhiên, sự tiếp cận vấn đề này ở nước ta còn khá ít cả về lý thuyết và kinh nghiệm thực tế Theo Giáo trình Luật tố tụng dân sự Việt Nam của tác giả Bùi Thị Thanh Hằng thì khái niệm về thẩm định giá tài sản được nêu khá chung chung

và được gộp vào khái niệm với định giá tài sản, đều là việc xác định giá trị tài sản tranh chấp dẫn đến khó phân biệt với định giá tài sản15 Trong một bài viết, tác giả

Tưởng Duy Lượng có nêu khái niệm về thẩm định giá tài sản “chính là hoạt động

xem xét, đánh giá và đưa ra kết luận mang tính pháp lí bằng văn bản về giá của đối tượng cần xác định”16 Trong Luận văn thạc sĩ luật học tác giả Nguyễn Văn Thành

cũng có đưa ra khái niệm về thẩm định giá tài sản có thể được hiểu là: “hoạt động

xem xét, đánh giá và đưa ra kết luận mang tính pháp lí bằng văn bản của tổ chức thẩm định về giá của đối tượng cần xác định”17 Có thể thấy hai khái niệm này đã chỉ rõ nội dung của hoạt động thẩm định giá là xem xét, đánh giá và đưa ra kết luận

về giá của đối tượng cần xác định nhưng vẫn còn khá chung

14 Bùi Thị Huyền (2001), “Về nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm của thẩm phán trong tố tụng dân sự”, Luận

văn Thạc sĩ Luật học, trường Đại học Luật Hà Nội, tr.76.

15 Bùi Thị Thanh Hằng (chủ biên, 2014), tlđd chú thích 11, tr 170.

16 Tưởng Duy Lượng (2011), “Thu thập chứng cứ và chứng minh theo quy định của Luật sửa đổi bổ sung một

số điều của Bộ luật tố tụng dân sự”, tạp chí kiểm sát, (12), tr 43.

17 Nguyễn Văn Thành, tlđd, 11, tr 38.

Theo quy định tại Điều 104 BLTTDS 2015 có thể thấy, biện pháp thẩm định giá tài sản được áp dụng do các đương sự tự thỏa thuận lựa chọn tổ chức thẩm định giá tài sản Tức là biện pháp này chỉ áp dụng chỉ khi cả hai bên đương sự cùng nhau thống nhất lựa chọn một tổ chức thẩm định giá tài sản Do vậy, từ những phân tích

nêu trên có thể hiểu thẩm định giá tài sản là biện pháp thu thập chứng cứ do các bên

đương sự tự thỏa thuận lựa chọn tổ chức thẩm định giá, nhằm tiến hành xem xét, xác định giá tài sản trong vụ việc dân sự và đưa ra kết luận pháp lí bằng văn bản về giá để làm căn cứ cho việc giải quyết quan hệ nội dung có tranh chấp trong vụ việc dân sự đang giải quyết tại Tòa án.

1.2.2 Đặc điểm của định giá tài sản, thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự

Theo quy định của BLTTDS 2015 thì biện pháp định giá tài sản và thẩm định giá tài sản đều là biện pháp thu thập chứng cứ trong TTDS Để phân biệt các biện pháp này với một số biện pháp thu thập chứng cứ khác trong TTDS cũng như việc

áp dụng biện pháp này trong pháp luật tố tụng khác, trên cơ sở nội dung các quy định pháp luật TTDS và thực tế áp dụng có thể rút ra một số đặc điểm chung về hai biện pháp này như sau:

Thứ nhất, Điều kiện áp dụng biện pháp định giá, thẩm định giá tài sản được quy

định trong pháp luật TTDS Về nguyên tắc các đương sự phải cung cấp cho Tòa án giá trị tài sản đang tranh chấp trong trường hợp cần thiết và pháp luật tôn trọng sự định đoạt của đương sự Tuy nhiên nếu các đương sự không tự xác định được về giá trị tài sản tranh chấp, pháp luật vẫn ghi nhận quyền của đương sự về yêu cầu Tòa án ra quyết định định giá tài sản hay yêu cầu tổ chức thẩm định giá định giá tài sản Mặt khác, trong những điều kiện nhất định thỏa mãn quy định trong pháp luật TTDS Tòa án cũng có quyền áp dụng biện pháp định giá tài sản Điều này khác với điều kiện áp dụng biện pháp định giá tài sản trong pháp luật Tố tụng hình sự (TTHS), theo đó để thực hiện nhiệm vụ của mình trong việc điều tra, truy tố,… cơ quan tiến hành tố tụng hình sự như Công an, Viện kiểm sát có quyền yêu cầu tiến hành định giá tài sản khi cần thiết

Thứ hai, Về trình tự, thủ tục áp dụng định giá và thẩm định giá tài sản phải tuân

theo quy định của pháp luật TTDS Việc quy định chặt chẽ thủ tục áp dụng các biện pháp này sẽ tạo căn cứ pháp lí để hoạt động này có hiệu quả và chứng cứ thu thập được khi áp dụng biện pháp định giá, thẩm định giá tài sản có giá trị So với một số biện pháp thu thập chứng cứ khác như: đối chất, lấy lời khai, xác minh,… pháp luật không quy định rõ về trình tự thủ tục thực hiện các biện pháp này mà chủ yếu do các Thẩm phán tự chủ động lấy lời khai những nội dung cần thiết để làm sáng tỏ nội dung VVDS

Thứ ba, Về chủ thể tiến hành việc định giá và thẩm định giá tài sản trong

TTDS Đối với việc định giá tài sản thì Tòa án ra quyết định thành lập Hội đồng định giá tài sản (HĐĐGTS), thành phần là đại diện các cơ quan chuyên môn theo luật định, hội đồng này tự giải thể sau khi hoàn thành xong công việc Điều này khác với HĐĐGTS trong pháp luật TTHS, theo đó HĐĐGTS do chủ tịch Ủy ban nhân dân (UBND) cùng cấp có thẩm quyền ra quyết định thành lập và đây là là một tổ chức tồn tại thường xuyên, không tự giải thể sau khi hoàn thành xong công việc Đối với biện pháp thẩm định giá tài sản thì chủ thể tiến hành định giá là do tổ chức thẩm định giá được thành lập hợp pháp có thẩm quyền tiến hành định giá tài sản theo yêu cầu của đương sự hoặc của Tòa án yêu cầu tiến hành Trong khi đó chủ thể của một số biện pháp thu thập chứng cứ khác như biện pháp lấy lời khai, đối chất, ủy thác thu thập chứng cứ,… do các thẩm phán thực hiện; biện pháp trưng cầu giám định thì do các giám định viên ở các trung tâm giám định được thành lập hợp pháp thực hiện

Thứ tư, Về mục đích của biện pháp định giá, thẩm định giá tài sản trong TTDS

là nhằm xác định giá trị tài sản bằng “tiền” – chuẩn mực thống nhất để Tòa án có cơ

sở xem xét và giải quyết quan hệ nội dung có tranh chấp liên quan đến tài sản trong VVDS Việc thực hiện hai biện pháp này trên cơ sở những phương pháp, tiêu chuẩn

kĩ thuật nhất định đòi hỏi những người có trình độ chuyên môn nhất định về định giá tài sản mới đủ điều kiện tiến hành Biện pháp này khác với một số biện pháp thu thập chứng cứ khác như: Biện pháp lấy lời khai, xem xét thẩm định tại chỗ, đối chất,… mục đích áp dụng các biện pháp này chủ yếu do các thẩm phán thực hiện để làm sáng tỏ nội dung VVDS, thu thập đầy đủ chứng cứ để hoàn thiện hồ sơ giải quyết VVDS

Thứ năm, Kết quả của việc định giá và thẩm định giá có giá trị khi thực hiện

đúng thủ tục theo quy định pháp luật và có gắn trách nhiệm của chủ thể là người tiến hành định giá hoặc thẩm định giá tài sản Nếu đương sự không nhất trí với kết quả này thì có thể yêu cầu Tòa án ra quyết định định giá lại và việc định giá lại được tiến hành theo quy định pháp luật Có thể thấy, đặc điểm này khác với kết quả định giá trong TTHS là kết quả có giá trị thi hành ngay, đó là cơ sở để xác định tội danh và khởi tố vụ án hình sự

Trên đây là một số đặc điểm chung của biện pháp định giá, thẩm định giá tài sản Tuy nhiên, thực tiễn áp dụng hai biện pháp này được điều chỉnh bởi văn bản khác nhau và nội dung thực hiện, hậu quả pháp lí của hai biện pháp này khác nhau nên hai biện pháp này vẫn có một số điểm khác nhau như sau:

Thứ nhất, về căn cứ để xác định giá trị tài sản

Định giá tài sản thường được thực hiện thông qua các hình thức định giá cụ thể, giá chuẩn, khung giá, giá giới hạn (giá tối thiểu, giá tối đa) Ví dụ: Khi định giá mảnh đất trong tranh chấp dân sự, thông thường HĐĐGTS căn cứ vào khung giá đất

ở mỗi tỉnh trên địa bàn đó tại mỗi thời điểm nhất định Thẩm định giá chỉ xác định duy nhất một mức giá tài sản tại một địa điểm, thời điểm nhất định dựa theo tiêu chuẩn thẩm định giá (được quy định thành các tiêu chuẩn cụ thể và phù hợp với điều kiện kinh tế, xã hội mỗi nước đồng thời phù hợp với thông lệ quốc tế)

Thứ hai, về nguyên tắc tiến hành để xác định giá

Để đảm bảo việc định giá được chính xác, khách quan và thống nhất, pháp luật hiện hành đã có những quy định cụ thể về nguyên tắc tiến hành định giá, thẩm định giá tài sản18 Thông thường định giá tài sản phải đảm bảo nguyên tắc cơ bản sau đây: Định giá tài sản phải dựa trên các tiêu chuẩn kỹ thuật, thực trạng của tài sản; phù hợp với giá thị trường nơi có tài sản tại thời điểm định giá ; Định giá tài sản bảo đảm khách quan, trung thực và đúng quy định pháp luật…

Trong khi đó thẩm định giá tài sản phải dựa theo nguyên tắc nhất định như: Tuân thủ pháp luật, tiêu chuẩn thẩm định giá Việt Nam; bảo đảm tính độc lập về chuyên môn nghiệp vụ và tính trung thực, khách quan của hoạt động thẩm định giá; Bảo mật các thông tin của đơn vị được thẩm định giá, trừ trường hợp đơn vị được thẩm định giá đồng ý hoặc pháp luật có quy định khác…

Thứ ba, Về các phương pháp cụ thể khi tiến hành định giá, thẩm định giá tài sản.

Thông thường HĐĐGTS chủ yếu thực hiện theo các phương pháp cơ bản như: phương pháp so sánh trực tiếp; phương pháp thu nhập; Do hiện nay HĐĐGTS được thành lập đối với từng VVDS và giải thể khi hoàn thành nhiệm vụ, đồng thời các thành viên HĐĐGTS chủ yếu là cá nhân làm việc tại các cơ quan chuyên môn, không có kiến thức chuyên sâu về định giá, do vậy quá trình định giá một số trường hợp HĐĐGTS thường xem xét giá trị tài sản trên cơ sở tham khảo giá tài sản được quy định theo bảng giá, khung giá Nhà nước quy định tương ứng với tài sản đó tại thời điểm định giá

Thẩm định giá tài sản được thực hiện dựa theo nhiều phương pháp khác nhau như: phương pháp so sánh; phương pháp chi phí; phương pháp thu nhập; phương pháp lợi nhuận; phương pháp thặng dư Quá trình xác định giá tài sản các thẩm định viên thường sử dụng nhiều phương pháp kết hợp và nhiều quá trình khác nhau để tổng hợp để đưa ra kết luận về giá tài sản sát phù hợp với thị trường và có giá trị tham khảo trong nhiều lĩnh vực tại thời điểm đó

18 Xem thêm các quy định về nguyên tắc định giá tài sản và thẩm định giá tài sản được nêu trong phần chương

2 của Luận văn.

Trên đây là một vài điểm cơ bản để phân biệt định giá, thẩm định giá tài sản trong TTDS Việc hiểu rõ bản chất của hai biện pháp này giúp các chủ thể liên quan lựa chọn việc áp dụng một biện pháp cụ thể để xác định giá tài sản đảm bảo quyền lợi cho mình trong quá trình giải quyết các VVDS tại Tòa án.

1.2.3 Vai trò của định giá tài sản, thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự

Đối với việc giải quyết vụ việc dân sự của Tòa án: Trong các VVDS có tranh

chấp liên quan đến tài sản có nhiều trường hợp việc xác định giá trị tài sản là cần thiết để giải quyết VVDS Điều này đảm bảo cho mỗi Thẩm phán trong quá trình giải quyết các VVDS có thể xây dựng hồ sơ giải quyết vụ việc đầy đủ các chứng cứ quan trọng, thu thập chứng cứ triệt để, có thêm cơ sở, căn cứ pháp lý để giải quyết

VVDS, đảm bảo việc xét xử được khách quan, chính xác, đúng quy định pháp luật

Tuy nhiên, không phải trường hợp nào các đương sự cũng tự thỏa thuận được với nhau về việc xác định giá trị tài sản Do vậy, việc quy định cho đương sự có quyền yêu cầu và Tòa án ra quyết định định giá hoặc yêu cầu tổ chức thẩm định giá trong trường hợp luật định có ý nghĩa trong việc thực hiện quyền tự định đoạt của đương

sự cũng như đảm bảo cho Tòa án trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm thực hiện các biện pháp thu thập chứng cứ

Bởi lẽ đối với các VVDS có đối tượng tài sản đặc thù như: đất, nhà ở,…tại mỗi thời điểm khác nhau giá trị tài sản có sự biến động nhất định Nếu chỉ căn cứ vào lời khai của đương sự hay những văn bản như: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ), sơ đồ thửa đất,…Tòa án ra quyết định giải quyết vụ việc sẽ không phù hợp với thực tế, ảnh hưởng đến việc thi hành án không hiệu quả hoặc gặp vướng mắc nhất định như: diện tích thực tế lớn hoặc nhỏ hơn diện tích đất trong GCNQSDĐ hoặc đương sự không thống nhất về giá trị tài sản,… Do đó, việc Tòa án áp dụng biện pháp định giá, thẩm định giá tài sản trong trường hợp luật định sẽ góp phần thu thập, bổ sung đầy đủ chứng cứ trong hồ sơ VVDS, đảm bảo phù hợp với thực tế

Đảm bảo việc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự: Trong quá trình

yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết VVDS, không phải trường hợp nào đương sự cũng có thể cung cấp đầy đủ tài liệu chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu của mình, pháp luật TTDS đã quy định cho đương sự có quyền yêu cầu Tòa án hỗ trợ đương sự trong hoạt động thu thập chứng cứ khi đương sự “tự mình không thể thực hiện được” Đây được coi là một nội dung quan trọng trong việc bảo đảm bảo vệ kịp thời quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự Do đó, trong trường hợp nhất định việc bổ sung thêm quy định của Tòa án trong việc hỗ trợ đương sự để áp dụng biện pháp định giá, thẩm định giá tài sản nói riêng có tác dụng rất lớn trong hỗ trợ các đương

sự thu thập chứng cứ và bảo vệ quyền lợi ích của mình

Đối với xã hội: Tòa án là một cơ quan trung tâm trong hệ thống các cơ quan tư

pháp có chức năng, vai trò bảo đảm pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo đảm công lý được thực thi, góp phần giữ vững ổn định trật tự, an toàn xã hội, tạo môi trường pháp lí trong xã hội Việc Tòa án hỗ trợ đương sự trong việc thu thập chứng cứ thể hiện chức năng của xã hội của nhà nước nhằm duy trì ổn định xã hội Đồng thời, việc ghi nhận kết quả của trung tâm thẩm định giá góp phần thúc đẩy vai trò và sự phát triển của các trung tâm thẩm định giá hiện nay ở nước ta Việc xác định đúng giá trị tài sản góp phần cho Thẩm phán xem xét và ra quyết định, bản án được chính xác, khách quan và đúng quy định pháp luật, tránh gây bức xúc cho đương sự, không ảnh hưởng đến dư luận xã hội, đồng thời góp phần tăng cường vai trò quản lí của Nhà nước về giá trong sự phát triển của nền kinh tế nước ta

1.3 Cơ sở của quy định pháp luật về định giá tài sản, thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự ở Việt Nam

1.3.1 Cơ sở về mô hình tố tụng

Nghiên cứu pháp luật về mô hình tố tụng của các nước trên thế giới có thể thấy hiện nay trên thế giới tồn tại hai mô hình tố tụng cơ bản là mô hình tố tụng tranh tụng và mô hình tố tụng xét hỏi Các nước theo truyền thống pháp luật án lệ như Anh, Mỹ thì áp dụng loại hình tố tụng tranh tụng Trong đó, pháp luật tố tụng dân sự luôn đề cao vai trò của các bên đương sự trong việc chứng minh sự việc19 Trên cơ

sở các quy định pháp luật TTDS, trong quá trình tố tụng các bên đương sự bình đẳng với nhau đồng thời liên tục trao đổi với nhau những chứng cứ, lí lẽ, căn cứ pháp lí để chứng minh, biện luận hay bảo vệ cho quyền lợi hợp pháp của minh trước Tòa án

Do vậy mọi chứng cứ hoàn toàn do các bên đương sự đưa ra, tất cả mọi tình tiết, tài liệu, chứng cứ được các bên tranh tụng đưa ra công khai, trực tiếp và bằng lời nói tại

phiên tòa Đối với việc đánh giá chứng cứ do hai bên đương sự xuất trình và chứng

minh Thông thường thẩm phán chủ tọa không bao giờ tự mình thu thập chứng cứ của vụ kiện Thẩm phán chỉ là người trung gian khách quan ở giữa các bên Vì vậy, khi các bên xuất trình chứng cứ, Thẩm phán tự mình đánh giá chứng cứ đó trong suy nghĩ mà không hề tác động hay yêu cầu người khác cung cấp chứng cứ20 Để đưa ra phán quyết, Thẩm phán chỉ dựa vào các căn cứ được đưa ra tại phiên tòa và kết quả tranh tụng để ra quyết định giải quyết vụ án Do vậy, đối với các nước theo

19 Nguyễn Thị Thu Hà (2012), chuyên đề 13 Chứng minh trong tố tụng dân sự theo pháp luật một số nước”,

trích trong: Nguyễn Công Bình (chủ nhiệm đề tài, 2012), “Một số vấn đề lí luận về chứng minh trong Tố tụng dân sự”, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường, trường Đại học luật Hà Nội, Hà Nội, tr 179.

20 Micheal Browde (2000), Pháp luật tố tụng dân sự của Mỹ và một số nước theo hệ thống luật án lệ, Kỷ yếu

của Dự án VIE/95/017 – Về pháp luật tố tụng dân sự, trang 22.

mô hình tố tụng này thì đương sự phải tự cung cấp chứng cứ, trong đó có cung cấp giá tài sản.

Với mô hình tố tụng xét hỏi thường áp dụng ở các nước theo truyền thống pháp luật dân sự như Cộng hòa Pháp, Cộng hòa Liên bang Nga, Cộng hòa liên bang Đức,…Trong đó pháp luật TTDS luôn đề cao vai trò chủ động của thẩm phán trong việc chứng minh sự việc Trước khi mở phiên tòa, hầu hết tất cả các tài liệu, chứng

cứ, các tình tiết đều được điều tra, thu thập đầy đủ và phản ánh trong hồ sơ vụ án Thẩm phán trong tố tụng xét hỏi là người điều khiển, chủ tọa phiên tòa Tại phiên tòa thẩm phán thẩm tra lại tính hợp pháp và tính có căn cứ của các chứng cứ, tài liệu

có trước khi mở phiên tòa và làm rõ thêm các tình tiết vụ án thông qua việc xét hỏi, hướng dẫn cho các bên đương sự tranh luận với nhau về đánh giá chứng cứ, căn cứ pháp lí và đề xuất hướng giải quyết vụ án21 Trường hợp mà trước khi mở phiên tòa nếu các đương sự gặp khó khăn trong việc cung cấp chứng cứ thì Tòa án sẽ hỗ trợ thu thập chứng cứ nếu các đương sự có yêu cầu; hoặc trong những trường hợp cần thiết Tòa án tự mình áp dụng biện pháp cần thiết như trưng cầu giám định, yêu cầu

cơ quan chuyên môn tiến hành định giá, thẩm định giá tài sản

Cụ thể trong BLTTDS Pháp năm 1806, sau nhiều lần sửa đổi pháp luật vẫn ghi nhận và ngày càng hoàn thiện hơn các quy định về các biện pháp thẩm cứu Điều

144 của Bộ luật này có nêu: “Thẩm phán có thể quyết định thực hiện các biện pháp

thẩm cứu ở giai đoạn sơ thẩm cũng như phúc thẩm, khi thẩm phán không có đủ các yếu tố cần thiết để xét xử”22 Đồng thời tại các Điều 146, 148 cũng ghi nhận việc

thẩm phán có thể phối hợp nhiều biện pháp thẩm cứu và việc áp dụng các biện pháp thẩm cứu dược thực hiện đối với một sự việc mà các bên đương sự nêu ra nhưng không có đầy đủ các yếu tố cần thiết để chứng minh… Do vậy việc áp dụng các biện pháp thẩm cứu do thẩm phán tự thực hiện khi thấy cần thiết để làm rõ các yếu tố cần thiết để xét xử

Vấn đề này cũng được quy định tại khoản 1 Điều 57 BLTTDS Liên bang Nga ban hành ngày 11/6/1964, qua nhiều lần sửa đổi Bộ luật đã hoàn thiện hơn, theo đó

về việc thu thập chứng cứ Bộ luật có quy định: “Trong trường hợp những người

tham gia tố tụng gặp khó khăn trong việc xuất trình chứng cứ, theo yêu cầu của họ, Tòa án có thể giúp đỡ trong việc thu thập và yêu cầu cung cấp chứng cứ”23 Ngoài

ra, trong các Điều 79, 150 của Bộ luật này có nêu trong một số trường hợp nhất định Tòa án có thể tự mình tiến thu hành thu thập chứng cứ như tiến hành trưng cầu giám định, xem xét tại chỗ, trong đó có biện pháp định giá, thẩm định giá tài sản

Ngoài ra tham khảo một số pháp luật nước khác như trong BLTTDS Đức

1879, từ sau đợt sửa đổi ngày 1/9/2000 có bổ sung quy định Tòa án không tự mình

đi điều tra nếu không có đơn yêu cầu của một trong hai bên Ngoài ra, Tòa án còn có quyền yêu cầu những người có chuyên môn tham gia vào vụ kiện để xác định chính xác của chứng cứ24 Như vậy, có thể hiểu trong trường hợp cần thiết Tòa án có quyền yêu cầu cơ quan chuyên môn tiến hành xác định chứng cứ như: trưng cầu giám định, định giá tài sản…

Nhìn chung pháp luật TTDS của nhiều nước theo mô hình tố tụng xét hỏi không quy định cụ thể về biện pháp định giá hay thẩm định giá tài sản, nhưng các biện pháp này được áp dụng khi thẩm phán xét thấy cần thiết và phải thu thập đầy đủ chứng cứ để xem xét giải quyết VVDS hoặc khi đương sự không tự thu thập được Nhận định về mô hình TTDS ở Việt Nam, trong bài viết tác giả Nguyễn Minh Hằng

có nêu: “BLTTDS về cơ bản được xây dựng trên cơ sơ thủ tục tố tụng xét hỏi nhưng

có kết hợp các yếu tố của thủ tục tố tụng tranh tụng Đó là trách nhiệm chứng minh thuộc về các đương sự, Tòa án không có nghĩa vụ điều tra, thu thập chứng cứ trừ một số trường hợp đặc biệt theo quy định pháp luật”25 Xuất phát từ mô hình tố tụng

này, đây là cơ sở để pháp luật TTDS Việt Nam xây dựng các quy định trong một số trường hợp Tòa án tự mình tiến hành thu thập chứng cứ hoặc khi đương sự có yêu cầu, trong đó định giá tài sản và thẩm định giá tài sản một biện pháp thu thập chứng

24 Nguyễn Văn Cường, Nguyễn Thị Mai (2011), Một số vấn đề về thẩm quyền xét xử và thu thập chứng cứ

của Cộng hòa liên bang Đức”, Tòa án nhân dân kỳ I, (1), tr 43-44.

25 Nguyễn Minh Hằng, tlđd chú thích số 20, tr 186.

lý của công dân, do đó, pháp luật cần quy định rõ trường hợp đương sự có quyền tự định đoạt, tiếp cận các quy định pháp luật để bảo vệ quyền lợi của mình Trong việc xác định giá trị tài sản cần tôn trọng sự thỏa thuận của đương sự khi cung cấp thông tin về giá tài sản Tuy nhiên, không phải trong mọi trường hợp đương sự đều có thể cung cấp đầy đủ chứng cứ hoặc thu thập không chính xác như: việc xác định giá trị tài sản quá thấp hoặc quá cao… Điều này dẫn đến hệ quả đương sự không thể bảo vệ được yêu cầu khởi kiện của mình, quyền tiếp cận công lý cũng bị ảnh hưởng Do vậy, khi cần thiết phải có những chủ thể khác hỗ trợ việc xác định giá trị tài sản như HĐĐGTS hoặc các tổ chức thẩm định giá tài sản tiến hành định giá tài sản để xác định giá trị tài sản đang tranh chấp Đây là cơ sở để pháp luật ghi nhận cho đương sự

có quyền yêu cầu Tòa án tiến hành ra quyết định định giá hoặc yêu cầu tổ chức thẩm định giá tài sản để xác định giá trị tài sản

1.3.3 Việc xây dựng các quy định điều chỉnh hoạt động định giá, thẩm định giá tài sản phù hợp với điều kiện kinh tế xã hội của đất nước và hiệu quả hoạt động của cơ quan Nhà nước, tổ chức kinh tế khác

Chúng tôi đồng tình với quan điểm của ông Jean – Mare COULON – Chánh

án Tòa Phúc thẩm Pari khi cho rằng: “ Bài học rút ra là một Bộ luật trước tiên là

phải phù hợp với những điều kiện thực tế của một xã hội vào một thời điểm lịch sử nhất định của một quốc gia Bộ luật không được lỗi thời nhưng cũng không được đi quá xa thời đại”26 Do vậy, việc xây dựng quy định về định giá, thẩm định giá xuất

phát từ điều kiện kinh tế xã hội nước ta hiện nay, khi Việt Nam đang chuyển đổi nền kinh tế cùng với hội nhập quốc tế sâu rộng nhưng các dịch vụ pháp lí vẫn chưa phát triển đồng đều, đặc biệt sự hiểu biết của người dân còn có sự chệnh lệch khá rõ giữa các vùng miền, đặc biệt ở các vùng kinh tế còn khó khăn, trình độ dân trí thấp Có thể thấy các quy định cơ chế hỗ trợ người dân trong việc xác định giá trị tài sản đối với Tòa án, các cơ quan tổ chức khác có ý nghĩa lớn trong việc thực hiện nghĩa vụ chứng minh của đương sự

Việc xác định giá trị tài sản có liên quan đến nhiều yếu tố tác động, đòi hỏi cần

có con người có chuyên môn, tổ chức có thẩm quyền tiến hành đánh giá, xem xét thì kết quả mới đảm bảo chính xác Do đó, việc Tòa án thành lập HĐĐGTS, thành viên

là đại diện các cơ quan tài chính, cơ quan chuyên môn khác có liên quan tiến hành định giá sẽ đảm bảo vai trò hỗ trợ của cơ quan Nhà nước Đặc biệt là trong giai đoạn

26 Kỷ yếu Hội thảo pháp luật về Tố tụng dân sự 10/2001, Nhà pháp luật Việt Pháp, tr 30, trích trong tài liệu:

“Trường Đại học Luật Hà Nội (2002), “Cơ sở lí luận và thực tiễn của việc hoàn thiện một số chế định cơ bản

của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam”, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường, Hà Nội, tr 71.

gần đây Nhà nước đang có chính sách khuyến khích sự phát triển của các trung tâm thẩm định giá tài sản, việc xây dựng các quy định về thẩm định giá phù hợp với xu hướng phát triển kinh tế xã hội, cũng như chính sách hội nhập kinh tế quốc tế

1.3.4 Xây dựng quy định về định giá, thẩm định giá tài sản xuất phát từ nhiệm vụ quyền hạn của Tòa án trong TTDS

Theo Điều 102 Hiến pháp năm 2013 có nêu rõ Tòa án là cơ quan xét xử của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện quyền tư pháp, nhằm bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân Khi giải quyết Tòa án dựa trên các chứng cứ, tình tiết liên quan đến sự việc có tranh chấp

để xem xét giải quyết Do đó, trong quá trình giải quyết các VVDS bên cạnh việc các bên đương sự cung cấp chứng cứ chứng minh cho yêu cầu và bảo vệ quyền lợi của mình thì trong trường hợp cần thiết khi họ không thể tự mình thu thập được có thể yêu cầu Tòa án hỗ trợ Trường hợp đương sự không tự xác định được giá trị tài sản tranh chấp để có căn cứ xem xét giải quyết vụ việc dân sự thì đương sự có quyền yêu cầu Tòa án ra quyết định định giá tài sản hoặc yêu cầu tổ chức thẩm định giá tiến hành định giá tài sản Ngoài ra để đảm bảo cho việc giải quyết VVDS được khách quan, công bằng, thuyết phục, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của công dân pháp luật còn ghi nhận cho Tòa án áp dụng biện pháp này khi cần thiết Như vậy, việc hỗ trợ đương sự trong việc xác định giá trị tài sản vừa phù hợp với chức năng của Tòa án vừa đảm bảo Tòa án có căn cứ xem xét tính khách quan kết quả định giá đảm bảo việc giải quyết VVDS đúng quy định pháp luật và có sức thuyết phục

1.4 Sơ lược về sự hình thành quy định về định giá tài sản và thẩm định giá tài sản trong tố tụng dân sự

1.4.1.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1989

Tại thời điểm này trong lĩnh vực TTDS cũng có những quy định về vai trò chứng minh trong các VVDS, tuy nhiên chỉ quy định trách nhiệm chung trong việc chứng minh của đương sự và Tòa án, chưa nêu rõ các trình tự thủ tục, các phương pháp thu thập chứng cứ Trong đó, pháp luật quy định khá rõ về trách nhiệm thu thập chứng cứ của Tòa án một cách chủ động và tích cực, thẩm phán được áp dụng

“mọi biện pháp” để làm sáng tỏ sự thật khi giải quyết Theo văn bản hướng dẫn về trình tự xét xử sơ thẩm về dân sự kèm theo Thông tư số 96/NC/PL ngày 08/02/1977

của TANDTC hướng dẫn “khi đương sự khởi tố, Tòa án nhân dân phải tích cực, chủ

động việc điều tra, thu thập chứng cứ chứ không nên cho rằng đương sự đề xuất chứng cứ đến chừng mực nào thì Tòa án nhân dân chỉ căn cứ vào những chứng cứ

đó để xét xử” Nhìn chung các quy định về trách nhiệm điều tra trong giai đoạn này

đã phát huy tính hiệu quả trong thực tiễn giải quyết các vụ án dân sự và những quy định hướng dẫn của ngành Tòa án trong giai đoạn từ năm 1959 đến năm 1980 cũng

là cơ sở bắt nguồn cho những việc quy định về các biện pháp thu thập chứng cứ trong BLTTDS hiện hành

1.4.1.2 Giai đoạn từ năm 1989 đến năm 2004

Xuất phát từ yêu cầu thực tế là sự phát triển kinh tế xã hội của đất nước cùng với yêu cầu cấp thiết về việc cần có văn bản hướng dẫn thống nhất về thủ tục giải quyết các vụ án dân sự, kinh tế, lao động,… Sự ra đời ba pháp lệnh đó là: Pháp lệnh

về thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989, được Hội đồng Nhà nước ban hành ngày 29/11/1989 (PLTTGQCVADS), Pháp lệnh về thủ tục giải quyết các vụ án kinh

tế năm 1994, được Ủy ban thường vụ Quốc hội (UBTVQH) thông qua ngày 16/3/1994 (PLTTGQCVAKT), Pháp lệnh về thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động năm 1996, được UBTVQH thông qua ngày 11/04/1996 (PLTTGQCTCLĐ) là một bước tiến lớn trong hệ thống TTDS ở nước ta

Kế thừa các quy định pháp luật tố tụng về vai trò của hoạt động thu thập chứng

cứ, trong đó lần đầu tiên biện pháp định giá tài sản đã được quy định khá cụ thể Tuy nhiên, trong những pháp lệnh này chỉ quy định khá chung chung về biện pháp định giá tài sản, trong đó chủ yếu đề cập đến trong giai đoạn chuẩn bị xét xử Theo Điều

35 PLTTGQCVAKT năm 1994 và Điều 37 PLTTGQCTCLĐ năm 1996 có quy định

về trường hợp định giá tài sản, theo đó nếu xét thấy cần thiết Tòa án có thể tiến hành hoặc ủy thác cho Tòa án khác tiến hành yêu cầu cơ quan chuyên môn định giá hoặc thành lập HĐĐGTS có tranh chấp để xác minh, thu thập chứng cứ làm sáng tỏ các tình tiết của vụ án Tại thời điểm này thẩm phán là người tham gia HĐĐGTS, quy định này phần nào đã hạn chế quyền của các đương sự trong việc thực hiện quyền tự định đoạt của mình

Tuy nhiên, trong PLTTGQCVADS có bổ sung thêm trường hợp là ngoài việc Tòa án tự mình tiến hành khi thấy cần thiết thì đương sự trong vụ án dân sự cũng có quyền yêu cầu Tòa án tiến hành biện pháp điều tra cần thiết Theo Điều 20 và Điều

38 của Pháp lệnh có quy định về biện pháp điều tra trước khi hòa giải, xét xử bằng

việc “Yêu cầu cơ quan chuyên môn định giá hoặc lập hội đồng định giá tài sản có

tranh chấp” Quy định này đã bổ sung thêm cho đương sự quyền tự định đoạt của

mình trong việc yêu cầu Tòa án hỗ trợ thu thập chứng cứ

Mặc dù các pháp lệnh lần đầu đã có những quy định cụ thể về định giá tài sản nhưng các quy định này chỉ dừng ở quyền yêu cầu của đương sự và sự chủ động tiến

hành định giá của Tòa án nhưng lại không có những quy định cụ thể về trình tự, thủ tục, thẩm quyền cũng như quyền, nghĩa vụ của các chủ thể có liên quan trong việc thực hiện định giá tài sản… Do vậy, thực tiễn việc áp dụng các quy định này trong quá trình giải quyết các VVDS có thể thấy nhiều Tòa án còn lúng túng, áp dụng không đồng bộ quy định pháp luật Để khắc phục kịp thời những yêu cầu trên, ngành Tòa án đã giải quyết bằng việc ban hành các văn bản hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật thông qua công văn hướng dẫn về việc định giá tài sản gửi đến các địa phương hay kết luận của Chánh án TANDTC trong các hội nghị tổng kết ngành Tòa

án hàng năm Ngoài ra TANDTC còn xuất bản một số ấn phẩm27 nhằm phổ biến những hướng dẫn đã được TANDTC ban hành thông qua Công văn, Kết luận tại các hội nghị tổng kết ngành Tòa án

Trong Kết luận của Chánh án TANDTC tại Hội nghị tổng kết ngành Tòa án

năm 1995 có hướng dẫn vấn đề lập HĐĐGTS như sau: “Khi cần định giá tài sản

có tranh chấp, Tòa án chủ động triệu tập Hội đồng định giá, nhưng đại diện của Tòa án, Viện kiểm sát dự cuộc họp của Hội đồng định giá với vai trò giám sát, chứ không phải là thành viên của Hội đồng định giá, không tham gia biểu quyết về giá…” Như vậy, để đảm bảo cho việc giải quyết vụ kiện hoàn toàn khách quan,

giúp cho Tòa án xác định rõ vai trò khi định giá tài sản, tại Báo cáo tổng kết đã nêu

rõ thẩm phán là người chủ động triệu tập HĐĐGTS khi cần thiết, không phải là thành viên tham gia HĐĐGTS như quy định trước đây

Ngoài ra trên cơ sở tập hợp, nghiên cứu một số vướng mắc của các Tòa án địa phương, TANDTC đã ban hành một số Công văn trong đó có hướng dẫn một số vấn

đề về định giá tài sản trong TTDS28 Cụ thể như đối với việc xác định giá trị tài sản

là nhà và quyền sử dụng đất, quá trình giải quyết các Tòa án địa phương gặp rất nhiều khó khăn, vướng mắc nên năm 2000, 2001 TANDTC đã ban hành một số công văn để hướng dẫn về vấn đề này29 Trong đó đối với định giá quyền sử dụng đất được xác định theo giá thực tế chuyển nhượng tại địa phương nơi có đất đang tranh chấp đối với từng loại đất vào thời điểm xét xử sơ thẩm Còn đối với việc định

27 “Giải đáp một số vấn đề về hình sự, dân sự, kinh tế, lao động, hành chính và tố tụng”, Tòa án nhân dân tối cao, Hà Nội – 1999; “Các văn bản hướng dẫn, giải đáp một số vấn đề về hình sự, dân sự, hành chính, lao

động và tố tụng”, Tòa án nhân dân tối cao, Hà Nội – 2002.

28 Công văn số 16/1999/KHXX ngày 01/09/1999 và Công văn số 24/1999/KHXX ngày 17/03/1999 giải đáp hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật đối với một số vấn đề hình sự, dân sự.

29 Công văn số 92/2000/KHXX ngày 21/07/2000 gửi các Tòa án nhân dân địa phương “hướng dẫn việc xác định giá quyền sử dụng đất”; Công văn số 109/2001/KHXX ngày 04/09/2001 gửi Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh “hướng dẫn việc xác định giá quyền sử dụng đất và định giá nhà”.

giá tài sản là nhà thì căn cứ vào từng loại nhà cụ thể xem xét như đối với nhà xây dựng hợp pháp, nhà cho thuê, nhà bị giải tỏa…

Qua thực tiễn giải quyết các VVDS những hướng dẫn của TANDTC đã phần nào tháo gỡ được một số vướng mắc trước mắt liên quan đến định giá tài sản trong VVDS Tuy nhiên đây chỉ là những văn bản hướng dẫn và chỉ có hiệu lực trọng phạm vi ngành, chưa mang tính bắt buộc chung, chưa có hiệu lực pháp lí cao với các ngành khác, do đó đòi hỏi được pháp điển hóa các quy định này là rất cần thiết

1.4.1.2 Giai đoạn từ năm 2004 đến nay.

Qua thực tiễn áp dụng các pháp lệnh về thủ tục giải quyết các vụ án dân sự, kinh tế, lao động nói chung có sự manh mún, trùng lặp, chưa hiệu quả, để đáp ứng kịp thời yêu cầu mới BLTTDS 2004 đã được ban hành trên cơ sở pháp điển hóa các pháp lệnh nói trên và các văn bản hướng dẫn của TANDTC Đây là bước tiến quan trọng về kỹ thuật lập pháp so với các văn bản trước đây Trong đó các quy định về định giá tài sản đã được quan tâm đầu tư nghiên cứu và quy định rõ ràng hơn, phần nào đã khắc phục được những khó khăn, vướng mắc trước đó của công tác định giá tài sản trong TTDS Tại Bộ luật đã có quy định cụ thể liên quan đến định giá tài sản như: Điều 58 quy định về quyền của đương sự được yêu cầu Tòa án định giá tài sản; Điều 85 quy định về quyền của Tòa án quyết định định giá tài sản nhằm thu thập chứng cứ; Điều 92 quy định cụ thể về điều kiện áp dụng, thủ tục định giá tài sản,…Ngoài ra để hướng dẫn chi tiết hơn về Điều 92 BLTTDS 2004 TANDTC còn ban hành Nghị quyết số 04/2005/NQ-HĐTP ngày 17/09/200530 để hướng dẫn cụ thể

về điều kiện áp dụng, việc trình tự thủ tục thành lập HĐĐGTS, việc tiến hành định giá, xử lí người cản trở việc tiến hành định giá… Có thể thấy việc dành riêng một điều luật quy định về định giá tài sản trong BLTTDS 2004 đã tạo nên một bước phát triển mới trong quy định về định giá tài sản trong TTDS Qua đó, phần nào đã đáp ứng về cơ bản việc áp dụng thống nhất các quy định TTDS về định giá tài sản, khắc phục những khó khăn so với thời kỳ áp dụng các Pháp lệnh trước đây

Tuy nhiên cùng với sự phát triển kinh tế xã hội, các tranh chấp dân sự ngày càng đa dạng và phức tạp, qua thực tiễn giải quyết của ngành Tòa án những quy định của BLTTDS 2004 vẫn chưa đáp ứng được yêu cầu thực tiễn và gặp nhiều khó khăn vướng mắc trong định giá tài sản Sự bất cập đó được thể hiện ngay tại nội dung Điều luật áp dụng về định giá tài sản hoặc khó khăn khi chưa có văn bản hướng dẫn

30 Nghị quyết số 04/2005/NQ-HĐTP ngày 17/09/2005 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn một số quy định của BLTTDS về “Chứng minh và chứng cứ” đã dành mục 7 phần IV để hướng dẫn thi hành về điều 92 BLTTDS 2004.

áp dụng cụ thể đối với từng trường hợp cụ thể Điều này dẫn đến một số vướng mắc như: trong vấn đề xử lí trường hợp đương sự cố tình chống đối, gây khó khăn trong việc định giá tài sản hay chưa có quy định rõ ràng về chủ tịch HĐĐGTS… Do vậy, khi gặp những vướng mắc bất cập này Tòa án địa phương gửi công văn đề nghị đến TANDTC để được hướng dẫn áp dụng qua một số hình thức như công văn.

Qua sáu năm thi hành BLTTDS 2004 đã được sửa đổi, bổ sung theo Luật số 65/2011/QH12 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTDS 2004 được Quốc hội thông qua ngày 29/03/2011, có hiệu lực từ ngày 01/01/2012, (sau đây viết tắt là LSĐBSBLTTDS 2011) Trong đó quy định tại Điều 92 về định giá tài sản đã được sửa đổi, bổ sung chi tiết hơn như quy định về chủ tịch HĐĐGTS, điều kiện thành viên tham gia HĐĐGTS, về trách nhiệm của các cơ quan chuyên môn… Đặc biệt lần đầu tiên pháp luật TTDS đã ghi nhận thêm quyền yêu cầu thẩm định giá tài sản của đương sự Quy định này rất phù hợp với điều kiện trên thực tế, giảm thiểu một phần áp lực cho Tòa án khi thực hiện các biện pháp thu thập chứng cứ liên quan đến định giá tài sản, đồng thời phù hợp với điều kiện phát triển kinh tế xã hội hiện nay khi pháp luật thừa nhận vai trò của hoạt động thẩm định giá tài sản trong TTDS Đảm bảo việc triển khai công cuộc xã hội hóa dần hoạt động định giá tài sản, giảm gánh nặng cho công tác Tòa án cũng như góp phần nâng cao chất lượng giải quyết các VVDS, tạo điều kiện tốt hơn cho các đương sự trong việc thực hiện quyền tự định đoạt của mình

Để đảm bảo sự phối hợp, thực hiện chức năng, nhiệm vụ quyền hạn của mình, TANDTC đã chủ trì phối hợp với Viện kiểm sát nhân dân tối cao (VKSNDTC), Bộ Tài chính (BTC), Bộ Tư pháp (BTP) ban hành Thông tư liên tịch số 02/2014/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTC-BTP ngày 28/3/2014 hướng dẫn thi hành Điều 92 LSĐBSBLTTDS 2004 (sau đây viết tắt là Thông tư liên tịch

số 02/2014/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTC-BTP Theo nội dung thông tư này

có hướng dẫn chi tiết về định giá và thẩm định giá tài sản, bao gồm các nội dung như: nguyên tắc định giá tài sản; thỏa thuận về việc xác định giá trị tài sản; Tòa

án ra quyết định định giá tài sản; thủ tục thành lập HĐĐGTS… Việc ban hành thông tư này góp phần áp dụng thống nhất, có hiệu quả quy định về định giá tài sản tại các Tòa án địa phương thời gian qua

Mặc dù có văn bản hướng dẫn cụ thể về định giá tài sản và thẩm định giá tài sản nhưng quá trình áp dụng quy định này còn một số vướng mắc bất cập nhất định trong quá trình áp dụng, đó là cơ sở để tiếp tục hoàn thiện hơn nữa khi xây dựng quy định về định giá, thẩm định giá tài sản trong BLTTDS 2015 Việc hoàn thiện các

quy định về định giá tài sản và thẩm định giá tài sản nói riêng và trong TTDS nói chung đã đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp và phù hợp với thực tế phát triển kinh tế

xã hội ở nước ta Về cơ bản quy định về thẩm định giá và định giá tài sản trong BLTTDS 2015 không có thay đổi đáng kể so với LSĐBSBLTTDS 2011 nhưng đã

có một số sửa đổi bổ sung theo hướng phù hợp với điều kiện thực tiễn áp dụng và có nêu rõ cụ thể văn bản hướng dẫn thi hành nhằm tạo điều kiện dễ dàng hơn cho việc

áp dụng quy định này trên thực tế Nội dung cơ bản các quy định pháp về định giá

và thẩm định giá tài sản trong BLTTDS 2015 sẽ được phân tích cụ thể tại chương 2 của Luận văn

2 Việc quy định các biện pháp định giá tài sản và thẩm định giá tài sản có ý nghĩa rất lớn đối với Tòa án trong việc thu thập được chứng cứ quan trọng trong TTDS, đảm bảo cho việc giải quyết vụ việc dân sự có căn cứ pháp lí, khách quan, phù hợp với thực tế Việc hỗ trợ cho đương sự trong thực hiện biện pháp này sẽ thể hiện chức năng xã hội của Tòa án, đồng thời đảm bảo cho đương sự chủ động trong việc thu thập chứng cứ, bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

3 Cơ sở của việc quy định về biện pháp định giá tài sản và thẩm định giá tài sản trong TTDS là xuất phát từ đặc điểm mô hình tố tụng, từ điều kiện kinh tế xã hội

ở nước ta, khi trình độ dân trí chưa cao, phần lớn việc đương sự tự xác định chính xác giá trị tài sản còn gặp nhiều khó khăn Việc quy định cho đương sự được yêu cầu và Tòa án áp dụng các biện pháp này trong những trường hợp nhất định sẽ góp phần đảm bảo cho đương sự thực hiện tốt quyền, nghĩa vụ chứng minh của mình, đồng thời phù hợp với vai trò của Tòa án trong thực hiện chức năng tư pháp của mình Qua việc khái quát sơ lược lịch sử hình thành và phát triển các quy đinh về định giá tài sản và thẩm định giá tài sản có thể thấy, các biện pháp thu thập chứng cứ này có vai trò rất lớn và ngày càng sử dụng có hiệu quả trong việc thu thập chứng

cứ, tạo ra những cơ sở, căn cứ pháp lí cho Tòa án trong việc xem xét ra bản án, quyết định của Tòa án có hiệu quả, khách quan

Chương 2 NỘI DUNG CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ HIỆN HÀNH

VỀ ĐỊNH GIÁ TÀI SẢN VÀ THẨM ĐỊNH GIÁ TÀI SẢN Ở VIỆT NAM

Pháp luật TTDS Việt Nam luôn ghi nhận và tôn trọng quyền tự định đoạt của đương sự nên trong việc xác định giá tài sản tranh chấp, pháp luật cũng ưu tiên sự thỏa thuận của đương sự trong việc xác định giá Tại khoản 1 Điều 92 LSĐBSBLTTDS 2011 có quy định ghi nhận quyền tự định đoạt của đương sự trong việc tự do thỏa thuận và cam kết với nhau trên cơ sở tôn trọng quy định pháp luật, cụ

thể: “Các bên có quyền tự thỏa thuận về việc xác định giá trị tài sản, lựa chọn tổ

chức thẩm định giá tài sản” Do vậy, khi có tranh chấp về giá trị tài sản, Tòa án tạo

điều kiện cho các bên tự thỏa thuận tự quyết định đưa ra giá trị tài sản hoặc tự thỏa thuận lựa chọn một tổ chức thẩm định giá tiến hành xác định giá trị tài sản

Có thể thấy quy định ghi nhận sự thỏa thuận của đương sự về việc xác định giá trị tài sản là điểm mới so với quy định tại BLTTDS 2004, tuy nhiên vẫn chưa thể hiện rõ được quyền cung cấp giá tài sản đang tranh chấp của đương sự Tại khoản 1 Điều 104 BLTTDS 2015 đã ghi nhận thành một khoản riêng về quyền tự định đoạt

về giá của đương sự như sau: “Đương sự có quyền cung cấp giá tài sản đang tranh

chấp; thỏa thuận về giá tài sản đang tranh chấp” Theo chúng tôi việc quy định

thành khoản riêng như vậy rất hợp lí, đảm bảo ưu tiên quyền tự định đoạt của đương

sự gắn với việc thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự khi ghi nhận

cụ thể việc tự cung cấp giá hoặc tự thỏa thuận về giá tài sản của đương sự Điều này tạo điều kiện cho đương sự dễ dàng đi đến thống nhất, có cơ hội thỏa thuận với nhau xác định giá tài sản Theo đó, trong trường hợp các đương sự không cung cấp hoặc không thống nhất được với nhau về giá tài sản đang tranh chấp thì có pháp luật có quy định cho đương sự về quyền lựa chọn tổ chức thẩm định giá hoặc yêu cầu Tòa

án ra quyết định định giá tài sản

Ngoài ra tại Điều 2, Điều 3 của Thông tư liên tịch số TANDTC-VKSNDTC-BTC-BTP có nêu rõ việc thỏa thuận về giá tài sản đang trang chấp của đương sự phải phù hợp với quy định pháp luật về những điều kiện, nguyên

02/2014/TTLT-tắc nhất định, trong đó thỏa thuận phải đảm bảo điều kiện như: “Người tham gia

thoả thuận về xác định giá tài sản phải là đương sự hoặc người đại diện hợp pháp của đương sự; Các bên tham gia thỏa thuận hoàn toàn tự nguyện; Việc thỏa thuận phải được lập thành văn bản, có chữ ký các bên tham gia thỏa thuận,… Đồng thời

việc thỏa thuận đó còn phải đảm bảo nguyên tắc định giá tài sản như: Bảo đảm tính

trung thực, khách quan, công khai; Giá tài sản được tính bằng đồng Việt Nam, giá được xác định phù hợp với giá thị trường nơi có tài sản tại thời điểm định giá,… Quy định này nhằm đảm bảo việc đương sự xác định giá tài sản được thống nhất, khách quan, phù hợp với thực tế.

Bên cạnh việc ghi nhận quyền tự định đoạt của đương sự trong việc tự cung cấp giá hoặc tự thỏa thuận về giá tài sản thì pháp luật còn ghi nhận cho đương sự quyền lựa chọn tổ chức thẩm định giá tài sản hoặc yêu cầu Tòa án ra quyết định định giá tài sản trong trường hợp không tự mình cung cấp hoặc thỏa thuận về giá Sự hỗ trợ của Tòa án và các tổ chức thẩm định giá giúp cho việc xác định giá được khách quan, chính xác, bảo đảm thu thập chứng cứ đầy đủ và góp phần cho đương sự bảo

vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của mình Trên cơ sở đó BLTTDS 2015 có quy định cụ thể về nội dung liên quan đến định giá tài sản và thẩm định giá tài sản như: điều kiện áp dụng, trình tự thủ tục, chi phí định giá và thẩm định giá… để đảm bảo cho việc áp dụng các biện pháp này được thống nhất và có hiệu quả

2.1 Quy định pháp luật về định giá tài sản trong tố tụng dân sự

2.1.1 Về điều kiện áp dụng biện pháp định giá tài sản

Theo quy định tại khoản 3 Điều 104 BLTTDS 2015 thì Tòa án ra quyết định định giá tài sản và thành lập HĐĐGTS trong các trường hợp sau:

Thứ nhất, Theo yêu cầu của một hoặc các bên đương sự Trường hợp này áp

dụng khi một bên đương sự tự làm đơn yêu cầu hoặc cả hai bên đương sự đều làm đơn yêu cầu Tòa án ra quyết định định giá tài sản Trong đó trường hợp cả hai bên đương sự đều làm đơn yêu cầu thì có thể các bên cùng làm chung một đơn yêu cầu hoặc mỗi bên tự làm đơn yêu cầu Tòa án ra quyết định định giá tài sản

Thứ hai, Trường hợp các đương sự không thỏa thuận lựa chọn tổ chức thẩm định giá tài sản hoặc đưa ra giá tài sản khác nhau hoặc không thỏa thuận được giá tài sản Trong quá trình giải quyết VVDS khi xác định được các đương sự đưa ra giá

tài sản khác nhau (tức là mỗi bên cung cấp một giá khác nhau) hoặc không thỏa thuận được về giá (có thể hiểu là các bên không thống nhất về giá hoặc một bên đưa

ra giá nhưng các bên còn lại không đồng ý về giá, hoặc cả hai bên đương sự đều không đưa ra giá) và không lựa chọn tổ chức thẩm định giá tiến hành định giá Khi thuộc một trong các trường hợp này thì Tòa án chủ động ra quyết định định giá

Thứ ba, Các bên thỏa thuận với nhau hoặc với tổ chức thẩm định giá tài sản theo mức giá thấp so với giá thị trường nơi có tài sản định giá tại thời điểm định giá nhằm trốn tránh nghĩa vụ với Nhà nước hoặc người thứ ba hoặc có căn cứ cho thấy

tổ chức thẩm định giá tài sản đã vi phạm pháp luật khi thẩm định giá Trong trường

hợp này Tòa án phải có căn cứ rõ ràng chứng minh rằng mức giá mà các bên đương

sự tự thỏa thuận với nhau hoặc đương sự thỏa thuận với tổ chức thẩm định giá nhằm đưa ra mức giá thấp hơn so với giá thị trường nơi có tài sản định giá tại thời điểm định giá nhằm mục đích trốn tránh nghĩa vụ với Nhà nước như: trốn thuế hoặc giảm mức đóng án phí, trốn tránh hay làm giảm đi các nghĩa vụ tài chính khác phải nộp, hoặc nhằm gây bất lợi cho quyền và lợi ích hợp pháp của người thứ ba trong VVDS Ngoài

ra trường hợp phát hiện hoạt động thẩm định giá tài sản của các tổ chức thẩm định có hành vi vi phạm pháp luật khi tiến hành thẩm định giá thì Tòa án cũng có căn cứ không chấp nhận kết quả thẩm định và ra quyết định định giá tài sản

Theo quy định tại LSĐBSBLTTDS 2011 thì việc tiến hành định giá tài sản do Tòa án ra quyết định định giá tài sản trong hai trường hợp sau:

a) Theo yêu cầu của một hoặc các bên đương sự;

b) Các bên thỏa thuận với nhau hoặc với tổ chức thẩm định giá theo mức giá thấp nhằm trốn tránh nghĩa vụ với Nhà nước

Như vậy trong quy định của BLTTDS 2015 đã bổ sung thêm nhiều trường hợp Tòa án chủ động ra quyết định định giá tài sản Đồng thời Bộ luật đã quy định cụ thể hơn căn cứ xác định mức giá thấp, cụ thể là thấp hơn so với giá thị trường nơi có tài sản định giá tại thời điểm định giá Mục đích không chỉ nhằm trốn tránh nghĩa vụ với Nhà nước mà còn xem xét đến quyền lợi của người thứ ba trong VVDS Ngoài ra trong trường hợp xác định được tổ chức thẩm định giá tài sản đã vi phạm pháp luật khi tiến hành thẩm định giá thì Tòa án cũng chủ động ra quyết định định giá

Theo chúng tôi việc bổ sung thêm các điều kiện áp dụng trong BLTTDS 2015 rất hợp lí và cụ thể, điều này sẽ góp phần cho Tòa án chủ động và dễ dàng hơn khi xem xét việc ra quyết định định giá tài sản khi cần thiết, tránh trường hợp chỉ dựa vào yêu cầu của đương sự ngay cả khi họ có thái độ không hợp tác, dẫn đến kéo dài thời gian giải quyết các VVDS trong thời gian qua Điều này đã khắc phục được những bất cập trước đây khi pháp luật chưa có quy định cụ thể về những trường hợp này nên nhiều Tòa án lúng túng và có nhiều quan điểm khác nhau trong việc xem xét

có ra quyết định định giá tài sản hay không

Tuy nhiên BLTTDS 2015 vẫn chưa khắc phục được một số thiếu sót của pháp luật trước đây do chưa có quy định cụ thể về một số bất cập mà trên thực tế nhiều Tòa án vẫn gặp Cụ thể trong Khóa luận tốt nghiệp của tác giả Nguyễn Thị Thu

Hằng đề cập đến thiếu sót trong quy định về điều kiện áp dụng như sau: “Pháp luật

lại không có quy định về cách xử lí tương tự trong trường hợp một bên thỏa thuận với tổ chức thẩm định giá về giá tài sản nhằm gây thiệt hại cho quyền lợi của một

bên Điểm hạn chế này dẫn tới các Tòa án hết sức lúng túng do không có cơ sở pháp

lí để phủ nhận kết quả TĐGTS”31 Mặt khác để Tòa án có căn cứ áp dụng hiệu quả

các quy định về việc ra quyết định định giá, thiết nghĩ cần sớm có văn bản hướng dẫn cụ thể các trường hợp cần áp dụng như: việc xác định mức giá thấp so với giá thị trường nơi có tài sản định giá được tính trên cơ sở nào? các căn cứ để Tòa án xác định tổ chức thẩm định giá tài sản đã vi phạm pháp luật khi thẩm định giá,… Bởi nếu không ban hành văn bản hướng dẫn cụ thể vấn đề này sẽ dễ gây ra lúng túng cho Tòa án trong việc áp dụng, các Tòa án “ngại” chủ động ra quyết định định giá tài sản theo những trường hợp quy định tại điểm c khoản 3 Điều 104 BLTTDS 2015, dẫn đến việc áp dụng quy định này không hiệu quả

2.1.2 Về nguyên tắc định giá tài sản.

Để đảm bảo việc xác định giá tài sản đảm bảo khách quan và thống nhất, việc

đề ra các nguyên tắc định giá tài sản là rất cần thiết, tại điều 2 Thông tư liên tịch số 02/2014/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTP-BTC có quy định riêng về nguyên tắc định giá tài sản Quy định này đã khắc phục được những nhược điểm trước đây khi chưa có nguyên tắc cụ thể cho hoạt động định giá tài sản, dẫn đến việc tiến hành định giá chưa đồng bộ, không thống nhất Bao gồm các nguyên tắc sau đây:

Thứ nhất, Nhà nước tôn trọng sự thỏa thuận của các bên đương sự về việc xác

định giá tài sản, lựa chọn tổ chức thẩm định giá tài sản theo quy định của pháp luật, trừ trường hợp các bên thoả thuận với nhau hoặc với tổ chức thẩm định giá theo mức giá thấp nhằm trốn tránh nghĩa vụ với Nhà nước Ngoài ra tại khoản 1 Điều 104

BLTTDS 2015 còn bổ sung thêm nguyên tắc khi ghi nhận: “Đương sự có quyền

cung cấp giá tài sản đang tranh chấp, thỏa thuận về giá tài sản đang tranh chấp”

Quy định này thể hiện sự ưu tiên quyền tự định đoạt, quyền tự thỏa thuận của các đương sự trong việc tự xác định, cung cấp giá hoặc thỏa thuận về giá tài sản đang tranh chấp, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp chính đáng cho đương sự

Thứ hai, Việc định giá tài sản được thực hiện dựa trên các tiêu chuẩn kỹ thuật,

thực trạng của tài sản Thông thường khi tiến hành định giá thì HĐĐGTS sẽ tiến hành xem xét, thẩm định thực trạng tài sản cần xác định giá, trên cở sở đó áp dụng các tiêu chuẩn kỹ thuật để tính toán trên cơ sở phù hợp với giá thị trường nơi có tài sản tại thời điểm đó Ví dụ như: đối với tài sản là nhà thì cần xem xét thời gian xây nhà, quá trình sử dụng, khấu hao giá trị sử dụng theo thời gian của tài sản,… để tính chính xác Đồng thời việc định giá tài sản phải phù hợp với giá thị trường nơi có tài

31 Nguyễn Thị Thu Hằng (2016), “Hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong Tố tụng dân sự và thực tiễn

áp dụng”, Khóa luận tốt nghiệp, trường Đại học Luật Hà Nội, tr 30.

sản tại thời điểm định giá Có thể hiểu giá thị trường là giá thực tế chuyển nhượng phổ biến trong nền kinh tế tại thời điểm đó Nguyên tắc này rất quan trọng, đảm bảo việc xác định giá tài sản được khách quan, chính xác, khoa học, phù hợp với điều kiện thực tế Tránh trường hợp việc đưa ra kết luận giá quá cao hoặc quá thấp so với giá thị trường, gây bất lợi cho đương sự.

Thứ ba, Bảo đảm trung thực, khách quan, công khai, đúng quy định của pháp

luật Để kết quả xác định giá trị có căn cứ pháp luật thì việc tiến hành định giá phải đảm bảo đúng quy định pháp luật ngay từ khi thành lập HĐĐGTS cho đến khi tiến hành xong việc định giá Trong quá trình định giá các thành viên tiến hành phải đảm bảo tính trung thực, khách quan, việc định giá thực hiện công khai, đúng theo quy định pháp luật Để thực hiện được điều đó, mỗi thành viên tham gia HĐĐGTS phải đáp ứng những điều kiện nhất định, việc tiến hành định giá phải tuân theo trình tự thủ tục quy định pháp luật

Thứ tư, Giá tài sản được tính bằng đồng Việt Nam Quy định này đảm bảo kết

quả định giá phải thống nhất theo giá trị nhất định Điều này tránh việc quy chuẩn giá tài sản chung chung theo hình thức đo lường nhất định hoặc quy về giá trị ngoại tệ… Đồng thời phù hợp với sự điều chỉnh thống nhất với các văn bản pháp luật khác

có liên quan

Thứ năm, Trường hợp tài sản định giá không còn thì việc xác định giá căn cứ

vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ việc hoặc tham khảo giá của tài sản cùng loại hoặc tài sản có cùng tính năng, tiêu chuẩn kỹ thuật để xác định Thông thường việc xác định giá trị tài sản chủ yếu tiến hành đối với những trường hợp có tài sản nhất định và đang tồn tại Tuy nhiên, có trường hợp tài sản định giá không còn nhưng việc định giá là cần thiết khi giải quyết VVDS, để thực hiện thống nhất việc này thì việc xác định giá căn cứ vào tài liệu chứng cứ trong hồ sơ như: giấy đăng kí quyền sở hữu, hợp đồng mua bán, biên bản làm việc, biên bản xác minh, lời khai của nhân chứng… hoặc tham khảo giá của tài sản cùng loại hoặc tài sản có cùng tính năng, tiêu chuẩn kỹ thuật để xác định Trong đó tài sản cùng loại, tài sản có cùng tính năng, tiêu chuẩn kỹ thuật được xác định theo quy định của pháp luật

Việc xây dựng nguyên tắc định giá tài sản rất cần thiết cho việc tiến hành định giá tài sản, nó vừa đảm bảo áp dụng thống nhất biện pháp này đồng thời khắc phục được một số trường hợp còn vướng mắc khi tiến hành định giá tài sản nhưng chưa

có văn bản hướng dẫn cụ thể thì HĐĐGTS có thể căn cứ vào các nguyên tắc định giá để xử lí cho phù hợp

2.1.3 Về trình tự, thủ tục định giá tài sản

2.1.3.1 Trình tự thành lập Hội đồng định giá tài sản

Theo quy định tại Khoản 4 Điều 104 BLTTDS 2015 và Điều 8 Thông tư liên tịch

số 02/2014/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTP-BTC có nêu rõ về trình tự thủ tục thành lập HĐĐGTS Sau khi có đủ điều kiện theo quy định pháp luật thì Tòa án ra Quyết định định giá tài sản đang tranh chấp, Tòa án phải xác định tài sản cần định giá, cơ quan chuyên môn có liên quan, số lượng thành viên HĐĐGTS Trên cơ sở đó, Toà án gửi văn bản đề nghị cơ quan tài chính và cơ quan chuyên môn khác cùng cấp có thẩm quyền cử người có trình độ chuyên môn liên quan đến tài sản cần định giá tham gia làm thành viên HĐĐGTS Trong đó chủ tịch HĐĐGTS là đại diện cơ quan tài chính và các thành viên là đại diện các cơ quan chuyên môn có liên quan Trước đây luật không quy định chủ tịch HĐĐGTS là người đại diện của cơ quan tài chính, nên việc bổ sung lần này là hoàn toàn phù hợp với cả lí luận và thực tiễn trong việc định giá tài sản

Theo Điều 8 Thông tư liên tịch số 02/2014/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTP-BTC

có nêu rõ thành viên HĐĐGTS là đại diện các cơ quan chuyên môn “cùng cấp” với Tòa án Nhưng trong BLTTDS 2015 không đề cập rõ là đại diện các cơ quan chuyên môn có liên quan “cùng cấp” với Tòa án tham gia HĐĐGTS Việc quy định không đồng nhất dễ gây ra nhiều cách hiểu và áp dụng khác nhau cho nhiều Tòa án khi áp dụng, trong nhiều trường hợp họ có thể mời đại diện cơ quan chuyên môn ở các cấp khác nhau Có thể minh họa trong vụ án tranh chấp dân sự thụ lý số 23/2012/TLST-DSST ngày 8/10/2012 của Tòa án nhân dân thành phố Cao Bằng về việc “Yêu cầu đòi lại đất lấn chiếm” giữa nguyên đơn ông Đàm Đình Dong, bà Nông Thị Bên và các bị đơn là ông Hoàng Minh Thanh, Đàm Thị Nga, Hoàng Thị Min Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn có làm đơn yêu cầu Tòa án xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản tranh chấp Khi ra Quyết định thành lập HĐĐGTS Tòa án có mời thêm đại diện Sở Tài nguyên môi trường tỉnh Cao Bằng (cụ thể

là cán bộ văn phòng đăng kí quyền sử dụng đất) tham gia đo đạc và đại diện Phòng Tài nguyên môi trường thành phố Cao Bằng là thành viên của HĐĐGTS Như vậy, trong HĐĐGTS có thành viên là cơ quan chuyên môn không cùng cấp với Tòa án có hợp lí không? Thực tế Tòa án vẫn chấp nhận kết quả định giá để xem xét giải quyết

“Trường hợp cơ quan tài chính, các cơ quan chuyên môn không cử người

tham gia Hội đồng định giá thì Tòa án yêu cầu cơ quan quản lý có thẩm quyền trực tiếp chỉ đạo cơ quan tài chính, cơ quan chuyên môn thực hiện yêu cầu của Tòa án ” Việc bổ sung, sửa đổi quy định này phù hợp với giải pháp xử lí trên thực tiễn

áp dụng của các Tòa án địa phương trong thời gian qua, nhất là việc giữ được mối

quan hệ của Tòa án với các cơ quan chuyên môn khác Tuy nhiên BLTTDS 2015 vẫn chưa tháo gỡ và đưa ra giải pháp khắc phục triệt để những vướng mắc khi các

cơ quan chuyên môn có cử người nhưng “không gửi văn bản” về việc cử người cho

Tòa án Do vậy, trong thời gian tới những vướng mắc trên có thể lại tiếp tục diễn ra trong thực tiễn áp dụng tại các địa phương

Trong thời hạn 5 ngày làm việc, kể từ ngày Toà án nhận được công văn cử người tham gia HĐĐGTS của các cơ quan chuyên môn, Tòa án ra Quyết định định giá tài sản, trong đó có ghi đích danh thành viên HĐĐGTS Khi ra quyết định Tòa

án cần xem xét kỹ về điều kiện người được cử tham gia thành viên HĐĐGTS theo quy định pháp luật Cụ thể tại điểm a khoản 4 Điều 104 BLTTDS 2015 quy định về điều kiện người không được tham gia HĐĐGTS đó là người đã tiến hành tố tụng trong vụ án đó theo quy định tại Điều 52 BLTTDS 2015 bao gồm: Họ vừa đồng thời

là đương sự, người đại diện, người thân thích của đương sự; họ đã tham gia với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, người làm chứng, người giám định, người phiên dịch… Quy định này kế thừa nội dung được quy định trong LSĐBSBLTTDS 2011 Do vậy, nếu thuộc trường hợp nêu trên thì Toà án yêu cầu cơ quan đã cử người tham gia HĐĐGTS cử người khác thay thế Nếu các thành viên đã được cử đáp ứng đủ yêu cầu thì Tòa án ra Quyết định định giá tài sản, trong quyết định có chỉ định rõ chủ tịch và thành viên của HĐĐGTS Quy định này nhằm đảm bảo hơn tính khách quan trong hoạt động của HĐĐGTS vì trước đây Điều 92 BLTTDS 2004 chưa hạn chế những đối tượng này32 Đồng thời để đảm bảo việc định giá được khách quan, pháp luật có quy định về yêu cầu và thủ tục xem xét yêu cầu thay đổi thành viên HĐĐGTS khi đương sự có đơn yêu cầu và được Tòa án xem xét giải quyết theo luật định33

2.1.3.2 Các thành phần tham gia định giá tài sản

Theo quy định pháp luật hiện hành thì ngoài HĐĐGTS tham gia tiến hành định giá tài sản thì còn có một số thành viên khác tham gia buổi định giá tài sản Trong thời gian qua có nơi thẩm phán mời đại diện cán bộ địa chính xã, phường là thành viên HĐĐGTS (do phòng chuyên môn không cử được người tham gia HĐĐGTS) để tham gia việc đo đạc đất đai đồng thời thuận tiện cho việc lấy dấu xác nhận của chính quyền địa phương trong biên bản định giá tài sản Vấn đề này chúng

32 Trần Phương Thảo (2012), “Điểm mới của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự về

chứng minh và chứng cứ”, Tài liệu Hội thảo những điểm mới của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều Bộ luật tố

tụng dân sự, trường Đại học luật Hà Nội, tr 47.

33 Tại Điều 10 Thông tư 02/2014/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTP-BTC.

tôi đồng tình với quan điểm của tác giả Phạm Thái Quý34 khi cho rằng: “Việc Tòa án

mời cán bộ cấp xã tham gia HĐĐGTS là không đúng quy định pháp luật” Bởi lẽ

Ủy ban nhân dân (UBND) cấp xã phường không có các cơ quan chuyên môn mà chỉ

có cán bộ chuyên môn giúp việc Do đó chỉ các cán bộ làm việc trong cơ quan chuyên môn cấp huyện trở lên mới đủ điều kiện tham gia HĐĐGTS

Trong BLTTDS 2015 có nêu rõ: “Trong trường hợp cần thiết, đại diện Uỷ ban

nhân dân cấp xã nơi có tài sản định giá được mời chứng kiến việc định giá” Tuy

nhiên việc áp dụng quy định này trong thực tế nhiều Tòa án còn gặp vướng mắc Cụ thể trong Luận án tiến sĩ Luật học của tác giả Nguyễn Minh Hằng có nêu về bất cập này như sau:

Việc áp dụng quy định này trong thực tế các Tòa án băn khoăn do không xác định được thế nào là “trường hợp cần thiết” Vì vậy, có vụ án Tòa án mời

ủy ban, có vụ Tòa án không mời ủy ban Điều này còn liên quan đến việc xác định tính hợp pháp của biên bản định giá khi đánh giá chứng cứ là biên bản định giá Nếu không có chữ ký của đại diện Ủy ban nhân dân trong biên bản định giá có bị coi là vi phạm thủ tục thu thập chứng cứ không? Vấn đề đặt ra, khi nào thì đại diện ủy ban xã nơi có tài sản định giá được mời chứng kiến việc định giá tài sản?35

Theo hướng dẫn của Thông tư liên tịch số VKSNDTC-BTP-BTC thì việc ghi biên bản do Tòa án cử một thư kí để giúp việc cho HĐĐGTS ghi biên bản về việc tiến hành định giá cũng như kiểm tra sự có mặt của các thành phần tham gia việc định giá tài sản Các bên đương sự được thông báo thời gian tham dự buổi định giá tài sản Ngoài ra, khi tiến hành định giá tài sản khi cần thiết Tòa án mời thêm đại diện VKSND cùng cấp tham gia giám sát, đại diện tổ trưởng (trưởng thôn) nơi có tài sản định giá tham gia chứng kiến; đại diện công an

02/2014/TTLT-TANDTC-xã, phường có trụ sở tại địa bàn nơi tiến hành định giá để hỗ trợ quản lí an ninh trật

tự buổi định giá…

Mặc dù pháp luật không quy định về sự tham gia của thẩm phán trực tiếp giải quyết VVDS trong việc định giá tài sản nhưng trên thực tế quá trình định giá tại nhiều địa phương có trường hợp có thẩm phán tham gia với vai trò chứng kiến và hỗ trợ điều hành hoạt động buổi định giá tài sản Về vấn đề này hiện nay có nhiều quan điểm và cách áp dụng khác nhau: Có quan điểm cho rằng đại diện Tòa án được tham

34 Phạm Thái Quý (2010), “Định giá tài sản trong hoạt động tố tụng”, tạp chí nghiên cứu lập pháp, số

19/2010, tr 31

35 Nguyễn Minh Hằng (2007), “Chế định chứng minh trong tố tụng dân sự Việt Nam”, Luận án Tiến sĩ luật

học, trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội, tr 145.