Nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong tố tụng dân sự việt nam

Các quy định của pháp luật tố tụng dân sự về trách nhiệm của Tòa án trong việc bảo đảm thực hiện tranh tụng trong tố tụng 64 dân sự CHƯƠNG 3: THỰC TIỄN THỰC HIỆN NGUYÊN TẮC BẢO VÀ KI

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

PHẠM THỊ ÁNH NGỌC

NGUYÊN TẮC BẢO ĐẢM TRANH TỤNG

TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM

Chuyên ngành: Luật Dân sự và Tố tụng dân sự

Mã số: 60.38.01.03

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Thị Thu Hà

HÀ NỘI- 2016

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học của riêng tôi Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong luận văn đảm bảo độ tin cậy, chính xác và trung thực Những kết luận khoa học của Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác

TÁC GIẢ CỦA LUẬN VĂN

Phạm Thị Ánh Ngọc

BLDS : Bộ luật Dân sự

CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ

NGUYÊN TẮC ĐẢM BẢO TRANH TỤNG TRONG TỐ TỤNG

DÂN SỰ VIỆT NAM 1.1 Khái niệm, ý nghĩa và nội dung của nguyên tắc bảo đảm

tranh tụng trong tố tụng dân sự 6

1.1.1 Khái niệm nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong tố tụng

nguyên tắc quyền tự định đoạt của đương sự 22

1.3.2 Mối liên hệ giữa nguyên tắc bảo đảm tranh tụng với

1.3.3 Mối liên hệ giữa nguyên tắc bảo đảm tranh tụng với

1.3.4 Mối liên hệ giữa nguyên tắc bảo đảm tranh tụng với

1.4 Các yếu tố quyết định thực hiện nguyên tắc bảo đảm tranh

1.4.1 Các quy định của pháp luật về bảo đảm tranh tụng trong tố

1.4.4 Sự hiểu biết pháp luật của đương sự về nguyên tắc bảo đảm

tranh tụng trong tố tụng dân sự

26 1.4.5 Sự hỗ trợ đương sự thực hiện quyền tranh tụng từ các cá

nhân, cơ quan, tổ chức 26

1.5 Pháp luật của các nước trên thế giới về tranh tụng trong tố

tụng dân sự 27

1.5.1 Khái quát chung về tranh tụng theo các mô hình tố tụng 27 1.5.2 Quy định về tranh tụng trong pháp luật tố tụng dân sự của

1.6 Lịch sử hình thành và phát triển các quy định của pháp luật

tố tụng dân sự có liên quan đến nguyên tắc bảo đảm tranh tụng 29

CHƯƠNG 2: QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN 39

SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ NGUYÊN TẮC BẢO ĐẢM

TRANH TỤNG 2.1 Các quy định của pháp luật tố tụng dân sự về bảo đảm tranh 39

tụng trong thủ tục sơ thẩm

2.1.1 Bảo đảm quyền tranh tụng của đương sự, người tham gia

2.1.2 Bảo đảm quyền bình đẳng trong việc thực hiện quyền tranh

2.2 Các quy định của pháp luật tố tụng dân sự về bảo đảm tranh

2.2.1 Bảo đảm quyền tranh tụng của đương sự, người tham gia

2.2.2 Bảo đảm quyền bình đẳng trong việc thực hiện quyền tranh

2.3 Các quy định của pháp luật tố tụng dân sự về bảo đảm tranh

2.3.1 Bảo đảm quyền tranh tụng của các bên đương sự trong thủ

2.3.2 Bảo đảm quyền bình đẳng trong việc thực hiện quyền tranh

2.4 Các quy định của pháp luật tố tụng dân sự về trách nhiệm

của Tòa án trong việc bảo đảm thực hiện tranh tụng trong tố tụng 64

dân sự

CHƯƠNG 3: THỰC TIỄN THỰC HIỆN NGUYÊN TẮC BẢO

VÀ KIẾN NGHỊ 3.1 Thực tiễn thực hiện nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong

3.1.1 Những kết quả đã đạt được 69 3.1.2 Những hạn chế, bất cập trong thực hiện nguyên tắc bảo 72 đảm tranh tụng trong tố tụng dân sự

3.2 Một số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu quả thực hiện nguyên

tắc bảo đảm tranh tụng trong tố tụng dân sự Việt Nam 84 3.2.1 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật tố tụng dân sự

về nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong tố tụng dân sự Việt Nam 84 3.2.2 Một số kiến nghị khác nhằm nâng cao hiệu quả thực hiện

nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong tố tụng dân sự Việt Nam 86

MỞ ĐẦU

1 TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI

Cải cách tư pháp là nhiệm vụ quan trọng trong quá trình xây dựng và hoàn thiện Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam Theo Nghị quyết số 08-NQ/TƯ ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp

trong thời gian tới: “Khi xét xử, các Tòa án phải đảm bảo mọi công dân đều bình

đẳng trước pháp luật, thực sự dân chủ, khách quan Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật… Việc phán quyết của Tòa án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng

cứ, ý kiến của kiểm sát viên…”1 Trên cơ sở kết quả triển khai thực hiện Nghị quyết 08-NQ/TƯ, ngày 24/05/2005, Bộ chính trị, Ban chấp hành Trung ương Đảng khóa

IX đã ra Nghị quyết 48-NQ/TƯ về Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp

luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020 khẳng định: “Cải cách mạnh

mẽ các thủ tục tố tụng tư pháp theo hướng dân chủ, bình đẳng, công khai, minh bạch, chặt chẽ, nhưng thuận tiện Bảo đảm chất lượng tranh tụng tại các phiên toà xét xử, lấy kết quả tranh tụng tại tòa làm căn cứ quan trọng để phán quyết bản án, coi đây

là khâu đột phá để nâng cao chất lượng hoạt động tư pháp”2 Tiếp theo đó, Nghị quyết 49-NQ/TƯ ngày 02/06/2005 của Bộ chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp

đến năm 2020 cũng nhấn mạnh: “…nâng cao chất lượng tranh tụng tại các phiên tòa

xét xử, coi đây là khâu đột phá của hoạt động tư pháp Hoàn thiện cơ chế bảo đảm

để luật sư thực hiện tốt việc tranh tụng tại phiên tòa, đồng thời xác định rõ chế độ trách nhiệm đối với luật sư” Như vậy, Đảng và Nhà nước ta đã xác định rõ tranh

tụng là trọng tâm trong xét xử

Lần đầu tiên, Hiến pháp năm 2013 quy định nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong xét xử Đây là nguyên tắc mang tính đột phá nhằm bảo vệ quyền con người trong hoạt động tư pháp Vì vậy, BLTTDS 2015 với tư cách là ngành luật hình thức có nhiệm vụ thể chế hóa quy định Hiến pháp năm 2013 đã quy định bảo đảm tranh

1 Đảng Cộng Sản Việt Nam (2002), Nghị quyết 08 - NQ/TƯ ngày 02/01/2002 của Bộ chính trị, Ban chấp hành

Trung ương Đảng khóa IX về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới

2 Đảng Cộng Sản Việt Nam (2005), Nghị quyết số 48-NQ/TƯ của Bộ chính trị ngày 24/5/2005 về Chiến lược

xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020

tụng trong xét xử là một nguyên tắc của tố tụng dân sự (TTDS) Tuy nhiên, tranh tụng

và nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong TTDS là gì? Nội dung, ý nghĩa, vai trò của nguyên tắc này trong điều kiện cải cách tư pháp được thể hiện ra sao? Việc áp dụng nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong thực tiễn Việt Nam như thế nào? Trên cơ

sở nghiên cứu một số vấn đề mang tính lý luận, pháp luật thực định và thực trạng

về nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong TTDS trong mối liên hệ với truyền thống lập pháp, đặc điểm văn hóa, tâm lý dân tộc và thành tựu khoa học tố tụng trên thế giới, ta có thể rút ra những giải pháp cụ thể cho việc hoàn thiện pháp luật TTDS

Từ đó góp phần bảo đảm tranh tụng trong TTDS, nâng cao chất lượng xét xử, hạn chế đến mức thấp nhất tỷ lệ các quyết định, bản án dân sự bị hủy, sửa, góp phần đáp ứng yêu cầu của cải cách tư pháp, hội nhập kinh tế quốc tế

Với các lý do nêu trên đây, tác giả đã chọn đề tài “Nguyên tắc bảo đảm tranh

tụng trong tố tụng dân sự Việt Nam ” để làm luận văn thạc sỹ luật học

2 TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU

Tranh tụng trong quá trình xét xử các vụ án tại Tòa án là biểu hiện tập trung, rõ nét nhất của tinh thần dân chủ và bảo vệ quyền con người, quyền công dân Từ trước đến nay đã có nhiều công trình nghiên cứu khoa học liên quan đến vấn đề này, có thể

kể đến một số công trình nghiên cứu sau đây:

Luận văn Thạc sỹ luật học của Nguyễn Thị Thu Hà với nội dung: “Tranh tụng

tại phiên tòa sơ thẩm dân sự - một số vấn đề lý luận và thực tiễn” (2002); Luận văn

thạc sỹ luật học của Đoàn Thị Xuân Sơn về “Bảo đảm tranh tụng trong tố tụng dân

sự Việt Nam năm 2015”; Đề tài cấp cơ sở tại Trường Đại học Luật Hà Nội “Tranh tụng trong TTDS Việt Nam trước yêu cầu cải cách tư pháp” do chủ nhiệm đề tài

Nguyễn Thị Thu Hà thực hiện năm 2011… là các công trình nghiên cứu đã xem xét tranh tụng trong TTDS một cách khái quát và khá toàn diện Ngoài ra còn có một số bài viết như:

- “Tranh tụng trong TTDS - một số vấn đề lý luận cơ bản” của Nguyễn Thị Thu

Hà đăng trên Tạp chí Nghề Luật số 5/2003;

- “Vấn đề tranh tụng trong TTDS” của Nguyễn Công Bình đăng trên tạp chí

Luật học số 6/2003;

- “Bản chất của tranh tụng tại phiên tòa” của Trần Văn Độ đăng trên tạp chí

Khoa học Pháp lý số 4/2004;

- “Một số vấn đề về tranh tụng trong TTDS” của Nguyễn Thị Thu Hà đăng trên

Tạp chí Nhà nước và pháp luật số 5/2010;

- Kỷ yếu hội thảo của Nhà pháp luật Việt – Pháp ngày 18/01/2002 về “Một số

nội dung về nguyên tắc tố tụng xét hỏi và tranh tụng Kinh nghiệm của Pháp trong việc tuyển chọn, bồi dưỡng, bổ nhiệm và quản lý Thẩm phán”…

Tuy nhiên do mục đích nghiên cứu và phạm vi nghiên cứu của các công trình này mới chỉ đề cập đến một số nội dung của tranh tụng dưới dạng riêng biệt chủ yếu

là vấn đề lý luận về tranh tụng nên chưa nghiên cứu một cách đầy đủ và có hệ thống các vấn đề liên quan về nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong TTDS Việt Nam Ngoài ra, phần lớn các công trình này đều được thực hiện trước khi BLTTDS

2015 ra đời, nguyên tắc bảo đảm tranh tụng chưa được ghi nhận trong pháp luật thực định, do đó, đề tài nghiên cứu của em bên cạnh việc kế thừa những kết quả nghiên cứu trước đó thì đã có những điểm mới và khác biệt so với các đề tài trước cùng về nội dung này

3 MỤC ĐÍCH VÀ NHIỆM VỤ NGHIÊN CỨU CỦA ĐỀ TÀI

Việc nghiên cứu đề tài nhằm làm sáng tỏ các vấn đề lý luận cơ bản về nguyên tắc bảo đảm tranh tụng, phân tích và đánh giá về thực trạng pháp luật, thực tiễn thi hành pháp luật về nguyên tắc bảo đảm tranh tụng Từ đó đề xuất những kiến nghị cụ thể sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật về nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong TTDS

Với mục đích đó, nhiệm vụ chủ yếu của luận văn là:

- Làm rõ một số vấn đề lý luận về nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong TTDS như: Khái niệm, ý nghĩa và cơ sở của việc quy định nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong TTDS, mối liên hệ giữa nguyên tắc đảm bảo tranh tụng với các nguyên tắc khác, các yếu tố quyết định thực hiện nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong TTDS và lịch sử hình thành và phát triển các quy định của pháp luật TTDS có liên quan đến nguyên tắc bảo đảm tranh tụng;

- Phân tích đánh giá nội dung của nguyên tắc bảo đảm tranh tụng theo quy định của pháp luật TTDS Việt Nam hiện hành và thực trạng áp dụng nguyên tắc đó trong thực tế;

- Trên cơ sở thực trạng, đề xuất một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật TTDS về nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong TTDS

4 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU

Đối tượng nghiên cứu là những vấn đề lý luận cơ bản về nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong TTDS; định hướng cải cách tư pháp của Đảng và Nhà nước ta về tranh tụng; các quy định của pháp luật TTDS Việt Nam về nguyên tắc bảo đảm tranh tụng; thực tiễn áp dụng nguyên tắc bảo đảm tranh tụng tại các Tòa án Việt Nam trong những năm gần đây

Nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong TTDS là vấn đề lớn, có nhiều nội dung khác nhau, trong phạm vi của một luận văn thạc sỹ không thể xem xét giải quyết hết mọi vấn đề Do đó, luận văn chỉ chủ yếu tập trung vào việc nghiên cứu nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong quá trình giải quyết VADS tại Tòa án Còn nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong quá trình giải quyết VADS theo thủ tục rút gọn và thủ tục giải quyết việc dân sự sẽ được nghiên cứu ở công trình tiếp theo

5 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Để hoàn thành đề tài này, tác giả đã dựa trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa Mác - Lênin (chủ nghĩa duy vật biện chứng và chủ nghĩa duy vật lịch sử),

tư tưởng Hồ Chí Minh, các quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về pháp luật và cải cách tư pháp

Đồng thời, đề tài sử dụng một số phương pháp nghiên cứu cụ thể sau: Phương pháp phân tích, tổng hợp; phương pháp so sánh; phương pháp lịch sử… để làm sáng tỏ những nội dung cần nghiên cứu của đề tài

6 NHỮNG ĐÓNG GÓP MỚI CỦA LUẬN VĂN

Đây là công trình nghiên cứu về bảo đảm tranh tụng trong TTDS Việt Nam dưới góc độ là một nguyên tắc pháp luật nên có những điểm mới sau:

- Bổ sung, làm rõ và góp phần hoàn thiện khái niệm, ý nghĩa, cơ sở, nội dung của nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong TTDS Việt Nam

- Trong bối cảnh BLTTDS 2015 mới ra đời, vừa có hiệu lực pháp luật, đề tài

sẽ làm rõ một số nội dung liên quan đến nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong TTDS giúp cho quá trình áp dụng luật và hướng dẫn luật trong thời gian tới

7 KẾT CẤU CỦA LUẬN VĂN

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, luận văn gồm 3 chương:

- Chương 1: Những vấn đề lý luận cơ bản về nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong TTDS Việt Nam

- Chương 2: Quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện hành về nguyên tắc bảo đảm tranh tụng

- Chương 3: Thực tiễn thực hiện nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong tố tụng dân sự Việt Nam và một số kiến nghị

Chương 1

NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ NGUYÊN TẮC BẢO ĐẢM

TRANH TỤNG TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM

1.1 KHÁI NIỆM, Ý NGHĨA VÀ NỘI DUNG NGUYÊN TẮC BẢO ĐẢM TRANH TỤNG TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ

1.1.1 Khái niệm nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong tố tụng dân sự

1.1.1.1 Khái niệm, đặc điểm tranh tụng trong tố tụng dân sự

Tranh tụng ra đời cùng với sự ra đời của Tòa án, là sản phẩm của nền tư pháp dân chủ Theo nhiều nhà nghiên cứu thì loại hình tố tụng tranh tụng xuất hiện sớm nhất ở châu Âu cùng với sự xuất hiện của Tòa án nhà nước Đầu tiên được áp dụng

tại Hy Lạp cổ đại, sau đó nó được đưa vào La Mã với tên gọi “thủ tục hỏi đáp liên

tục”3 Nguồn gốc ra đời của tranh tụng là từ thực tiễn giải quyết tranh chấp trong xã hội du mục Theo đó, thay cho việc sử dụng sức mạnh để tranh giành quyền lợi, thay

vì sử dụng vũ lực, các bên sử dụng biện hộ, biện lý, trạng sư, luật sư để đưa ra lý lẽ nhằm giành quyền lợi cho mình4 Cùng thời gian, tranh tụng tiếp tục được kế thừa, phát triển và từng bước được khẳng định và đến nay nó được áp dụng hầu hết ở các nước thuộc hệ thống luật lục địa cũng như hệ thống luật án lệ

Ở Việt Nam, theo quy định của pháp luật tố tụng nói chung, TTDS nói riêng thì

vẫn chưa đưa ra được cách hiểu và nhận thức thống nhất về tranh tụng Cụm từ “tranh

tụng” được xuất hiện lần đầu tiên tại Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2001 của

Bộ chính trị Theo đó, Nghị quyết đã nhấn mạnh định hướng mới trong hoạt động của

các cơ quan tư pháp là “Việc phán quyết của Tòa án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả

tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, nguyên đơn, bị đơn và những người có quyền, lợi ích hợp pháp để

ra những bản án, quyết định đúng pháp luật, có sức thuyết phục và trong thời hạn pháp luật quy định”5 Để có thể thực hiện được nhiệm vụ này thì việc hiểu chính xác

3 Xem: Nhà pháp luật Việt - Pháp (2002), Một số nội dung về nguyên tắc tố tụng xét hỏi và tranh tụng Kinh

nghiệm của Pháp trong việc tuyển chọn, bồi dưỡng, bổ nhiệm, quản lý Thẩm phán, Hà Nội, tr 2

4 Phạm Hồng Phong (2015), Thực trạng và giải pháp nâng cao hiệu quả thực hiện nguyên tắc tranh tụng trong

hoạt động xét xử, Tạp chí nghiên cứu lập pháp (số 8/2015), tr 14

5 Đảng cộng sản Việt Nam (2002), Nghị quyết 08 - NQ/TW ngày 2/1/2002 của Bộ chính trị, Ban chấp hành

Trung ương Đảng khóa IX về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới, Hà Nội

về khái niệm, ý nghĩa và nội dung của tranh tụng rất quan trọng không chỉ về mặt lý luận và thực tiễn mà còn góp phần vào việc hoàn thiện hệ thống pháp luật TTDS, đổi mới tổ chức và hoạt động của các cơ quan tư pháp nước ta

Trước hết về khái niệm, tranh tụng có thể tiếp cận dưới nhiều góc độ khác nhau như sau:

- Về mặt lập pháp: Qua nghiên cứu toàn bộ hệ thống quy phạm pháp luật, ta có

thể nhận thấy khái niệm tranh tụng chưa được chính thức ghi nhận hoặc giải thích trong bất kỳ văn bản quy phạm pháp luật nào của nước ta từ năm 1945 đến nay

- Về mặt ngôn ngữ: Theo từ điển Hán Việt thì tranh tụng có nghĩa là “cãi lẽ, cãi nhau để tranh lấy phải”6 còn theo từ điển tiếng Việt thì tranh tụng có nghĩa là

“kiện tụng” Theo Từ điển Luật học năm 2006, khái niệm tranh tụng được hiểu như sau: “tranh tụng là hoạt động tố tụng được thực hiện bởi các bên tham gia

tố tụng, có quyền bình đẳng với nhau trong việc thu thập, đưa ra chứng cứ để bảo

vệ các quan điểm và lợi ích của mình, phản bác lại các quan điểm và lợi ích của phía đối lập”7 Theo cách giải thích này thì tranh tụng chính là quá trình giải quyết VADS, theo đó các đương sự được tranh luận về các yêu cầu, các chứng cứ và chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp Khái niệm trên mặc dù đã thể hiện một số đặc trưng cơ bản của tranh tụng nhưng mới chỉ nhìn nhận tranh tụng là những hoạt động riêng lẻ của các chủ thể là các bên tham gia tố tụng mà không nhìn nhận tranh tụng là hoạt động được thực hiện bởi các bên tham gia tranh tụng, thiếu đi một chủ thể rất quan trọng là Tòa án

- Về mặt lý luận: Hiện nay có nhiều quan điểm khác nhau về tranh tụng trong

TTDS

Quan điểm thứ nhất cho rằng: “Tranh tụng trong TTDS là phương pháp

giải quyết tranh chấp dân sự tại Tòa án, diễn ra trong quá trình tố tụng, theo đó các bên đương sự xuất trình, trao đổi chứng cứ, lý lẽ, căn cứ pháp lý để chứng minh, biện luận cho yêu cầu của mình; phản bác yêu cầu đối lập trước Tòa án và kết quả của quá trình này được Tòa án sử dụng làm căn cứ để giải quyết vụ án”8

6 Trung tâm ngôn ngữ và văn hóa Việt nam Bộ giáo dục và đào tạo (1998), Đại từ điển tiếng Việt, Nxb Văn

hóa - thông tin, Hà Nội, tr 621

7 Viện Khoa học pháp lý - Bộ tư pháp (2006), Từ điển Luật học, Nxb Tư pháp, Hà Nội, tr 807, 808

8 Trịnh Văn Chung (2016), Nguyên tắc tranh tụng trong tố tụng dân sự Việt Nam, Luận văn thạc sỹ luật học,

Hà Nội, tr 7

Quan điểm thứ hai cho rằng: “Tranh tụng trong TTDS là việc các bên đương sự

đưa ra, trao đổi về chứng cứ, lý lẽ, căn cứ pháp lý, lập luận đối lập, tranh luận với nhau dựa trên những thủ tục do pháp luật quy định nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình trước sự giám sát của Tòa án Sự tranh tụng chứa đựng trong chính hành vi khởi kiện”9

Nghiên cứu các quan điểm nêu trên, nhận thấy mỗi quan điểm đều có những ưu điểm hoặc hạn chế nhất định Nếu hiểu tranh tụng theo quan điểm thứ nhất thì chưa

cụ thể vì mới chỉ coi tranh tụng là một phương thức (hay phương pháp) tố tụng

để đương sự bảo vệ quyền lợi của mình, tòa án xác định sự thật khách quan của vụ

án Theo cách hiểu này thì chưa xác định được những đặc điểm của tranh tụng để phân biệt với các phương pháp tố tụng khác Nếu hiểu tranh tụng theo quan điểm thứ hai đã chỉ ra được những đặc điểm của tranh tụng nhưng chưa nêu được đầy

đủ vai trò của Tòa án Theo quan điểm này Tòa án chỉ có vai trò giám sát quá trình tranh tụng Trong tranh tụng, Tòa án có vai trò quan trọng như là trọng tài giải quyết

vụ án, điều khiển quá trình tranh tụng và căn cứ vào kết quả tranh tụng để ra phán quyết

Tranh tụng là một quá trình được bắt đầu từ giai đoạn khởi kiện của nguyên đơn

và diễn ra trong suốt quá trình giải quyết vụ án của Toà án Khi đó, việc thực hiện tranh luận tại phiên toà chỉ là một phần của tranh tụng Trong quá trình giải quyết các VADS, thì quá trình chuẩn bị cho vụ kiện, thu thập, trao đổi chứng cứ do các bên đương sự và luật sư của họ thực hiện có ý nghĩa rất quan trọng nhằm thu hẹp các nội dung tranh chấp Tranh tụng không phải là bước hay giai đoạn tố tụng mà tranh tụng cần phải được hiểu là một quá trình đi tìm sự thật khách quan của vụ án Trong đó các bên đương sự liên tục thực hiện các hành vi tố tụng cần thiết để thu thập chứng

cứ, cung cấp chứng cứ, thông tin cho nhau, qua đó lập luận nhằm chứng minh và bảo

vệ quyền lợi của mình, đồng thời bác bỏ yêu cầu của bên kia Tuy nhiên, tranh tụng chỉ có ý nghĩa khi toà án dựa vào kết quả tranh tụng để ra phán quyết, phán quyết phải phản ánh đúng thực tế nội dung vụ án và bảo vệ quyền, lợi ích của các đương

sự

Ở đây cũng cần phân biệt khái niệm tranh tụng và khái niệm tranh luận Tranh

9 Đoàn Thị Xuân Sơn (2015), Bảo đảm tranh tụng trong tố tụng dân sự Việt Nam, Luận văn thạc sỹ luật học,

Hà Nội,tr 6

tụng và tranh luận là hai khái niệm khác nhau, tranh tụng là một quá trình liên tục

từ khi khởi kiện VADS cho đến khi có phán quyết cuối cùng về việc giải quyết vụ án

đó, còn tranh luận chỉ là một phần của phiên toà dân sự, nó là sự biểu hiện tập trung nhất của tranh tụng Do vậy, không nên đồng nhất hoặc nhầm lẫn hai khái niệm này

với nhau Tuy nhiên, tranh tụng không hoàn toàn đồng nhất với chứng minh

“Chứng minh trong TTDS là hoạt động tố tụng của các chủ thể tố tụng theo quy định

của pháp luật trong việc làm rõ các sự kiện, tình tiết của vụ việc dân sự” Như vậy,

có thể hiểu hoạt động chứng minh có sự tham gia của rất nhiều các chủ thể, trong đó Tòa án là một chủ thể chứng minh có trách nhiệm chứng minh các bản án, quyết định

mà mình đưa ra là có căn cứ và hợp pháp Trong khi đó, trong quá trình tranh tụng Tòa án là người trọng tài, người điều khiển quá trình tranh tụng, đảm bảo quá trình tranh tụng được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật TTDS và căn cứ vào kết quả tranh tụng để ra phán quyết giải quyết vụ án Ngoài ra, hoạt động chứng minh

có thể diễn ra một cách đơn chiều, chỉ tồn tại một mối quan hệ giữa các đương sự với Tòa án khi đương sự cung cấp các chứng cứ, tài liệu cho Tòa án để chứng minh cho yêu cầu, phản yêu cầu hay phản đối yêu cầu của mình là đúng và Tòa án tiếp

nhận các chứng cứ, tài liệu đó Còn “Tranh tụng phát sinh ra hai mối quan hệ: giữa

các đương sự tranh nại với nhau, và giữa các đương sự và Quốc gia, mà đại diện

là Tòa án có thẩm quyền” Hay nói cách khác, quá trình tranh tụng luôn luôn có sự

tham gia của ba chủ thể: hai bên đương sự và Tòa án, trong đó hai bên đương sự đối tụng với nhau theo các quy định của pháp luật TTDS và Tòa án là người thứ ba, vô tư, khách quan để phân xử tranh chấp giữa các bên đương sự10

Từ những phân tích trên thì khái niệm tranh tụng trong TTDS cần được hiểu

thống nhất như sau: Tranh tụng là quá trình làm rõ sự thật khách quan của vụ

án Quá trình này phải được diễn ra liên tục từ khi nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình cho đến khi tòa án ra quyết định giải quyết VADS Theo đó các bên chủ thể tranh tụng dưới sự điều khiển của tòa

án được đưa ra chứng cứ, trao đổi chứng cứ, lý lẽ, căn cứ pháp lý để chứng minh cho quyền lợi hợp pháp của mình trước Tòa án theo những trình tự, thủ tục do pháp luật TTDS quy

10 Nguyễn Thị Thu Hà (Chủ nhiệm đề tài) (2011), Tranh tụng trong TTDS Việt Nam trước yêu cầu của cải

cách tư pháp, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường, Mã số: LH - 2010 - 09/ĐHL - HN, Hà Nội, tr 4

định Tòa án ra phán quyết VADS căn cứ vào kết quả tranh tụng của các chủ thể tranh tụng 11

Từ khái niệm tranh tụng nêu trên, ta có thể đưa ra một số đặc điểm của tranh tụng trong TTDS như sau:

- Bản chất của tranh tụng là việc các chủ thể tranh tụng được đưa ra, trao đổi các chứng cứ, các căn cứ pháp lí, lập luận, đối đáp lại nhau, tranh luận với nhau trên

cơ sở các quy định của pháp luật tố tụng dân sự để bảo vệ quyền lợi của mình dưới

sự giám sát của Tòa án

Các bên đương sự trong VADS luôn bình đẳng với nhau trong việc bảo vệ quyền

và lợi ích hợp pháp của mình, do đó để làm rõ sự thật khách quan của VADS, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình cũng như để Tòa án có căn cứ để giải quyết VADS thì các bên phải được đưa ra, các chứng cứ, các căn cứ pháp lí, lập luận, đối đáp lại nhau, tranh luận với nhau Đúng như Ông Nguyễn Huy Đẩu đã nhận xét:

“nguyên tắc cho hai người đi kiện đối tụng nhau trước Thẩm phán là một yếu tố an

toàn cho họ và cũng là một điều kiện khiến cho tòa hiểu rõ nội tình” (12)

- Các bên đương sự là chủ thể tranh tụng và là người giữ vai trò chủ động, quyết định kết quả tranh tụng

Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình trước Tòa án thì các đương sự phải có trách nhiệm chứng minh cho Tòa án và những người tham gia tố tụng khác thấy yêu cầu của mình là đúng đắn và hợp lý Để thực hiện được nghĩa vụ chứng minh trong TTDS một mặt các đương sự phải được chủ động trong việc đưa ra yêu cầu, các chứng cứ, lý lẽ và căn cứ pháp lý để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình Mặt khác, trong suốt quá trình tố tụng, các bên đương sự phải được bình đẳng với nhau trong việc tham gia tố tụng, có quyền trao đổi cho nhau những căn cứ về mặt thực tiễn và pháp lý, tranh luận với nhau về các tình tiết, sự kiện liên quan đến vụ án

và căn cứ để giải quyết vụ án

Như vậy có thể thấy, đương sự là những chủ thể giữ vị trí và vai trò trung tâm trong quá trình tranh tụng Tuy nhiên trên thực tế có những đương sự không có hoặc khó có khả năng để tự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình như người chưa

11 Nguyễn Thị Thu Hà (Chủ nhiệm đề tài) (2011), Tlđd, tr 8

(12) Nguyễn Huy Đẩu (1962), Luật dân sự tố tụng Việt Nam, xuất bản dưới sự bảo trợ của Bộ tư pháp, tr 377

thành niên, người mất hoặc hạn chế năng lực hành vi dân sự, người có khó khăn trong nhận thức và làm chủ hành vi của mình nên việc tranh tụng của các đương sự này sẽ

do người đại diện hợp pháp của họ thực hiện

Trong tranh tụng thì không thể thiếu một chủ thể quan trọng đó là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự Họ là người gúp đỡ đương sự về mặt pháp lý, đồng thời tham gia tranh tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự Người bảo vệ có vị trí pháp lý độc lập với đương sự, có các quyền và nghĩa vụ do pháp luật quy định chứ không bị ràng buộc vởi quyền và nghĩa vụ của đương sự như người đại diện Trong quá trình tranh tụng, do người bảo vệ là người có kiến thức pháp luật, kinh nghiệm tham gia tố tụng và kỹ năng tranh tụng nên có thể giúp cho các bên đương sự bảo vệ tốt quyền và lợi ích hợp pháp của mình, nhất là trong việc đưa ra chứng cứ, căn cứ pháp lý và các lập luận Không những thế, ý kiến tham gia tranh tụng của người bảo vệ còn giúp cho Tòa án xác định được sự thật khách quan của vụ án13

Ở Việt nam, với tư cách là cơ quan kiểm sát hoạt động tư pháp, VKS thực hiện quyền yêu cầu, kiến nghị, kháng nghị theo quy định của pháp luật nhằm đảm bảo cho việc giải quyết vụ việc dân sự được kịp thời, đúng pháp luật Như vậy, để thực hiện chức năng nhiệm vụ của mình trong các vụ việc dân sự thì VKS là cơ quan tiến hành tố tụng và kiểm sát viên là người tiến hành tố tụng trong TTDS Tuy nhiên, trong trường hợp khi VKS kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm thì để chứng minh kháng nghị của mình là đúng thì VKS vẫn trở thành một chủ thể tranh tụng Có thể nói rằng, VKS của Việt Nam có vị trí rất đặc biệt trong TTDS

- Trong quá trình tranh tụng, Tòa án có vai trò quan trọng như là trọng tài giải quyết vụ án, điều khiển quá trình tranh tụng và căn cứ vào kết quả tranh tụng để

ra phán quyết

Để bảo đảm sự công bằng, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đương

sự trong tố tụng, đòi hỏi Tòa án phải khách quan, vô tư và công minh Tòa án có vai trò quyết định trong quá trình tranh tụng tại phiên tòa Thẩm phán thay mặt cho

quyền lực của Nhà nước là người trọng tài “cầm cân công lý” Tòa án giữ vai trò

trung gian, điều khiển quá trình tranh tụng của các bên nhằm đảm bảo quyền tranh tụng của các

13 Nguyễn Thị Thu Hà (Chủ nhiệm đề tài) (2011), Tlđd, tr 11

bên đương sự cũng như đảm bảo cho quá trình tranh tụng được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật TTDS

Tòa án không chủ động thu thập chứng cứ trừ một số trường hợp theo quy định của pháp luật để đảm bảo sự khách quan, vô tư và công minh trong việc phân xử vụ

án, tôn trọng quyền tự định đoạt của đương sự cũng như phát huy tính tích cực, chủ động của các đương sự Tòa án chỉ là người đánh giá, đối chiếu và kiểm tra chứng

cứ, lựa chọn quy phạm pháp luật phù hợp đối với vụ án cần giải quyết và ra bản án, quyết định trong đó xác định quyền và nghĩa vụ của các bên đương sự dựa trên kết quả tranh tụng

- Phạm vi tranh tụng là giới hạn những vấn đề mà chủ thể tranh tụng phải làm

rõ bằng các chứng cứ, căn cứ pháp lý và các lý lẽ, lập luận

Trong TTDS, đương sự có quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, được biết và ghi chép, sao chụp các chứng cứ do các đương sự khác xuất trình hoặc do Tòa án thu thập Do đó, đương

sự phía bên này nếu chấp nhận yêu cầu và nhận thấy yêu cầu, chứng cứ mà đương sự phía bên kia cung cấp là hoàn toàn đúng đắn, có cơ sở và họ thừa nhận chứng cứ đó thì sẽ giải phóng cho đương sự phía bên kia khỏi nghĩa vụ chứng minh

Ngược lại, nếu những yêu cầu mà các bên hoặc một bên không chấp nhận và những thông tin, tài liệu mà các bên không đồng ý hoặc một bên đương sự không đồng ý là chứng cứ thì khi phiên tòa diễn ra chỉ tập trung vào những vấn đề các bên hoặc một bên không công nhận Những vấn đề khác nếu các bên không từ chối thì coi như đã giải quyết và những chứng cứ nào các bên đương sự đã thừa nhận thì cũng không tranh luận nữa Do đó, các chủ thể tranh tụng chỉ tranh luận với nhau những vấn đề mà các bên đương sự có những yêu cầu, chứng cứ, chứng minh không thống nhất

- Quá trình tranh tụng tại phiên tòa được tiến hành một cách công khai, trực

tiếp và bằng lời nói

Tại phiên tòa, các bên đương sự được trực tiếp trình bày các yêu cầu, đưa ra các chứng cứ, lý lẽ, căn cứ pháp lý bằng lời nói Việc các bên đương sự trực tiếp, trình bày, tranh luận bằng lời nói là một yếu tố quan trọng để đảm bảo tính khách quan, trung thực trong lời khai của họ đồng thời giúp HĐXX giải quyết các yêu cầu

của đương sự, ra các quyết định chính xác nhất về việc giải quyết vụ án Những chứng

cứ tài liệu nào không được trực tiếp thẩm tra, công khai tại phiên tòa đều không được dùng làm căn cứ cho các quyết định của tòa án

- Các hành vi tố tụng của các chủ thể tham gia vào quá trình tranh tụng phải tuân theo trình tự, thủ tục và thời hạn do pháp luật quy định

Pháp luật TTDS và hoạt động TTDS của các chủ thể tham gia tố tụng là hai mặt không thể tách rời của một quy trình tố tụng Khi thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình các chủ thể tham gia vào quá trình tranh tụng phải tuân theo đúng trình tự, thủ tục và thời hạn do pháp luật quy định nhằm mục đích để cho việc điều hành công

lý được phân minh, có hiệu quả và bảo vệ được quyền, lợi ích hợp pháp của cá các nhân, tổ chức, bảo vệ lợi ích của Nhà nước và lợi ích công cộng

1.1.1.2 Khái niệm nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong tố tụng dân sự

Muốn bảo vệ được quyền, lợi ích hợp pháp trước Toà án thì các bên đương sự phải thực hiện được quyền tranh tụng của mình trong TTDS thông qua việc thực hiện các quyền TTDS như đã phân tích ở phần 1.1.1.1 Tuy vậy, TTDS là một quá trình phức tạp cho nên không phải trong trường hợp nào các bên đương sự cũng có thể dễ dàng thực hiện được quyền tranh tụng để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình

Bởi vì, “đối với những người tham gia vào các vụ kiện, chữ “tố tụng” nhiều khi không

gợi lên ý niệm tự do cá nhân, sự thực hiện dễ dàng các quyền lợi, mà trái lại sự phiền toái, hao tiền, tốn của, mất thời giờ, lao tâm mệt trí”14 Trên thực tế, việc thực hiện quyền tranh tụng của đương sự phụ thuộc vào rất nhiều yếu tố như khả năng tham gia TTDS của đương sự, sự hỗ trợ của những người khác đối với việc tham gia tố tụng của đương sự và việc tiến hành giải quyết VADS của Toà án v.v Thông thường, để thực hiện được quyền tranh tụng của mình thì đương sự phải có một sự hiểu biết pháp luật nhất định, có năng lực hành vi TTDS và trong trường hợp cần thiết họ phải nhận được sự hỗ trợ pháp lý từ phía luật sư hay người khác Ngoài ra, việc thực hiện quyền tranh tụng của đương sự phải thông qua Toà án cho nên để đương sự thực hiện được quyền tranh tụng của họ thì Toà án phải thực hiện đúng các quy định của pháp luật TTDS khi việc giải quyết VADS đồng thời phải giúp đỡ, tạo những điều kiện cần thiết cho đương sự thực hiện được quyền tranh tụng của họ Vì vậy, để đương sự bảo

14 Nguyễn Mạnh Bách (1999), Luật Tố tụng dân sự Việt Nam, Nxb Đồng Nai, Đồng Nai, tr 202

vệ được quyền, lợi ích hợp pháp trước Toà án thì việc bảo đảm cho các đương sự thực hiện quyền tranh tụng là rất cần thiết

Theo từ điển Tiếng Việt thì “bảo đảm” là “làm cho chắc chắn thực hiện được,

giữ gìn được, hoặc có đầy đủ những gì cần thiết”15 Trong TTDS, việc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự chủ yếu được thực hiện thông qua việc thực hiện quyền

tranh tụng của các chủ thể Bởi vậy, bảo đảm tranh tụng trong TTDS là bảo đảm được

các điều kiện cần thiết làm cho các chủ thể tranh tụng chắc chắn thực hiện được quyền tranh tụng để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự trước Toà án

Theo quan điểm của chủ nghĩa Mác - Lênin về Nhà nước và pháp luật thì nguyên tắc của pháp luật là nguyên lý, tư tưởng chỉ đạo cơ bản, có tính chất xuất phát điểm, cấu thành một bộ phận quan trọng nhất, thể hiện tính toàn diện, linh hoạt, thấm nhuần toàn bộ nội dung cũng như hình thức của hệ thống pháp luật16 Các nguyên tắc là cơ

sở chỉ đạo toàn bộ hoạt động xây dựng và thực hiện pháp luật Do đó, bất kỳ một hoạt động nào muốn đi đúng hướng và đạt kết quả đòi hỏi hoạt động đó phải tuân theo những nguyên tắc nhất định Hoạt động TTDS là một dạng hoạt động tư pháp với nhiệm vụ bảo đảm cho việc giải quyết vụ án tiến hành được nhanh chóng và đúng pháp luật, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các cá nhân, cơ quan, tổ chức, lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng Vì vậy, hoạt động TTDS được tiến hành theo những trình tự, thủ tục chặt chẽ do pháp luật TTDS quy định trên cơ sở những nguyên tắc

nhất định Trong khoa học pháp lý, “nguyên tắc của TTDS được xác định là những

tư tưởng chỉ đạo, biểu thị những đặc trưng của TTDS, được quy định trong pháp luật làm nền tảng cho các hoạt động TTDS”17 Hay nói cách khác nguyên tắc của TTDS

là những nguyên lý, những tư tưởng chỉ đạo, định hướng chi phối tất cả các giai đoạn hoặc một số giai đoạn nhất định của quá trình TTDS Những nguyên tắc này được thể hiện dưới hình thức các quy phạm pháp luật TTDS và được ghi nhận trong các văn bản pháp luật TTDS

Trong lịch sử pháp luật tố tụng nhiều nước trên thế giới, tranh tụng luôn được xác định là một trong những nguyên tắc cơ bản có vai trò chỉ đạo mọi quy định pháp

15 Viện ngôn ngữ học (2006), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, Hà Nội - Đà Nẵng, tr 38

16 Nguyễn Thị Thu Hà (Chủ nhiệm đề tài) (2011), Tlđd, tr 13

17 Nguyễn Công Bình (1998), Nguyên tắc bảo đảm quyền bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của đương sự trong

TTDS Việt Nam, Luận văn thạc sỹ Luật học, Hà Nội, tr 12

luật tố tụng nhằm chứng minh sự thật của vụ án Nguyên tắc tranh tụng được pháp luật tố tụng các nước ghi nhận với nội dung và phạm vi áp dụng khác nhau Ở Việt Nam, tranh tụng là một trong những nội dung quan trọng, mang tính đột phá trong cải cách tư pháp hiện nay và đã được xác định trong Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2001 của Bộ chính trị và Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/06/2005 của Bộ chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020; Khoản 3 Điều 102

Hiến pháp năm 2013 quy định: “TAND có nhiệm vụ bảo vệ công lý…” Để đạt

được mục tiêu bảo vệ công lý của TAND, việc bảo đảm nguyên tắc tranh tụng trong xét xử là một trong những công cụ, biện pháp bảo đảm xét xử công bằng Từ

đó tranh tụng đã trở thành một nguyên tắc hiến định được chính thức ghi nhận trong

Hiến pháp năm 2013 “Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được đảm bảo” (khoản

5 Điều 103 Hiến pháp 2013)

Như vậy, nguyên tắc bảo đảm tranh tụng là một trong những nguyên tắc cơ bản

trong TTDS, thể hiện quan điểm có tính định hướng của Nhà nước trong việc xác định trách nhiệm của Tòa án trong việc bảo đảm được các điều kiện cần thiết làm cho các chủ thể tranh tụng thực hiện được quyền tranh tụng trong suốt quá trình TTDS, bao gồm việc đưa ra chứng cứ, trao đổi chứng cứ, lý lẽ, căn cứ pháp lý

để chứng minh, biện luận cho yêu cầu của đương sự trước Tòa án Tòa án căn cứ vào kết quả tranh tụng để quyết định về việc giải quyết VADS

1.1.2 Ý nghĩa của nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong tố tụng dân sự

1.1.2.1 Ý nghĩa về chính trị - xã hội

- Bảo đảm tranh tụng trong tố tụng dân sự là thực hiện dân chủ, công bằng trong tố tụng dân sự

Một trong những mục tiêu xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN là xây dựng

Nhà nước của dân, do dân và vì dân Hiện nay, Đảng ta coi “phát huy dân chủ xã hội

chủ nghĩa vừa là mục tiêu, vừa là động lực của công cuộc đổi mới”18 Vì thực hiện dân chủ trong các lĩnh vực đời sống xã hội là nhằm phát huy trí tuệ, quyền làm chủ của nhân dân, khơi dậy được tiềm năng sáng tạo của con người, làm cho mọi người đều tích cực tham gia vào các lĩnh vực trong đời sống xã hội Trong TTDS, thực hiện

18 Đảng cộng sản Việt Nam (2005), Báo cáo tổng kết một số vấn đề lý luận - thực tiễn qua 20 năm đổi mới

NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội

dân chủ là bảo đảm quyền tranh tụng của các bên đương sự Theo đó, các đương sự, người đại diện của đương sự và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương

sự đều được bình đẳng, chủ động và công khai đưa ra các lý lẽ, căn cứ pháp lí đối đáp nhau để làm rõ sự thật khách quan của VADS Tòa án là cơ quan tiến hành tố tụng đóng vai trò giám sát quá trình tranh tụng của các bên để giải quyết VADS một cách khách quan, công bằng và đúng pháp luật

- Bảo đảm tranh tụng trong TTDS là Nhà nước bảo đảm quyền con người, quyền công dân trong lĩnh vực TTDS

Ngày 28/11/2013 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam khóa XIII , kỳ họp thứ

6 đã thông qua Hiến pháp mới, một trong những thay đổi lớn nhất của việc sửa đổi Hiến pháp này chính là chế định về quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân Theo đó, quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân được

đề cao, thể hiện nhận thức mới, đầy đủ và sâu sắc trong việc thể chế hóa quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về đề cao nhân tố con người, coi con người là nguồn lực

chủ yếu và là mục tiêu phát triển Cụ thể: “Nhà nước tôn trọng và bảo đảm các quyền

con người, quyền công dân; chăm lo hạnh phúc, sự phát triển tự do của mỗi người”19 Như vậy, Nhà nước luôn ghi nhận, tôn trọng, thực hiện và bảo vệ quyền con người, quyền công dân Nhà nước không cho phép bất cứ một chủ thể nào xâm phạm bất hợp pháp quyền lợi của người khác Pháp luật là chuẩn mực của sự công bằng, là phương tiện thể hiện sự thương thích giữa pháp luật quốc gia và pháp luật quốc tế Tranh tụng trong xét xử được đảm bảo chính là phương thức để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho các đương sự và cũng góp phần bảo vệ quyền con người, bảo đảm pháp chế quốc gia

Tóm lại, các quan điểm về bảo vệ quyền con người, quyền công dân không chỉ được quy định trong Hiến pháp 2013 mà còn là nội dung xuyên suốt, nhất quán và được cụ thể hóa trong tất cả các văn bản pháp luật của nước ta nói chung và TTDS nói riêng

- Bảo đảm tranh tụng trong tố tụng dân sự còn góp phần nâng cao ý thức pháp luật của người dân nói chung và các chủ thể khi tham gia quan hệ pháp luật tố tụng

19 Đảng Cộng Sản Việt Nam (2011), Cương lĩnh xây dựng đất nước trong thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội

(Bổ sung, phát triển năm 2011)

dân sự nói riêng

Khi giải quyết tranh chấp, để bảo đảm cho các bên thực hiện được quyền tranh tụng, Tòa án phải giải thích cho các đương sự biết quyền và nghĩa vụ của họ; quyền và nghĩa vụ người đại diện của đương sự, quyền và nghĩa người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong việc tham gia tố tụng bảo vệ quyền lợi hợp pháp của đương sự Vì vậy các đương sự được giáo dục các kiến thức pháp luật, giúp nâng cao ý thức của người dân nói chung và củng cố lòng tin vào công lý, vào pháp chế xã hội chủ nghĩa

để Tòa án quyết định giải quyết vụ án nên đương sự phải tìm mọi cách để thu thập chứng cứ và tìm ra căn cứ pháp lý để chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ

và hợp pháp và bác bỏ yêu cầu của đương sự phía bên kia

- Bảo đảm tranh tụng góp phần đảm bảo cho bản án, quyết định của Tòa án tuyên là có căn cứ và hợp pháp

Tranh tụng không những tạo điều kiện cho đường sự thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình mà qua quá trình tranh tụng Tòa án xác định được sự thật khách quan của VADS Trên cơ sở đó tòa án giải quyết được yêu cầu của các đương sự, xác định đúng các quyền và nghĩa vụ của mỗi bên theo quy định của pháp luật Khi các đương sự thực hiện đầy đủ các quyền TTDS của mình thì tình tiết vụ án được làm sáng tỏ, Tòa án có đầy đủ các chứng cứ để giải quyết VADS một cách chính xác, công minh và đúng pháp luật

1.1.3 Nội dung của nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong tố tụng dân sự

Như đã phân tích ở mục 1.1.1 thì tranh tụng là một quá trình được bắt đầu từ khi có yêu cầu khởi kiện và kết thúc khi bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực

pháp luật Quá trình tranh tụng này không chỉ bao gồm các giai đoạn khởi kiện, chuẩn

bị xét xử, thu thập, trao đổi chứng cứ, tài liệu, quan điểm về việc giải quyết vụ án, đối chất giữa các bên đương sự, xét xử sơ thẩm, phúc thẩm mà cả khi vụ án được xem xét lại theo trình tự giám đốc thẩm, tái thẩm Biểu hiện rõ nét nhất của tranh tụng được tiến hành tại các phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm Theo đó, các bên đương sự dưới sự điều khiển của HĐXX trực tiếp trình bày yêu cầu, chứng cứ, tranh luận và đối đáp với nhau về chứng cứ, căn cứ pháp lí, lý lẽ, lập luận để chứng minh yêu cầu, phản yêu cầu, phản đối yêu cầu của mình đối với đương sự phía bên kia là có căn cứ và hợp pháp Trên cơ sở kết quả tranh tụng của các bên đương sự, HĐXX ra phán quyết về việc giải quyết VADS Do đó, nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong TTDS bao gồm những nội dung sau:

- Các chủ thể tranh tụng có quyền tranh tụng trong suốt quá trình Tòa án giải quyết VADS kể từ khi đương sự có yêu cầu và Tòa án thụ lí cho đến khi xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm Theo đó, các bên đương sự có quyền đưa ra yêu

cầu; có quyền và nghĩa vụ thu thập, cung cấp chứng cứ, chứng minh để bảo vệ quyền

và lợi ích hợp pháp của mình; có quyền yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức đang lưu trữ, quản lý tài liệu, chứng cứ cung cấp tài liệu, chứng cứ đó cho mình để giao nộp cho Tòa án; có quyền yêu cầu Tòa án áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời hoặc các biện pháp cần thiết để bảo toàn chứng cứ trong trường hợp chứng cứ đang bị tiêu huỷ, có nguy cơ bị tiêu huỷ hoặc sau này khó có thể thu thập được; có quyền đề nghị Tòa án xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ củ vụ việc mà tự mình không thể thực hiện được; đề nghị Tòa án yêu cầu đương sự khác xuất trình tài liệu, chứng cứ mà họ đang giữ; đề nghị Tòa án ra quyết định yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân đang lưu giữ, quản lý tài liệu, chứng cứ cung cấp tài liệu, chứng cứ đó; đề nghị Tòa án triệu tập người làm chứng, trưng cầu giám định, quyết định việc định giá tài sản; có quyền được biết, trao đổi và ghi chép, sao chụp tài liệu, chứng cứ do các đương sự khác xuất trình hoặc do Tòa án thu thập; có quyền tham gia phiên tòa; có quyền trình bày về các yêu cầu và chứng cứ chứng minh cho yêu cầu; có quyền hỏi những người tham gia tố tụng khác; tranh luận về chứng cứ, trình bày quan điểm, lập luận của mình

về các tình tiết của vụ án; có quyền bác bỏ những lập luận của các đương sự khác, đưa ra quan điểm của mình về hướng giải quyết vụ án; được đối chất với nhau hoặc người

làm chứng; có quyền kháng cáo bản án, quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật để yêu cầu Tòa án cấp trên xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm; có quyền đề nghị người có thẩm kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm

- Các chủ thể tranh tụng được bình đẳng trong việc thực hiện quyền tranh tụng, theo đó các bên đương sự được bình đẳng về quyền và nghĩa vụ TTDS và bình đẳng

về trách nhiệm pháp lí

Các chủ thể tranh tụng không chỉ có quyền tranh tụng mà họ còn được bình đẳng trong việc thực hiện quyền tranh tụng Theo đó, trước tiên các bên đương sự được bình đẳng về quyền và nghĩa vụ TTDS Bởi nếu không được bình đẳng trong việc thực hiện quyền và nghĩa vụ TTDS thì sự thật khách quan của VADS không được sáng tỏ, các bên đương sự không bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của mình

Ngoài ra, các bên đương sự không chỉ được bình đẳng về quyền và nghĩa vụ TTDS mà còn bình đẳng về trách nhiệm pháp lý Theo đó, đương sự có hành vi

vi phạm pháp luật TTDS thì đều bị xử lí theo quy định của pháp luật bất kể đương

sự đó là ai, có hoàn cảnh, tôn giáo, địa vị xã hội, tài sản như thế nào

- Tòa án có trách nhiệm áp dụng các biện pháp cần thiết theo quy định của pháp

luật tạo điều kiện cho các chủ thể tranh tụng thực hiện quyền tranh tụng để ra bản

án, quyết định đúng pháp luật Tòa án phải tôn trọng quyền tranh tụng của các bên

đương sự, phải bảo đảm cho đương sự, những người tham gia tố tụng khác hiểu biết

và đủ điều kiện thực hiện quyền tranh tụng theo quy định của pháp luật Mọi đương

sự đều phải được Tòa án triệu tập một cách hợp lệ để thực hiện quyền tranh tụng Tòa

án phải bảo đảm cho đương sự được bình đẳng trong việc thực hiện quyền tranh tụng Tòa án chỉ được đưa ra phán quyết dựa vào những chứng cứ, căn cứ pháp lý, lý lẽ chứng minh đã được hỏi, tranh luận công khai tại phiên tòa Trong trường hợp Tòa

án có hành vi trái pháp luật gây thiệt hại thì Tòa án có trách nhiệm bồi thường

1.2 CƠ SỞ KHOA HỌC CỦA VIỆC QUY ĐỊNH NGUYÊN TẮC BẢO ĐẢM TRANH TỤNG TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ

1.2.1 Bảo đảm quyền con người, quyền công dân trong tố tụng dân sự

Quyền con người là những quyền tự nhiên mà tạo hóa ban cho con người và không thể bị tước bỏ với bất kỳ ai và bất kỳ chính thể nào Tôn trọng và thực hiện quyền con người luôn là vấn đề trọng tâm được tất cả các Nhà nước quan tâm và lấy

đó làm nền tảng để phát triển cũng như đề ra các chính sách, chủ trương Nhà nước sinh ra là để đại diện cho nhân dân, để phục vụ nhân dân, do đó, dù tồn tại dưới thể chế nào thì hoạt động của Nhà nước cũng phải nhằm mục đích là bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của con người Do đó, Nhà nước trao cho con người những phương tiện cần thiết để bảo vệ các quyền con người Một trong phương thức đó chính

là các đương sự được thực hiện quyền tranh tụng trong TTDS

1.2.2 Bảo đảm bình đẳng, công bằng, dân chủ trong hoạt động tố tụng dân

sự

TTDS chính là quá trình Tòa án đứng ra giải quyết tranh chấp giúp hai bên đương sự theo thủ tục tư pháp dân chủ Do đó, nguyên tắc dân chủ, công khai, khách quan phải là nguyên tắc được quán triệt trong việc xây dựng pháp luật TTDS, đồng thời cũng là nguyên tắc trong tổ chức và hoạt động của Tòa án

Thực tế đã chứng minh, bản chất và phương pháp để đạt đến sự dân chủ, công bằng, vô tư và khách quan trong TTDS chính là qua con đường tranh tụng Chỉ có thông qua tranh tụng thì Tòa án mới có thể ra được bản án công khai, minh bạch Thẩm phán sẽ xét xử theo pháp luật và bằng pháp luật, còn các đương sự bảo

vệ lợi ích hợp pháp của mình trên cơ sở các chứng cứ được đánh giá một cách khách quan, công khai và rõ ràng Điều 10 Tuyên ngôn nhân quyền quốc tế năm

1948 đã khẳng định: “Mọi người đều có quyền trình bày việc của mình một cách vô

tư và công khai với sự bình đẳng hoàn toàn, trước một Tòa án độc lập và không thiên vị, để Tòa án này quyết định các quyền và nghĩa vụ của họ mà đã được Hiến pháp hay luật pháp quy định”20 Điều này được nhắc tại Điều 14 Công ước quốc tế

về quyền dân sự và chính trị năm 1966 mà Việt Nam cũng là thành viên “Tất cả mọi

người đều bình đẳng trước Tòa án và cơ quan tài phán Bất kỳ người nào đều có quyền đòi hỏi việc xét xử công bằng và công khai do một Tòa án có thẩm quyền, độc lập, không thiên vị và được lập trên cơ sở pháp lý…”(21) Vì vậy, bảo đảm quyền tranh tụng trong TTDS của đương sự, người bảo vệ quyền lợi của đương sự cần được thực sự chú trọng

20 Viện thông tin Khoa học Xã hội (1998), Quyền con người - Các văn kiện quan trọng, Hà Nội, tr 148

21 Viện thông tin Khoa học Xã hội (1998), Sđd, tr 236

1.2.3 Bảo đảm Tòa án ra phán quyết đúng đắn, chính xác

Trong mỗi vụ án thì ở những lĩnh vực khác nhau, có những tình tiết, những diện mạo khác nhau Do đó, quá trình làm rõ sự thật khách quan của vụ án nếu chỉ để Thẩm phán tự mình tiến hành thì không tránh khỏi những sai sót, thậm chí là tiêu cực

Vì vậy, để đảm bảo được sự công bằng, pháp luật quy định tranh tụng trong TTDS Tranh tụng xác định vai trò chủ đạo của các bên đương sự, họ thực hiện quyền và nhiệm vụ của mình dưới sự giám sát và hướng dẫn của Thẩm phán Điều này là hoàn toàn hợp lý với một ngành luật hình thức đề cao vai trò và nguyên tắc tự định đoạt của đương sự Đương sự là người hiểu rõ vụ án hơn bất kỳ một chủ thể tham gia hay tiến hành tố tụng nào và phán quyết của Tòa án ảnh hưởng trực tiếp đến quyền

và lợi ích hợp pháp của họ Chính yếu tố lợi ích sẽ dẫn dắt đương sự tích cực hơn, chủ động hơn trong việc đưa ra những chứng cứ, tài liệu chứng minh yêu cầu của mình là có căn cứ, thuyết phục được Tòa án ra những phán quyết bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình

1.2.4 Xuất phát từ thực tiễn hoạt động giải quyết vụ án dân sự

Thực tiễn giải quyết các VADS của Tòa án cho thấy tỷ lệ các VADS bị hủy, sửa ngày càng tăng do nhiều nguyên nhân khác nhau Trong đó nguyên nhân chủ yếu là

do khi tiến hành giải quyết các VADS Tòa án đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng mà đặc biệt là chưa tạo điều kiện cho các đương sự trình bày chứng cứ, lý lẽ để làm sáng tỏ sự thật khác quan của vụ án Trước yêu cầu phát triển kinh tế, xã hội và xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN ở nước ta trong giai đoạn hiện nay, việc nâng cao chất lượng xét xử VADS của Tòa án là một đòi hỏi cấp bách Vì vậy, để đáp ứng yêu cầu của công cuộc cải cách tư pháp và thể chế hóa Hiến pháp, cần hoàn thiện mô

hình TTDS Việt Nam theo hướng “tố tụng xét hỏi kết hợp tranh tụng” và đạt

được mục tiêu là: hoạt động giải quyết các vụ việc dân sự được tiến hành có hiệu lực và hiệu quả cao, thủ tục tố tụng bảo đảm tính đồng bộ, dân chủ, công khai minh bạch, đề cao nguyên tắc bảo đảm tranh tụng.22

22 TANDTC (2015), Chương trình đối tác tư pháp - Tọa đàm về hoàn thiện pháp luật tố tụng dân sự của Việt

Nam, Hà Nội, tr.34

1.3 MỐI LIÊN HỆ GIỮA NGUYÊN TẮC BẢO ĐẢM TRANH TỤNG TRONG

TỐ TỤNG DÂN SỰ VỚI CÁC NGUYÊN TẮC KHÁC

Để việc bảo đảm tranh tụng trong TTDS đạt hiệu quả cao đòi hỏi phải thực hiện tốt các nguyên tắc tố tụng Các nguyên tắc tố tụng luôn được đặt trong mối liên

hệ với nhau, gắn bó chặt chẽ với nhau, không thể tách rời và cùng nhau điều chỉnh

các hoạt động tố tụng Mối liên hệ giữa nguyên tắc bảo đảm tranh tụng với các nguyên tắc khác của luật TTDS được thể hiện rõ nét nhất như sau:

1.3.1 Mối liên hệ giữa nguyên tắc bảo đảm tranh tụng với nguyên tắc quyền

tự định đoạt của đương sự

Quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự là vấn đề cơ bản của TTDS Theo nguyên tắc quyền tự định đoạt của đương sự, các đương sự có quyền tự quyết định quyền và lợi ích hợp pháp của mình theo quy định của pháp luật, và tự chủ động lựa chọn những biện pháp để bảo vệ các quyền, lợi ích đó Quyền tranh tụng của đương sự được thể hiện rõ nhất trong sự tự định đoạt của đương

sự Theo đó, các quyền và nghĩa vụ của đương sự do chính hành vi tố tụng của họ thực hiện Khi đương sự đưa ra yêu cầu mà thực hiện được đầy đủ, chính xác quyền

và nghĩa vụ tố tụng của mình thì các quyền và lợi ích hợp pháp của họ sẽ được đảm bảo bằng phán quyết của Toà Khi họ không thực hiện hoặc thực hiện không đầy

đủ nghĩa vụ này thì đồng nghĩa với việc họ sẽ tự mang lại cho mình một hậu quả pháp lý bất lợi Hoạt động tranh tụng trong TTDS cũng được đảm bảo bằng sự tự chủ của đương sự Toà án chỉ có trách nhiệm tạo điều kiện cho các bên đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự thực hiện quyền tranh tụng

để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự còn việc các đương sự có thực hiện được quyền tranh tụng hay không là phụ thuộc và sự chuẩn bị của từng bên đương sự

Như vậy, nguyên tắc quyền tự định đoạt là cơ sở điều kiện để đương sự thực hiện được quyền tranh tụng của mình Do đó, có thể khẳng định quyền tự định đoạt của đương sự có liên quan chặt chẽ đến nguyên tắc đảm bảo tranh tụng trong TTDS

1.3.2 Mối liên hệ giữa nguyên tắc bảo đảm tranh tụng với nguyên tắc chứng minh trong tố tụng dân sự

Nội dung của nguyên tắc chứng minh trong TTDS xác định nghĩa vụ thu thập, cung cấp chứng cứ và chứng minh thuộc về đương sự Toà án chỉ có trách nhiệm

hỗ trợ và thực hiện trong một số trường hợp đặc biệt nhằm đảm bảo cho việc giải

quyết VADS được chính xác và khách quan Nguyên tắc này đã quy định các điều kiện căn bản cho việc tranh tụng Bởi khi tranh tụng, các đương sự không chỉ tranh luận với nhau về các yêu cầu, phản yêu cầu mà các đương sự còn tranh luận về chứng

cứ để làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án Ngoài ra, việc các đương sự thực

hiện quyền và nghĩa vụ thu thập, cung cấp chứng cứ là điều kiện để các đương sự thực hiện quyền được biết chứng cứ do bên kia cung cấp Nội dung của nguyên tắc này còn xác định rõ vị trí của Tòa án trong tranh tụng đó là: Tòa án sẽ không chủ động thu thập chứng cứ trừ một số trường hợp đặc biệt theo quy định của pháp luật Điều này sẽ đảm bảo tính khách quan, vô tư và công minh của Tòa án trong vai trò của người trọng tài khi giải quyết vụ án

1.3.3 Mối liên hệ giữa nguyên tắc bảo đảm tranh tụng với nguyên tắc bình đẳng về quyền và nghĩa vụ trong tố tụng dân sự

Theo nguyên tắc này, các đương sự được bình đẳng với nhau trong việc thực hiện các quyền và nghĩa vụ TTDS Điều này có nghĩa là khi đương sự phía bên này được đưa ra yêu cầu, chứng cứ lý lẽ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình thì đương sự phía bên kia cũng sẽ được đưa ra yêu cầu, chứng cứ, lý lẽ căn cứ pháp

lí để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ Các đương sự không chỉ được bình đẳng với nhau trong việc đưa ra yêu cầu, chứng cứ lý lẽ, căn cứ pháp lý mà các đương

sự còn được bình đẳng trong việc tham gia vào các giai đoạn tố tụng trước Tòa án…Quyền bình đẳng này là cơ sở để các bên đương sự được bình đẳng với nhau trong việc thực hiện quyền tranh tụng Bởi tranh tụng chỉ có thể được thực hiện khi

mà có sự bình đẳng của các bên trong tranh tụng Ngoài ra nguyên tắc này xác định Tòa án có trách nhiệm bảo đảm cho đương sự được bình đẳng trong việc thực hiện các quyền và nghĩa vụ TTDS Khi Tòa án thực hiện trách nhiệm này chính là Tòa án

đã bảo đảm cho các đương sự bình đẳng với nhau trong việc thực hiện quyền tranh tụng

1.3.4 Mối liên hệ giữa nguyên tắc bảo đảm tranh tụng với nguyên tắc bảo đảm quyền bảo vệ của đương sự

Nguyên tắc bảo đảm quyền bảo vệ của đương sự xác định việc bảo đảm đương

sự có thể tự bảo vệ hoặc ủy quyền cho người khác bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Tòa án có trách nhiệm thực hiện các biện pháp, hoạt động cần thiết bảo đảm cho đương sự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ Thông qua việc thực

hiện quyền tự bảo vệ, quyền được người khác bảo vệ đương sự thực hiện được quyền tranh tụng của mình như quyền đưa ra yêu cầu, phản yêu cầu, quyền đưa ra chứng cứ,

lý lẽ chứng minh cho yêu cầu của mình, bác bỏ yêu cầu của các đương sự khác, quyềnđược biết thông tin, quyền được tranh luận về các chứng cứ, viện dẫn các quy định của pháp luật để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp trước Tòa án…Ngoài ra nguyên tắc này còn tạo cơ sở cho sự tham gia của các luật sư vào tranh tụng khi mà đương sự

có quyền ủy quyền hoặc nhờ người khác bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp Bên cạnh đó, khi thực hiện quyền tranh tụng, nếu tòa án không bảo đảm việc thực hiện quyền tự bảo vệ, quyền được người khác bảo vệ thì đương sự sẽ không thực hiện được quyền tranh tụng và đương sự sẽ không bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của mình cũng như việc giải quyết vụ án của Tòa án thiếu đúng đắn

1.4 CÁC YẾU TỐ QUYẾT ĐỊNH THỰC HIỆN NGUYÊN TẮC BẢO ĐẢM TRANH TỤNG TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ

1.4.1 Các quy định của pháp luật về bảo đảm tranh tụng trong tố tụng dân

sự

Pháp luật là công cụ để Nhà nước quản lý xã hội và bảo đảm cho các quyền con người được thực hiện Nhất quán với nguyên tắc tất cả vì sự tự do hạnh phúc của nhân dân, đảm bảo cho người dân có quyền sử dụng pháp luật để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, Nhà nước ta không ngừng hoàn thiện pháp luật, bảo đảm tốt nhất quyền tố tụng cho đương sự

Bảo đảm thực hiện quyền tranh tụng của đương sự phải gắn liền với sự điều chỉnh của pháp luật Hiệu quả của bảo đảm tranh tụng trong TTDS một phần được quyết định bởi các quy định về trình tự thủ tục, nội dung, hình thức và cách thức thực hiện các quyền TTDS của đương sự như quyền cung cấp chứng cứ, đề nghị Tòa án thu thập chứng cứ, tranh luận tại phiên tòa, quyền nhờ người khác bảo vệ… từ khi khởi kiện vụ án đển chuẩn bị xét xử, xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm hoặc tái thẩm Như vậy, quy định của pháp luật là hành lang pháp lý xác định trách nhiệm của Nhà nước trên các phương diện tôn trọng, bảo vệ và thực hiện quyền tranh tụng trong TTDS

1.4.2 Hoạt động giải quyết vụ việc dân sự của Tòa án

Tòa án là trọng tài và có quyền áp dụng những quy định của pháp luật để phân

xử tranh chấp giữa các bên đương sự trong VADS Nhiệm vụ của Tòa án tiếp nhận

quyết định của bản án và công bố công khai tại phiên tòa Do đó, để bảo đảm tranh tụng trong TTDS thì trách nhiệm trước tiên thuộc về Tòa án mà đặc biệt là Thẩm phán giải quyết vụ án Tòa án là cơ quan tư pháp nhân danh quyền lực Nhà nước, bắt buộc phải tôn trọng và bảo đảm thực thi quyền tranh tụng của đương sự, không có bất kỳ sự phân biệt, định kiến, coi nhẹ ý kiến, lập luận, chứng cứ do bất kỳ bên đương sự nào cung cấp

Trách nhiệm của Thẩm phán là đôn đốc giúp đỡ đương sự thực hiện quyền tranh tụng Thẩm phán bảo đảm cho đương sự cùng những người tham gia tố tụng khác nhận thức được quyền và nghĩa vụ của mình, tạo điều kiện cho đương sự có đủ thời gian để thu thập, tìm hiểu các tình tiết của vụ kiện, các chứng cứ, căn cứ pháp lý của đối phương để có đủ cơ sở vững chắc khi tham gia tranh tụng

1.4.3 Cơ chế kiểm sát, giám sát hoạt động tranh tụng

Để đảm bảo việc giải quyết tranh chấp của Tòa án không mắc phải những sai lầm, tránh việc lạm quyền, thiếu công bằng và xâm phạm quyền tranh tụng của đương

sự thì cần có một cơ chế kiểm sát, giám sát hoạt động của Tòa án VKS kiểm sát hoạt động tư pháp, phát hiện những hành vi xâm phạm quyền tranh tụng của đương sự và

có những biện pháp ngăn chặn kịp thời, tạo môi trường tố tụng an toàn, bảo đảm quyền tranh tụng cho các đương sự Tuy nhiên, kiểm sát hoạt động xét xử của Tòa án

và những người tham gia tố tụng để “hỗ trợ cho việc thực hiện chức năng xét xử của

Toà án”23, bảo đảm Tòa án giải quyết vụ việc dân sự khách quan, công bằng, chính xác và đúng pháp luật cũng như để đương sự thực hiện quyền tranh tụng đúng quy định của pháp luật chứ không phải kiểm sát là can thiệp vào hoạt động xét xử của Tòa

án hoặc xâm phạm đến quyền tranh tụng của đương sự

Bên cạnh đó, sự giám sát của công luận (nhân dân, báo chí tham dự phiên tòa) với các hoạt động TTDS của Tòa án qua đó lên án, ngăn chặn kịp thời những sai sót, lệch lạc của bất kỳ chủ thể nào trong các hoạt động tố tụng kể cả từ phía Luật sư, Trợ giúp viên pháp lý Cộng thêm sự giám sát của các cơ quan đại diện nhân dân cùng cấp (Hội đồng nhân dân, Mặt trận Tổ quốc) thông qua việc nghe báo cáo hằng năm của Tòa án các cấp bảo đảm cho các chủ thể tố tụng đều phải tuân thủ pháp luật, bảo

23 Nguyễn Thái Phúc (2005), “Những chức năng cơ bản trong tố tụng dân sự”, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật

(12), Hà Nội, tr 48

đảm tốt nhất quyền tranh tụng của đương sự

1.4.4 Sự hiểu biết pháp luật của đương sự về nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong tố tụng dân sự

Bản chất của các tranh chấp, yêu cầu của các bên đương sự trong quan hệ pháp luật TTDS đều xuất phát từ quan hệ riêng tư của các bên Do đó các bên sẽ là người trực tiếp tự giải quyết, tự quyết định là chủ yếu, Toà án chỉ tham gia với tư cách là trọng tài phân xử trên cơ sở tôn trọng quyền tự định đoạt của đương sự Chính vì vậy,

sự hiểu biết pháp luật của mỗi cá nhân, tổ chức sẽ ảnh hưởng đến việc bảo vệ quyền

và lợi ích hợp pháp của họ Ngay từ khi xác lập, bắt đầu tham gia vào một giao dịch, mỗi chủ thể nên tuân thủ theo quy định của pháp luật, dự liệu những tình huống có thể xảy ra Tuy nhiên khi đã có tranh chấp xảy ra thì các đương sự cũng cần trang bị cho mình những kiến thức pháp luật, xác định các vấn đề tranh chấp phải làm trước khi đưa tranh chấp ra giải quyết tại Toà Có như vậy thì VADS mới được giải quyết nhanh chóng, kịp thời và đúng pháp luật cũng như đương sự mới có thể bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của mình

1.4.5 Sự hỗ trợ đương sự thực hiện quyền tranh tụng từ các cá nhân, cơ quan, tổ chức

Trong nhiều trường hợp, để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình trong tranh tụng, các đương sự cần có sự giúp đỡ từ người đại diện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, đặc biệt là vai trò của Luật sư trong tư vấn, hướng dẫn cho đương sự nên làm thế nào để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp tốt nhất trước Tòa án Tại phiên tòa, bằng sự am hiểu pháp luật và kinh nghiệm tham gia tố tụng cùng khả năng hùng biện, những lý lẽ, căn cứ pháp lý, lập luận sắc bén của các Luật sư sẽ giúp Tòa án đánh giá toàn diện vụ án từ đó bảo vệ được quyền lợi cho các đương sự

Ngoài ra, với sự giúp đỡ của người đại diện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự tham gia tố tụng sẽ giúp các đương sự có những nhận thức đầy đủ về pháp luật, đem lại sự tự tin, cân bằng giữa các bên và đảm bảo sự chế ước hữu hiệu đối với Tòa án Trong trường hợp các cá nhân, cơ quan, tổ chức đang quản

lý, lưu giữ tài liệu, chứng cứ thì cần hỗ trợ các đương sự khi họ cần thu thập những chứng cứ đó để bảo vệ quyền lợi của mình

1.5 PHÁP LUẬT CỦA CÁC NƯỚC TRÊN THẾ GIỚI VỀ TRANH TỤNG TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ

1.5.1 Khái quát chung về tranh tụng theo các mô hình tố tụng

Quy định về tranh tụng trong tố tụng dân sự luôn luôn có mặt trong các mô hình tố tụng khác nhau, song mỗi mô hình tố tụng lại có phương cách xác định sự thật khách quan khác nhau, cơ sở pháp lý khác nhau nên phạm vi, tính chất và mức

độ tranh tụng cũng khác nhau Thực tiễn xét xử trên thế giới biết đến 3 mô hình tố tụng điển hình: Tranh tụng, xét hỏi và hỗn hợp

bộ quá trình tố tụng được thực hiện bằng lời nói Vì vậy, tại phiên tòa phải có mặt tất

cả những người tham gia tố tụng, đặc biệt là người làm chứng, các vật chứng phải được các bên đưa ra xem xét tại phiên tòa Việc xem xét, đánh giá chứng cứ mà các bên đưa ra tại phiên tòa sẽ dựa trên những tiêu chí hợp lệ của chứng cứ mà pháp luật

đã quy định

1.5.1.2 Mô hình tố tụng xét hỏi

Thường được sử dụng trong hệ thống Luật châu Âu lục địa (Civil Law)24 Tố tụng theo mô hình này là Tòa án xác định sự thật khách quan của vụ án để từ đó ra phán quyết Quá trình tố tụng được thực hiện bằng văn bản và bằng lời nói, bao gồm

cả giai đoạn trước phiên tòa và xét xử tại phiên tòa Tòa án đóng vai trò quyết định trong việc xác định sự thật khách quan tại phiên toà Thẩm phán không chỉ thể hiện quyền năng tại phiên toà hay giai đoạn xét xử mà còn có quyền và nghĩa vụ tham gia tích cực trong quá trình điều tra, thẩm tra chứng cứ Điều này khẳng định việc tham gia trực tiếp của Thẩm phán trong tố tụng xét hỏi với ý nghĩa quan trọng, tích cực,

24 Nhóm tác giả (2014), Đề tài: Nâng cao chất lượng tranh luận tại phiên tòa theo tinh thần cải cách tư pháp,

tr 21

trái ngược với sự ảnh hưởng gián tiếp của Thẩm phán trong quá trình tố tụng ở tố tụng tranh tụng Phần lớn nhiệm vụ thẩm vấn để bổ sung, làm rõ, đánh giá chứng cứ

vụ án thuộc về Thẩm phán Các câu hỏi chủ yếu đối với các nhân chứng và các bên liên quan là do Thẩm phán đặt câu hỏi và phát triển sự kiện theo hướng làm rõ sự thật khách quan của vụ án Các Luật sư chủ yếu chỉ tranh luận để giải thích về các chứng

cứ liên quan đến vụ án, mà có thể các chứng cứ này sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến việc đưa ra phán quyết của Thẩm phán

1.5.1.3 Mô hình tố tụng hỗn hợp

Được hình thành trên cơ sở kết hợp hai mô hình tố tụng tranh tụng và tố tụng xét hỏi Tuỳ theo mỗi quốc gia thuộc truyền thống hệ thống tố tụng nào mà "dấu ấn" của hệ thống tố tụng đó trong mô hình tố tụng hỗn hợp rõ nét hơn

Việt Nam chịu ảnh hưởng của truyền thống luật châu Âu lục địa Pháp luật tố tụng nước ta được thuộc mô hình tố tụng hỗn hợp thiên về xét hỏi, tức yếu tố xét hỏi trong tố tụng nước ta rõ nét hơn

1.5.2 Quy định về tranh tụng trong pháp luật tố tụng dân sự của một số nước điển hình

1.5.2.1 Tranh tụng trong pháp luật tố tụng dân sự của Mỹ

Mỹ là một trong những nước tiêu biểu đại diện cho hệ thống tranh tụng Tranh tụng đóng vai trò trọng tâm để giải quyết vụ án Hệ thống Tòa án được thiết kế để giải quyết các mâu thuẫn hoặc tranh chấp không thể giải quyết được bằng các phương tiện khác ngoài tố tụng

Thẩm phán đóng vai trò trung lập Họ không được đặt ra những câu hỏi riêng của mình hoặc kiến nghị triệu tập nhân chứng nào Vai trò của họ chỉ hạn chế như là một trọng tài quan sát việc tuân thủ những nguyên tắc tố tụng và tránh làm thiệt hại đến lợi ích chung

Phiên tòa được xét xử bởi thẩm phán hoặc bồi thẩm đoàn Quá trình tranh tụng được diễn ra trong suốt phiên tòa giữa bên nguyên và bên bị, từ sau các tuyên bố

mở màn của các bên cho đến khi Thẩm phán hoặc Bồi thẩm đoàn vào nghị án để ra phán quyết

1.5.2.2 Tranh tụng trong pháp luật tố tụng dân sự của Đức

Pháp luật tố tụng dân sự Đức là một trong những điển hình của hệ thống Châu

Âu lục địa và là kiểu mô hình tố tụng dân sự hỗn hợp thiên về xét hỏi Tại Đức, việc kiện tụng không đơn thuần là một công việc riêng tư Một công việc xuất phát từ việc riêng tư sẽ trở thành một công việc công khi nó được đưa ra Tòa án Do vậy, Thẩm phán chịu trách nhiệm giám sát quá trình kiện tụng để đảm bảo việc tiến hành

vụ kiện một cách đúng đắn và có trật tự 25

1.5.2.3 Tranh tụng trong pháp luật tố tụng dân sự của Trung Quốc

Điều 12 Luật tố tụng dân sự Trung Quốc quy định: “Khi Tòa án xét xử vụ án

dân sự, đương sự có quyền tranh tụng” Đây là quy định mang tính nguyên tắc của

Luật tố tụng dân sự Trung Quốc, là căn cứ pháp lý của nguyên tắc tranh tụng Quy định này bao hàm nhiều ý nghĩa, thông qua tranh tụng của hai bên đương sự giúp cho Tòa án làm rõ sự thực, phân tích rõ hành vi vi phạm, áp dụng pháp luật chính xác, giải quyết kịp thời tranh chấp Đương sự thông qua việc thực hiện quyền tranh tụng, tích cực tham gia trình tự tố tụng, chính thức trở thành chủ thể tố tụng

Như vậy, ở Trung Quốc, thực chất của nguyên tắc tranh tụng là quy định cho đương sự được hưởng quyền tranh tụng, tư tưởng chỉ đạo cơ bản của nguyên tắc tranh tụng ở Trung Quốc là điều chỉnh quan hệ của hai bên đương sự trong quá trình

tố tụng

1.6 LỊCH SỬ HÌNH THÀNH VÀ PHÁT TRIỂN CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ CÓ LIÊN QUAN ĐẾN NGUYÊN TẮC TRANH TỤNG

1.6.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1989

Cách mạng Tháng 8 thành công đã mở ra một kỷ nguyên mới trong lịch sử dân tộc Việt Nam, lập nên nước Việt Nam dân chủ cộng hòa Trong giai đoạn này, để xây dựng và củng cố bộ máy Nhà nước, bảo vệ thành quả cách mạng, những sắc lệnh đầu tiên đã được ban hành, như Sắc lệnh số 13/SL ngày 24/1/1946 do chủ tịch Hồ Chí Minh ký và ban hành quy định về tổ chức các Tòa án và các ngạch thẩm phán Sắc lệnh đã quy định trách nhiệm của Thẩm phán trong việc bảo vệ quyền và lợi ích của các đương sự, người Thẩm phán phải vì lợi ích của hai bên đương sự và trách nhiệm đối với xã hội mà giải quyết mâu thuẫn giữa các bên đương sự, không thành kiến với

bất cứ bên nào “Thẩm phán không được tự đặt ra lệ mà xử đoán” (Điều 81) “Thẩm

25 Nhóm tác giả (2014), Tlđd tr 27

phán không được biện hộ trước Tòa án, nếu không phải là việc của mình, việc của

vợ, con của thân thuộc, thích thuộc về trực hệ của mình hay của trẻ chưa thành niên

mà làm giám hộ” (Điều 82) “Các Thẩm phán phải làm đầy đủ bổn phận, dự đều các phiên tòa, xét xử thật nhanh chóng và thật công minh Thanh liêm là đức tính thiêng liêng của thẩm phán” (Điều 83) Bên cạnh các quy định tiến bộ đó, Sắc lệnh

số 51/SL ngày 17/4/1946 tại Điều 26 có quy định: “Khi ra phiên tòa …bên bị cùng

bên dân sự nguyên cáo có quyền yêu cầu Tòa án thi hành phương sách cần thiết để chứng tỏ sự thật”

Sau đó, mặc dù trong hoàn cảnh kháng chiến, để đảm bảo dân chủ trong tố tụng dân sự Sắc lệnh số 69/SL ngày 18/6/1949 (được Sắc lệnh số 144/SL ngày 22/12/1949 sửa đổi) đã được ban hành trong đó mở rộng quyền bào chữa cho các đương sự Tại

Điều 1 Sắc lệnh này quy định: “Trước các Tòa án xử việc hộ và thương mại, trước

các Tòa án thường và Tòa án đặc biệt xử việc tiểu hình, đại hình, trừ Tòa án binh tại mặt trận, nguyên cáo, bị cáo và bị can có thể nhờ một công dân không phải là luật

sư bên vực cho mình Công dân đó phải được ông Chánh án thừa nhận” Để cụ thể

hoá Sắc lệnh số 69/SL, Bộ tư pháp đã ban hành Nghị định số 1/NĐ - VY ngày 12/1/1950 ấn định điều kiện để làm bào chữa viên và phụ cấp cho bào chữa viên Bước vào những năm 50, chúng ta đã có cuộc cải cách tư pháp nhằm phát triển chế

độ dân chủ nhân dân đó là việc ban hành Sắc lệnh số 85/SL ngày 22/5/1950 về cải cách bộ máy tư pháp và luật tố tụng, trong đó quy định luật sư được tham gia tố tụng

để bảo vệ quyền lợi cho đương sự

Qua các quy định trong các văn bản pháp luật Nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hoà ban hành, chúng ta thấy phần nào đã thể hiện được chủ trương của Đảng và Nhà nước ta trong việc mở rộng dân chủ trong tố tụng dân sự, phát huy ở mức độ nhất định vai trò tích cực của các bên và của các luật sư

Đến năm 1954, với chiến thắng Điện Biên Phủ, Miền Bắc hoàn toàn giải phóng tiến lên xây dựng chủ nghĩa xã hội, miền Nam tiếp tục cuộc kháng chiến để giành độc lập thống nhất đất nước ở miền Nam, chính quyền bù nhìn Sài gòn trong một thời gian dài vẫn áp dụng những văn bản pháp luật cũ thời Pháp thuộc Đến ngày 20/12/1972, chính quyền nguỵ quyền Sài gòn ban hành Bộ luật dân sự và thương sự

tố tụng, trong đó đã thừa nhận quyền tự bảo vệ của đương sự, quyền nhờ luật sư, tôn

thuộc, ti thuộc, vợ chồng, anh em, đồng thừa kế và đồng hội viên thay mặt (Điều 50);

đồng thời Bộ luật cũng quy định đương sự có nghĩa vụ chứng minh đó là “người nào

viện dẫn một sự kiện thuận lợi cho mình, có trách nhiệm dẫn chứng Đối phương muốn phủ nhận tín lực của sự kiện được chứng minh, phải xuất trình bằng

cớ tương phản” (Điều 56) “Nếu không có đủ bằng cứ theo luật về chủ trương của mình, đương sự sẽ bị bác khước về những khoản không chứng minh được” (Điều

58) và đặc biệt Bộ luật này quy định quá trình giải quyết vụ kiện phải qua tranh tụng Như vậy, các quy định về pháp luật tố tụng dân sự của chính quyền ngụy quyền Sài Gòn có tiến bộ hơn pháp luật tố tụng thời Pháp thuộc, tuy nhiên chưa có quy định cụ thể về quyền và nghĩa vụ của các đương sự, chưa có những bảo đảm cho tranh tụng được thực hiện trên thực tế

Ở miền Bắc, thời gian này Nhà nước ta đã quan tâm đến việc xây dựng những quy định pháp luật về mở rộng dân chủ trong tố tụng, phát huy vai trò tích cực của các bên đương sự Nhiều văn bản pháp luật ra đời quy định cụ thể về nghĩa vụ chứng minh của đương sự, vai trò của luật sư, về tính khách quan, vô tư của Thẩm phán trong khi xét xử và tranh tụng tại phiên tòa Thông tư số 39-NCPL ngày 20/1/1972 của TANDTC hướng dẫn việc thụ lý, di lý, xếp và tạm xếp những việc kiện về hôn

nhân gia đình và tranh chấp về dân sự có hướng dẫn là: “Sau khi nguyên đơn đưa đơn

kiện, TAND phải cho bị đơn và người dự sự biết nội dung đơn kiện và yêu cầu của nguyên đơn, nếu xét thấy cần thiết và không có hại cho việc hòa giải thì TAND có thể cho nguyên đơn, bị đơn và người dự sự xem hoặc sao chép đơn và lời khai của nhau Sau khi được biết những yêu cầu và những chứng cứ của những đương sự khác, mỗi đương sự đều có thể nộp hoặc đến khai trước TAND để trình bày những lý lẽ và chứng

cứ nhằm xác định hoặc bác bỏ một phần hay toàn bộ những yêu cầu đó, đồng thời cũng có quyền đề xuất những lý lẽ và chứng cứ về yêu cầu của mình” 26 Ngoài ra,

Thông tư số 06/TT – TATC ngày 25/2/1974 quy định: “Các đương sự (nguyên đơn,

bị đơn và người dự sự) có quyền đề xuất những yêu cầu và có nhiệm vụ trình bày những chứng cứ, lý lẽ để chứng minh những yêu cầu và bảo vệ những quyền lợi hợp pháp của mình”27 Cùng với các quy định đó, Thông tư số 16-TATC ngày 27/9/1974

26 TANDTC (1978), Tập hệ thống hoá luật lệ về tố tụng dân sự đã ban hành năm từ năm 1975 - 1977, Hà Nội,

tr 59

27 TANDTC (1978), Tlđd, tr 40

quy định: “VKS nhân dân, bị cáo (nguyên đơn, bị đơn trong các vụ kiện dân sự) và

những người khác tham gia tố tụng có quyền tranh luận về chứng cứ cũng như về việc áp dụng pháp luật, đường lối, chính sách xét xử…Các Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân cần tránh tư tưởng coi nhẹ việc xét hỏi và việc tranh cãi ở phiên tòa vì chỉ tin vào hồ sơ hoặc chỉ là để hợp pháp hoá một chủ trương xét xử đã được dự kiến trước” 28 Đặc biệt, ngày 8/2/1977 TANDTC ban hành Công văn số 69/NCPL hướng dẫn trình tự xét xử sơ thẩm Tại Mục A - Phần thứ ba của Công văn quy định quyền và nghĩa

vụ của những người tham gia tố tụng Cụ thể: Được TAND cho xem hoặc sao chép đơn

từ, tài liệu của các đương sự khác, nhân chứng, giám định viên…nếu nhận thấy việc đó cần thiết cho đương sự chuẩn bị chứng cứ, lý lẽ để bảo vệ những quyền lợi của họ; được

đề xuất yêu cầu, bổ sung yêu cầu hoặc thay đổi yêu cầu của việc kiện; Được đề xuất chứng cứ và những yêu cầu về điều tra hoặc về biện pháp khẩn cấp tạm thời được TAND giải quyết; được đề xuất những câu hỏi trong khi TAND thẩm vấn và được tham gia cuộc tranh luận… 29 Bên cạnh đó, Công văn còn xác định rõ trách nhiệm của

TAND trong việc bảo đảm cho các đương sự thực hiện quyền bình đẳng trong tố tụng

đó là “TAND phải tôn trọng những quyền về tố tụng của họ mà không được phân biệt

đối xử như: coi trọng các đương sự là pháp nhân hơn các đương sự là công dân, có định kiến trước là người này đúng, người kia sai, cho nên không tôn trọng hoặc không xem xét đầy đủ các yêu cầu, lý lẽ của một bên…” (Mục A - Phần thứ nhất) Đồng thời

trình tự xét xử sơ thẩm tại phiên tòa cũng được quy định một cách rất cụ thể trong công văn này đặc biệt là sự phân biệt giữa xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa, trình tự, thủ tục

tranh luận tại phiên tòa Theo Mục C Công văn 96/NCPL: Trong bước tranh luận,

nguyên đơn, bị đơn, người dự sự được lần lượt trình bày những ý kiến của mình, nhưng nếu việc kiện do VKS nhân dân, công dân hoặc tổ chức khởi tố vì lợi ích chung thì đại diện VKS nhân dân, công dân hoặc đại diện của tổ chức với tư cách là người khởi

tố, trình bày ý kiến của mình đầu tiên Tuỳ từng trường hợp, người đại diện của đương

sự (luật sư, bào chữa viên nhân dân…) trình bày ý kiến trước rồi đương sự có quyền

bổ sung hoặc đương sự trình bày ý kiến trước rồi người đại diện của đương sự trình bày sau 30

28 TANDTC (1978), Tlđd, tr 164

29 Trung tâm khoa học xã hội và nhân văn quốc gia Viện nghiên cứu Nhà nước và pháp luật (2001), Báo cáo

tổng quan đề tài Những quan điểm cơ bản về Bộ luật tố tụng dân sự Việt Nam, Đề tài cấp bộ, Hà Nội, tr 33

Sau khi giải phóng miền Nam, thống nhất đất nước, Nhà nước ta ban hành Hiến

pháp 1980 Điều 133 Hiến pháp quy định: “Tổ chức luật sư được thành lập để giúp

bị cáo và các đương sự khác về mặt pháp lý” Trên cơ sở cụ thể hoá các quy định

của Hiến pháp, LTCTAND năm 1981 đã quy định: “ Các đương sự có quyền nhờ

luật sư bảo vệ quyền lợi của mình” (Điều 9) Tiếp đó LTCTAND năm 1988 khẳng

định các đương sự không những có quyền nhờ luật sư bảo vệ quyền lợi cho mình

mà còn có quyền tự bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình Ngày 31/10/1983 Bộ tư pháp ban hành Thông tư số 691/QLTPK hướng dẫn về công tác bào chữa Trước yêu cầu của công cuộc đổi mới, Pháp lệnh tổ chức luật sư được ban hành ngày 18/12/1987 tạo cơ sở cho việc hình thành và phát triển của đội ngũ luật sư ở Việt Nam, phát huy vai trò của luật sư trong tư vấn và tố tụng Theo quy định tại Điều

13 Pháp lệnh, hoạt động của luật sư không chỉ bào chữa trong các vụ án hình sự mà còn mở rộng sang các lĩnh vực khác như tham gia tố tụng trước Tòa án theo yêu cầu của các đương sự, tư vấn pháp luật và làm các dịch vụ pháp lý khác

Tóm lại, trong giai đoạn này, nhiều văn bản pháp luật tố tụng dân sự được ban

hành nhằm phát huy dân chủ, đề cao vai trò của các bên đương sự và của luật sư Nhiều quy định tiến bộ về quyền bình đẳng trong tố tụng, trao đổi chứng cứ, lý lẽ, tranh luận tại phiên tòa, trách nhiệm của TAND trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự được ghi nhận

1.6.2 Giai đoạn từ năm 1989 đến năm 2004

Ngày 29/11/1989 Hội đồng Nhà nước đã thông qua PLTTGQCVADS 1989, đây là văn bản có giá trị pháp lý cao nhất từ trước đến nay quy định một cách có hệ thống về trình tự, thủ tục giải quyết các VADS Những quy định liên quan đến vấn

đề tranh tụng được PLTTGQCVADS tiếp tục ghi nhận Theo đó, Pháp lệnh đã quy định một cách chặt chẽ hơn các thủ tục pháp lý đối với Tòa án để đảm bảo cho các đương sự thực hiện tốt nhất quyền bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, phát huy được tính chủ động, sáng tạo của đội ngũ luật sư Trong giai đoạn này, thuật ngữ

“tranh tụng” chưa quy định nhưng qua những quy định của pháp luật ra đã thấy phần

30 Trung tâm khoa học xã hội và nhân văn quốc gia Viện nghiên cứu Nhà nước và pháp luật (2001), tlđd, tr

55