Thông tin tài liệu
ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - LUẬT MÔN LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ Đề tài: tuthienbao.com QUY CHẾ PHY THỊ TRƯỜNG VÀ ĐIỀU TRA CHỐNG BÁN PHÁ GIÁ Lớp : Luật Kinh doanh K09501 Giáo viên hướng dẫn: PGS.TS Dương Anh Sơn MỤC LỤC MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU LỜI NÓI ĐẦU Thương mại quốc tế chơi cơng nhìn thấy, đó, quyền lợi quốc gia giàu có, quyền lực, đề cao bảo vệ, quốc gia thuộc giới thứ ba, phát triển đối tượng phải chấp nhận quy luật có sẵn, dù khơng phải họ hưởng lợi ích từ quy tắc chơi mang lại Do đó, khơng có ngạc nhiên mặt hàng cá tra, cá ba sa Việt Nam bị phủ Mỹ áp thuế chống bán phá giá gần 10 năm trời, chưa có động thái khả quan cho việc gỡ bỏ, Việt Nam thành viên Tổ chức thương mại giới (WTO) Điều cho thấy rằng, chưa chuẩn bị đầy đủ gia nhập thương mại quốc tế Có thể thấy để khỏi tình trạng khó khăn cho Việt Nam trước kinh tế hội nhập có đường minh bạch hóa hoạt động kinh doanh áp dụng kinh tế thị trường Trong đó, mối liên hệ cớ chế phi thị trường điều tra chống bán phá giá vấn đề cần xem xét để tránh hậu vụ kiện cá da trơn, giày da, gạo, tôm… Vậy chế thị trường, là phi thị trường, phải áp dụng chế thị trường tiến tới xóa bỏ chế phi thị trường, điều tra bán phá giá có liên quan đến quốc gia khơng cơng nhận có kinh tế thị trường…Thực tiễn cho thấy tất vụ kiện bán phá ta đối mặt, điểm yếu lớn dẫn đến thua thiệt quan điều tra không tin tưởng số liệu mà doanh nghiệp ta cung cấp, nước ta khơng cơng nhận có kinh tế thị trường Ta có thống kê sơ sau: tính đến tháng 3/2006 phải đối phó với 21 vụ kiện chống bán phá giá, có 13 vụ Việt Nam phải chịu thuế chống bán phá giá EU nước khởi kiện Việt Nam nhiều (8 vụ) với mức thuế cao lên đến 93% mặt hàng Oxyde kẽm Trong phạm vi tiểu luận, phân tích kỹ ưu điểm việc vận dụng quy chế thị trường vào xuất khẩu, biện pháp chống lại cáo buộc phi lí mà tịa án nước nhập gán cho DN xuất khẩu, đặc biệt việc suy ngẫm án bán phá Việt Nam bị đơn Bài học rút từ kinh nghiệm quí báu hành trang khơng thể thiếu cho việc tiếp tục hội nhập tương lai Một số nét khái quát quy chế kinh tế phi thị trường điều tra chống bán phá giá 1.1 Quy chế kinh tế phi thị trường 1.1.1 Định nghĩa kinh tế phi thị trường Bắt nguồn từ Hiệp định thương mại song phương Hoa Kỳ Liên bang Xô Viết năm 1935, khái niệm Nền kinh tế phi thị trường bắt đầu xuất Sau chiến thứ hai, xuất thêm thuật ngữ “các quốc gia thương mại nhà nước”, tên gọi chung chon quốc gia mà Nhà nước đóng vai trị quan trọng hoạt động ngoại thương, chủ yếu nước Đông Âu Hiện tượng nhà nước độc quyền tuyệt đối hoạt động giao dịch ngoại thương làm cho nhà kinh tế học trị gia chuyển sang nghiên cứu đặc tính hệ thống kinh tế phi thị trường, có tên hệ thống kế hoạch hóa tập trung Theo đó, xuất thuật ngữ “nền kinh tế kế hoạch tập trung”, thuật ngữ thay “nền kinh tế nhà nước kinh doanh” Trong Luật Hải quan Hoa Kỳ năm 1973, thuật ngữ “quốc gia kinh tế tập trung” lần xuất Cùng thời kỳ đó, thuật ngữ “Nhà nước Xã hội chủ nghĩa” đề cập giới Với bắt đầu cải cách thị trường hầu hết kinh tế kế hoạch tập trung vào năm 1980 đầu 1990, tượng trở thành phổ biến gọi “quá trình chuyển đổi sang kinh tế thị trường” (Transaction to a market economy) Tuy nhiên, với xác định khái niệm “các quốc gia thời kỳ chuyển đổi” (transaction countries) thuật ngữ kinh tế phi thị trường sử dụng lại Như vậy, Nền kinh tế phi thị trường hình thành điều tất yếu vận động phát triển kinh tế xã hội từ năm đầu kỷ XX, nhằm xác định quốc gia có kinh tế chịu quản lý can thiệp sâu Nhà nước Cơ quan phát triển thương mại Liên Hiệp Quốc (UNCTAD)1 đưa khái niệm để xác định Nền kinh tế phi thị trường Nền kinh tế thị trường sau2: Một quốc gia coi có kinh tế thị trường kinh tế phải dựa chủ yếu vào lực lượng thị trường để xác định mức độ sản xuất, tiêu dùng, đầu tư tiết kiệm mà khơng có can thiệp Chính phủ Một quốc gia có kinh tế phi thị trường thị trường mà Chính phủ tìm cách để quản lý hoạt động kinh tế cách rộng lớn thông qua chế quản lý tập trung, chẳng hạn nước Xã hội Chủ nghĩa trước đây, trái ngược với kinh tế thị trường phụ thuộc vào lực lượng thị trường để phân bổ nguồn lực sản xuất Trong kinh tế phi thị trường, mục tiêu sản xuất, giá cả, phân bổ đầu tư, nguyên liệu thô, lao động, thương mại quốc tế hầu hết tổ hợp kinh tế khác điều chỉnh kinh tế kế hoạch lập quan kinh tế kế hoạch tập trung; vậy, khu vực công đưa định quan trọng ảnh hưởng đến cung cầu kinh tế quốc dân Cơ quan phát triển thương mại Liên Hiệp Quốc sử dụng thuật ngữ “các quốc gia thương mại nhà nước” “nhóm D” để phân biệt kinh tế phi thị trường với kinh tế thị trường Tuy nhiên, ngày có quốc gia có hệ thống kế hoạch tập trung hồn tồn, mà có số đặc điểm để định hướng kinh tế chuyển đổi Ngoài Cơ quan phát triển thương mại Liên Hiệp Quốc, có nhiều quốc gia đưa quy định để xác định quốc gia có kinh tế phi thị trường nhằm mục đích có biện pháp thích hợp để điều chỉnh quan hệ ngoại thương với quốc gia đối tác Đơn cử Hoa Kỳ, với phát triển sức mạnh kinh tế đại ngày nay, Hoa Kỳ quốc gia lực tầm ảnh hưởng lớn đến hoạt động ngoại thương nhiều nước giới Trong Luật Thương mại 1974 Hoa Kỳ có điều khoản điều chỉnh thuế chống bán phá giá với quốc gia có kinh tế phi thị trường, sử dụng quốc gia thay (quốc gia có kinh tế thị trường điều kiện phát triển thương mại tương đương với quốc gia có kinh tế phi thị trường bị xem xét) để định việc ấn định thuế chống bán phá giá United Nations Conference on Trade and Development – UNCTAD Dựa thuật ngữ hải quan UNCTAD Nền kinh tế thị trường (market economy - ME), Nền kinh tế phi thị trường ( non – market economy - NME) Gồm nước xã hội chủ nghĩa Đông Âu tham gia UNCTAD loại hàng hóa định hoạt động giao thương quốc gia có kinh tế phi thị trường Hoa Kỳ Cụ thể, Luật Thương mại Hoa Kỳ 1974 định nghĩa quốc gia có kinh tế phi thị trường quốc gia không hoạt động theo nguyên tắc thị trường cấu giá chi phí, doanh số bán hàng hàng hóa quốc gia khơng phản ánh giá trị thơng thường hàng hóa Việt Nam năm cuối kỷ XX, với kiện quan trọng Đại hội VI Đảng đánh dấu mốc lịch sử công đổi kinh tế đất nước; theo đó, đường lối phát triển kinh tế hoạch định phát triển theo mơ hình kinh tế thị trường định hướng Xã hội Chủ nghĩa Theo đó, quan điểm Việt Nam kinh tế thị trường khái quát sau4: Kinh tế thị trường kinh tế dựa sản xuất - trao đổi hàng hóa trình độ cao Cần lưu ý sản xuất hàng hóa kinh tế thị trường khơng phải Cụ thể, có kinh tế hàng hóa chưa phải kinh tế thị trường (ví dụ sản xuất hàng hóa giản đơn); khơng phải có quan hệ hàng hóa - tiền tệ có kinh tế thị trường (chẳng hạn Liên Xô nước Đông Âu trước đây, Việt Nam trước thời kỳ đổi mới, Trung Quốc trước cải cách mở cửa có quan hệ tiền - hàng, khơng phải kinh tế thị trường Tuy nhiên, kinh tế thị trường có quan hệ hàng hóa - tiền tệ quan hệ hang hóa – tiền tệ bao hàm hai mặt tích cực lẫn tiêu cực Cụ thể, chế kinh tế thị trường giúp tăng suất lao động, qua thúc đẩy lực lượng sản xuất phát triển mạnh; mặt tiêu cực, kinh tế thị trường có mục đích “lợi nhuận” nên đơi nảy sinh nhiều trường hợp bất chấp thủ đoạn để đạt mục đích Kinh tế thị trường kinh tế vận hành theo quy luật thị trường (đó quy luật như: Quy luật cung cầu, quy luật giá trị, quy luật giá trị thặng dư…) Có thể khẳng định rằng, thay đổi chiến lược phát triển kinh tế nước xã hội chủ nghĩa điều tất yếu trình vận động, hình thái chuyển đổi nước (bao gồm Việt Nam) quan niệm nước có kinh tế thị trường khơng chấp nhận kinh tế thị trường Cho đến nay, gia nhập Mối quan hệ kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa thời kỳ độ lên chủ nghĩa xã hội nước ta PGS.TS Nguyễn Gia Thơ - Viện Triết học, Viện KHXH Việt Nam tổ chức thương mại giới WTO, Việt Nam không khỏi danh sách quốc gia có kinh tế phi thị trường theo quan niệm nhiều nước 1.1.2 Cách thức xác định kinh tế phi thị trường Việc xác định quốc gia có kinh tế phi thị trường kinh tế thị trường có ý nghĩa quan trọng bối cảnh giới ngày Vì thế, quốc gia tổ chức kinh tế giới đưa tiêu chí, nguyên tắc để xác định kinh tế thị trường hay phi thị trường, nhằm đảm bảo lợi ích thành viên hoạt động ngoại thương với đối tác Thực tế, Hiệp định GATT 1994 Tổ chức thương mại giới WTO khơng đưa tiêu chí hay định nghĩa để xác định kinh tế phi thị trường hay kinh tế thị trường, nguyên tắc hiệp định WTO xây dựng dựa nguyên tắc thị trường Vì thế, nước gia nhập WTO phải cam kết cải cách kinh tế theo hướng thị trường tuân thủ nguyên tắc WTO, cụ thể5: Thương mại không phân biệt đối xử: Được thể thông qua quy chế tối huệ quốc (MFN) quy chế đãi ngộ quốc gia (NT) Mục đích quy chế bảo đảm bình đẳng gia nhập thị trường Ngồi ra, ngun tắc cịn quy định khơng có thiên vị việc hưởng ưu đãi từ Nhà nước sách thuế trợ cấp Thương mại ngày tự hơn: WTO thúc đẩy tự hóa gia nhập thị trường, thể thông qua việc cắt giảm bước bãi bỏ hàng rào thuế quan phi thuế quan Đảm bảo tính minh bạch, dễ dự đốn sách thương mại: Bảo đảm cơng khai, minh bạch khả giải trình can thiệp sách Nhà nước, thành viên ngồi nước bình đẳng tiếp cận thông tin Thúc đẩy cạnh tranh lành mạnh: Bảo đảm cạnh tranh lành mạnh, chống độc quyền, giá khơng bị bóp méo, mang tính thị trường (chẳng hạn chống hành vi bán phá giá) Thúc đẩy phát triển cải cách kinh tế: Thúc đẩy cải cách định hướng thị trường; tạo điều kiện cho Chính phủ khắc phục dạng “thất bại” thị trường thông qua ưu đãi thuế quan thực dạng trợ cấp phép, ví dụ, để hỗ trợ http://www.baomoi.com/Quy-dinh-cua-WTO-ve-kinh-te-thi-truong/45/3287760.epi đối tượng dễ bị tổn thương, thu hẹp khoảng cách phát triển vùng miền, bảo hộ sản xuất nước trường hợp bị tổn thương Như vậy, nước xin gia nhập WTO phải cam kết cải cách kinh tế theo hướng đáp ứng yêu cầu thị trường nói trên, tức không tạo rào cản bóp méo thị trường Đặc biệt, vấn đề kinh tế thị trường thể rõ số hiệp định Tổ chức thương mại giới Hiệp định chống bán phá giá, Hiệp định định giá hải quan, Hiệp định trợ cấp… Hoa Kỳ đề số tiêu chí nhằm xác định kinh tế kinh tế thị trường cho quốc gia đối tác Cụ thể, tiêu chí sau đây: Mức độ chuyển đổi đồng nội tệ; Mức độ theo mức lương xác định thông qua đàm phán tự người lao động đơn vị sử dụng lao động; Mức độ theo việc liên doanh dự án đầu tư nước phép thực hiện; Mức độ sở hữu Chính phủ kiểm sốt phương tiện sản xuất; Mức độ kiểm sốt Chính phủ việc phân bổ nguồn lực, giá sản lượng doanh nghiệp; Các tiêu chí khác Bộ thương mại Hoa Kỳ đưa Trong sáu tiêu chí đưa ra, năm tiêu chí đầu quốc gia đối tác có khả hồn thiện đáp ứng; riêng tiêu chí cuối điều khó khăn cho quốc gia đối tác hợp tác với Hoa Kỳ, lẽ điều khoản mơ hồ, quốc gia đối tác đáp ứng khơng có đồng thuận Bộ Thương mại Hoa Kỳ Ngoài ra, Luật Chống bán phá giá Hoa Kỳ cho phép sử dụng phương pháp kinh tế thị trường để xác định giá trị thông thường trường hợp kinh tế phi thị trường ngành công nghiệp liên quan nước bị kiện chứng minh ngành công nghiệp hoạt động theo chế thị trường Theo đó, tiêu chí để xác định ngành cơng nghiệp hoạt động theo chế thị trường bao gồm: Hồn tồn khơng có can thiệp phủ vào việc định giá số lượng sản xuất; Ngành công nghiệp nhà nước sở hữu; Tất chi phí đầu vào kể vật chất phi vật chất (trừ phần không đáng kể) tạo thành tổng giá trị hàng hóa phải tốn theo giá thị trường Trên thực tế, tiêu chí khó thỏa mãn có trường hợp ngành cơng nghiệp nước có kinh tế phi thị trường coi hoạt động theo chế thị trường để áp dụng phương pháp kinh tế thị trường điều tra bán phá giá vào Hoa Kỳ Theo pháp luật Hoa Kỳ chống bán phá giá, nước có kinh tế phi thị trường nước mà DOC đánh giá có kinh tế vận hành không theo nguyên tắc chi phí cấu trúc giá thơng thường DOC suy đốn tất nước có kinh tế kế hoạch hóa tập trung, định doanh nghiệp giá chịu chi phối, can thiệp phủ Vì hầu hết tất nước thuộc khối xã hội chủ nghĩa bị xếp vào kinh tế phi thị trường Cho đến cuối năm 2005, có 12 nước bị DOC kết luận kinh tế phi thị trường (NME) vụ kiện chống bán phá giá, có Việt Nam Hiện tại, Ủy ban liên minh Châu Âu chia nước có kinh tế phi thị trường làm nhóm: Trung Quốc, Kazakhstan, Ukraine, Việt Nam: nước nhận diện tiến trình cải cách thay đổi kinh tế họ dẫn tới lên số cơng ty ưu tiên hưởng điều kiện kinh tế thị trường Những nước có kinh tế phi thị trường khác thành viên WTO thời điểm khởi xướng vụ kiện chống bán phá giá, Albania, Armenia, Geogia, Kyrgyzstan, Cộng Hoà Moldova Mongolia Những nước đối xử nước nhóm Azerbaijan, Belarus, Cộng Hoà Dân Chủ Nhân Dân Triều Tiên, Tajikistan, Turkmenistan, Uzbekistan (từ ngày 1/8/2004): nhà sản xuất từ nước không hưởng quy chế đối xử kinh tế thị trường hưởng quy chế đối xử riêng Tuy nhiên, coi nước khác nước có kinh tế phi thị trường mục đích vụ kiện chống bán phá giá Quy chế đối xử mà Uỷ ban dành cho nước có kinh tế phi thị trường thay đổi tuỳ thuộc vào tình trạng thực tế số quốc gia có tên danh sách Ví dụ Liên Bang Nga gạch tên khỏi danh sách nước có kinh tế phi thị trường trở thành nước có kinh tế thị trường vào năm 2002 footnote OJ (2002) L305/1; hầu Tây Trung Âu gạch tên khỏi danh sách sớm Liên Bang Nga Cách tiếp cận linh hoạt Uỷ Ban thể số phương diện khác Vì thế, Quy định chống bán phá giá tạo cho nhà xuất hai nhóm danh sách đề cập có hội hưởng quy chế đối xử kinh tế thị trường, nghĩa chứng minh họ hoạt động theo điều kiện kinh tế thị trường khơng chịu can thiệp đáng kể Chính phủ Nếu yêu cầu hưởng quy chế đối xử kinh tế thị trường chấp nhận, điều tra tiếp tục nhà sản xuất xuất kinh doanh điều kiện thị trường thông thường Trong trường hợp yêu cầu hưởng quy chế đối xử kinh tế thị trường bị Uỷ ban từ chối nhà xuất từ nước có kinh tế phi thị trường yêu cầu công nhận họ không chịu can thiệp Nhà nước xét mặt tính giá xuất yêu cầu tính biên độ phá giá riêng Đây gọi quy chế đối xử riêng nên trình lúc với yêu cầu hưởng quy chế đối xử kinh tế thị trường Nếu yêu cầu hưởng quy chế đối xử kinh tế thị trường bị từ chối việc xác định giá trị thơng thường dựa chi phí giá nhà sản xuất ‘nước tương tự’ Đây quốc gia có kinh tế thị trường coi có tiêu chuẩn thích hợp để so sánh Nước tương tự khơng cần phải có mức độ phát triển giống hay so sánh với nước có kinh tế phi thị trường Đơn đề nghị hưởng quy chế đối xử kinh tế thị trường phải đến tay Uỷ ban Châu Âu vòng 21 ngày kể từ ngày khởi xướng Ngồi ra, có 10 ngày để đưa ý kiến việc lựa chọn trước nước tương tự Khi yêu cầu hưởng quy chế đối xử kinh tế thị trường đến tay Uỷ ban, xác minh sơ thực Nếu thấy nhà xuất xứng đáng hưởng quy chế đối xử kinh tế thị trường Uỷ ban định thực chuyến điều tra thực địa để chứng thực yêu cầu Trước đến định cuối cùng, Uỷ ban thông báo cho nhà xuất có liên quan định tới họ nhà xuất có 10 ngày để đưa ý kiến Quyết định cuối yêu cầu hưởng quy chế đối xử kinh tế thị trường không muộn tháng kể từ ngày khởi xướng Cho đến Uỷ Ban có định quy chế đối xử kinh tế thị trường nhà xuất phải hồn thành bảng câu hỏi điều tra thơng thường, trừ phần có liên quan đến danh thu bán hàng chi phí nội địa Bản trả lời bảng câu hỏi điều tra phải đến tay Uỷ ban vịng 40 ngày kể từ ngày có thơng báo khởi xướng Nếu yêu cầu hưởng quy chế đối xử kinh tế thị trường chấp nhận nhà xuất phải trả lời nốt phần lại bảng câu hỏi điều tra có liên quan đến bán hàng nội địa chi phí khoảng thời gian Ủy ban quy định Khoảng thời gian quy định thường 30 ngày kể từ ngày Uỷ ban có định cơng nhận quy chế đối xử kinh tế thị trường 1.2 Điều tra chống bán phá giá 1.2.1 Khái niệm bán phá giá Theo lịch sử phát triển kinh tế giới, từ kỷ XVII, Châu Âu xuất quan niệm hành vi bán phá giá sản phẩm nhập từ quốc gia khác vào quốc gia địa Trước sức ảnh hưởng đáng lo ngại việc bán phá giá, quốc gia nhập sử dụng biện pháp khống chế, chủ yếu đánh thuế cao với mặt hàng nhập cấm nhập mặt hàng vào thị trường nội địa Vào năm đầu kỷ XX, pháp luật chống bán phá giá bắt đầu hình thành từ Canada phát triển rộng nước khác Mỹ (1916), Austraylia (1921), Vương quốc Anh (1921)…và có nhiều biến đổi, cải tiến cho phù hợp với sách điều kiện phát triển quốc gia Theo đà phát triển hội nhập kinh tế toàn cầu, vấn đề bán phá giá dần quốc gia trọng hơn, đặc biệt vấn đề thiết lập hành lang pháp lý để đảm bảo hòa nhập vào kinh tế chung toàn giới 10 chịu thiệt hại tác động hàng nhập hay không: Nếu kết luận khơng vụ kiện kết thúc; kết luận có vụ kiện chuyển sang DOC • Ngày 24-01-2003 (dự kiến ban đầu 5-12-2001): DOC công bố kết điều tra sơ khởi cáo buộc bán phá giá Theo đó, DOC phải xác định xem có “cơ sở hợp lý để khẳng định hay nghi ngờ” bán phá giá hay không Nếu kết cuối khơng thấy có bán phá giá hay mức bán phá giá không đáng kể (thấp 2% giá trị sản phẩm) vụ kiện chuyển tiếp sang giai đoạn sau; kết có bán phá giá DOC u cầu doanh nghiệp nhập phải ký quỹ với Hải quan khoản tiền tương đương với mức thuế dự kiến • Ngày 16-06-2003 (dự kiến ban đầu 8-02-2003): DOC công bố kết điều tra cuối cáo buộc bán phá giá Vụ kiện kết thúc kết luận khơng có bán phá giá Cịn có, vụ kiện chuyển lại ITC • Ngày 31-07-2003 (dự kiến ban đầu 04/04/2003): ITC công bố kết điều tra cuối cáo buộc ngành chế biến catfish philê đơng lạnh Mỹ có bị thiệt hại vật chất hay khơng • Ngày 7-8-2003: Lệnh áp thuế chống bán phá giá Cụ thể, ITC kết luận có đủ chứng hợp lý cho thấy ngành sản xuất “catfish” philê đông lạnh nước bị đe dọa chịu thiệt hại vật chất mặt hàng nhập từ Việt Nam Mỹ tuyên bố áp thuế nhập sản phẩm philê cá tra, cá basa Việt Nam vòng năm năm với mức thuế 44,66-63,88%, đó: Agifish chịu thuế chống bán phá giá 61,88%, Cataco 41,06%, Nam Việt 53,96% Vĩnh Hoàn 37,94%; doanh nghiệp tự nguyện trả lời phiếu điều tra (bao gồm Afiex, Cafatex, Công ty xuất nhập thủy sản Đà Nẵng, Mekonimex, QVD Việt Hải) chịu mức thuế bình quân trọng số 49,16%; cá basa cá tra philê đông lạnh nhập từ tất doanh nghiệp khác Việt Nam phải chịu thuế suất 63,88% Dưới bảng điều chỉnh mức thuế chống bán phá giá DOC: Tên công ty Agifish Cataco Vĩnh Hồn Navifishco Các cơng ty khác có tham gia vụ kiện Mức trước 61,88% 41,06% 37,94% 53,96% 49,16% Mức sau sửa 31,45% 41,06% 37,94% 38,09% 36,76% Các công ty không tham gia vụ kiện 63, 88 % 63,88% 36 Nguồn: Vnexpress ngày 01-3-2003, Bài DOC sửa mức thuế phá giá cá basa Việt Nam Đây coi hành động sửa sai DOC sau Việt Nam rõ thiếu sót cách tính tốn họ Tuy nhiên, phương pháp tính tốn DOC khơng xem xét đến chất quy trình sản xuất khép kín công nghiệp sản xuất cá tra cá basa Việt Nam số liệu yếu tố sản xuất thực tế mà phía Việt Nam cung cấp, mà VASEP tiếp tục đề nghị DOC phải thay đổi hoàn toàn định sơ Vụ kiện chống bán phá giá giày mũ da Việt Nam tại thị trường EU15: Ngày 30-5-2005, Liên đoàn sản xuất giày dép Châu Âu (CEC), đại diện cho nhà sản xuất chiếm 40% tổng sản lượng giày mũ da Châu Âu, nộp đơn lên Ủy ban châu Âu yêu cầu quan tiền hành điều tra chống bán phá giá sản phẩm giày mũ da Việt Nam Trung Quốc Ngày 07-7-2005, Ủy ban Châu Âu thông báo thức khởi xướng vụ điều tra Cơng báo Liên minh Châu Âu, theo sản phẩm giày mũ da có xuất xứ từ Việt Nam Trung Quốc nhập vào Cộng đồng Châu Âu (EC) bị điều tra chống bán phá giá Phạm vi sản phẩm bị điều tra vụ kiện giày có mũ da cấu tạo từ da, thiết kế phục vụ cho hoạt động thể thao, có mã sản phẩm: 64032000, 64033000, 64035111, 64035115, 64035119, 64035191, http://chongbanphagia.vn/binhluan/20110524/nhin-lai-vu-kien-chong-ban-pha-gia-doi-voi-giay- 15 mu-da-viet-nam-tai-eu 37 64035195, 64035199, 64035911, 64035931, 64035935, 64035939, 64035991, 64035995, 64035999, 64039111, 64039113, 64039116, 64039118, 64039191, 64039193, 64039196, 64039198, 64039911, 64039931, 64039933, 64039936, 64039938, 64039991, 64039993, 64039996, 64039998, 64051000 Việc điều tra thực dựa số liệu phát sinh “giai đoạn điều tra” – thường khoảng tháng (theo Điều 6.1 Quy tắc chống bán phá giá EC) Trên thực tế, “giai đoạn điều tra” thường ấn định 12 tháng liền trước thời điểm Thông báo điều tra Trong vụ việc này, giai đoạn điều tra xác định theo năm tài khóa từ ngày 01-4-2004 đến ngày 313-2005 Do số lượng nhà sản xuất xuất Việt Nam nêu đơn kiện lớn (86 doanh nghiệp), Ủy ban châu Âu - quan chịu trách nhiệm điều tra áp dụng phương pháp chọn mẫu theo Điều 17(1) Quy tắc chống bán phá giá EC Để Ủy ban Châu Âu đưa định chọn nhà sản xuất nhóm điều tra (nhóm mẫu), nhà sản xuất phải tự “trình diện” thơng tin tình hình xuất hoạt động giai đoạn điều tra (tức từ 01-4-2004 đến 31-32005) trước Ủy ban Châu Âu vòng 15 ngày kể từ ngày Thông báo khởi xướng điều tra Trên thực tế, có 81 nhà sản xuất xuất Việt Nam “trình diện” (gọi doanh nghiệp có hợp tác) Cùng với việc thảo luận với quan có thẩm quyền Việt Nam (Cục Quản lý Cạnh tranh – Bộ Công thương), thông tin từ Hiệp hội Da giày Việt Nam, Ủy ban Châu Âu định chọn mẫu bao gồm doanh nghiệp – doanh nghiệp bị đơn bắt buộc (Pou Yuen Vietnam Enterprise Ltd; Pou Chen Vietnam Enterprise Ltd; Taekwang Vina Industrial Co Ltd; Haiphong Leather Products and Footwear Company; Company No 32; Dona Biti’s IMEX Corp Pte Ltd; Binh Tien Imex Corp Pte Ltd; Kai Nan Joint Venture Co Ltd) Quá trình chọn mẫu với phối hợp chặt chẽ bên nhằm tìm “mẫu” hợp lý xem thành công ban đầu học kinh nghiệm tốt vấn đề Việc điều tra thực tế tiến hành với bị đơn bắt buộc này, nhóm vấn đề (i) hành vi bán phá giá họ (ii) thiệt hại gây ngành sản xuất nội địa Hoa Kỳ Kết điều tra sử dụng để xác định có áp dụng biện pháp chống bán phá giá hay không, mức bị đơn bắt buộc bị đơn khác không lựa chọn điều tra Theo quy định EU, điều tra chống bán phá giá, Việt Nam chưa công nhận kinh tế thị trường Do vậy, giá thông thường tính tốn biên độ 38 phá giá xây dựng dựa thông tin, số liệu sản phẩm tương tự với sản phẩm bị điều tra nước thứ ba (quốc gia thay thế) có kinh tế thị trường Tuy nhiên, Ủy ban châu Âu cho doanh nghiệp bị đơn hưởng quy chế MET đáp ứng tiêu chí quy định Trong vụ việc này, khơng doanh nghiệp Việt Nam chứng minh với Ủy ban châu Âu thỏa mãn tiêu chí để hưởng MET Do đó, Braxin EC lựa chọn làm quốc gia thay để xác định biên độ phá giá doanh nghiệp Việt Nam Đây bất lợi lớn cho doanh nghiệp Việt Nam Braxin hoàn toàn khác Việt Nam mức độ phát triển kinh tế xã hội, chi phí lao động, giá thành nhân tố sản xuất khiến cho kết tính tốn thiếu sát thực với tình hình thực tế doanh nghiệp Điều tra việc bán phá giá tiến hành việc xác định sau so sánh giá bán sang EU (gọi giá xuất khẩu) với giá thông thường sản phẩm, từ xác định biên độ phá giá cho doanh nghiệp bị đơn Theo tính tốn Ủy ban châu Âu, tất doanh nghiệp có biên độ phá giá dương (có bán phá giá) mức tương đối cao Song song với việc điều tra phá giá, Ủy ban Châu Âu tiến hành điều tra xem ngành sản xuất EC có chịu thiệt hại đáng kể hành vi bán phá giá hay không, tác động áp dụng biện pháp chống bán phá giá lợi ích cộng đồng EC Theo quan điều tra EC, có tăng nhẹ tiêu dùng sản phẩm giày mũ da giai đoạn điều tra (tăng 1%), ngành sản xuất nội địa không hưởng lợi từ số gia tăng ỏi này, sản lượng sản xuất nội địa EU giảm 30% giai đoạn Cùng với đó, theo kết luận quan điều tra, ngành chứng kiến sụt giảm đáng kể doanh số (giảm 33 % tương đương với 60 triệu Euro từ năm 2001 đến 2005), tỷ lệ thất nghiệp tăng cao (27 nghìn lao động việc làm, tăng 33% kể từ năm 2001 đến 2005) Trong đó, theo quan kim ngạch nhập từ Trung Quốc Việt Nam giai đoạn lại có tăng trưởng rõ rệt Cơ quan điều tra kết luận thiệt hại nói ngành sản xuất nội địa EU hàng Việt Nam Trung Quốc bán phá giá gây Ngoài ra, Ủy ban châu Âu cịn tiến hành tính tốn biên độ thiệt hại (dựa việc so sánh giá bán thực tế sản phẩm bị điều tra với mức giá “không gây thiệt hại” mà quan tính tốn) Theo quy định, kết thúc điều tra, lệnh thuế chống bán phá giá áp dụng mức thuế chống bán phá giá biên độ phá giá biên độ thiệt hại, tùy vào loại biện độ có giá trị thấp Đây quy định 39 đặc biệt, riêng có EU có lợi cho doanh nghiệp xuất bị điều tra Về việc áp thuế chống bán phá giá tạm thời, từ kết luận sơ khẳng định có hành vi bán phá giá gây thiệt hại đáng kể cho ngành sản xuất giày mũ da nội địa EC, ngày 23-3-2006, Ủy ban châu Âu thông báo định áp thuế chống bán phá giá tạm thời sản phẩm giày mũ da Việt Nam Trung Quốc với biên độ phá sau: Từ 07-4-2006 đến Từ 02-6-2006 Từ 14-7-2006 Từ 15-9-2006 01-6-2006 đến 13-7-2006 đến 14-9-2006 trở Trung Quốc 4.8 % 9.7 % 14.5 % 19.4 % Việt Nam 4.2 % 8.4 % 12.6 % 16.8 % Quốc gia Về vấn đề áp thuế chống bán phá giá thức, ngày 05-10-2006, Ủy ban Châu Âu thơng báo định áp thuế chống bán phá giá thức sản phẩm giày mũ da nhập từ Việt Nam Trung Quốc với mức thuế suất áp dụng hàng giày mũ da có xuất xứ từ Việt Nam 10% (trong mức áp dụng với hàng Trung Quốc 16.8%) Mức thuế chống bán phá giá xem xác định theo biên độ thiệt hại, áp dụng chung cho tất doanh nghiệp (không phân biệt doanh nghiệp điều tra hay không điều tra) Quyết định có hiệu lực vịng năm kể từ ngày Thông báo áp dụng biện pháp chống bán phá giá (thay năm thơng thường EC) Có thể thấy, việc bị áp thuế chống bán phá giá bất lợi lớn cho sản phẩm giày mũ da Việt Nam EU Mặc dù vậy, nhiều chuyên gia cho vụ việc Việt Nam “thắng lợi” việc đạt mức thuế cạnh tranh Trung Quốc vận động EC lần chấp nhận thời hạn áp thuế ngắn thông thường Theo quy định, trước hết thời hạn áp thuế chống bán phá giá thức, ngành sản xuất nội địa EC có quyền nộp đơn yêu cầu điều tra để gia hạn tiếp lệnh Trường hợp khơng có u cầu lệnh áp thuế tự động chấm dứt hết thời hạn Trong vụ việc này, trước hết hạn áp dụng thuế chống bán phá giá giày mũ da Việt Nam, ngày 30-6-2008, Liên đoàn sản xuất giày dép châu Âu đệ đơn yêu cầu Ủy ban Châu Âu tiến hành rà soát thuế chống bán phá giá áp đặt với giày mũ da nhập từ Việt Nam Trung Quốc Chấp nhận yêu cầu này, Ủy ban châu Âu tiến hành điều tra 40 rà soát để xác định xem việc chấm dứt thuế có khả dẫn đến tái diễn tượng bán phá giá không Số liệu điều tra lấy từ lô hàng xuất sang EU giai đoạn rà soát từ 01-7-2007 đến 30-6-2008 Ngày 22-12-2009, Ủy ban châu Âu thông báo tiếp tục gia hạn lệnh áp thuế chống bán phá giá thêm 15 tháng, kể từ ngày Kết thúc thời hạn 15 tháng, đơn u cầu rà sốt lại từ phía ngành sản xuất nội địa, lệnh áp thuế chống bán phá giá giày mũ da Việt Nam Trung Quốc EU tự động chấm dứt Cụ thể, ngày 16-3-2011, Ủy ban Châu Âu thông báo thức chấm dứt lệnh áp thuế chống bán phá giá hàng nhập giày mũ da Việt Nam Trung Quốc Theo đó, thuế chống bán phá giá áp đặt lên sản phẩm giày mũ da có xuất xứ từ Việt Nam Trung Quốc dỡ bỏ kể từ ngày 01-4-2011 Như vậy, vụ việc chống bán phá giá mặt hàng xuất lớn nhất, thị trường xuất quan trọng Việt Nam kết thúc, sản phẩm giày mũ da doanh nghiệp Việt Nam xuất vào EU khỏi loại thuế mang tính trừng phạt áp đặt suốt năm qua Việc nhìn lại vụ việc góc độ thành cơng thất bại mang đến học kinh nghiệm thực tiễn quý báu cho doanh nghiệp xuất Việt Nam đối phó với vấn đề phịng vệ thương mại tương lai, đặc biệt đối phó với vụ kiện chống bán phá giá EU thực Các giải pháp đối phó với vụ kiện chống bán phá giá Việt Nam Thực tiễn điều tra chống bán phá giá hàng hóa nhập từ Việt Nam, đặc biệt vụ kiện chống bán phá giá cá tra, cá basa Việt Nam vào thị trường Hoa Kỳ vụ kiện chống bán phá giá giày mũ da Việt Nam thị trường EU giúp Việt Nam có hội nhìn nhận xác thực trạng thương mại quốc tế - nơi mà mặt người ta kêu gọi tự hoá thương mại, mặt khác lại lạm dụng Luật thuế Chống bán phá công cụ hữu hiệu để bảo hộ ngành công nghiệp nước trước lũ hàng nhập giá rẻ Chẳng hạn, từ sau vụ kiện chống bán phá giá cá tra, cá basa, Bộ Thương mại Việt Nam gấp rút hoàn chỉnh Pháp lệnh Chống bán phá giá với hàng hóa nhập vào Việt Nam - văn quy định cách thức bảo hộ hợp pháp ngành sản xuất nước mà nhiều nước giới áp 41 dụng Cũng vụ kiện này, doanh nghiệp Việt Nam phải trả 469 USD/giờ cho văn phòng luật sư Washington để bảo vệ quyền lợi cho mình, thu nhập người dân nuôi cá tra, cá basa đồng sơng Cửu Long chưa tới 35 USD/thỏng Kinh phí chi cho vụ kiện tổng cộng 600,000 USD Rất nhiều doanh nghiệp Việt nam phàn nàn bất công vụ kiện Một điều rõ ràng nhiều người Việt Nam Hoa Kỳ cho phán vụ cá da trơn khơng cơng bằng, đem lại lợi ích cho số công ty Hoa Kỳ gây thiệt hại cho người nông dân nghèo vùng đồng sông Cửu long Tuy nhiên, việc tập trung vào khía cạnh công hay không công vụ tranh chấp đòi hỏi Việt nam phải xem xét vấn đề lớn hơn, là: Liệu cách Việt nam đối phó với vụ kiện tương tự tương lai cách hiệu nhất? Cần phải thừa nhận thực tế tiếp tục có vụ kiện chống bán phá giá chưa phải vụ cuối vụ kiện chống bán phá giá cá da trơn số 276 vụ kiện chống bán phá giá toàn giới vào năm 2002 Qua đây, điều quan trọng mà Việt Nam rút được, cần chuẩn bị cho cách có hệ thống biện pháp đối phó với vụ kiện tương lai, hiểu tầm quan trọng việc trở thành thành viên WTO, WTO đưa quy tắc mà nước nhập phải tuân thủ tiến hành vụ kiện chống bán phá giá - chế minh bạch để chống lại phán chống bán phá giá đưa không phù hợp với quy tắc nêu Trong vụ kiện bán phá giá cá da trơn, Việt Nam không áp dụng quy tắc Việt Nam chưa thành viên WTO Nói cách khác, mặc phán cuối chống bán phá giá Mỹ vi phạm nguyên tắc WTO, Việt Nam khơng thể khiếu nại phán hội đồng xét xử WTO Cụ thể, để bảo vệ quyền lợi cho doanh nghiệp xuất Việt Nam, tạo điều kiện thúc đẩy xuất Việt Nam tăng trưởng mạnh mẽ, cần phải thực giải pháp sau đây: Chủ động phòng chống vụ kiện bán phá giá nước ngoài: Dự báo danh mục ngành hàng mặt hàng Việt Nam có khả bị kiện bán phá giá sở rà sốt theo tình hình sản xuất, xuất ngành 42 hàng Việt Nam chế chống bán phá giá quốc gia để từ có phịng tránh cần thiết Xây dựng chiến lược đa dạng hoá sản phẩm đa phương hoá thị trường xuất doanh nghiệp để phân tán rủi ro, tránh tập trung xuất với khối lượng lớn vào nước điều dễ dàng tạo sở cho nước khởi kiện việc bán phá giá Theo hướng đó, doanh nghiệp cần trọng đến thị trường lớn (Trung Quốc, Nhật Bản ), thị trường (Hàn Quốc, Úc ), thị trường (Trung Đơng, Nam Phi ) Bên cạnh đó, cần tăng cường khai thác thị trường nội địa - thị trường có tiềm phát triển Đây kinh nghiệm ta rút từ vụ kiện bán phá giá cá tra, cá basa Mỹ trước Tăng cường áp dụng biện pháp cạnh tranh phi giá để nâng cao khả cạnh tranh hàng xuất thay cho cạnh tranh giá thấp Đó phải đầu tư nâng cao chất lượng sản phẩm, đẩy mạnh dịch vụ hậu mãi, tiếp thị quảng cáo, áp dụng điều kiện mua bán có lợi cho khách hàng Xây dựng sở liệu thông tin thị trường xuất khẩu, luật thương mại quốc tế, luật chống bán phá giá nước Đặc biệt, cần hướng dẫn cho doanh nghiệp thông tin cần thiết nhằm tránh sơ hở dẫn đến vụ kiện Các giải pháp đối phó với vụ kiện chống bán phá giá xảy ra: Về phía phủ: Chính phủ cần tích cực hỗ trợ doanh nghiệp việc kháng kiện; thành lập quỹ trợ giúp để hỗ trợ tài cho doanh nghiệp kháng kiện; đặc biệt, cần cung cấp cho doanh nghiệp thông tin cần thiết thủ tục kháng kiện, giới thiệu luật sư giỏi nước sở có khả giúp cho doanh nghiệp thắng kiện Về phía hiệp hội ngành hàng: Cần phát huy vai trò tổ chức tập hợp tăng cường hợp tác doanh nghiệp ngành nhằm nâng cao lực kháng kiện doanh nghiệp; thông qua hiệp hội để quy định hành vi bảo vệ lẫn nhau, phối hợp giá thị trường, tránh tình trạng cạnh tranh khơng lành mạnh tạo điều kiện gây vụ kiện nước ngoài; thiết lập chế phối hợp tham gia kháng kiện hưởng lợi kháng kiện thành công để khuyến khích doanh nghiệp tham gia kháng kiện; tổ chức cho doanh nghiệp nghiên cứu thông tin giá cả, định hướng phát triển thị trường, quy định pháp lý nước sở chống bán phá giá để doanh nghiệp kháng kiện có hiệu quả, qua giúp giảm bớt tổn thất thiếu thơng tin 43 Về phía doanh nghiệp: Cần chủ động theo đuổi vụ kiện bị nước kiện bán phá giá; hoàn thiện hệ thống sổ sách chứng từ kế toán phù hợp với quy định luật pháp chuẩn mực quốc tế, lưu trữ đầy đủ hồ sơ tình hình kinh doanh nhằm chuẩn bị sẵn sàng chứng cứ, lập luận chứng minh không bán phá giá doanh nghiệp, tổ chức nhân sự, dự trù kinh phí, xây dựng phương án bảo vệ lợi ích doanh nghiệp; tạo mối liên kết với tổ chức hành lang để vận động hành lang nhằm kêu gọi đối tượng có quyền lợi nước khởi kiện ủng hộ (chẳng hạn, vụ kiện tơm có “Liên minh hành động ngành thương mại công nghiệp tiêu dùng Mỹ” (CITAC), “Hiệp hội nhà nhập phân phối tôm Mỹ” (ASDA) đứng phía doanh nghiệp Việt Nam chống lại vụ kiện bán phá giá Mỹ; chủ động thương lượng với Chính phủ nước khởi kiện thực cam kết giá doanh nghiệp thực có hành vi bán phá giá, gây thiệt hại cho doanh nghiệp ngành hàng nước nhập (cam kết giá việc nhà sản xuất, xuất cam kết sửa đổi mức giá bán (tăng giá lên) cam kết ngừng xuất với giá bị coi bán phá giá hàng hoá Đây thoả thuận tự nguyện nhà sản xuất, xuất nước nhập Khi cam kết giá chấp thuận trình điều tra chấm dứt Hiện nay, cam kết giá coi biện pháp đối phó chủ động nước xuất vụ kiện chống bán phá giá, đặc biệt sản phẩm công nghiệp Trong giai đoạn 1995-2001, giới có 34 nước thực cam kết giá, có 10 nước chưa phải thành viên WTO Cam kết giá có ưu điểm nhanh chóng tốn so với việc phải hoàn tất điều tra quan điều tra bán phá giá Hơn nữa, nhà sản xuất, xuất nước bị kiện hưởng phần lớn chênh lệch trước sau cam kết tăng giá bán thay cho việc nộp thuế chống bán phá giá cho nước nhập Tuy nhiên, nhà xuất lúc phải đối mặt với việc giảm khả cạnh tranh giá hàng xuất khẩu, chấp nhận thực thủ tục hành nghiêm ngặt phức tạp giao dịch xuất Vì cần có cân nhắc kỹ lưỡng yếu tố kinh tế, xã hội, luật pháp, khả cạnh tranh trước thực biện pháp này) Theo cam kết gia nhập WTO, Việt Nam khơng làm cả, mà chờ cho hết 12 năm để xem kinh tế thị trường Trong khoảng thời gian đó, doanh nghiệp Việt Nam phải chuẩn bị đối mặt với vụ kiện tương tự cá da trơn, 44 giày da, xe đạp Hai là, cố gắng sớm chứng minh kinh tế Việt Nam hoạt động theo chế thị trường Để làm điều cần phải có bước liệt để loại bỏ yếu tố phi thị trường, đặc biệt lĩnh vực hay bị đối tác thương mại lớn Hoa Kỳ Châu Âu “săm soi”, khu vực ngân hàng tham gia Nhà nước vào việc phân bổ nguồn lực kinh tế Gần đây, DOC bác bỏ yêu cầu thừa nhận kinh tế thị trường phía Trung Quốc; lý lẽ hàng đầu đưa khu vực ngân hàng Trung Quốc Nhà nước chi phối, qua làm biến dạng phân bổ nguồn lực kinh tế hoạt động đầu tư Ngoài ra, Châu Âu loại Trung Quốc khỏi danh sách NME vào năm 1998 xem nước “có kinh tế giai đoạn chuyển tiếp sang chế thị trường”, nghĩa hàng xuất Trung Quốc mục tiêu biện pháp chống bán phá giá Châu Âu Như vậy, nhà làm sách cần phải nghiên cứu yêu cầu nước, đặc biệt Hoa Kỳ Châu Âu - hai thị trường lớn Việt Nam, liên quan đến yếu tố cấu thành nên kinh tế thị trường, để từ có biện pháp điều chỉnh phù hợp Mặt khác, nên vận động ủng hộ tổ chức đa phương Ngân hàng giới (WB), Quỹ tiền tệ quốc tế (IMF), Ngân hàng Phát triển Tái thiết Châu Âu, đối tác thương mại, nhà đầu tư ủng hộ Việt Nam; lẽ, nguồn thông tin đáng tin cậy để Hoa Kỳ, Châu Âu nước thành viên WTO tham khảo thơng tin mức độ thị trường hóa kinh tế Tuy nhiên, doanh nghiệp nước khơng nên q lo lắng chế độ NME áp dụng cho vụ kiện chống bán phá giá nên nước thành viên khơng có quyền áp dụng chế tự vệ đặc thù riêng họ hàng hóa xuất Việt Nam Đặc biệt, điều quan trọng không nên lạc quan để xảy tình trạnh hàng xuất Việt Nam ạt “đổ bộ” vào thị trường nước, đặc biệt Hoa Kỳ, dễ gây nên phản ứng bất lợi từ nhà sản xuất tương ứng thị trường này; cần tìm hiểu cam kết gia nhập Việt Nam, có chiến lược thâm nhập vững chắc, nắm rõ luật chơi đối thủ cạnh tranh thị trường xuất khẩu, tranh thủ ủng hộ đối tác có khả vận động tốt để tránh vụ kiện phá giá lợi dụng điểm yếu kinh tế Việt Nam bị xem phi thị trường GATT/WTO Hiệp định AD không quy định tiêu chí cho việc xác định kinh tế thị trường Với cam kết Việt Nam gia nhập WTO, quốc gia tự quy định tiêu chí kinh tế thị trường pháp luật quốc gia Do vậy, 45 Luật chống bán phá giá với phân biệt đối xử dành cho quốc gia có kinh tế phi thị trường không bị xem vi phạm quy định WTO Với Nghị định thư việc gia nhập WTO, doanh nghiệp Việt Nam chấp nhận tính hợp pháp quy chế kinh tế phi thị trường điều tra chống bán phá giá hàng hóa xuất vào EU Tuy nhiên, tiêu chí xem xét cho hưởng MET tạo hội tốt cho doanh nghiệp Việt Nam việc không bị phân biệt đối xử họ chứng tỏ hoạt động theo điều kiện kinh tế thị trường không chịu ảnh hưởng lớn từ Nhà nước (đã trình bày phần thực tiễn áp dụng phương pháp tiếp cận trường hợp kinh tế thị trường) Câu hỏi đặt có hội cho doanh nghiệp Việt Nam hưởng MET Phần lớn doanh nghiệp yêu cầu hưởng MET không chứng minh họ không chịu ảnh hưởng Nhà nước trình sản xuất, kinh doanh Cụ thể, số liệu thống kê ba vụ kiện chống bán phá giá Việt Nam cho thấy, có số 16 doanh nghiệp Việt Nam xét đến định EU hưởng MET (Always.Co.Ltd vụ kiện xe đạp) Hội đồng nêu sau tham vấn Hội đồng tư vấn, họ định trao MET cho Always sở doanh nghiệp đáp ứng với tiêu chí Điều 2(7)(c) Luật chống bán phá giá EU Như vậy, tính tỷ lệ thực tế, hội cho doanh nghiệp Việt Nam 6% (1/16) Tỷ lệ thấp nhiều so với 38% doanh nghiệp (75/200) hưởng MET giai đoạn từ năm 2000 đến 2005 Thực tế, doanh nghiệp Việt Nam thường không đưa đủ chứng họ thực theo IAS tồn đáng kể ảnh hưởng kinh tế phi thị trường Nhà nước đến trình hoạt động, kinh doanh Các cải cách cần thiết phải tiến hành lúc bao gồm minh bạch hóa cải cách tỷ giá hối đối, thương mại, sở hữu nhà nước, tư nhân hóa, giá giá, quyền tài sản, trợ cấp xuất khẩu, sách cơng nghiệp bao gồm sách xuất cạnh tranh, chế đầu tư Có thể nói, khó cho doanh nghiệp Việt Nam việc đưa lập luận cụ thể để chứng minh hoạt động kinh tế thị trường Đặc biệt, cách quy định tiêu chí kinh tế thị trường, đặc biệt can thiệp Nhà nước cịn chung chung Khơng đặc biệt nhạy cảm với trường hợp doanh nghiệp nhà nước hay thành viên Hội đồng quản trị, Ban giám đốc thành viên khác tham gia vào định doanh nghiệp viên chức nhà nước mà 46 EU nhạy cảm sách khuyến khích, ưu đãi đầu tư quy định giá số mặt hàng Nếu xem xét cách cụ thể tiêu chí này, nước có kinh tế thị trường khơng đáp ứng Minh chứng khác tiêu chí việc tuân thủ IAS, thực tế có khoảng 100 quốc gia chấp nhận áp dụng IAS Ngay Brazil, quốc gia lựa chọn quốc gia thay cho Việt Nam vụ kiện giày mũ da trình triển khai để áp dụng IAS Quay trở lại với việc đưa Nga Ukraina khỏi danh sách quốc gia có kinh tế phi thị trường, thân EU khơng có lý giải cụ thể mối liên hệ việc đưa quốc gia khỏi danh sách áp dụng việc thỏa mãn tiêu chí để chứng minh hoạt động điều kiện kinh tế thị trường quy định Luật chống bán phá giá Với tỷ lệ thấp khơng có quy định cụ thể tiêu chí, việc hưởng MET khó khăn Tuy nhiên, vấn đề cá nhân nỗ lực phạm vi doanh nghiệp Tóm lại, bên cạnh việc tìm chứng chứng minh, doanh nghiệp cần phải tiến hành cải cách cần thiết hoạt động để ngày tiến gần với việc hưởng MET lúc chờ đợi thời hạn 12 năm chấm dứt theo cam kết gia nhập WTO.16 Tuy nhiên, nói rằng, với điều kiện kinh tế, xã hội nay, việc Việt Nam có coi nước có kinh tế thị trường hay khơng có ảnh hưởng đến phán quan có thẩm quyền nước nhập việc áp dụng biện pháp chống bán phá giá sản phẩm nhập có nguồn gốc từ Việt Nam Bởi cách thức xác định giá trị thông thường so sánh giá bán hàng nước nhập với chi phí sản xuất, chi phí quản lý khoản lợi nhuận hợp lý Khơng minh bạch khó xác định giá trị thông thường sản phẩm bị coi bán phá giá thị trường nước nhập theo quy tắc quy định Điều Hiệp định AD Và theo quy định Điều 6.8 Hiệp định AD, trường hợp bên từ chối không cho tiếp cận thông tin từ chối không cung cấp thông tin khoảng thời gian hợp lý ngăn cản trình điều tra, định sơ định cuối cùng, dù khẳng định hay từ chối, đưa dựa http://www.mof.gov.vn/portal/pls/portal/SHARED_APP.UTILS.print_preview?p_page_url=http %3A%2F%2Fwww.mof.gov.vn%2Fportal%2Fpage%2Fportal%2Fmof_vn %2F1370586&p_itemid=2634382&p_siteid=33&p_persid=2177079&p_language=vi 16 47 sở chứng sẵn có Điều quy định chi tiết Phụ lục II Hiệp định AD (các thơng tin tốt có theo điều kiện khoản Điều Hiệp định AD) Phương pháp gọi phương pháp áp dụng thông tin sẵn có bất lợi Có thể nói rằng, cho dù nay, Việt Nam có cơng nhận quốc gia có kinh tế thị trường vụ điều tra hàng Việt Nam bán phá giá nước ngồi quan điều tra nước nhập sử dụng thông tin, số liệu sẵn có nguyên đơn nhà sản xuất nước nước nhập cung cấp tất nhiên việc sử dụng thông tin, số liệu gây bất lợi cho nhà xuất bị đơn vụ kiện Từ phân tích nói trên, nói, nguyên nhân việc thường bị thua kiện vụ kiện hàng Việt Nam bán phá giá nước ngoài, việc Việt Nam chưa coi quốc gia có kinh tế thị trường, nguyên nhân chủ yếu minh bạch hoạt động doanh nghiệp thấp Vậy ngun nhân dẫn đến khơng minh bạch hoạt động doanh nghiệp Việt Nam? Do doanh nghiệp hay hệ thống pháp luật Có ý kiến cho rằng, hoạt động doanh nghiệp minh bạch họ Chúng không cho Thực tiễn cho thấy có nhiều doanh nghiệp muốn minh bạch hoạt động, đặc biệt hoạt động tài mình, nhiều trường hợp điều khó thực Khó thực nguyên nhân chủ yếu minh bạch hoạt động doanh nghiệp hệ thống pháp luật khả thực thi Thực vậy, việc quản lý, giám sát hoạt động tài doanh nghiệp nước ta gặp nhiều khó khăn Theo nguyên tắc, quan thuế quan phải giám sát tài doanh nghiệp, có thuế thu đúng, thu đủ Tuy nhiên thực tiễn Việt Nam năm vừa qua cho thấy rằng, vấn đề thu đúng, thu đủ số thuế cần phải nộp doanh nghiệp vấn đề phức tạp nước ta Trốn thuế trở nên tượng phổ biến Điều trái với triết lý việc ban hành sắc thuế Tại chưa có chế giám sát hoạt động tài doanh nghiệp? Có thể tìm câu trả lời cho câu hỏi nghiên cứu số văn pháp luật nước ta lĩnh vực thành lập hoạt động doanh nghiệp Như vậy, bối cảnh Việt Nam bị coi quốc gia khơng có kinh tế thị trường để thắng đạt mức thuế chống bán phá giá thấp vụ kiện hàng Việt Nam 48 bán phá giá nước ngoài, doanh nghiệp Việt Nam cần phải có minh bạch hoạt động Tuy nhiên, làm để hoạt động doanh nghiệp Việt Nam trở nên minh bạch vấn đề giải cách nhanh chóng dễ dàng Đây việc doanh nghiệp hay nhóm doanh nghiệp mà cơng việc tất chúng ta, từ người hoạch định sách, nhà làm luật, quan quản lý nhà nước quan bảo vệ pháp luật thân doanh nghiệp.17 TS, Dương Anh Sơn, Quy chế kinh tế phi thị trường vấn đề minh bạch để ứng phó với vụ kiện bán phá giá 17 49 ... phương pháp tiếp cận trường hợp kinh tế thị trường (market economy treatment – MET) Quy chế kinh tế phi thị trường áp dụng điều tra chống bán phá giá theo pháp luật chống bán phá giá EU nêu Điều. .. điều tra chống bán phá giá, tất điều tra chống bán phá giá, quan điều tra nước nhập phải xác định 10 TS Dương Anh Sơn, Quy chế kinh tế phi thị trường vấn đề minh bạch để ứng phó với vụ kiện bán. .. có điều khoản điều chỉnh thuế chống bán phá giá với quốc gia có kinh tế phi thị trường, sử dụng quốc gia thay (quốc gia có kinh tế thị trường điều kiện phát triển thương mại tương đương với quốc
Ngày đăng: 09/03/2018, 11:45
Xem thêm:
