Quyền tự định đoạt của đương sự trong Tố tụng dân sự Việt Nam (Luận án tiến sĩ)

Quyền tự định đoạt của đương sự trong Tố tụng dân sự Việt Nam (Luận án tiến sĩ)Quyền tự định đoạt của đương sự trong Tố tụng dân sự Việt Nam (Luận án tiến sĩ)Quyền tự định đoạt của đương sự trong Tố tụng dân sự Việt Nam (Luận án tiến sĩ)Quyền tự định đoạt của đương sự trong Tố tụng dân sự Việt Nam (Luận án tiến sĩ)Quyền tự định đoạt của đương sự trong Tố tụng dân sự Việt Nam (Luận án tiến sĩ)Quyền tự định đoạt của đương sự trong Tố tụng dân sự Việt Nam (Luận án tiến sĩ)Quyền tự định đoạt của đương sự trong Tố tụng dân sự Việt Nam (Luận án tiến sĩ)Quyền tự định đoạt của đương sự trong Tố tụng dân sự Việt Nam (Luận án tiến sĩ)Quyền tự định đoạt của đương sự trong Tố tụng dân sự Việt Nam (Luận án tiến sĩ)Quyền tự định đoạt của đương sự trong Tố tụng dân sự Việt Nam (Luận án tiến sĩ)Quyền tự định đoạt của đương sự trong Tố tụng dân sự Việt Nam (Luận án tiến sĩ)Quyền tự định đoạt của đương sự trong Tố tụng dân sự Việt Nam (Luận án tiến sĩ)

Trang 1

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM

HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI

LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS ĐINH VĂN THANH

HÀ NỘI - 2018

Trang 2

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học của riêng tôi Các kết quả nghiên cứu của Luận án là trung thực, đảm bảo độ tin cậy, chính xác và không trùng lặp với các công trình nghiên cứu có liên quan đã được công bố; các số liệu phục

vụ cho việc phân tích, đánh giá và một số thông tin trích dẫn đều đã được chú thích nguồn gốc rõ ràng, chính xác

TÁC GIẢ LUẬN ÁN

Đinh Thị Hằng

Trang 3

DANH MỤC NHỮNG TỪ VIẾT TẮT ĐƯỢC SỬ DỤNG TRONG LUẬN ÁN

Từ viết tắt Nghĩa của từ viết tắt

BLDS Bộ luật dân sự

BLTTDS Bộ luật tố tụng dân sự

BPKCTT Biện pháp khẩn cấp tạm thời

CHV Chấp hành viên

CHXHCN Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa

HĐTPTANDTC Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao

HĐXX Hội đồng xét xử

LTHADS Luật Thi hành án dân sự

LTCTADN Luật tổ chức tòa án nhân dân

TAND Tòa án nhân dân

TANDTC Tòa án nhân dân tối cao

Trang 4

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU 9

1.1 Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài 9

1.2 Đánh giá tổng quan tình hình nghiên cứu 19

1.3 Những vấn đề được nghiên cứu trong luận án 21

1.4 Cơ sở lý thuyết nghiên cứu của đề tài luận án 21

CHƯƠNG 2: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ QUYỀN TỰ ĐỊNH ĐOẠT CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 24

2.1 Khái niệm và ý nghĩa của quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS 24

2.2 Cơ sở của quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS 42

2.3 Nội dung quyền tự định đoạt của đương sự 47

2.4 Cơ chế bảo đảm quyền tự định đoạt của đương sự 52

2.5 Các yếu tố ảnh hưởng đến việc thực hiện quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS 57

Chương 3: PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ QUYỀN TỰ ĐỊNH ĐOẠT CỦA ĐƯƠNG SỰ VÀ THỰC TIỄN THỰC HIỆN 71

3.1 Thực trạng pháp luật Việt Nam về quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS 72

3.2 Thực tiễn áp dụng pháp luật về quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS 103

Chương 4: PHƯƠNG HƯỚNG HOÀN THIỆN VÀ BẢO ĐẢM THỰC HIỆN PHÁP LUẬT VỀ QUYỀN TỰ ĐỊNH ĐOẠT CỦA ĐƯƠNG SỰ 124

4.1 Những định hướng hoàn thiện pháp luật về quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự 124

4.2 Giải pháp hoàn thiện và bảo đảm thực hiện pháp luật về quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự 135

KẾT LUẬN 150

DANH MỤC CÔNG TRÌNH CÔNG BỐ CỦA TÁC GIẢ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 152

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 153

Trang 5

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Thực hiện Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ chính trị về

“Một số nhiệm vụ trọng tâm công tác Tư pháp trong thời gian tới” nhằm giải quyết một bước những hạn chế, vướng mắc bức xúc nhất của công tác tư pháp đã tồn tại trong nhiều năm qua; tiếp đó, ngày 02/06/2005, đã ban hành Nghị quyết 49-NQ/TW về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 nhằm đổi mới đồng

bộ, toàn diện nền tư pháp nước nhà Đồng thời đề ra mục tiêu “Xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, từng bước hiện đại, phục vụ nhân dân, phụng sự Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; hoạt động tư pháp mà trọng tâm là hoạt động xét xử được tiến hành có hiệu quả và hiệu lực cao”; xác định nhiệm vụ “Đổi mới việc tổ chức phiên tòa xét xử, xác định rõ hơn vị trí, quyền hạn, trách nhiệm của người tiến hành tố tụng và người tham gia

tố tụng theo hướng bảo đảm tính công khai, dân chủ, nghiêm minh; nâng cao chất lượng tranh tụng tại các phiên tòa xét xử, coi đây là khâu đột phá của hoạt động tư pháp” Chỉ thị số 01/2017/CT-CA ngày 18/01/2017 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao về việc triển khai, tổ chức thực hiện các nhiệm vụ trọng tâm công tác Tòa án nhân dân năm 2017 đặt ra yêu cầu các Tòa án nhân dân cần đổi mới việc tổ chức phiên tòa xét xử theo đúng tinh thần cải cách tư pháp; đồng thời, giao chỉ tiêu mỗi Thẩm phán trong hệ thống Tòa án nhân dân trong năm 2017 chủ tọa xét

xử ít nhất một phiên tòa rút kinh nghiệm Báo cáo chính trị tại Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XI tiếp tục khẳng định: “đẩy mạnh việc thực hiện Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, xây dựng hệ thống tư pháp trong sạch, vững mạnh,

bảo vệ công lý, tôn trọng và bảo vệ quyền con người" [17,tr.250]

Trong hệ thống các cơ quan tư pháp, Đảng ta đã xác định “Toà án có vị trí trung tâm và xét xử là hoạt động trọng tâm”[1]

Như vậy, việc ban hành chiến lược cải cách tư pháp là nhằm hướng tới mục tiêu xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, từng bước hiện đại, phục vụ nhân dân, phụng sự Tổ quốc Việt Nam XHCN, Nhà nước ta đã và đang có những hoạt động tích cực trong công cuộc cải cách Tư pháp nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động của các cơ quan Tư pháp, đáp

Trang 6

ứng kịp thời xu hướng phát triển của xã hội

Hiện nay, trong xu hướng hội nhập toàn cầu thì vấn đề bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể khi tham gia các quan hệ trong xã hội ngày càng được quan tâm Nhà nước với tư cách là một chủ thể đặc biệt có chức năng quản

lý xã hội đã ban hành rất nhiều văn bản pháp luật đảm bảo cho các cá nhân, tổ chức bảo vệ một cách tốt nhất các quyền, lợi ích hợp pháp của mình Do đó, cần

cơ chế đề cao quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS, theo đó, nguyên tắc quyền tự định đoạt của đương sự là nguyên tắc cơ bản của luật tố tụng dân sự Việt Nam; đương sự được quyền tự do thể hiện ý chí của mình trong việc lựa chọn thực hiện các hành vi tố tụng nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình, được quyết định quyền, lợi ích của mình trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự Bên cạnh việc bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự thì nguyên tắc này còn có ý nghĩa trong việc xác định rõ trách nhiệm của Tòa án trong việc đảm bảo quyền tự định đoạt của đương sự Tòa án phải luôn luôn tôn trọng quyền tự định đoạt của đương sự, việc thụ lý giải quyết vụ việc dân sự hoàn toàn dựa trên sự định đoạt của đương sự Đồng thời, quyền tự định đoạt trong việc yêu cầu giải quyết việc dân sự thì đương sự chỉ yêu cầu Tòa án công nhận hay không công nhận một sự kiện pháp lý làm phát sinh, thay đổi hay chấm dứt các quyền, nghĩa vụ của họ hoặc công nhận quyền, nghĩa vụ của họ Tòa án chỉ thụ lý giải quyết vụ án khi có đơn khởi kiện của các chủ thể, đây là phương thức đặc trưng trong việc thực hiện quyền tự định đoạt trong TTDS Với việc khởi kiện hoặc yêu cầu giải quyết việc dân sự kịp thời thì các quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự sẽ được bảo vệ, những thiệt hại sớm được khắc phục, ngăn chặn và chấm dứt được hành vi trái pháp luật…

Mặc dù nhiều điều, khoản của BLTTDS hiện hành đề cao nguyên tắc quyền

tự định đoạt của đương sự trong vụ việc dân sự, nhưng cũng tại BLTTDS lại có những điều, khoản lại “làm khó” quyền tự định đoạt của đương sự, bất hợp lý, mâu thuẫn, vi phạm nguyên tắc quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự, quy định căn cứ để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm là Khi có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng là không hợp lý theo quy định trước đây Bởi vì, trên thực tế nhiều trường hợp đương sự thấy có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố

Trang 7

tụng nhưng các bên vẫn đồng ý với nội dung bản án, quyết định của Toà án và tự nguyện thi hành án, nhưng bản án, quyết định đó vẫn bị người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Đây là một khiếm khuyết, là sự can thiệp quá sâu vào đời sống dân sự của đương sự, làm mất thời gian, lãng phí tiền bạc, vi phạm quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự đã được pháp luật ghi nhận và bảo vệ

Do đó, Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 của Bộ Chính trị về “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” đã quy định “Việc bảo đảm cho đương sự thực hiện quyền quyết định và tự định đoạt luôn được tôn trọng” Tuy nhiên, một

số quy định của pháp luật TTDS hiện hành vẫn hạn chế quyền tự định đoạt của đương sự Để khắc phục tình trạng trên, việc nghiên cứu của luận án tiến sĩ về quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS sẽ góp phần để linh hoạt, mềm dẻo khi giải quyết vụ việc nhằm kết thúc vụ việc một cách nhanh chóng mà vẫn bảo đảm được quyền và lợi ích hợp pháp của họ Luận án cũng cấp cơ sở lý luận và thực tiễn cho các cơ quan nhà nước có thẩm quyền tiếp tục bổ sung thêm quy định

để hoàn thiện quy định chặt chẽ hơn trách nhiệm của Tòa án trong việc thụ lý, giải quyết vụ việc dân sự nhằm bảo đảm thực hiện quyền quyết định, tự định đoạt của đương sự trong TTDS và việc thực hiện nguyên tắc này trên thực tế

Do đó, nhiều vấn đề của Bộ luật TTDS, trong đó có các quy định về quyền

tự định đoạt của đương sự trong TTDS vẫn cần được tiếp tục nghiên cứu làm sáng

tỏ Xuất phát từ những lý do trên đây, tác giả đã lựa chọn đề tài “Quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS Việt Nam” cho luận án Luật chuyên ngành Luật

Kinh tế

2 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu luận án

2.1 Mục đích nghiên cứu của luận án

Mục đích chính của luận án là nghiên cứu một cách có hệ thống các vấn đề

lý luận để làm rõ bản chất pháp lý quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự; nghiên cứu các quy định của pháp luật quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự Việt Nam nhằm đưa ra những đánh giá có cơ sở khoa học và thực tiễn về thực trạng pháp luật; luận án phân tích những yếu tố ảnh hưởng đến việc thực thi pháp luật nhằm lý giải về tình trạng pháp luật đã không được áp

Trang 8

dụng trong thời gian có hiệu lực vừa qua và dự báo những khó khăn cần giải quyết khi tổ chức thực thi pháp luật Thông qua luận án, tác giả mong muốn góp phần hoàn thiện một bước lý luận, các quy định của pháp luật và đưa ra một số giải pháp nhằm nâng cao năng lực áp dụng pháp luật quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự Việt Nam

2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu của luận án

Theo đó, đề tài có các nhiệm vụ sau:

1 Nghiên cứu các cơ sở xã hội - pháp lý về quyền tự định đoạt của đương

sự trong tố tụng dân sự Việt Nam, phân tích bản chất của quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự Việt Nam và tác động nhiều mặt của nó đến sự phát triển hoạt động tố tụng dân sự Việt Nam, đồng thời nghiên cứu về nhu cầu điều chỉnh của pháp luật quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự Việt Nam

2 Trên cơ sở nghiên cứu hiện trạng pháp luật quyền tự định đoạt của đương

sự trong tố tụng dân sự Việt Nam bao gồm các quy định về căn cứ quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự Việt Nam, xác định phạm vi quyền tự định đoạt của đương sự và quan hệ tố tụng khác có liên quan đến quyền và nghĩa

vụ của đương sự trong góc độ tiếp cận quyền; các quy định về thủ tục thực hiện quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự Việt Nam, luận án sẽ nêu lên những nội dung chưa được pháp luật giải quyết hoặc giải quyết chưa triệt để cũng như các nội dung chưa phù hợp với pháp luật của Hiến pháp năm 2013 và

Bộ luật Dân sự năm 2015, để đưa ra các giải pháp khắc phục

3 Nghiên cứu cơ chế thực thi pháp luật quyền tự định đoạt của đương sự trong

tố tụng dân sự Việt Nam Trên cơ sở phân tích và đối chiếu với định hướng pháp luật tố tụng dân sự và dân sự hiện nay, luận án có những phân tích về đặc trưng và những bất cập của hệ thống quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự Việt Nam hiện nay để đưa ra những kiến nghị hoàn thiện pháp luật quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự và cơ chế thực thi tại Việt Nam và các kiến nghị nhằm nâng cao nâng lực áp dụng pháp luật trong lĩnh vực này

Trang 9

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của luận án

3.1 Đối tượng nghiên cứu của luận án

Đối tượng nghiên cứu của luận án là những vấn đề lý luận về quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự; định hướng cải cách tư pháp của Đảng và Nhà nước ta về đảm bảo quyền tự định đoạt của đương sự; các quy định của pháp luật TTDS Việt Nam về quyền tự định đoạt của đương sự và thực tiễn thực hiện quyền tự định đoạt của đương sự tại các Tòa án việt Nam trong những năm gần đây

3.2 Phạm vi nghiên cứu của luận án

Quyền tự định đoạt của đương sự có thể hiểu theo nghĩa rộng và nghĩa hẹp Trong đề tài này tác giả chỉ nghiên cứu quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự theo nghĩa hẹp, đó là quyền tự định đoạt của đương sự gắn liền hoặc xuất phát với các quyền, lợi ích dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động (sau đây gọi chung là quyền, lợi ích dân sự) Theo đó, quyền định đoạt của đương sự gắn liền với quyền và lợi ích dân sự của đương sự trong tố tụng dân sự được thực hiện thông qua các hoạt động tố tụng như khởi kiện, rút yêu cầu khởi kiện, thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện, kháng cáo, thỏa thuận về quyền và lợi ích dân sự Đồng thời, đề tài chủ yếu tập trung nghiên cứu nội dung quyền tự định đoạt của đương sự và các yếu tố ảnh hưởng đến việc thực hiện quyền tự định của đương sự trong quá trình giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án

Đề tài không nghiên cứu quyền tự định đoạt dưới góc độ là quyền tố tụng để thực hiện, bảo vệ quyền, lợi ích dân sự của mình tại Toà án như: quyền tham gia phiên tòa, quyền yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng Các vấn đề về quyền

tự định đoạt của đương sự trong quá trình giải quyết việc dân sự và trong giai đoạn thi hành án dân sự sẽ được tác giả tiếp tục nghiên cứu trong các công trình tiếp theo

4 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu của luận án

Để thực hiện được mục đích nghiên cứu của đề tài, việc nghiên cứu được tiến hành dựa trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa Mác- Lêin, quan điểm duy vật biện chứng và duy vật lịch sử, quan điểm của Đảng và Nhà nước về xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Ngoài ra, để giải quyết vấn đề thuộc phạm vi nghiên cứu của đề tài luận án còn sử dụng một số phương pháp nghiên cứu khoa

Trang 10

học chuyên ngành khác như phương pháp phân tích hệ thống, phương pháp tổng hợp, phương pháp so sánh, phương pháp thống kê Cụ thể như sau:

Phương pháp phân tích được tác giả sử dụng trong toàn bộ 4 chương của Luận án Tại chương 1 tác giả sử dụng phương pháp này để phân tích tình hình nghiên cứu và đánh giá tổng quan tình hình nghiên cứu hiện nay Chương 2 tác giả sử dụng phương pháp này để phân tích khái niệm, ý nghĩa của việc ghi nhận quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS Việt Nam Ở chương 3, tác giả sử dụng phương pháp phân tích để xem xét, bóc tách các qui định của pháp luật hiện hành về quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS Việt Nam Trong chương 4, khi nghiên cứu những bất cập, hạn chế của pháp luật hiện hành về quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS Việt Nam, tác giả đã sử dụng phương pháp phân tích để làm rõ hơn những vướng mắc này, từ đó đưa ra các kiến nghị sửa đổi, bổ sung một số qui định nhằm hoàn thiện các qui định của pháp luật về quyền tự định đoạt của đương sự

Phương pháp so sánh được tác giả sử dụng để so sánh qui định của pháp luật Việt Nam liên quan đến quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS qua các thời

kỳ lịch sử để thấy được sự tiến bộ và kế thừa của pháp luật ở từng giai đoạn

Phương pháp thống kê được tác giả sử dụng khi thống kê số liệu về tình hình thụ lý, kết quả giải quyết và việc áp dụng các qui định về quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS Việt Nam tại chương 3 của Luận án khi đưa ra những thành tựu mà ngành tư pháp đã đạt được trong quá trình thực hiện qui định của BLTTDS

Phương pháp tổng hợp cũng được tác giả sử dụng trong toàn bộ luận án Trên cơ sở các tài liệu đã phân tích, so sánh, thống kê, tác giả sử dụng phương pháp này để tổng hợp lại những vấn đề đã nêu ra, từ đó rút ra những nhận định, kiến nghị hoàn thiện pháp luật về quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS Việt Nam trong thời gian tới

5 Những đóng góp mới về khoa học của Luận án

Đây là công trình nghiên cứu có tính hệ thống, đầy đủ về những vấn đề liên quan đến quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự 2015 và các văn bản hướng dẫn thi hành Bộ luật này

Trang 11

nên có những điểm mới sau:

- Hoàn thiện khái niệm, xác định rõ ý nghĩa, cơ sở của quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự; làm rõ các yếu tố ảnh hưởng hoặc tác động đến việc thực hiện quyền và nghĩa vụ của đương sự

- Làm rõ nội dung quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự theo pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện hành; thông qua đó phân tích đánh giá các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự 2015 so với các qui định trước đó và với quy định về quyền tự định đoạt của đương sự trong pháp luật tố tụng của một

số nước thế giới

- Đánh giá đúng thực trạng và thực tiễn thực hiện các quy định của Bộ luật

tố tụng dân sự 2015 về quyền tự định đoạt của đương sự tại Tòa án

- Đề xuất được một số kiến nghị về việc hoàn thiện và thực hiện các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự 2015 về quyền tự định đoạt của đương sự tại Tòa

án trong bối cảnh thực hiện chiến lược cải cách tư pháp và xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN của nhà nước ta hiện nay

6 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của Luận án

6.1 Ý nghĩa khoa học của Luận án

Về mặt lý luận: đây là luận án nghiên cứu một cách có hệ thống, toàn diện

về pháp luật quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS Việt Nam Các kiến nghị, kết luận nêu ra trong luận án là những luận cứ khoa học của tác giả Có thể nói đây là công trình khoa học được nghiên cứu một cách nghiêm túc, có hệ thống và đề cập đến nhiều vấn đề về pháp luật quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS Việt Nam mà từ trước đến nay chưa được giải quyết hoặc giải quyết chưa triệt để Đó là vấn đề về quá trình nhận thức về quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS trong khoa học pháp lý của Việt Nam, cơ sở xã hội - pháp lý cho việc xác định bản chất của hiện tượng tự định đoạt của đương sự trong TTDS Việt Nam, những thành tựu và tồn tại trong pháp luật quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS Việt Nam…

Nội dung và kết quả nghiên cứu của luận án có thể sử dụng làm tài liệu tham khảo hữu ích trong việc nghiên cứu về lý luận và pháp luật quyền tự định

Trang 12

đoạt của đương sự trong TTDS Việt Nam, làm tài liệu giảng dạy và học tập cho sinh viên đại học chuyên ngành luật học

6.2 Ý nghĩa thực tiễn của Luận án

Về thực tiễn: những nghiên cứu, kết luận, đề xuất của luận án còn có ý nghĩa trong việc hoàn thiện pháp luật quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS Việt Nam và nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật trong lĩnh vực này

7 Cơ cấu của Luận án

Ngoài phần Mở đầu và Kết luận Luận án được chia làm 4 chương:

Chương 1: Tổng quan tình hình nghiên cứu

Chương 2: Những vấn đề lý luận về quyền tự định đoạt của đương sự trong

Trang 13

CHƯƠNG 1 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU 1.1 Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài

Các quy định về quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự là một nguyên tắc truyền thống của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam Sự quan tâm và chú ý tới vấn đề quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự trở thành vấn đề thời sự khi Đảng và Nhà nước thực hiện tiến trình cải cách tư pháp cùng sự minh bạch các hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng

Trên cơ sở nghiên cứu, tiếp cận các tài liệu, sách, báo, bài viết của các học giả trong và ngoài nước liên quan đến đề tài nghiên cứu này, nghiên cứu sinh tổng quan tình hình nghiên cứu theo các nhóm vấn đề sau:

Thứ nhất, nhóm các công trình nghiên cứu về lý luận quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS Việt Nam

- Các giáo trình, sách chuyên khảo về luật TTDS của các trường Đại học và

Học viện như giáo trình Luật TTDS của Khoa Luật, Trường Đại học Tổng hợp

Hà Nội xuất bản năm 1995; Giáo trình Luật TTDS Việt Nam của Trường Đại học Luật Hà Nội do Nhà xuất bản Tư pháp xuất bản năm 2009; Giáo trình Luật TTDS của Học viện tư pháp do Nhà xuất bản Công an nhân dân xuất bản năm 2007; Giáo trình Luật TTDS Việt Nam của Viện Đại học Mở Hà Nội do nhà xuất bản Tư pháp năm 2013 … Bình luận khoa học một số vấn đề của pháp luật

tố tụng dân sự và thực tiễn áp dụng của Lê Thu Hà, nhà xuất bản tư pháp năm 2006; Trình tự thủ tục giải quyết các vụ việc dân sự, kinh doanh, thương mại, lao động, hôn nhân và gia đình của tác giả Hà Mai Hiên, nhà xuất bản công an nhân dân năm 2008; Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 của Bùi Thị Huyền, nhà xuất bản lao động năm 2016; Bình luận Bộ luật tố tụng dân sự, Luật trọng tài thương mại và thực tiễn xét xử của Tưởng Duy Lượng, nhà xuất bản Tư pháp năm 2016; Các giáo trình, sách chuyên khảo này trình bày một cách đơn giản các nội dung của nguyên tắc quyền tự định đoạt nhằm cung cấp các kiến thức cơ bản cho sinh viên cũng như độc giả mà không có sự phân tích, đánh giá các quy định của pháp luật TTDS về quyền tự định đoạt của đương sự

Trang 14

- Các công trình nghiên cứu cấp cơ sở: “Cơ chế bảo đảm quyền tự định

đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự đáp ứng tiến trình cải cách tư pháp ở Việt Nam” do TS Nguyễn Triều Dương làm chủ nhiệm đề tài thực hiện năm

2015 Đề tài này đã phân tích cơ sở lý luận và thực tiễn của việc hoàn thiện cơ chế đảm bảo quyền tự định đoạt của đương sự trong pháp luật TTDS Trong công trình nghiên cứu tác giả tập trung phân tích, làm rõ những vấn đề lý luận cơ bản về cơ chế đảm bảo quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự như khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa, cơ sở và nội dung cơ chế bảo đảm quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự Đồng thời phân tích, đánh giá thực trạng và thực tiễn thực hiện cơ chế bảo đảm quyền tự định đoạt của đương sự trong một qui trình tố tụng bao gồm cả vụ án dân sự và việc dân sự Tuy nhiên,

đề tài được tiến hành trước khi ban hành BLTTDS năm 2015 nên một số phân tích về quy định của pháp luật không còn phù hợp và một số kiến nghị về quyền

tự định đoạt của đương sự trong đề tài đó được sửa đổi, bổ sung trong BLTTDS

- Các công trình nghiên cứu bậc Tiến sĩ có: “Bảo đảm quyền bảo vệ của

đương sự trong tố tụng dân sự Việt Nam” năm 2006, do tác giả Nguyễn Công

Bình thực hiện; “Đương sự trong vụ án dân sự - Một số vấn đề lý luận và thực

tiễn” năm 2010, do tác giả Nguyễn Triều Dương thực hiện Có thể nói, các luận

án tiến sĩ này nghiên cứu một cách khái quát các quyền của đương sự và việc bảo đảm thực hiện các quyền của đương sự chứ không đi vào cụ thể làm sáng tỏ quyền tự định đoạt của đương sự theo qui định của pháp luật TTDS năm 2015 Nhóm các công trình nghiên cứu về lý luận về quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS Việt Nam đã chỉ ra những mặt tồn tại, khó khăn về quyền

tự định đoạt của đương sự TTDS như: (i) nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan mới chỉ quy định về đương sự trong vụ án dân sự còn các chủ thể có yêu cầu trong việc dân sự lại chưa được bộ luật công nhận cho một

“danh phận tố tụng” cụ thể Sự thiếu hụt này đã gây không ít khó khăn cho đương sự trong vụ việc dân sự khi họ tham gia vào quá trình giải quyết vụ việc dân sự; (ii) địa vị tố tụng của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng độc lập và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng không độc lập là khác nhau Nhưng hiện nay pháp luật tố tụng lại chưa có quy định rõ

Trang 15

sự khác biệt về địa vị tố tụng của hai chủ thể này nên việc bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan còn nhiều vướng mắc; (iii) BLTTDS quy định thủ tục giải quyết các vụ án dân sự và việc dân sự khác nhau, nhưng lại không quy định thủ tục chuyển hóa trong việc giải quyết giữa các vụ việc dân sự dẫn đến làm phức tạp hóa quá trình giải quyết các vụ việc cụ thể, gây khó khăn cho đương sự trong việc định đoạt bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình; (iv) quyền, nghĩa vụ TTDS của đương sự BLTTDS quy định còn mâu thuẫn và chưa rõ ràng dẫn đến việc hiểu và thực hiện không thống nhất Các nghiên cứu cũng chỉ ra rằng, với việc quy định như hiện nay vẫn chưa phát huy tối đa quyền tự định đoạt của đương sự, không những gây khó khăn cho đương

sự trong việc bảo vệ quyền, lợi ích của mình

Thứ hai, nhóm các công trình nghiên cứu về thực tiễn áp dụng pháp luật về quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS Việt Nam

- Các công trình nghiên cứu bậc thạc sĩ có: “Quyền tự định đoạt của đương

sự trong tố tụng dân sự” năm 1997 do tác giả Nguyễn Tiến Trung thực hiện;

“Các nguyên tắc cơ bản của tố tụng dân sự Việt Nam” năm 1997 của tác giả

Nguyễn Văn Cung; “Nguyên tắc quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng

dân sự” năm 2011 của tác giả Nguyễn Văn Tuyết; “Quyền tự định đoạt của đương sự trong vụ án kinh doanh, thương mại” năm 2013 của Nguyễn Thị Thu

Minh; “Quyền yêu cầu, thay đổi, bổ sung và rút yêu cầu của đương sự trong tố

tụng dân sự Việt Nam” năm 2015 của tác giả Nguyễn Thị Minh Trang; “Khởi kiện, thụ lý vụ án dân sự và thực tiễn thực hiện tại tòa án nhân dân quận Đống Đa” năm 2015 của tác giả Hồ Thanh Huyền; “Hòa giải vụ án dân sự và thực tiễn thực hiện tại tòa án nhân dân trên địa bàn thành phố Hà Nội” năm 2016

của tác giả Phạm Kim Ngân; “Nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong tố tụng dân

sự Việt Nam” năm 2016 của tác giả Phạm Thị Ánh Ngọc; “Tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm qua thực tiễn thực hiện tại tỉnh Thanh Hóa” năm 2016 của

tác giả Trịnh Xuân Tùng Nhìn chung các Luận văn này chủ yếu tập chung nghiên cứu đơn lẻ một nội dung cụ thể của quyền tự định đoạt và đều nghiên cứu theo BLTTDS năm 2004 và luật sửa đổi, bổ sung năm 2011

Trang 16

- Các Khóa luận tốt nghiệp “Nguyên tắc quyền tự định đoạt của đương sự

trong tố tụng dân sự” của Đỗ Văn Đại năm 1997; “Nguyên tắc quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự” của Lương Bạch Đằng năm 1997;

“Nguyên tắc quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự Việt Nam”

của Nguyễn Nữ Giang Anh năm 2010; “Bảo đảm quyền tự bảo vệ của đương sự

trong tố tụng dân sự Việt Nam” của Trần Thị Hà năm 2011; “Quyền yêu cầu, thay đổi, bổ sung và rút yêu cầu của đương sự trong Tố tụng dân sự”, năm 2011

của Nguyễn Thị Mỹ Lệ; “Qui định pháp luật hiện hành về hòa giải VADS - Thực

tiễn thực hiện và giải pháp hoàn thiện” năm 2015 của Hoàng Thị Huệ Nội dung

của các khóa luận này mới chỉ tập trung nghiên cứu nội dung của nguyên tắc quyền tự định đoạt theo BLTTDS năm 2004 mà chưa có sự so sánh, đối chiếu quyền tự định đoạt của đương sự với các văn bản pháp luật khác; các kiến nghị,

giải pháp đưa ra chưa hợp lý và chưa xác thực, đang còn nhiều ý kiến tranh luận

- Các sách chuyên khảo như: “Kỹ năng giải quyết các vụ án dân sự” của

Trường Đào tạo các chức danh tư pháp nay là Học viện Tư pháp do nhà xuất bản

Công an nhân dân năm 2004; “Pháp luật tố tụng dân sự và thực tiễn xét xử” của

tác giả Tưởng Duy Lượng do Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia xuất bản năm

2009; “Tìm hiểu về quyền tự định đoạt của đương sự theo quy định của Bộ luật

tố tụng dân sự Việt Nam” của Nguyễn Phương Hạnh, do nhà xuất bản Chính trị

Quốc gia xuất bản năm 2012 Các nội dung được trình bày trong các cuốn sách chuyên khảo này cũng chỉ mang tính chất liệt kê, đơn giản, chưa đi sâu vào nghiên cứu quyền tự định đoạt của đương sự một cách có hệ thống theo BLTTDS năm 2015

Ngoài ra còn có cuốn “Quyền con người tiếp cận đa ngành và liên ngành

luật học” do GS.TS Võ Khánh Vinh làm chủ biên Cuốn sách đã trình bày các

vấn đề về bảo đảm quyền con người trong các lĩnh vực khác nhau, trong đó phải

kể đến bài viết của tác giả Nguyễn Thị Thu Hà với chủ đề “Quyền con người trong tố tụng dân sự” Tác giả đã dành một phần bài viết của mình để đi sâu phân tích mối quan hệ giữa các qui định của luật nội dung và luật hình thức Qua đó,

mối quan hệ này được thiết lập trên ba phương diện đó là: Thứ nhất, pháp luật tố

tụng dân sự là công cụ hữu hiệu của Nhà nước trong việc thực hiện, bảo vệ

Trang 17

quyền con người trong hoạt động tố tụng dân sự Theo đó, quyền dân sự của con người được pháp luật thừa nhận và bảo vệ Nhà nước với tư cách là cơ quan có

chức năng quản lý, điều hành mọi hoạt động của đời sống xã hội Thứ hai, pháp

luật tố tụng dân sự là phương tiện thể chế hóa hay pháp lý hóa các quyền tố tụng của các chủ thể tham gia trong hoạt động tố tụng dân sự để bảo vệ quyền và lợi

ích hợp pháp của mình trước sự xâm phạm của người khác Thứ ba, pháp luật tố

tụng dân sự tạo cơ sở pháp lý cho các chủ thể tham gia trong hoạt động tố tụng dân sự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Vì vậy pháp luật tố tụng dân

sự được xem là công cụ để cá nhân tự mình hoặc nhờ người khác bảo vệ quyền

và lợi ích hợp pháp của mình

Nhóm các công trình nghiên cứu về thực tiễn áp dụng pháp luật về quyền tự

định đoạt của đương sự trong TTDS Việt Nam đã chỉ ra: (i) Nghiên cứu về

quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự nói chung đã được thực hiện trong một số công trình nghiên cứu đăng trên các tạp chí, nhưng chỉ nghiên cứu quy định chung hoặc phản ánh dưới một góc độ hẹp; (ii) trong thực tiễn giải quyết vụ việc dân sự, các Tòa án đã bảo đảm cho các đương sự thực hiện khá tốt quyền tự định đoạt của mình từ quyền khởi kiện vụ án, yêu cầu giải quyết việc dân sự, quyền thay đổi, bổ sung, rút yêu cầu; quyền hòa giải, thương lượng; quyền kháng cáo, khiếu nại các bản án, quyết định của Tòa án; (iii) việc thực hiện về quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS thời gian qua vẫn còn bộc

lộ những hạn chế nhất định Những hạn chế này thể hiện cả trong các hoạt động

tố tụng dân sự của đương sự và Tòa án: (i) về phía đương sự, do không hiểu biết đầy đủ các quy định của pháp luật nên nhiều trường hợp đã không thực hiện đúng được các quyền, nghĩa vụ tố tụng dân sự của mình Trên thực tế, đã không

ít trường hợp đương sự khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết vụ việc dân sự khi

đã hết thời hiệu khởi kiện nên đã bị trả lại đơn khởi kiện (ii) về phía Tòa án, còn

có trường hợp không bảo đảm quyền tự định đoạt của đương sự do sai sót trong việc trả lại đơn khởi kiện, không xem xét hết các yêu cầu của đương sự, xét xử vượt quá yêu cầu của đương sự, gò bó, cưỡng ép đương sự thỏa thuận khi hòa giải; (iii) Sai sót của Tòa án do trả lại đơn khởi kiện không đúng pháp luật; Tòa

án không xem xét hết (bỏ sót) yêu cầu khởi kiện, yêu cầu kháng cáo của đương

Trang 18

sự; Tòa án xét xử vượt quá yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; Tòa án gò bó, cưỡng é đương sự thỏa thuận khi hòa giải

Nhóm các công trình nghiên cứu về các giải pháp đề xuất, kiến nghị hoàn thiện pháp luật về quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS Việt Nam

- Các bài viết của các tác giả đăng trên các tạp chí có nghiên cứu về những

vấn đề riêng lẻ về quyền tự định đoạt của đương sự như “Nguyên tắc quyền tự

định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự” của tác giả Phạm Hữu Nghị đăng

trên Tạp chí Nhà nước và pháp luật số 12/2000; “Nguyên tắc quyền quyết định

và tự định đoạt của đương sự trong Bộ luật tố tụng dân sự Việt Nam” của tác giả

Nguyễn Ngọc Khánh đăng trên Tạp chí Nhà nước và pháp luật số 5/2005; “Việc

thay đổi, bổ sung và rút yêu cầu của đương sự tại phiên toà sơ thẩm” của Bùi

Thị Huyền đăng trên Tạp chí Nhà nước và pháp luật số 9/2007; “Sự thoả thuận

của các đương sự tại phiên toà sơ thẩm dân sự” của Bùi Thị Huyền đăng trên

Tạp chí Luật học số 8/2007; “Về nguyên tắc quyền tự định đoạt của đương sự

trong tố tụng dân sự” của tác giả Lê Minh Hải đăng trên Tạp chí Nhà nước và

pháp luật tháng 4/2009; “Một số quan điểm củng cố và phát triển nội dung

quyền tự định đoạt của đương sự trong Bộ luật tố tụng dân sự” của Thạc sỹ Lê

Minh Hải; “Nguyên tắc quyền tự định đoạt và tự định đoạt của đương sự trong

tố tụng dân sự, tố tụng hành chính” của Nguyễn Quang Hiền đăng trên Tạp chí

Nghiên cứu lập pháp của Văn phòng Quốc hội số 17/2013; “Về quyền quyết định

và tự định đoạt của người khởi kiện trong tố tụng hành chính” của Lê Việt Sơn

đăng trên tạp chí Nghề luật của Học viện tư pháp số 6/2014… Các bài viết này

đề cập đến các vấn đề khác nhau của quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS cũng như phân tích các vấn đề này dưới các góc độ khác nhau Tuy nhiên, các bài viết này chủ yếu là phân tích, đánh giá các quy định của BLTTDS năm

2004, Luật sửa đổi, bổ sung năm 2011 về quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS, những vấn đề có tính lý luận về quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS hầu như không được đề cập đến, nhiều vấn đề có ý nghĩa về lí luận và thực tiễn chưa được nghiên cứu hoặc có đề cập đến nhưng chưa được lý giải một cách thỏa đáng và cần phải tiếp tục nghiên cứu sâu sắc và toàn diện hơn

Bài viết “Vai trò của Tòa án trong việc bảo đảm quyền của cá nhân, cơ

Trang 19

quan, tổ chức yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp” của TS Đào

Thị Xuân Loan được viết trong tài liệu hội thảo một số vấn đề lớn còn có các ý kiến khác nhau về dự án Bộ luật TTDS, tháng 7/2015 Trong bài viết tác giả đã phân tích cơ ở lý luận và cơ sở thực tiễn về vai trò của Tòa án trong việc bảo đảm quyền của cá nhân, cơ quan tổ chức yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp đối với yêu cầu gaiir quyết vụ việc dân sự vì lý do chưa có luật, điều luật để áp dụng

Nhóm các công trình nghiên cứu về các giải pháp đề xuất, kiến nghị hoàn thiện pháp luật về quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS Việt Nam đã chỉ ra: (i) tiếp tục xây dựng và hoàn thiện các quy định của pháp luật tố tụng dân sự

về quyền tự định đoạt của đương sự; (ii) đẩy mạnh việc tuyên truyền, giáo dục pháp luật tố tụng dân sự nhằm nâng cao ý thức pháp luật trong nhân dân; (iii) khắc phục những hạn chế, thiếu sót từ phía ngành Tòa án nhằm nâng cao chất lượng xét xử và đảm bảo cho đương sự thực hiện tốt quyền tự định đoạt của mình

Nhóm các công trình nước ngoài nghiên cứu về quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS

Ở nước ngoài, tác giả nghiên cứu những vấn đề về quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS trong các sách như:

- Cuốn sách “Civil procedure Doctrine, Practice and Context” (lý luận,

thực tiễn, tình huống tố tụng dân sự) của các đồng tác giải Stephen N.Subrin, Martha L.Minow, mark S.Brodin, Thomas O.Main và Alexandra D.Lahav, nhà xuất bản Wolters Kluwer Law & Business in New York, 2012 Cuốn sách trình bày hơn 40 chủ đề khác nhau về các vấn đề lý luận, thực tiễn và tình huống cụ thể

trong tố tụng dân sự Trong đó có chủ đề “The supreme court and ligitlation

access fees: The right to protect one’s rights” (Tòa án tối cao và việc tham gia

kiện tụng: quyền để bảo vệ một quyền) Theo các tác giả thì có nhiều lý do khác nhau dẫn đến việc kiện tụng, chúng ta không nên cố gắng để giới hạn nó trong phạm vi của những giá trị về kết quả, lợi ích, mục đích Do đó, cần đẩy mạnh bằng cách trao cho đương sự quyền khởi kiện Đây là quyền quan trọng nhất để bảo vệ các quyền dân sự khác Các tác giả cũng đưa ra kết luận rằng: để bảo đảm cho những lợi ích được bảo vệ thì tranh tụng được coi là một quá trình hoặc là một

Trang 20

phần của một quá trình, được cung cấp để bảo vệ và bảo đảm thực hiền quyền

- Bài giới thiệu của Giáo sư Micheal Browde, Giáo sư Khoa Luật Trường

Đại học New Mecxico (Mỹ) về “Pháp luật tố tụng dân sự của Mỹ và một số

nước theo hệ thống luật án lệ” Trong bào viết này, tác giả có một số nhận xét về

vấn đề khởi kiện vụ án dân sự theo pháp luật tố tụng dân sự Mỹ và so sánh với các qui định tương tự trong BLTTDS Việt Nam Tác giả đưa ra các nội dung chính như sau: Ở Mỹ đơn khởi kiện chỉ mang tính hình thức, không quan trọng, tất cả các đơn khởi kiện đều được tiếp nhận chính thức, không có trường hợp nào đơn khởi kiện bị trả lại như qui định trong BLTTDS Việt Nam Việc tiếp nhận đơn khởi kiện đó có thể được thực hiện kể cả trong trường hợp vụ kiện đó đã bắt đầu không hợp lý Lý do của việc đó là Tòa án có đầy đủ tư liệu về các vụ kiện đến Tòa án và đương sự sẽ có được lối giải thích của Tòa án thông qua phán quyết tại sao đơn khởi kiện không được chấp nhận Đồng thời nếu Tòa án ra phán quyết không chấp nhận đơn khởi kiện thì đương sự có quyền kháng cáo để xem xét lại phán quyết của Tòa án đó Vậy bước đầu tiên bắt đầu của một vụ kiện

là nộp đơn khởi kiện tới Tòa án, sau khi nguyên đơn nộp đơn khởi kiện thì bên bị đơn có nghĩa vụ nộp một bản trả lời về đơn khởi kiện đó, BLTTDS Mỹ cho phép bên bị đơn đó nộp lên Tòa án những khiếu nại phản tố lại bên nguyên đơn; đối với khiếu nại phản tố đó thì bên nguyên đơn lại trở thành bị đơn và bị đơn trở thành nguyên đơn Bộ luật TTDS Mỹ cũng cho phép có thể thực hiện những khiếu nại khác liên quan đến vụ kiện ở trong quá trình giải quyết (có thể kiện người thứ ba

có liên quan trong cùng một vụ kiện) Bộ luật TTDS của Mỹ có những qui định cho phép sự tham gia tố tụng của cá nhân, tổ chức để bảo vệ lợi ích cho xã hội Họ không phải là một trong các bên đương sự trong vụ kiện [28]

- Báo cáo nghiên cứu kinh nghiệm quốc tế về nguyên tắc tranh tụng trong

tố tụng dân sự của Tiến sĩ Tobias Oelsner - Thẩm phán Tòa khu vực Berlin, Cộng hòa liên bang Đức Trong báo cáo này tác giả chỉ ra rằng, theo qui định của pháp luật Anh, trước khi bắt đầu thủ tục tố tụng dân sự, các bên đương sự có trách nhiệm thực hiện việc trao đổi tài liệu và thông tin nhằm thương lượng giải quyết tranh chấp mà không phải qua thủ tục tố tụng tại Tòa án Thủ tục tố tụng bắt đầu khi nguyên đơn nộp đơn khởi kiện cùng với các tài liệu liên quan Đơn

Trang 21

khởi kiện và tài liệu liên quan phải trình bày tóm tắt các tình tiết vụ việc Bị đơn

có quyền chấp nhận đơn khởi kiện hoặc sẽ bào chữa và phải thông báo cho Tòa án bằng đơn bào chữa kèm theo cả đơn phản kiện (nếu có) trong thời hạn 28 ngày kể

từ ngày nhận được đơn khiếu kiện Nếu bị đơn không đưa ra được đơn bào chữa

sẽ cho phép nguyên đơn mặc định thắng kiện Tác giả cũng chỉ ra rằng, trong tố tụng dân sự của Đức, về nguyên tắc quyết định khởi kiện vụ án ra trước tòa hoàn toàn là quyền tự quyết định của các cá nhân liên quan Đối với tráp hầu tòa, nguyên đơn đồng thời xác định được vụ án về vấn đề gì Nếu không có bản mô tả

cụ thể về nội dung khởi kiện, Tòa án sẽ không thụ lý vụ kiện Tòa án sẽ không được xem xét các nội dung khác không được nêu trong đơn khởi kiện và không được ban hành quyết định có lợi hơn so với những gì mà nguyên đơn yêu cầu[74]

- Cuốn sách “Luật 101 mọi điều bạn cần biết về pháp luật Hoa Kỳ” của tác

giả Jay M.Feinman, Nhà xuất bản Hồng Đức, 2012 Tác phẩm lý giải về tầm quan trọng của qui trình xét xử công bằng và quyền được xét xử trước Tòa án trên cơ sở phân tích các qui định của pháp luật Hoa Kỳ Theo tác giả thì không ai

có thể tước đoạt quyền tự do, quyền sở hữu nếu không có qui trình xét xử công bằng trước pháp luật Ông cũng đặt ra câu hỏi, nếu như các quyền đó được bảo

vệ thì sẽ được bảo vệ ở mức độ nào, cụ thể qui trình xét xử như thế nào sẽ tạo được sự công bằng? Đồng thời tác giả cũng đưa ra lập luận của riêng mình khi ông cho rằng khi đương sự quyết định nộp đơn khởi kiện, có nghĩa là họ đã thể hiện quyền tự định đoạt của mình, họ phải đưa ra được những lập luận, những chứng cứ xác đáng để giải thích cho quyết định khởi kiện của mình là có cơ sở pháp lý

- Luật Nhật bản của cơ quan hợp tác quốc tế Nhật Bản; Luật so sánh của

giáo sư Michanel Bogdan; Kỷ yếu của dự án VIE/95/017 Về pháp luật TTDS,

Tòa án nhân dân tối cao, Hà Nội năm 2001; Kỷ yếu hội thảo pháp luật TTDS,

nhà pháp luật Việt - Pháp, Hà Nội năm 1999, 2000, 2001; một số tài liệu hội thảo về pháp luật TTDS do Nhà pháp luật Việt pháp tổ chức tại Hà Nội … Các tài liệu này có trình bày những vấn đề lý luận về quyền tự định đoạt của đương

sự và các quy định của pháp luật TTDS về quyền tự định đoạt của đương sự Những vấn đề này được nghiên cứu sinh sử dụng để so sánh với các hệ thống

Trang 22

pháp luật, tìm ra cơ sở khoa học của các quy định về quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS đồng thời chỉ ra các quy định có tính hợp lý, phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội Việt Nam để có thể tiếp thu trong quá trình hoàn thiện pháp luật TTDS Việt Nam về quyền tự định đoạt của đương sự

- Tác phẩm “Phương thức hoạt động của Tòa án Hoa Kỳ” đăng trên Tạp chí

điện tử của Bộ ngoại giao Hoa Kỳ tháng 9/1999 Tác phẩm này bao gồm nhiều bài viết của nhiều tác giả về các phương diện cơ bản của hệ thống tư pháp Hoa Kỳ trong đó chủ yếu đề cập đến lịch sử hình thành và phát triển của nền tư pháp Hoa Kỳ, những thành tựu của Tòa án Hiến pháp Hoa Kỳ trong việc bảo vệ Hiến pháp và thúc đẩy sự phát triển của quyền con người Điển hình là bài viết của Anthoony Kennedy về mối quan hệ giữa “đạo đức tư pháp và pháp quyền” đã cung cấp những bài học kinh nghiệm trong việc bảo đảm sự vô tư, khách quan của Thẩm phán bằng hệ thống đạo đức nghề nghiệp Thẩm phán và đưa ra các phương thức xử lý kỷ luật Thẩm phán của

hệ thống tư pháp Hoa Kỳ Điều này nhằm ngăn chặn, hạn chế việc lạm dụng quyền lực của Thẩm phán gây ảnh hưởng đến việc làm hạn chế hay mất quyền tự định đoạt của đương sự cũng như hạn chế những án oan sai xẩy ra trên thực tế Thiết nghĩ đây cũng

là bài học kinh nghiệm của Hòa Kỳ mà Việt Nam cũng nên xem xét vận dụng khi mà nền tư pháp nước nhà đang trong quá trình cải cách, hội nhập quốc tế

Nhóm các công trình nghiên cứu của nước ngoài có những quan điểm chung như: (i) Quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự là một hệ thống quyền

tố tụng của đương sự trong việc lựa chọn các phương thức bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của họ trước Toà án, trong việc thoả thuận và đưa ra quyết định cuối cùng để giải quyết vụ việc dân sự; (ii) Quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự họ quy định tương đối đầy đủ như đương sự có quyền khởi kiện vụ án dân sự, yêu cầu giải quyết việc dân sự, đưa ra yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập; có quyền thay đổi, bổ sung, rút một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập; có quyền thỏa thuận giải quyết vụ việc dân sự; có quyền kháng cáo, khiếu nại bản án, quyết định của Tòa án; (iii) ghi nhận quyền tư định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự bằng việc quy định một hệ thống các quyền tố tụng đã góp phần tạo điều kiện thuận lợi cho các đương sự thực hiện tốt việc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình trước Tòa án

Trang 23

1.2 Đánh giá tổng quan tình hình nghiên cứu

1.2.1 Những thành tựu trong nghiên cứu mà luận án kế thừa và tiếp tục phát triển

Qua tổng quan các công trình nghiên cứu trên các phương diện lớn như: tổng quan các công trình, các bài viết nghiên cứu chung về quyền tự định đoạt của đương sự; về nguồn gốc của thuật ngữ quyền tự định đoạt của đương sự; về

cơ sở pháp lý của quyền tự định đoạt của đương sự; về nội dung quyền tự định đoạt của đương sự; về các yếu tố ảnh hưởng đến việc thực hiện quyền tự định đoạt của đương sự; về việc hoàn thiện khung pháp lý và bảo đảm thực hiện pháp luật về quyền tự định đoạt của đương sự ở Việt Nam Qua việc khảo cứu các tài liệu nghiên cứu về vấn đề này có thể thấy, các nghiên cứu đã làm được những vấn đề sau:

Thứ nhất, các công trình, bài viết, khóa luận, luận văn, luận án, giáo trình,

sách chuyên khảo đã đưa ra được khái niệm định đoạt và quyền tự định đoạt của đương sự Ở góc độ nhất định cũng đã nêu được ý nghĩa của quyền tự định đoạt

Thứ hai, các công trình, bài viết, khóa luận, luận văn, luận án, giáo trình

đã phần nào phân tích được các quy định pháp luật về quyền tự định đoạt của đương sự; phân tích làm rõ các quy định pháp luật về quyền tự định đoạt của đương sự; về cơ sở pháp lý của việc bảo đảm quyền tự định đoạt của đương sự trong pháp luật TTDS Việt Nam

Thứ ba, các công trình nghiên cứu ở mức độ nhất định cũng đã phân tích về

những mức độ ảnh hưởng đến việc thực hiện quyền tự định đoạt của đương sự, trong đó đặt ra vấn đề trách nhiệm của Tòa án trong việc đảm bảo thực hiện quyền

tự định đoạt của đương sự; sự tham gia TTDS của Viện kiểm sát và trách nhiệm của các cơ quan, tổ chức trong việc cung cấp tài liệu chứng cứ cho đương sự

Do vậy ở mức độ nhất định, trong quá trình nghiên cứu đề tài sẽ có sự tiếp thu, kế thừa những thành quả, các giá trị mà các nghiên cứu đã chỉ ra làm nền móng cho việc tiếp tục nghiên cứu đề tài của mình về lý luận cũng như thực tiễn thực hiện

Trang 24

1.2.2 Các vấn đề còn bỏ ngỏ hoặc chưa được giải quyết thấu đáo cần tiếp tục nghiên cứu

Qua các công trình nghiên cứu đã công bố và được tổng quan cho thấy việc nghiên cứu quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS ở Việt Nam vẫn còn

những hạn chế, thiếu sót, bất cập sau:

Thứ nhất, các công trình nghiên cứu chưa đưa ra một quan điểm đầy đủ về

khái niệm quyền tự định đoạt của đương sự, đặc biệt là chưa tiếp cận khái niệm quyền tự định đoạt của đương sự trên cơ sở nội hàm của thuật ngữ này;

Thứ hai, chưa có công trình nghiên cứu nào phân tích một cách bài bản về

nguồn gốc của sự ra đời của thuật ngữ cũng như cơ sở của quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS ở Việt Nam

Thứ ba, các công trình tuy có đưa ra được ý nghĩa của quyền tự định đoạt

của đương sự, tuy nhiên chưa công trình nào có sự phân biệt rạch ròi giữa thuật ngữ tự định đoạt với quyền tự định đoạt hay quyền tự định đoạt của đương sự;

Thứ tư, các công trình nghiên cứu mặc dù có liệt kê nội dung của quyền

tự định đoạt của đương sự, nhưng hầu như chưa có công trình nghiên cứu nào làm rõ nội dung quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS theo pháp luật Việt Nam hiện hành; đồng thời phân tích đánh giá cả các quy định của Bộ luật TTDS 2015

Thứ năm, một số nghiên cứu liên quan đến quyền tự định đoạt của đương

sự đã lạc hậu không còn phù hợp với pháp luật và thực tiễn pháp lý hiện nay

Thứ sáu, một số kiến nghị, đề xuất và hoàn thiện pháp luật liên quan đến

quyền tự định đoạt của đương sự không còn phù hợp với thực tiễn các qui định của pháp luật trong bối cảnh thực hiện chiến lược cải cách tư pháp và xây dựng nhà nước pháp quyền của nhà nước ta hiện nay và Bộ luật TTDS năm 2015

Thứ bảy, cần nghiên cứu pháp luật thực định của một số quốc gia trên thế

giới trong lĩnh vực này, từ đó so sánh với thực tiễn Việt Nam giúp chúng ta có sự nhìn nhận vấn đề một cách khách quan toàn diện và khoa học để hoàn thiện khung pháp lý về quyền tự định đoạt của đương sự ở Việt Nam

Trang 25

Trên cơ sở những vấn đề đặt ra, nghiên cứu sinh dự kiến sẽ đề xuất các kiến nghị, giải pháp hoàn thiện các quy định pháp luật quyền tự định đoạt của đương sự trong pháp luật TTDS ở Việt Nam hiện nay

1.3 Những vấn đề được nghiên cứu trong luận án

Việc khảo cứu các công trình nghiên cứu đã được đề cập ở trên cho thấy vấn đề nghiên cứu về bảo đảm quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự hiện nay còn chưa được giải quyết thấu đáo và cần phải được tiếp tục nghiên cứu

Luận án tập trung nghiên cứu các nội dung chính như: những vấn đề lý luận

về quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự; pháp luật tố tụng dân

sự Việt Nam hiện hành về quyền tự định đoạt của đương sự và thực tiễn thực hiện; so sánh đối chiếu với các qui định của BLTTDS 2015; hoàn thiện và bảo đảm thực hiện pháp luật về quyền tự định đoạt của đương sự; các yếu tố ảnh hưởng đến việc thực hiện quyền tự định của đương sự trong quá trình giải quyết

vụ việc dân sự tại Tòa án

1.4 Cơ sở lý thuyết nghiên cứu của đề tài luận án

1.4.1 Câu hỏi nghiên cứu của đề tài

Luận án được triển khai với các câu hỏi về khía cạnh lý luận, khía cạnh pháp luật thực định để làm rõ mục đích của luận án đó là:

Thứ nhất, quyền tự định đoạt là gì, quyền tự định đoạt của đương sự trong

TTDS là gì, đương sự trong TTDS là gì? quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS tác hại gì? và tại sao phải quy định quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS ? quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS được thực hiện ở những nội dung gì?

Thứ hai, quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS, pháp luật về quyền

tự định đoạt của đương sự trong TTDS là gì? Nội hàm của quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS? Chủ thể nào có trách nhiệm, nghĩa vụ bảo đảm thực hiện quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS ? Đối tượng, nội dung, thủ tục, cách thức thực hiện quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS?

Thứ ba, các đặc điểm của quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS?; Thứ tư, quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS được quy định như

Trang 26

thế nào và ra đời từ khi nào? Cơ sở của sự ra đời đó là do đâu? quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS khác gì với quyền tự định đoạt của đương sự trong lĩnh vực khác?

Thứ năm, lý thuyết điều chỉnh pháp luật về quyền tự định đoạt của đương

sự trong TTDS gồm những gì?

Thứ sáu, tiêu chí nào để đánh giá điều chỉnh pháp luật đảm bảo thực hiện

quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS ?

Thứ bảy, pháp luật quốc tế và một số nước trên thế giới quy định thế nào

quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS?

Thứ tám, thực trạng các quy định pháp luật về quyền tự định đoạt của

đương sự trong TTDS ở Việt Nam như thế nào?

Thứ chín, thực tiễn áp dụng và thực hiện các quy định pháp luật về quyền

tự định đoạt của đương sự trong TTDS Việt Nam ra sao?

Thứ mười, yêu cầu, quan điểm nào đặt ra đối với việc hoàn thiện pháp luật

về quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS? Giải pháp nào cho việc hoàn thiện pháp luật về quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS?

1.4.2 Lý thuyết nghiên cứu của đề tài

Luận án nghiên cứu pháp luật về quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS Việt Nam dựa trên các lý thuyết sau:

- Lý thuyết về quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS Việt Nam dựa trên coi trọng quyền con người là chính;

- Lý thuyết về quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS Việt Nam để bảo đảm phát triển quan hệ pháp luật dân sự và tố tụng dân sự bền vững;

- Lý thuyết về quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS Việt Nam nhằm đảm bảo thực hiện công lý đầy đủ với quan hệ pháp luật tố tụng dân sự;

- Lý thuyết về quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS Việt Nam nhằm bảo vệ quyền tự do cá nhân, quyền quyết định quan hệ tư của đương sự;

Trang 27

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1

- Các công trình nghiên cứu đều hướng tới khẳng định quan điểm quyền tự định đoạt của đương sự là một trong các quyền cơ bản của đương sự khi tham gia tố tụng và trở thành một trong những quyền quan trọng trong quá trình giải quyết tranh chấp tại Tòa án

- Quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS có nhiều công trình đã tiếp cận nhiều hướng khác nhau, tuy nhiên, chưa đưa ra một quan điểm đầy đủ về khái niệm quyền tự định đoạt của đương sự, đặc biệt là chưa tiếp cận khái niệm quyền tự định đoạt của đương sự trên cơ sở nội hàm của thuật ngữ này, chưa có

sự phân biệt rạch ròi giữa thuật ngữ tự định đoạt với quyền tự định đoạt hay quyền tự định đoạt của đương sự;

- Từ việc khái quát nội dung ở các tài liệu nghiên cứu trước đây, tác giả đã làm rõ những nội dung mà mình phải làm sáng rõ trong luận án Đánh giá những giá trị nghiên cứu, những quan điểm mà tác giả kế thừa, để từ đó phân tích, đánh giá những điểm mới của luận án Vì vậy, có thể nói quyền tự định đoạt của đương sự là một trong các quyền cơ bản của đương sự, một trong những nguyên tắc cơ bản của TTDS Việt Nam hiện nay

Trang 28

CHƯƠNG 2 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ QUYỀN TỰ ĐỊNH ĐOẠT

CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ

2.1 Khái niệm và ý nghĩa của quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS

2.1.1 Khái niệm quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS

2.1.1.1 Khái niệm đương sự trong vụ án dân sự

Đương sự trong vụ việc dân sự là người tham gia tố tụng để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình hoặc để bảo vệ lợi ích công cộng, lợi ích của Nhà nước thuộc lĩnh vực mình phụ trách do có quyền, nghĩa vụ liên quan đến vụ việc dân sự

Khoản 1, Điều 56 BLTTDS gồm: Đương sự trong vụ án dân sự là cá nhân,

cơ quan tổ chức bao gồm: Nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, theo đó:

Nguyên đơn được quy định theo khoản 2 Điều 56 BLTTDS: Nguyên đơn trong vụ án dân sự là người khởi kiện, người được cá nhân, cơ quan, tổ chức khác do Bộ luật này quy định khởi kiện để yêu cầu Toà án giải quyết vụ án dân

sự khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của người đó bị xâm phạm

Cơ quan, tổ chức do Bộ luật này quy định khởi kiện vụ án dân sự để yêu cầu Toà án bảo vệ lợi ích công cộng, lợi ích của Nhà nước thuộc lĩnh vực mình phụ trách cũng là nguyên đơn

Tuy cũng tham gia tố tụng để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình như các đương sự khác nhưng việc tham gia tố tụng của nguyên đơn mang tính chủ động hơn các đương sự khác Trong tố tụng dân sự, hoạt động tố tụng của nguyên đơn có thể dẫn đến việc làm phát sinh, thay đổi hay đình chỉ tố tụng

Bị đơn được xác định theo khoản 3 Điều 56 BLTTDS là người bị nguyên đơn khởi kiện hoặc cá nhân, cơ quan, tổ chức khác do Bộ luật này quy định khởi kiện để yêu cầu Toà án giải quyết vụ án dân sự khi cho rằng quyền và lợi ích hợp

Trang 29

pháp của nguyên đơn bị người đó xâm phạm

Việc tham gia vào tố tụng của bị đơn mang tính bị động do bị đơn là người

bị nguyên đơn hoặc người đại diện theo pháp luật của hị khởi kiện nên bị đơn buộc phải tham gia tố tụng để trả lời về việc kiện Hoạt động tố tụng dân sự của

bị đơn cũng có thể làm thay đổi quá trình giải quyết vụ án dân sự

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được xác định theo khoản 4 Điều

56 BLTTDS là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án dân sự là người tuy không khởi kiện, không bị kiện, nhưng việc giải quyết vụ án dân sự có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ nên họ được tự mình đề nghị hoặc các đương sự khác đề nghị và được Toà án chấp nhận đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

Trong trường hợp việc giải quyết vụ án dân sự có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của một người nào đó mà không có ai đề nghị đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thì Toà án phải đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

So với các pháp lệnh tố tụng thì khái niệm “đương sự” trong BLTTDS mở rộng hơn Pháp lệnh tố tụng dân sự quy định: Các đương sự là công dân, pháp nhân Pháp lệnh tố tụng kinh tế quy định đương sự là cá nhân, pháp nhân Với quy định này, các tổ chức không có tư cách pháp nhân như tổ hợp tác xã, doanh nghiệp tư nhân, doanh nghiệp hợp danh… không phải là đương sự Rõ ràng quy định như trên không bao quát được tất cả các chủ thể tham gia quan hệ dân sự đã được quy định trong Bộ luật dân sự Với quy định trong BLTTDS đã khắc phục được những thiếu sót trong các pháp lệnh tố tụng và đã bao quát được tất cả các chủ thể tham gia quan hệ dân sự đã được quy định trong BLDS

Đương sự là cá nhân bao gồm công dân Việt Nam, người có quốc tịch nước ngoài, người không có quốc tịch Đương sự là người từ đủ 18 tuổi trở lên có đầy

đủ năng lực hành vi tố tụng dân sự, trừ người mất năng lực hành vi dân sự, người

bị hạn chế năng lực hành vi dân sự Đương sự là người chưa đủ sáu tuổi hoặc người mất năng lực hành vi dân sự thì không có năng lực hành vi tố tụng, họ

Trang 30

không thể tự mình tham gia tố tụng dân sự, việc bảo vệ quyền và lợi ích của những người này tại Tòa án do người đại diện hợp pháp của họ thực hiện Ngoài

ra BLTTDS quy định nếu pháp luật có quy định khác thì căn cứ vào các quy định đó để xác định năng lực hành vi tố tụng của đương sự

Đương sự là cơ quan bao gồm các cơ quan Nhà nước, đơn vị vũ trang nhân dân Cơ quan tham gia tố tụng dân sự thông qua người đại diện theo pháp luật hoặc đại diện theo ủy quyền.Thông thường một cơ quan gồm nhiều bộ phận cấu thành về nguyên tắc nếu những bộ phận cấu thành này không có quyền độc lập

về tài sản thì các bộ phận này không thể tham gia tố tụng với tư cách đương sự Đương sự là tổ chức bao gồm: tổ chức kinh tế, tổ chức chính trị, tổ chức chính trị xã hội nghề nghiệp, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội nghề nghiệp.Tổ chức tham gia tố tụng dân sự thông qua người đại diện theo pháp luật hoặc đại diện theo ủy quyền

Tuy nhiên, đối với cơ quan, tổ chức nước ngoài thì năng lực pháp luật tố tụng dân sự được xác định theo pháp luật của nước cơ quan, tổ chức đó được thành lập, trừ trường hợp pháp luật Việt Nam có quy định khác Đối với tổ chức quốc tế thì năng lực pháp luật tố tụng dân sự được xác định trên cơ sở điều ước Quốc tế là căn cứ để thành lập tổ chức đó, quy chế hoạt động của tổ chức Quốc tế hoặc điều ước Quốc tế đã được ký kết với cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam

2.1.1.2 Khái niệm quyền tự định đoạt của đương sự

Theo Từ điển Tiếng Việt thì “định đoạt” được hiểu là “quyết định dứt

khoát, dựa vào quyền hành tuyệt đối của mình”

Trong nghiên cứu khoa học luật tố tụng dân sự, các nhà nghiên cứu đã đưa

ra khái niệm quyền tự định đoạt của đương sự ở nhiều khía cạnh khác nhau

Theo Tiến sỹ Nguyễn Mạnh Bách thì, quyền tự định đoạt là các bên đương sự có

quyền điều khiển vụ kiện và thẩm phán phải giữ thế trung lập [36] Theo quan

điểm của PGS TS Phạm Hữu Nghị thì “quyền tự định đoạt của đương sự trong

Trang 31

tố tụng dân sự là sự phản ánh của quyền tự định đoạt của các chủ thể trong mối quan hệ dân sự”[53]

Tuy nhiên, PGS.TS Phạm Hữu Nghị cũng đưa ra quan điểm cụ thể hơn đó

là “quyền tự định đoạt của đương sự bao gồm: quyền khởi kiện; quyền đưa ra

chứng cứ, bổ sung chứng cứ và chứng minh; quyền thay đổi, bổ sung yêu cầu và rút đơn khởi kiện; quyền thương lượng, hoà giải” [53] Theo quan niệm này,

chứng cứ và chứng minh là một nội dung của quyền tự định đoạt của đương sự

Theo Tiến sỹ Nguyễn Công Bình thì “Quyền tự định đoạt của đương sự là quyền

của đương sự trong việc tự quyết định về quyền, lợi ích của họ và lựa chọn biện pháp pháp lý cần thiết để bảo vệ quyền, lợi ích đó”[34] Đây cũng là một trong

những quan điểm cho rằng quyền tự định đoạt của đương sự chính là những quyền liên quan đến quyền, lợi ích của đương sự, còn việc đương sự lựa chọn cho mình các biện pháp pháp lý cần thiết khác cũng chỉ nhằm mục đích hướng tới bảo vệ các quyền, lợi ích dân sự chính đáng của mình khi quyền và lợi ích đó

bị xâm phạm

Còn theo quan điểm của TS Nguyễn Ngọc Khánh thì “quyền tự định đoạt

của đương sự bao gồm: Quyền đưa ra các yêu cầu khởi kiện; quyền thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện của yêu đơn; quyền rút đơn khởi kiện; quyền hoà giải; quyền kháng cáo phúc thẩm” [38] Theo quan điểm này thì chứng cứ, chứng

minh không thuộc nội dung của quyền tự định đoạt

Theo quan điểm của nghiên cứu sinh, quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS có những nội hàm như: Quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự là quyền của đương sự trong việc tự quyết định và quyền, lợi ích của

họ và lựa chọn biện pháp pháp lý cần thiết để bảo vệ quyền, lợi ích đó Là một vấn đề cơ bản của tố tụng dân sự, chi phối quá trình tố tụng dân sự nên quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự được quy định là một nguyên tắc cơ bản của luật tố tụng dân sự

Nội dung nguyên tắc quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự trong

tố tụng dân sự được quy định tại Điều 5 Quyền quyết định và tự định đoạt của

Trang 32

đương sự Theo quy định này, quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự được thể hiện trên các phương diện: Khởi kiện; Đưa ra, thay đổi, bổ sung hoặc rút yêu cầu khởi kiện; Đưa ra, thay đổi, bổ sung hoặc rút căn cứ khởi kiện:

Thứ nhất, quyền tự định đoạt của đương sự trong việc đưa ra yêu cầu giải

quyết vụ việc dân sự

- Quyền của đương sự trong việc khởi kiện vụ án dân sự, yêu cầu giải quyết việc dân sự Quyền tự định đoạt trong việc khởi kiện vụ án dân sự được ghi nhận tại Điều 186 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 quy định cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền tự mình hoặc thông qua người đại diện hợp pháp khởi kiện vụ án tại Tòa

án có thẩm quyền để yêu cầu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Bên cạnh đó, Điều 187 quy định quyền khởi kiện vụ án dân sự để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác, lợi ích công cộng và lợi ích của Nhà nước Nhà nước đã chính thức ghi nhận quyền khởi kiện của cá nhân, cơ quan tổ chức yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình hoặc của chủ thể khác Quyền tự định đoạt trong yêu cầu giải quyết việc dân sự Trong các việc dân sự thì không có tranh chấp trực tiếp giữa các bên Nhưng người yêu cầu vụ việc dân sự cũng chủ động như nguyên đơn trong vụ án dân sự Họ được quyền đưa ra yêu cầu cho Tòa án giải quyết để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Tuy nhiên yêu cầu của họ chỉ giới hạn trong phạm vi yêu cầu Tòa án công nhận hay không công nhận một sự kiện pháp lý làm phát sinh, thay đổi hay chấm dứt hoặc công nhận các quyền, nghĩa vụ của họ

Thứ hai, quyền quyết định và tự định đoạt trong việc đưa ra yêu cầu phản tố

của bị đơn

Theo Bộ luật tố tụng dân sự 2015 thì bị đơn có quyền “4 Đưa ra yêu cầu phản tố đối với nguyên đơn, nếu có liên quan đến yêu cầu của nguyên đơn hoặc

đề nghị đối trừ với nghĩa vụ của nguyên đơn Đối với yêu cầu phản tố thì bị đơn

có quyền, nghĩa vụ của nguyên đơn quy định tại Điều 71 của Bộ luật này.” (Khoản 4, Điều 72) và Điều 200 quy định về quyền yêu cầu phản tố của bị đơn Như vậy, quyền quyết định và tự định đoạt phản tố của người bị kiện chỉ được

Trang 33

thực hiện khi có những mối ràng buộc nhất định với yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện Mặt khác, quyền quyết định và tự định đoạt phản tố chỉ được thực hiện tại những thời điểm, những giai đoạn tố tụng nhất định

Thứ ba, quyền tự định đoạt trong việc đưa ra yêu cầu của người có quyền

lợi, nghĩa vụ liên quan

Trong tố tụng dân sự, khái niệm người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quy định tại Khoản 4 Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, họ là người tuy không khởi kiện, không bị kiện nhưng việc giải quyết vụ việc dân sự có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ nên họ được tự mình đề nghị hoặc các đương sự khác đề nghị và được Tòa án chấp nhận đưa họ vào tham gia tố tụng

và họ cũng có quyền thể hiện sự tự định đoạt của mình quy định tại Điều 201 Bộ luật tố tụng dân sự 2015:

"1 Trường hợp người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không tham gia tố tụng với bên nguyên đơn hoặc với bên bị đơn thì họ có quyền yêu cầu độc lập khi có các điều kiện sau đây:

a) Việc giải quyết vụ án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ;

b) Yêu cầu độc lập của họ có liên quan đến vụ án đang được giải quyết; c) Yêu cầu độc lập của họ được giải quyết trong cùng một vụ án làm cho việc giải quyết vụ án được chính xác và nhanh hơn

2 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền đưa ra yêu cầu độc lập trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng

cứ và hòa giải"

Đối với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong việc dân sự là người tham gia trực tiếp vào việc dân sự để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình hoặc trả lời về những vấn đề liên quan đến quyền, lợi ích đó Việc tham gia của

họ cũng giống trong vụ án dân sự, có thể do họ chủ động hoặc theo yêu cầu của đương sự khác hay theo yêu cầu của Tòa án

Thứ ba, quyền tự định đoạt của đương sự trong việc thay đổi, bổ sung, rút

yêu cầu, thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ việc dân sự

Trang 34

a) Quyền khởi kiện và tự định đoạt của đương sự trong việc thay đổi, bổ sung, rút yêu cầu khởi kiện

Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 quy định:

"1 Hội đồng xét xử chấp nhận việc thay đổi, bổ sung yêu cầu của đương sự nếu việc thay đổi, bổ sung yêu cầu của họ không vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố hoặc yêu cầu độc lập ban đầu

2 Trường hợp có đương sự rút một phần hoặc toàn bộ yêu cầu của mình và việc rút yêu cầu của họ là tự nguyện thì Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu hoặc toàn bộ yêu cầu đương sự đã rút"

Như vậy, người khởi kiện, người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án đều có quyền quyết định và tự định đoạt trong việc thay đổi, bổ sung, rút yêu cầu Tuy nhiên, tuỳ thuộc vào từng giai đoạn tố tụng mà việc quyết định và tự định đoạt này có thể được toà án chấp nhận hay không Trước khi toà án ra quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm thì việc quyết định và tự định đoạt trong việc thay đổi, bổ sung, rút yêu cầu là quyền tuyệt đối của đương sự Tại phiên toà sơ thẩm, việc quyết định và tự định đoạt trong việc thay đổi, bổ sung, rút yêu cầu của đương sự bị hạn chế

b) Quyền quyết định và tự định đoạt trong việc thỏa thuận giải quyết vụ việc dân sự

Quyền quyết định và tự định đoạt trong việc thoả thuận giải quyết vụ việc của đương sự được thực hiện ở bất cứ giai đoạn nào Trong tố tụng dân sự, hoà giải là thủ tục có ý nghĩa nhân văn nhằm giúp cho đương sự thoả thuận với nhau để giải quyết các vấn đề có liên quan đến vụ việc Cơ sở của hoà giải là xuất phát từ ý chí chủ quan, tự nguyện quyết định và tự định đoạt của đương sự Do vậy, chỉ có đương sự là chủ thể của quan hệ pháp luật nội dung mới có quyền thương lượng, thoả thuận hoà giải để giải quyết các vấn đề có liên quan đến vụ việc, trừ trường hợp đương sự uỷ quyền cho người khác Trong quá trình hoà giải, toà án giữ vai trò trung gian, giải thích pháp luật, chứ không được hướng dẫn thương lượng, nội dung thoả thuận, bởi vì quyền thương lượng, nội dung thoả thuận là

Trang 35

nội dung của quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự Tuy nhiên, toà án chỉ công nhận thoả thuận của đương sự khi thoả thuận đó phù hợp với pháp luật và đạo đức xã hội

Còn tại phiên tòa sơ thẩm, "1 Chủ tọa phiên tòa hỏi các đương sự có thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án hay không; trường hợp các đương

sự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án và thỏa thuận của họ là tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội thì Hội đồng xét xử ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự về việc giải quyết vụ án

2 Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự về việc giải quyết

vụ án có hiệu lực pháp luật theo quy định tại Điều 213 của Bộ luật này" (Điều

246 Bộ luật tố tụng dân sự 2015)

Còn tại phiên tòa phúc thẩm: "1 Tại phiên tòa phúc thẩm, nếu các đương

sự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án và thỏa thuận của họ là tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội thì Hội đồng xét xử phúc thẩm ra bản án phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm, công nhận sự thỏa thuận của các đương sự

2 Các đương sự tự thỏa thuận với nhau về việc chịu án phí sơ thẩm, nếu không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định theo quy định của pháp luật." (Điều

300 Bộ luật tố tụng dân sự 2015),

Thứ tư, quyền tự định đoạt của đương sự trong việc lựa chọn người đại

diện, người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình và kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án

a) Quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự trong việc lựa chọn người đại diện, ngươi bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình

Theo quy định tại Điều 75 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình đương sự có quyền nhờ luật sư hoặc người khác mà tòa án chấp nhận tham gia tố tụng Người tham gia tố tụng này được gọi là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự Đây cũng là biểu hiện của

Trang 36

nguyên tắc quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự và được pháp luật tôn trọng Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự phải đảm bảo các điều kiện quy định tại khoản 2 Điều 75 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 Người bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự tham gia tố tụng theo yêu cầu của đương sự nên việc thay đổi, chấm dứt việc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho đương sự do hai bên quyết định Như vậy, một lần nữa quyền tự định đoạt của đương sự lại được thể hiện Tất cả đều hướng tới lợi ích của đương sự

b) Quyền tự định đoạt của đương sự trong việc kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án

- Đương sự, người đại diện của đương sự, cơ quan, tổ chức khởi kiện có quyền kháng cáo bản án, quyết định tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết vụ án của toà án chưa có hiệu lực pháp luật Theo đó, những phần của bản án, quyết định bị kháng cáo thì chưa được thi hành, trừ trường hợp pháp luật quy định cho thi hành Có thể nói, quyền khiếu nại, kháng cáo là phương tiện pháp lý, là một trong những nội dung của quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự Tuy nhiên, quyền này bị giới hạn bởi những quy định của pháp luật về đối tượng và thời hạn của quyền khiếu nại, kháng cáo Mặt khác, đương sự cũng có quyền thay đổi, bổ sung, rút kháng cáo theo Khoản 2, Điều 284 Bộ luật tố tụng dân sự 2015

- Đương sự, người đại diện của đương sự, cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền khiếu nại bản án, quyết định, hành vi tố tụng khi có căn cứ cho rằng bản án, quyết định, hành vi tố tụng đó là trái pháp luật, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của mình Căn cứ vào nguyên tắc các cơ quan nhà nước, người đứng đầu các cơ quan nhà nước phải chịu trách nhiệm về hành vi công vụ do công chức của đơn vị mình thực hiện Cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền phải tiếp nhận, xem xét, giải quyết kịp thời các khiếu nại và thông báo bằng văn bản về kết quả giải quyết cho người khiếu nại

Quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự trong lĩnh vực khiếu nại, kháng cáo là một trong những quyền tố tụng quan trọng, bảo đảm cho đương sự có điều kiện bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, cũng như phát hiện,

Trang 37

khắc phục, sửa chữa những sai sót của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng khi giải quyết vụ việc

Thứ năm, trách nhiệm của Tòa án trong việc bảo đảm nguyên tắc quyền

quyết định và tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự

Đương sự, người đại diện của đương sự, cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền khiếu nại bản án, quyết định, hành vi tố tụng khi có căn cứ cho rằng bản án, quyết định, hành vi tố tụng đó là trái pháp luật, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của mình Căn cứ vào nguyên tắc các cơ quan nhà nước, người đứng đầu các cơ quan nhà nước phải chịu trách nhiệm về hành vi công vụ do công chức của đơn vị mình thực hiện Cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền phải tiếp nhận, xem xét, giải quyết kịp thời các khiếu nại và thông báo bằng văn bản về kết quả giải quyết cho người khiếu nại

Quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự trong lĩnh vực khiếu nại, kháng cáo là một trong những quyền tố tụng quan trọng, bảo đảm cho đương sự có điều kiện bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, cũng như phát hiện, khắc phục, sửa chữa những sai sót của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng khi giải quyết vụ việc [29]

Mặc dù có nhiều cách định nghĩa, nhiều quan điểm khác nhau về quyền tự định đoạt nhưng đều có điểm chung là nói đến quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự là nói đến khả năng của những người tham gia tố tụng tự do định đoạt các quyền dân sự của mình và các quyền, phương tiện tố tụng nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm hại

Thuộc tính “tự định đoạt” của các chủ thể trong quan hệ dân sự được biểu

hiện ở việc các bên tự quyết định về quyền lợi của mình trên cơ sở bình đẳng, tự

do ý chí, tự nguyện cam kết, thoả thuận giữa các bên trong việc giải quyết tranh chấp Vì vậy, BLDS 2015 đã có nhiều quy định thể hiện quyền tự định đoạt của các bên trong giao lưu dân sự như: Nguyên tắc tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận (Điều 4); nguyên tắc hòa giải (Điều 12); nguyên tắc tôn trọng, bảo vệ quyền dân sự (Điều 9) Tự do, tự nguyện, tự định đoạt trong việc xác lập, thực

Trang 38

hiện, chấm dứt các giao dịch dân sự nên các chủ thể của quan hệ pháp luật dân

sự cũng có quyền tự định đoạt khi có các tranh chấp, yêu cầu dân sự phát sinh

Do đó, quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS được hình thành và bắt nguồn từ bản chất của các quan hệ dân sự, đó là các quan hệ xã hội được xác lập trên cơ sở bình đẳng, tự do, tự nguyện cam kết và thoả thuận của các bên chủ thể trong các quan hệ dân sự Trong quan hệ dân sự quyền tự định đoạt của các chủ thể được coi là yếu tố hàng đầu, trên cơ sở đó các bên tham gia quan hệ pháp luật dân sự là hoàn toàn tự nguyện Tuy nhiên, quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS là quyền tự do định đoạt các quyền và các phương tiện tố tụng hay việc lựa chọn các biện pháp bảo vệ nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể đó khi bị xâm phạm nên nó có mối liên hệ trực tiếp đến hoạt động của Toà án và sẽ bị ảnh hưởng bởi những quyết định của Toà án

Quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS là một trong những quyền tố tụng cơ bản của đương sự và được ghi nhận là nguyên tắc quan trọng của Luật TTDS Trong TTDS, quyền tự định đoạt của đương sự là quyền của đương sự trong việc tự quyết định việc tham gia tố tụng và thực hiện các quyền tố tụng, định đoạt về quyền, lợi ích dân sự để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình tại Toà

án Trong suốt quá trình tố tụng, các đương sự cũng có thể uỷ quyền cho người khác thực hiện một số hoặc toàn bộ quyền và nghĩa vụ của mình, nhưng quyền quyết định cuối cùng vẫn thuộc về chính bản thân các đương sự đó Khi quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm thì việc khởi kiện hay không khởi kiện là do đương sự

tự quyết định Sau khi khởi kiện đương sự có thể thay đổi, bổ sung nội dung khởi kiện, thoả thuận giải quyết việc kiện hoàn toàn phụ thuộc vào ý chí của các đương

sự Vì vậy, các đương sự hoàn toàn có quyền chủ động trong việc giải quyết các mâu thuẫn, các tranh chấp hoặc các vấn đề có liên quan đến quyền, lợi ích hợp pháp của mình Về nguyên tắc, Toà án chỉ thụ lý để giải quyết khi đương sự có

đơn yêu cầu nhằm bảo đảm cho đương sự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của

mình theo quy định của pháp luật

Mặc dù quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS thể hiện sự tự do ý

Trang 39

chí của đương sự trong việc giải quyết tranh chấp, nhưng đương sự không được thể hiện ý chí tự định đoạt một cách tuỳ tiện mà phải thực hiện trong một khuôn khổ nhất định do pháp luật quy định Bởi lẽ trong một xã hội có nhà nước và nhà nước thực hiện chức năng quản lý xã hội bằng pháp luật thì đòi hỏi tất cả các cơ quan nhà nước, tổ chức xã hội, đơn vị vũ trang nhân dân và mọi công dân phải nghiêm chỉnh chấp hành pháp luật Do đó, quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS không thể nằm ngoài khuôn khổ này

Như vậy, quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS là quyền tự quyết định về phương tiện tố tụng trước Toà án, định đoạt về quyền, lợi ích dân sự nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình khi bị xâm phạm hoặc tranh chấp Các đương sự có quyền lựa chọn các biện pháp pháp lý phù hợp cần thiết

để bảo vệ quyền, lợi ích của mình thông qua những hành vi cụ thể dựa trên cơ sở

ý chí tự nguyện của chính bản thân đương sự Quyền này được thực hiện trong suốt quá trình Toà án giải quyết vụ việc nên nó có mối liên hệ trực tiếp đến hoạt động của Toà án và ít nhiều sẽ bị ảnh hưởng, bị chi phối bởi những quyết định của Toà án Quyền này của các đương sự có được thực hiện một cách triệt để hay không phụ thuộc rất nhiều vào việc Toà án - cơ quan tiến hành tố tụng có tạo điều kiện cho các đương sự thực hiện tốt các quyền của mình đã được pháp luật quy định hay không Bởi vậy Toà án - cơ quan nhân danh quyền lực Nhà nước bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của các chủ thể có nghĩa vụ tôn trọng quyền tự định đoạt của các đương sự và đảm bảo cho các quyền này được thực thi trên thực tế… Tuy nhiên, việc định đoạt của đương sự phải dựa trên cơ sở ý chí tự nguyện của các bên đương sự và được tiến hành trong khuôn khổ mà luật pháp cho phép và đảm bảo không xâm hại tới các quyền tố tụng và quyền lợi hợp pháp của các chủ thể khác hoặc lợi ích của xã hội Nếu hiểu theo nghĩa hẹp thì quyền tự định đoạt của đương sự là quyền chủ quan của chủ thể khi định đoạt về quyền, lợi ích dân sự Tuy nhiên, việc quyền định đoạt về quyền và lợi ích dân

sự của đương sự trong TTDS được thực hiện thông qua các hoạt động tố tụng như khởi kiện, rút yêu cầu khởi kiện, thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện, kháng cáo,

Trang 40

thỏa thuận về quyền và lợi ích dân sự Song bên cạnh đó, có quan điểm cho rằng việc thực hiện các quyền tố tụng để thực hiện, bảo vệ quyền, lợi ích dân sự của mình tại Toà án cũng là quyền tự định đoạt như: quyền lựa chọn người đại diện bảo vệ quyền lợi, quyền tham gia phiên tòa, quyền yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng Nhưng có quan điểm lại cho rằng đây không phải là quyền tự định đoạt mà là quyền tố tụng của các đương sự và thực hiện các quyền tố tụng để bảo

vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình tại Toà án Trong pháp luật TTDS, quyền tự định đoạt của đương sự thường được tiếp cận theo hướng đương sự có quyền định đoạt về quyền, lợi ích dân sự thông qua việc khởi kiện, rút yêu cầu khởi kiện, thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện, kháng cáo, thỏa thuận về quyền và lợi ích dân sự (Điều 5 BLTTDS 2015)

Tuy nhiên, có sự khác biệt giữa "quyền tự định đoạt của đương sự " với

"quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự" Quyền tự định đoạt của đương

sự trong tố tụng dân sự bắt nguồn từ nguyên tắc bảo đảm quyền tự quyết của các bên đối với các vấn đề liên quan đến quyền, lợi ích hợp pháp của mình trong quan hệ dân sự Quyền tự định đoạt của đương sự thể hiện ở khả năng những người tham gia tố tụng tự do định đoạt các quyền dân sự của mình và các quyền, phương tiện tố tụng nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm hại Đó cũng là quan niệm chung nhất về quyền tự định đoạt của đương sự Còn quan niệm về

"quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự" thì đương sự có quyền quyết định việc khởi kiện, yêu cầu Toà án có thẩm quyền giải quyết vụ việc dân sự Toà án chỉ thụ lý giải quyết vụ việc dân sự khi có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu của đương sự và chỉ giải quyết trong phạm vi đơn khởi kiện, đơn yêu cầu đó Trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự, các đương sự có quyền chấm dứt, thay đổi các yêu cầu của mình hoặc thoả thuận với nhau một cách tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội Theo đó, pháp luật tố tụng dân sự giải quyết những tranh chấp các lợi ích tư giữa các đương sự Mục đích trực tiếp của pháp luật tố tụng dân sự là bảo vệ lợi ích tư của các đương sự nên một trong những nguyên tắc cơ bản của pháp luật tố tụng dân sự là trao quyền tự quyết cho đương

Định dạng
Số trang	164
Dung lượng	0,95 MB