THỰC TRẠNG VÀ TÁC ĐỘNG CỦA TÍN DỤNG NÔNG THÔN ĐẾN SẢN XUẤT NÔNG NGHIỆP Ở XÃ HÀNH THỊNH HUYỆN NGHĨA HÀNH TỈNH QUẢNG NGÃI

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH THỰC TRẠNG VÀ TÁC ĐỘNG CỦA TÍN DỤNG NƠNG THƠN ĐẾN SẢN XUẤT NƠNG NGHIỆP Ở XÃ HÀNH THỊNH HUYỆN NGHĨA HÀNH TỈNH QUẢNG NGÃI HUỲNH NGỌC CƠNG MINH KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỂ NHẬN BẰNG CỬ NHÂN NGÀNH KINH TẾ NÔNG LÂM Thành Phố Hồ Chí Minh Tháng 12 năm 2012 Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học khoa Kinh Tế, trƣờng Đại Học Nơng Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khoá luận “THỰC TRẠNG VÀ TÁC ĐỘNG CỦA TÍN DỤNG NƠNG THƠN ĐẾN SẢN XUẤT NƠNG NGHIỆP Ở XÃ HÀNH THỊNH HUYỆN NGHĨA HÀNH TỈNH QUẢNG NGÃI” HUỲNH NGỌC CƠNG MINH, sinh viên khóa 35, ngành KINH TẾ NƠNG LÂM, bảo vệ thành cơng trƣớc hội đồng ngày Ts Trần Độc Lập Ngƣời hƣớng dẫn Ngày Chủ tịch hội đồng báo cáo Ngày tháng năm Tháng Năm Thƣ ký hội đồng chấm báo cáo Ngày tháng năm LỜI CẢM TẠ Đầu tiên, xin chân thành cảm ơn ba má tin tƣởng hi vọng con, nuôi dƣỡng cho ăn học đến ngày hôm Cảm ơn anh chị gia đình ln sát cánh bên em, giúp đỡ em tinh thần lẫn vật chất suốt thời gian qua Xin gửi lời cảm ơn chân thành đến quý thầy cô khoa kinh tế trƣờng Đại Học Nông Lâm, thành Phố Hồ Chí Minh, ngƣời tận tình dạy dỗ, truyền đạt kiến thức cho em suốt thời gian học trƣờng Đặc biệt em xin cảm ơn thầy Trần Độc Lập, giảng viên khoa kinh tế tận tình hƣớng dẫn em thực khóa luận Xin chân thành cảm ơn Nguyễn Tân Năm - phó giám đốc Qũy Tín Dụng Xã Hành Thịnh, Trần Đức Đệ - chủ nhiệm Hợp Tác Xã Nông Nghiệp Hành Thịnh với bà nông dân xã hết lòng giúp đở em trình hồn thành khóa luận Cảm ơn tất ngƣời bạn, ngƣời ln bên cạnh giúp đở q trình hồn thành khóa luận Một lần nữa, em xin chân thành cảm ơn tất Ngƣời viết Huỳnh Ngọc Công Minh NỘI DUNG TĨM TẮT HUỲNH NGỌC CƠNG MINH Tháng 12 năm 2012 “Thực Trạng Và Tác Động Của Tín Dụng Nơng Thôn Đến Sản Xuất Nông Nghiệp Ở Xã Hành Thịnh, Huyện Nghĩa Hành, Tỉnh Quảng Ngãi” HUYNH NGOC CONG MINH December 2012 “Status and Impact of Rural Credit on Agricultural Production in Hanh Thinh Social, Nghia Hanh District, Quang Ngai Province” Xuất phát từ nhu cầu cần vốn để sản xuất ngƣời dân nơng thơn hệ thống tín dụng thức dần phát triển nơng thơn, tạo điều kiện thuận lợi cho ngƣời dân sản xuất, nhƣng hệ thống tín dụng chƣa đƣợc phát triển mạnh chƣa đƣợc nhiều ngƣời biết đến, đề tài tập trung vào đánh giá thực trạng nhƣ tác động tín dụng nơng thơn đến hoạt động sản xuất nông nghiệp ngƣời dân, đồng thời phân tích yếu tố ảnh hƣởng đến suất lúa hàm sản xuất Cobb – Douglas dựa số liệu sơ cấp thu thập đƣợc qua trình điều tra vấn, ngồi đề tài sử dụng phƣơng pháp thống kê mô tả, phƣơng pháp so sánh để so sánh hiệu kinh tế hai nhóm hộ vay vốn khơng vay vốn để thấy đƣợc tác động vốn tín dụng suất lúa Kết nghiên cứu cho thấy, hoạt động tín dụng xã phát triển nhƣng gặp nhiều khó khăn chƣa giải đƣợc, nhiều vấn đề mà ngƣời dân chƣa hài lòng hệ thống làm việc tín dụng hay nhiều vấn đề khác Đề tài cho ta thấy rỏ tác động tín dụng nơng thơn đến suất lúa nhƣ nào, nhóm hộ vay vốn tín dụng suất lúa họ cao hơn, thu nhập nhƣ lợi nhuận tƣơng đối cao so với nhóm hộ khơng vay vốn Vì quyền địa phƣơng nên tạo điều kiện, tiếp tục nâng cao, mở rộng hệ thống tín dụng để tạo điều kiện thuận lợi cho kinh tế nông thôn ngày phát triển MỤC LỤC Trang DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT vii DANH MỤC CÁC BẢNG viii DANH MỤC CÁC HÌNH ix CHƢƠNG MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể: 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.3.1 Đối tƣợng nghiên cứu: 1.3.2 Phạm vi không gian 1.3.3 Phạm vi thời gian Các số liệu điều tra lấy năm 2011, thời gian 1.4 Ý nghĩa việc nghiên cứu 1.5 Cấu trúc khóa luận CHƢƠNG TỔNG QUAN ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 2.1 Tổng quan tài liệu nghiên cứu 2.2 Tổng quan địa bàn nghiên cứu CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Cơ sở lý luận 11 11 3.1.1 Tín dụng nơng thơn 11 3.1.2 Một số khái niệm 12 3.1.3 Các tiêu đo lƣờng hiệu kinh tế 14 3.1.4 Các tiêu để so sánh hiệu kinh tế 15 3.2 Phƣơng Pháp Nghiên Cứu 15 3.2.1 Chọn điểm mẩu khảo sát 15 3.2.2 Phƣơng pháp thống kê mô tả 16 3.2.3 Phƣơng pháp so sánh 17 3.2.4 Phƣơng pháp hồi quy tƣơng quan 18 v CHƢƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 24 4.1 Thực trạng vay vốn nhƣ yếu tố ảnh hƣởng đến việc vay vốn ngƣời nông dân địa bàn xã Hành Thịnh 24 4.1.1 Thực trạng vay vốn ngƣời dân xã năm 2011 24 4.1.2 Yếu tố ảnh hƣởng đến việc vay vốn ngƣời nông dân địa bàn xã 27 4.1.3 Thông tin điều tra nông hộ 29 4.2 So sánh hiệu kinh tế nhóm hộ vay khơng vay vốn tín dụng việc canh tác lúa nƣớc 33 4.3 Đánh giá tác động vốn tín dụng đến hoạt động sản xuất nơng nghiệp ngƣời dân xã Cụ thể đến suất lúa 35 4.3.1 Mơ hình hồi quy yếu tố ảnh hƣởng đến suất 35 4.3.2 Kiểm định mơ hình 36 4.3.3 Kết phân tích hồi quy ý nghĩa mơ hình 39 4.3.4 Đánh giá tác động vốn tín dụng đến suất lúa nói riêng nhƣ nơng nghiệp nơng thơn nói chung 40 4.4 Đề xuất số kiến nghị nhằm nâng cao suất lúa hoạt động tín dụng nơng thơn địa bàn xã Hành Thịnh 41 CHƢƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 44 5.1 Kết luận 44 5.2 Kiến nghị 44 5.2.1 Đối với hộ nông dân 45 5.2.2 Đối với hệ thống tín dụng quyền địa phƣơng 45 TÀI LIỆU THAM KHẢO 46 PHỤ LỤC 47 vi DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT NHNN Ngân hàng nhà nƣớc NH-CS Ngân hàng sách ĐTTTH Điều tra thông tin tổng hợp Đv Đơn vị HTX Hợp tác xã QTD Qũy tín dụng UBND Uỷ ban nhân dân DT Doanh thu TCP Tổng chi phí LN Lợi nhuận TN Thu nhập NHNN & PTNT Ngân hàng nông nghiệp phát nông thôn vii DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 4.1 Tình hình vay vốn ngƣời dân xã (2011) 24 Bảng 4.2 Mức độ vay vốn hộ 25 Bảng 4.3 Mục đích vay vốn ngƣời dân xã (năm 2011) 26 Bảng 4.4 Vấn đề quan tâm ngƣời dân vay vốn 27 Bảng 4.5 Nguồn thông tin ảnh hƣởng đến định vay vốn 28 Bảng 4.6 Trình độ học vấn hộ điều tra 29 Bảng 4.7 Tình hình nhân 30 Bảng 4.8 Số lao động hộ điều tra 31 Bảng 4.9 Kinh nghiệm trồng lúa 31 Bảng 4.10, Quy mô sản xuất lúa 32 Bảng 4.11 Kết sản xuất lúa nhóm hộ( xét 1000m2) 34 Bảng 4.14 Kết ƣớc lƣợng hàm hồi qui 35 viii DANH MỤC CÁC HÌNH Trang Hình 2.1 Vị Trí Địa Lí Xã Hành Thịnh Hình 2.2 Biểu đồ cấu kinh tế xã Hành Thịnh( năm 2011) Hình 4.1 Biểu đồ mục đích vay vốn ngƣời dân 26 Hình 4.2 Biểu đồ thể trình độ học vấn hộ điều tra 29 Hình 4.3 Biểu đồ thể quy mơ diện tích sản xuất (đơn vị tính m2) 32 ix DANH MỤC PHỤ LỤC Phụ lục Bảng câu hỏi điều tra nông hộ Phụ lục Mức đầu tƣ nhóm hộ vay vốn.( xét 1000m2) Phụ lục Mức đầu tƣ nhóm hộ không vay vốn.( xét 1000m2) Phụ lục Kết xuất mơ hình suất lúa Phụ lục Kiểm định phƣơng sai sai số thay đổi Phụ lục Kiểm định tƣợng tự tƣơng quan Phụ lục Mơ hình hồi qui bổ sung Phụ lục Mơ hình hồi qui bổ sung Phụ lục Mơ hình hồi qui bổ sung Phụ lục 10 Mơ hình hồi qui bổ sung Phụ lục 11 Mơ hình hồi qui bổ sung Phụ lục 12 Mơ hình hồi qui bổ sung Phụ lục 13 Mơ hình hồi qui bổ sung x PHỤ LỤC Phụ lục Bảng câu hỏi điều tra nông hộ BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA KINH TẾ ĐỀ TÀI: Tình hình vay vốn đánh giá tác động tín dụng nơng thơn đến sản xuất nơng nghiệp xã Hành Thịnh, Huyện Nghĩa Hành, Tỉnh Quảng Ngãi BẢNG CÂU HỎI Tôi sinh viên đến từ lớp DH09KT, chuyên ngành Kinh Tế Nông Lâm thuộc khoa kinh tế , trƣờng ĐH Nông Lâm TP.HCM Tôi thực nghiên cứu đề tài :Thực trạng vay vốn đánh giá tác động tín dụng nơng thơn đến sản xuất nông nghiệp nông hộ xã Hành Thịnh, huyện Nghĩa Hành, tỉnh Quảng Ngãi: nhằm giúp hiểu rỏ tình hình vay vốn nhƣ thấy đƣợc tác động vốn tín dụng nơng thơn đến sản xuất nơng nghiệp địa bàn xã Số liệu thu thập cho khảo sát phục vụ cho mục đích nghiên cứu, ngồi khơng có mục đích khác Mong bác, cô, chú, ông(bà) giúp đỡ cháu Số phiếu…… Ngày… tháng …… năm 2012 A- THÔNG TIN CHUNG Họ tên………………………………… Giới tính ☐ nam ☐ nữ Tuổi……… Dân tộc …… Địa …………………………… SĐT………………………… Trình độ học vấn………………… Gia đình có ngƣời ……… - Lao động chính………… - Lao động trồng lúa ……… - Lao động khác……… Ông / Bà có năm canh tác lúa…………………(năm) Quy mơ diện tích …………………………… (m2) B- THƠNG TIN VỀ SẢN XUẤT LÚA Mùa/vụ vừa qua, Ông /Bà cho biết: Hạng mục Đơn vị Sản lƣợng trung bình Tạ/ 1000m2 Giá bán trung bình Đồng Số lƣợng Thành tiền Chi phí vật chất Đồng + giống Phân bón kali Kg Urê Kg Lân Kg NPK Kg +thuốc BVTV Đồng +Khấu hao thiết bị Đồng Chi phí lao động +lao động nhà cơng +lao động th cơng Chi phí khác Đồng Tổng chi phí Đồng (Xét 1000m2) C- THƠNG TIN VỀ TÍN DỤNG Năm vừa qua Ơng/ Bà vay tổ chức tín dụng tiền………….(đồng) 10 Thời hạn vay năm…………… 11 Mục đích vay ☐ trồng trọt ☐ bn bán Lãi suất ………… ☐ chăn ni ☐ khác 12 Ơng/ Bà tiếp cận đƣợc vốn tín dụng nhờ từ nguồn thơng tin nào? ☐cán tín dụng ☐bạn bè, ngƣời thân ☐phƣơng tiện thơng tin ☐khác 13 Ơng/ Bà cho biết, vấn đề mà ông/ bà quan tâm vay vốn tín dụng? ☐lãi suất ☐mức vay ☐thời hạn vay ☐thủ tục vay Cụ thể nhƣ nào? 14 Ơng/ Bà có hài lòng với hệ thống tín dụng xã khơng? ☐rất hài lòng ☐hài lòng ☐bình thƣờng ☐Khơng hài lòng ☐rất khơng hài lòng 15 Ơng/Bà có sáng kiến, đề xuất để nâng cao hệ thống tín dụng xã? Một lần , xin chân thành cảm ơn Ơng/Bà nhiều, nhiệt tình giúp đỡ tơi hồn thành đề tài Phụ lục Mức đầu tƣ nhóm hộ vay vốn.( xét 1000m2) Max Min Giá trị trung bình Ure(kg/1000m2 ) 18 12,775 Npk(kg/1000m2) 18 12,6 Kali(kg/1000m2) 14 10,225 Lân(kg/1000m2 ) 32 15 22,05 Thuốc(đồng/1000m2) 245.500 135.450 193.525 Giống (kg/1000m2 ) 14 11,295 Công lao động (đồng/1000m2) 1.560.000 975.000 1.289.520 Kinh nghiệm.(năm) 38 19,1 Học vấn.( năm) 12 9,4 Diện tích (m2) 5.700 1.500 2.867,5 Doanh thu(đồng/1000m2) 4.030200 2.798.750 3.572.604 Năng suất(đồng/1000m2) 7,2 6,3825 Nguồn ĐTTTTH Phụ lục Mức đầu tƣ nhóm hộ khơng vay vốn.( xét 1000m2) Max Min Giá trị trung bình Ure(kg/1000m2 ) 17 12,35 Npk(kg/1000m2) 17 12,05 Kali(kg/1000m2) 13 9,575 Lân(kg/1000m2 ) 30 17 20,8 Thuốc(đồng/1000m2) 230.000 140.000 185.175 Giống (kg/1000m2 ) 15 13,05 Công lao động (đồng/1000m2) 1.657.000 1.050.700 1.253.525 Kinh nghiệm.(năm) 36 11 Học vấn.( năm) 12 7,5 Diện tích (m2) 4500 1000 2.512,5 Doanh thu(đồng/1000m2) 3.708.250 2.383.875 3.280.477 Năng suất(đồng/1000m2) 6,1925 4,5 Nguồn ĐTTTTH Phụ lục Kết xuất mơ hình suất lúa Dependent Variable: LOG(Y) Method: Least Squares Date: 12/01/12 Time: 10:51 Sample: 80 Included observations: 80 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -0.118006 1.161998 -0.101554 0.9194 LOG(X1) -0.003952 0.024279 -0.162784 0.8712 LOG(X2) 0.161101 0.074558 2.160744 0.0341 LOG(X3) -0.161644 0.055647 -2.904822 0.0049 LOG(X4) 0.027720 0.018732 1.479866 0.1433 LOG(X5) 0.004554 0.002289 1.989225 0.0505 LOG(X6) 0.084083 0.025071 3.353801 0.0013 LOG(X7) 0.077369 0.087455 0.884674 0.3793 D1 0.051576 0.019703 2.617655 0.0108 R-squared 0.517883 Mean dependent var 1.801709 Adjusted R-squared 0.463560 S.D dependent var 0.107245 S.E of regression 0.078548 Akaike info criterion -2.144551 Sum squared resid 0.438059 Schwarz criterion Log likelihood 94.78203 F-statistic 9.533407 Durbin-Watson stat 1.738589 Prob(F-statistic) 0.000000 -1.876573 Phụ lục Kiểm định phƣơng sai sai số thay đổi White Heteroskedasticity Test: F-statistic 0.762921 Probability 0.711877 Obs*R-squared 12.13492 Probability 0.668789 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 12/04/12 Time: 09:04 Sample: 80 Included observations: 80 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 1.867567 16.99600 0.109883 0.9128 LOG(X7) -0.391419 2.436067 -0.160677 0.8729 (LOG(X7))^2 0.014061 0.086103 0.163308 0.8708 LOG(X1) 0.048035 0.075411 0.636972 0.5264 (LOG(X1))^2 -0.002923 0.004827 -0.605638 0.5469 LOG(X2) 0.239079 0.336772 0.709914 0.4803 (LOG(X2))^2 -0.029748 0.041633 -0.714528 0.4775 LOG(X3) -0.030290 0.050638 -0.598168 0.5518 (LOG(X3))^2 0.007655 0.011469 0.667446 0.5069 LOG(X4) 0.033196 0.073378 0.452392 0.6525 (LOG(X4))^2 -0.001298 0.002746 -0.472854 0.6379 LOG(X5) -0.002604 0.001433 -1.817252 0.0739 (LOG(X5))^2 -0.000200 0.000111 -1.797710 0.0769 Phụ lục Kiểm định tƣợng tự tƣơng quan Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 1.172067 Probability 0.282692 Obs*R-squared 1.317446 Probability 0.251051 Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 12/04/12 Time: 09:05 Presample missing value lagged residuals set to zero Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 0.076141 1.162722 0.065485 0.9480 LOG(X7) -0.003533 0.087410 -0.040420 0.9679 LOG(X1) -0.000823 0.024262 -0.033912 0.9730 LOG(X2) -0.003606 0.074542 -0.048376 0.9616 LOG(X3) -0.003570 0.055677 -0.064112 0.9491 LOG(X4) 0.000370 0.018712 0.019797 0.9843 LOG(X5) -0.000286 0.002302 -0.124271 0.9015 LOG(X6) -0.000825 0.025052 -0.032930 0.9738 D1 0.002754 0.019843 0.138792 0.8900 RESID(-1) 0.132026 0.121950 1.082620 0.2827 R-squared 0.016468 Mean dependent var -3.67E-16 -0.109986 S.D dependent var 0.074465 S.E of regression 0.078453 Akaike info criterion -2.136156 Sum squared resid 0.430845 Schwarz criterion -1.838403 Log likelihood 95.44624 F-statistic Durbin-Watson 1.977106 Prob(F-statistic) Adjusted Rsquared stat 0.130230 0.998742 Phụ lục Mơ hình hồi qui bổ sung Dependent Variable: LOG(X1) Method: Least Squares Date: 12/04/12 Time: 08:59 Sample: 80 Included observations: 80 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 8.201180 5.595258 1.465738 0.1471 LOG(Y) -0.094397 0.579891 -0.162784 0.8712 LOG(X2) -0.192409 0.375473 -0.512446 0.6099 LOG(X3) -0.465046 0.282317 -1.647249 0.1039 LOG(X4) 0.023854 0.092903 0.256758 0.7981 LOG(X5) 0.010538 0.011427 0.922165 0.3596 LOG(X6) 0.325822 0.126078 2.584279 0.0118 LOG(X7) 0.042577 0.429727 0.099080 0.9214 D1 -0.155210 0.099135 -1.565646 0.1219 R-squared 0.142609 Mean dependent var 7.854063 Adjusted R-squared 0.046002 S.D dependent var 0.393025 S.E of regression 0.383878 Akaike info criterion 1.028671 Sum squared resid 10.46274 Schwarz criterion 1.296649 F-statistic 1.476171 Log likelihood Durbin-Watson stat -32.14684 1.910971 Prob(F-statistic) 0.181362 Phụ lục Mô hình hồi qui bổ sung Dependent Variable: LOG(X2) Method: Least Squares Date: 12/04/12 Time: 09:00 Sample: 80 Included observations: 80 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 0.574809 1.790479 0.321036 0.7491 LOG(Y) 0.382994 0.177251 2.160744 0.0341 LOG(X1) -0.019152 0.037373 -0.512446 0.6099 LOG(X3) -0.109042 0.089828 -1.213899 0.2288 LOG(X4) -0.022951 0.029197 -0.786068 0.4344 LOG(X5) 0.001284 0.003624 0.354421 0.7241 LOG(X6) 0.005683 0.041600 0.136615 0.8917 LOG(X7) 0.244547 0.132443 1.846430 0.0690 D1 -0.020848 0.031715 -0.657354 0.5131 R-squared 0.197846 Mean dependent var 4.024643 Adjusted R-squared 0.107462 S.D dependent var 0.128195 S.E of regression 0.121111 Akaike info criterion -1.278562 Sum squared resid 1.041423 -1.010584 Log likelihood Durbin-Watson stat 60.14246 F-statistic 1.612667 Prob(F-statistic) Schwarz criterion 2.188957 0.038360 Phụ lục Mơ hình hồi qui bổ sung Dependent Variable: LOG(X3) Method: Least Squares Date: 12/04/12 Time: 09:00 Sample: 80 Included observations: 80 Variable Coefficien Std Error t-Statistic Prob t C 2.330725 2.326674 1.001741 0.3199 LOG(Y) -0.657130 0.226221 -2.904822 0.0049 LOG(X1) -0.079155 0.048053 -1.647249 0.1039 LOG(X2) -0.186463 0.153606 -1.213899 0.2288 LOG(X4) -0.008277 0.038333 -0.215929 0.8297 LOG(X5) 0.007107 0.004667 1.522791 0.1323 LOG(X6) 0.150324 0.051399 2.924671 0.0046 LOG(X7) 0.170965 0.176137 0.970637 0.3350 D1 -0.053504 0.041112 -1.301433 0.1973 R-squared 0.275354 Mean dependent var 2.498489 Adjusted R- 0.193704 S.D dependent var 0.176375 S.E of regression 0.158374 Akaike info criterion -0.742064 Sum squared resid 1.780840 Schwarz criterion -0.474086 Log likelihood 38.68257 F-statistic Durbin-Watson 1.799831 Prob(F-statistic) squared stat 3.372358 0.002479 Phụ lục 10 Mơ hình hồi qui bổ sung Dependent Variable: LOG(X4) Method: Least Squares Date: 12/04/12 Time: 09:01 Sample: 80 Included observations: 80 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -8.197600 7.186043 -1.140767 0.2578 LOG(Y) 1.079427 0.729409 1.479866 0.1433 LOG(X1) 0.038890 0.151464 0.256758 0.7981 LOG(X2) -0.375923 0.478232 -0.786068 0.4344 LOG(X3) -0.079285 0.367180 -0.215929 0.8297 LOG(X5) -0.000762 0.014678 -0.051915 0.9587 LOG(X6) 0.079104 0.168123 0.470511 0.6394 LOG(X7) 1.386112 0.523498 2.647791 0.0100 D1 0.195520 0.126639 1.543918 0.1271 R-squared 0.250368 Mean dependent var 12.29223 Adjusted R-squared 0.165903 S.D dependent var 0.536693 S.E of regression 0.490156 Akaike info criterion 1.517466 Sum squared resid 17.05794 Schwarz criterion 1.785444 F-statistic 2.964144 Log likelihood Durbin-Watson stat -51.69864 1.895249 Prob(F-statistic) 0.006405 Phụ lục 11 Mơ hình hồi qui bổ sung Dependent Variable: LOG(X5) Method: Least Squares Date: 12/04/12 Time: 09:02 Sample: 80 Included observations: 80 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -75.20711 57.94973 -1.297799 0.1986 LOG(Y) 11.59266 5.827729 1.989225 0.0505 LOG(X1) 1.123164 1.217964 0.922165 0.3596 LOG(X2) 1.375197 3.880121 0.354421 0.7241 LOG(X3) 4.450325 2.922479 1.522791 0.1323 LOG(X4) -0.049815 0.959558 -0.051915 0.9587 LOG(X6) -0.124402 1.361400 -0.091378 0.9274 LOG(X7) 2.034274 4.430244 0.459179 0.6475 D1 0.546385 1.038966 0.525892 0.6006 R-squared 0.141042 Mean dependent var -0.744099 Adjusted R-squared 0.044258 S.D dependent var 4.053894 S.E of regression 3.963170 Akaike info criterion 5.697619 Sum squared resid 1115.177 Schwarz criterion 5.965597 F-statistic 1.457286 Log likelihood Durbin-Watson stat -218.9048 1.938225 Prob(F-statistic) 0.188484 Phụ lục 12 Mơ hình hồi qui bổ sung Dependent Variable: LOG(X6) Method: Least Squares Date: 12/04/12 Time: 09:02 Sample: 80 Included observations: 80 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -4.791077 5.079227 -0.943269 0.3487 LOG(Y) 1.626446 0.484956 3.353801 0.0013 LOG(X1) 0.263875 0.102108 2.584279 0.0118 LOG(X2) 0.046241 0.338479 0.136615 0.8917 LOG(X3) 0.715263 0.244562 2.924671 0.0046 LOG(X4) 0.039295 0.083515 0.470511 0.6394 LOG(X5) -0.000945 0.010344 -0.091378 0.9274 LOG(X7) 0.018067 0.386745 0.046714 0.9629 D1 0.011620 0.090731 0.128075 0.8985 R-squared 0.308402 Mean dependent var 2.930578 Adjusted R-squared 0.230476 S.D dependent var 0.393814 S.E of regression 0.345464 Akaike info criterion 0.817794 Sum squared resid 8.473497 Schwarz criterion 1.085772 F-statistic 3.957604 Log likelihood Durbin-Watson stat -23.71175 1.494796 Prob(F-statistic) 0.000642 Phụ lục 13 Mơ hình hồi qui bổ sung Dependent Variable: LOG(X7) Method: Least Squares Date: 12/04/12 Time: 09:03 Sample: 80 Included observations: 80 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 12.13063 0.622207 19.49612 0.0000 LOG(Y) 0.140922 0.159292 0.884674 0.3793 LOG(X1) 0.003247 0.032771 0.099080 0.9214 LOG(X2) 0.187360 0.101471 1.846430 0.0690 LOG(X3) 0.076599 0.078916 0.970637 0.3350 LOG(X4) 0.064836 0.024487 2.647791 0.0100 LOG(X5) 0.001455 0.003170 0.459179 0.6475 LOG(X6) 0.001701 0.036417 0.046714 0.9629 D1 -0.012272 0.027807 -0.441342 0.6603 R-squared 0.211532 Mean dependent var 14.14975 Adjusted R-squared 0.122690 S.D dependent var 0.113179 S.E of regression 0.106009 Akaike info criterion -1.544935 Sum squared resid 0.797889 Schwarz criterion -1.276957 Log likelihood 70.79742 F-statistic Durbin-Watson stat 1.939889 Prob(F-statistic) 2.381001 0.024736 ... Cơng Minh NỘI DUNG TĨM TẮT HUỲNH NGỌC CƠNG MINH Tháng 12 năm 2012 “Thực Trạng Và Tác Động Của Tín Dụng Nơng Thơn Đến Sản Xuất Nơng Nghiệp Ở Xã Hành Thịnh, Huyện Nghĩa Hành, Tỉnh Quảng Ngãi” HUYNH. .. Nơng Thơn Đến Sản Xuất Nơng Nghiệp Ở Xã Hành Thịnh, Huyện Nghĩa Hành, Tỉnh Quảng Ngãi” HUYNH NGOC CONG MINH December 2012 “Status and Impact of Rural Credit on Agricultural Production in Hanh Thinh... Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khố luận “THỰC TRẠNG VÀ TÁC ĐỘNG CỦA TÍN DỤNG NƠNG THƠN ĐẾN SẢN XUẤT NÔNG NGHIỆP Ở XÃ HÀNH THỊNH HUYỆN NGHĨA HÀNH TỈNH QUẢNG NGÃI” HUỲNH NGỌC CÔNG MINH, sinh viên