DSpace at VNU: Lập luận theo quan hệ nhân quả qua ngữ liệu tiếng Pháp

DSpace at VNU: Lập luận theo quan hệ nhân quả qua ngữ liệu tiếng Pháp tài liệu, giáo án, bài giảng , luận văn, luận án,...

TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHQGHN, NGOAI NGỮ T.XXI sỏ' 4, 2005 LẬP LUẬN T H E O Q U A N H Ệ N H Ả N Q U Ả Q U A N G Ữ L IỆ U T IÊ N G P H Á P T r ầ n T h ế Hùng'* L ậ p l u ậ n gì? q u ả n g cáo b n s ả n ph ẩm ) , t ro n g lĩnh vực tư p h p (tro ng vụ án, n h ấ t th iêt p hải d ù n g đ ê n lập luận), c ủ n g n h lĩnh vực c hính trị q u y ê n lực Trong b ấ t kì t ì n h h u ố n g nào, có lựa chọn h a i v â n đề, có t r a n h chấp, k h i p h ả i bào chữa biện bạch, p h ả i có m ột q uyết định đ ú n g đ ắ n , người t a p h ả i lập luận Ngày nav việc n g h iê n cứu lập lu ậ n hợp lưu n h i ề u trư n g p h i khác Diễn ngôn (Tư duv) x u n g q u a n h từ “lập l u ậ n ” Từ “lập l u ậ n ” trước h ế t từ ngôn ng ữ h n g n g ày n ê n yếu tô" hệ t h ô n g ngôn ngữ hoạt động t ro n g m n g lưới c h ằ n g chịt Điểu n y có n h ữ n g h ệ q u ả n h ấ t định đơi vói việc h i ế u suy ng hĩ lập luận Lập luận gì? Địn h n ghĩa lập luận v ấ n đê r ấ t t ế nhị r ấ t khó Đê hiếu t h ấ u đáo từ n y phải xét nhiều góc độ k h c n h a u : Ngưòi lập l u ậ n phải có đ ầ u óc h ứ n g t h ú phê bình, n n g lực phê b ì n h thê t ro n g th ả o lu ận , t r a n h lu ậ n m t r o n g t h ả o lu ậ n có ý kiến k h c n h a u t r i ngược n h a u , người n y bác bỏ ý kiến ngưòi kia: đa d n g vê q u a n điểm, n h ì n n h ậ n việc d ẫ n đ ế n độ lượng, k h o a n du ng, n h n g k h ô n g có n g h ĩa người ta từ bỏ việc t ìm cách t h u y ế t phục, làm lay c h u y ê n người đối th o ại vối mình, từ bỏ việc m cho họ p h ả i c h ấ p n h ậ n ý kiến Việc có n h i ề u q u a n điểm k h c n h a u n y tạo k h o ả n g cách n h ữ n g người t h a m gia t r a n h luận c h ín h k h o n g cách n y cho phép c h ú n g ta ch ọn lựa q u a n điêrn cách tốt n h ấ t Vê m ặ t tri n h ậ n lập lu ận , lập luận có tư du y T h ô n g qua t hao tác p h â n tích, tổn g hợp t a có thơ cấu t rú c tư liệu; s a u đem vấn đê xem xét, s u y n g ẫ m , giải thích, chứng minh t h n g q u a l u ậ n cứ, lí lẽ, ch ứ ng P h ả i tìm r a ng u y ê n n h â n việc Kết l u ậ n c ủ a lập luận điều mẻ, tạ o đôi mới, cách t â n tr o n g ứ n g xử Vê m ặ t trực giác, người lập l u ậ n p hái khớp nối lơgích với d iễn ngôn, tr o n g ngôn ngừ sử d ụ n g m ột cách ho àn hảo tr o n g có m ộ t t du y đ ú n g đ ắ n n h n g c ũ n g r ấ t hâ'p dẫn, vừ a n ghiêm túc, vừa khôi h i m v ẫ n c h ặ t chẽ L ậ p l u ậ n m ột h o t độn g tin cậy n h ấ t r ấ t dễ d ẫ n đ ế n cãi lộn, lập l u ậ n n g ụ y biện, ngộ biện, lí cùn, giả lậ p lu ậ n , k h o ả n g cách kh ô n g xa Kh ông c ấ n t h ậ n lập luận trở t h n h b ắ t bẻ n h a u , ngưòi lập lu ậ n trở t h n h ngừòi lí cùn, ké ngụy Lập l u ậ n h o t đ ộ ng tr o n g tìn h huống, tro ng sơng h n g ngày T r o n g lĩnh vực xã hội, đ ụ n g c h m đ ế n v ấ n đê kinh tê (lập l u ậ n giúp r ấ t n h i ề u cho việc ° TS., Khoa Ngơn ngữ & Văn hóa Pháp, Trường Đai hoc Ngoại ngữ, Đại hoc Quốc gia Hà Nôi Trán Thê Hùng biện Lập luận thực c h ấ t m ặ t nạ mơì tương q u a n lực lượng t h u ầ n túy: người lập luận ln cơ' gắng tìm sử dụng chiến lược, vù khí đê chiên th n g đôi phương tro ng t r ậ n chiên mà kết thúc đ n h d ấ u b ằ n g “bả n nhạc” lập l u ậ n có k h ả n ă n g làm cho đôi phương m ấ t m ạc h suy nghĩ không thê tiếp tục t r a n h luận Như diễn ngôn liên q u a n đên lập luận tổ chức theo tiêu diễn ngôn : diễn ngôn n h ậ n thức, diễn ngôn vê ngôn ngữ, diễn ngôn vê xã hội, diễn ngôn vể tương tác hợp tác cũ ng n h diễn ngôn tương tác t r a n h biện Từ phải p h â n biệt lập luận, ta m đoạn luận, ngộ biện ngụv biện Vậy lập luận gì? Mặc dù việc định nghía lập luận v ấ n đê r ấ t t ế nhị r ấ t khó, ch úng tơi v ẫ n cơ" gắng đưa vài định nghĩa sô" tác giả đê đôi chiếu so sánh Đôi với P lan tin (1996), lập luận thao tác thao tác dựa vào p h t ngôn đám bảo (được chấp nhận), gọi luận đê đ t tới phát ngôn khác, c h ắ n (ít chấp n h ậ n hơn), gọi kết luận Nói cách khác: lập l u ậ n người nói đưa luận cứ, ng hĩa lí lẽ tốt, đê dẫn d t ngưòi nghe chấp n h ậ n kêt luận, và, đương n h iê n ch âp n h ậ n cách ứng xử p hù hợp N h vậy, lập luận gồm hai yếu tô" bản, lu ậ n kêt luận P la n tin t r ì n h bày theo sơ đồ sau: Lu ậ n > kết luận (“ A R G U M E N T E R c e s t a d r e s s e r un ìnterlo cu teur un a r g u m e n t , c’est-àdire une bonne raison, pour lui faire a d m e tt re une conclusion, et, bien sur, le comportement ad éq u at Une a r g u m e n t a t i o n se compose done des deux e l e m e n ts essentiels: un ARGUMENT C O N C L U S I O N ”) > une Đốì VỚI tác giả ti ến g Việt, đị nh n g h ĩa lập l u ậ n có đơn gián Lặp l u ậ n đ a r a n h ữ n g lí lẽ n h ằ m d ẫ n d ắ t người n g h e đến kêt luận h a y c h ấ p n h ậ n k ế t l u ậ n mà người nói m u n đ t tới (Đỗ Hữ u Châu, 1993, tr 260) Lậ p l u ậ n m ột h o t động ngôn từ B ằ n g cơng cụ ngơn ngữ, người nói đưa n h n g lí lẽ n h ằ m d ẫ n d ắ t người nghe đến hệ t h n g xác tín đó: r ú t /một sơ' kết l u ậ n h a y chấp n h ậ n /một sô kết l u ậ n (Nguyễn Đức Dân, 1998, tr 165) Sự lập l u ậ n h o t động-một th ao tác- ngơn ngữ, q u a người nói đưa h a y m ột sơ p h t ngôn làm luận m cấu t r ú c ngôn ngữ nội dun g c h ú n g đ a người n g h e tới n h ữ n g chuỗi lien kết d ẫ n tới kết lu ậ n (N guyễn Đức Dân, 1998, tr 167) Q u a định n g h í a trên, ta thấy k h ô n g n ê n k h ô n g th ê n h ầ m lẫn giứa lập lu ậ n t h u y ế t p h ụ c c ù n g nh lập l u ậ n c h ứ n g minh M uôn ch in h phục, t h u y ế t phục người n g h e người nói phái đư a dược b ằ n g chứng The o N g u y ễ n L â n (Tù điển Từ Ngữ Việt N a m , 1998) “lập l u ậ n ” “t r ì n h b y lí lẽ m ì n h ” “t h u y ế t p h ụ c ” “là m cho người ta tin theo m ì n h ” Còn theo t điên Hac he tte Livre, 1998: T h u y ế t p h ụ c làm cho người ta c h ấ p n h ậ n đ ú n g đ ắ n cua ý kiến, l àm cho người ta tin vào tính c h â n th ực củ a việc (“convaincre T a p ( III K h o a lun ỉ ) l l ( J ( ì l I N , N g o a i Iiĩiữ T X X L Sô 2005 L ập luận theo q u a n hệ n h â n q u q u a n g ữ liệu ti ế n g P h áp c’est faire a d m e t t r e q u e l q u ’u n la justesse d’u n e idée; le p e r s u a d e r de la vérité d’un fait”) M uôn c h in h phục người nghe, ngưòi nói p h ả i đ a r a chứng, p hải d ù n g t ì n h cảm Lập luận c h ứ n g m in h, suy diễn (lơ gích) r ấ t k h c n h a u Theo Moeschler (1985), diễn ngôn lập l u ậ n m ột diễn ngôn t ro n g người ta cu ng cấp b ằ n g c h ứ n g đê chứng minh c ũ n g k h ô n g p h ả i diễn ngôn hoạt động theo n g u y ê n tắc suy diễn lơ gí ch C h ứ n g m in h suy diễn dựa trê n sở quy tắc t h a o tác lô gí ch Nói cách k h c lập l u ậ n c h ứ n g m i n h t í n h c h â n thực, tính đ ú n g đ ắ n m ột q u y ế t đoán, khảo nghiệm, c ũ n g k h ô n g p h ả i tính chất có hiệ u lực cách lơ gích lí lẽ, suy lu ận C h ú n g t a h ã y so sánh hai đoạn v ă n s a u đây: a) Tous les h o m m e s s ont m ort els (Là ngưòi c ũ n g p hải chết) Or Socrate e s t u n h o m m e (Socrate người) Done S o cr ate est m ò rte l (Vậy Socrate cũ n g chết) b) Le b a r o m è t r e a baissé II va done pleuvoir (Phong vũ biểu đ ã h t h ấ p Tròi miía đây) T a thấy t r o n g đ o n t h ứ n h ả t người nói dễ d n g c h ứ n g m in h t í n h đ ú n g đ ắ n kết l u ậ n t d o n e d ẫ n n h ậ p tương hợp logic củ a suy l u ậ n (ở t a m đo ạn luận), t ì n h h ì n h k hác h ẳ n vối đoạn v ă n t h ứ hai T r o n g đoạn này, kết l u ậ n c ũ n g d ẫ n n h ậ p t h ô n g qua từ d o n e, n h n g đ â y k h ô n g p h ả i kết l u ậ n r ú t r a từ suy l u ậ n lơgích, mà đ â y k ế t l u ậ n c ủ a m ột t hao Tup chí Kìiou học Đ H Q G H N , N g o i /lỊỉữ, I XXI, Sô 4, 2005 tác lập luận T h ậ t vậy, hai đoạn văn trên, kết luận dẫn nh ậ p thông qua từ d o n e, n h n g đoạn th ứ , người ta b ắ t buộc phái kết luận n h vậy, khơn g thê kết luận khác lí logic: hai vê tiền đê đ ún g kết luận Còn đoạn van t h ứ hai, người nói kêt luận n h người nói dựa vào hiểu biết t h ế giới k hách q u a n mình, dựa vào kinh nghiệm sổng Kêt luận chưa n h khoa học chứng minh, kiểm nghiệm m kêt luận thao tác lập luận Việc “phong vũ biểu h t h ấ p ” tạo nên lí lẽ thích đ n g mà nói dựa vào đê r ú t kết luận “trời m a ” Do lập l u ậ n đưa r a lí lẽ, lí lè n h ằ m đến kết lu ậ n lí lẽ trỏ th n h lu ậ n Số’ lượng luận không bị h n chế: có thê một n h ví dụ sau (dẫn theo Moeschler, 1985): c) Le b a r o m è tr e a baissé I] va done pleuvoir D'ailleurs j'ai mal au genou (Phong vũ biểu h thấp Tròi mưa Vả lại đầu gối đ a n g bị đ a u nhức) d) Le ba*romètre a baissé et même sur la “t e m p ê te ” II va done pleuvoir D'ailleurs j'ai mal a u genou (Phong vũ biểu h th ấ p , t h ậ m chí vào chỗ th ấ p Tròi mưa v ả lại đầu gối đ an g bị đ a u nhức) Sự có m ặ t n h iề u luận chứng tỏ r ằ n g q u a n hệ lập l u ậ n khôn g phải chứng minh L ậ p l u ậ n t h e o q u a n h ệ n h â n q u ả (C a u s a lité e t a r g u m e n t a ti o n ) Bấ t kể tượng nảy sinh có ngu yên n h â n n h ấ t định bảt kê nguyên n h â n làm nảy sinh k ết q u ả n h ấ t định Môi liên hệ n h â n môi liên hệ t ấ t nhiên, phô biến n h ấ t vật k h ách quan Lập luận theo q u a n hệ n h ả n phương ph áp biện lu ận thơng qua việc tìm ngun n h â n h iệ n tượng, lấy liên hệ n h â n m càn đê r ú t kết luận Việc tìm kiếm mối liên hệ n h â n có th ê theo cách n h sau: a) Tìm giông n h a u đê xác định nguyên nh ân Đây cách dự a vào n h n g trư ờng hợp x u ấ t t tượng khảo sát mà tình t r n g khác nh au , có tình t r n g giơng Và thê r ú t k ết luận Tình tr n g giơìig n h a u nguyên n h â n tượng k h ả o sát Ví dụ: hai tay lạnh cứng x t vào n h a u , tay ấm lên; lấy búa nện liên tục vào t ấ m sắt, tấ m sắt nóng lên T r ú t kết luận: vận động có thê sinh nhiệt b) Tìm c n h a u đế xác định nguyên nhân Từ n h ữ n g trư ng hợp x u ấ t hay khôn g x u ấ t h iệ n tượng kháo sát, tình t r n g giơng nhau, có tìn h t r n g kh ác n h a u , từ r ú t nguyên nh ân : tình t r n g khác n h a u n g u y ê n n h â n tượng khảo sát Ví dụ: Con dơi có đặc tính ra- đa sông, lấy tai t h a y m ắ t ví bị bịt m ắ t lại bay lượn n h thườn g n h n g bịt tai lại va đập lung t u n g bay c) Đồng biến xác định ng uyên nhân Ví dụ: n h ữ n g k h u vực bị h ú t nước ngầm đ ấ t lún ít, n h ữ n g k h u vực bị h ú t nưỏc ngầm nhiều đ ấ t lún nhiều Từ r ú t kết luận: n g uyên n h â n đất bị lún CỈO nước n gầm bị h ú t nhiều Tran The I Umg Mối q u a n hệ n h â n biểu thực tê r ấ t phức tạp đa dạng Có nguyên n h â n không đưa tới k ế t mà d ẫ n tới n h iề u kêt N h ữ n g kêt có th è đơi lập Ví dụ: Có ch uyện vui kê lại r ằ n g lần, xương sông B e r n a r d S haw bị đau cần phải r ú t xương ch ân đê chắp cho cột sông Sau mỏ xong, th ầy thuốc mn có th êm tiền bổi dưỡng, liền nói: “Ngài B e r n a r d S haw này, ca mô cho ngài ca mô đặc biệt xưa c h úng chưa thực hiện!” B e r n a r d S haw cười nói: “Tốt lắm, tơi xin hòi, ngài t r ả tơi tiền cho ca thực nghiệm đây?” Từ n g uyên n h â n ca mô xưa chưa thực hiện, theo th ầy thuốc khó nên mn đòi th ê m tiền bồi dưỡng, đơi với Bernard S haw từ việc lấy t h â n làm vật th í nghiệm mà đòi tiền thí nghiệm Và n h từ nguy ên n h â n mà kết trá i ngược Trong mối liên hệ n h â n nhiều quả, cần ý p h â n biệt kết chủ yêu kêt th ứ yêu, kêt quà trực tiêp kết gián tiêp, k ế t có ích kêt có hại, v.v Ví dụ: Q u estio n : Faut-il légaliser la drogue ? (Vấn để đ ặ t ra: Có nên hợp thức hóa việc sử d ụ n g c h ấ t gây nghiện h a y không?) P ro p o sa n t: Oui, la legalisation la drogue permettra de réđuire les mafias liées la drogue ( a rg u m e n ta tio n pragm atique ) (Người đề x u â t đồng tình: Nên, hợp thứ c hóa việc sử d ụ n g c h ấ t gây nghiện cho phép xóa bò bọn m a phia buôn bán thuôc phiện (lập lu ậ n d ụ n g học) Tạp ch i Khoa học D H Q G ỈỈN N ĩiiU ii HỊỈIÌ I XXI So 2005 Lập luận (h e o q u a n h ệ n h â n q u q u a n g ữ liệu tiế n g Pháp O p p o sa n t: Non, la legalisation de la drogue a u g m e n t e r a le nombre des drogues (refutation p a r l’effet pervers) (Người đôi lập, khơn g đồng tình: Khơng nên, hợp thức hóa việc sử dụng chất gây nghiện làm t ă n g sô người nghiện ma túy (hệ quà tai hại) h n g ngày ngôn ngừ cung cấp từ ngữ tương đối đơn giản đê địn h nghĩa khái niệm ngu yên n h â n C h ú n g ta có nhóm từ mà tương đương chúng hoàn toàn p h ụ thuộc vào cá nh giao tiếp Trong tiếng P h p c h úng ta có từ cáu trú c sau: Ngược lại, có kết nhiều nguyên n hân dẫn tới Những nguyên nhân chí trái ngược Ví dụ (dẫn theo Phương pháp biện luận): L e v é n e m e n t A est “cause" de 1’év é n e m e n t effet, consequence B (Sự kiện A “nguyên n h â n ” kiện kêt quả, hậu B) iMột hơm trời s n g tinh mơ, X, tên ác bá tro ng làng d ẫ n xác đên nhà Y, người dân lương thiện Con chó Y ch ăn g buồn nhìn X mà chui vào X giương m ắ t ngốc mồm cười nói: “Trơn g kìa, chó an h sợ tơi đấy! Tơi đến mà chẳng dám sủa, cúp chui vào ổ!” Y đáp lại: “Khơng đâu, thưa ngài, chó tơi khơng sủa khơng phải sớ ngài mà q ghét ngài day!" Cùng kêt quả: chó chui vào ỏ mà người ta có th ê đưa hai nguyên n h ả n trái ngược n h a u : X nêu ngun n h â n sợ lão ta, Y cho ghét lào ta Điểu có.ý nghĩa việc châm biếm tên X A produit, est l’origine de, deter mine, déclenche B (A sinh ra, gây ra, nguồn gốc quvôt (lịnh, phát động B) Trong môi liên hệ nhiều nhân , cần ý p h â n biệt nguyên n h â n bên tro ng nguy ên n h â n bên ngoài, nguyên n h â n chủ yếu nguyên n h â n thứ yếu, ng uy ên n h â n trực tiếp nguy ên n h â n gián tiếp, ngu y ên n h â n chủ q u a n ngu y ên n h â n k h ách quan Ngoài ra, tượng, có thê coi kêt suy nguyên nhân coi nguyên nhân đê suy két Khái niệm n g u y ê n n h ả n khái niệm r t bán r ấ t rõ ràng Tron g đòi sơng Tup ( I I I Khoa học D H Q G H N N ỉio i //«*/7 r.XXI So 2005 B se p r o d u it “à cau se” de A; B est đ# A (B diễn /xảy “vì” A; B A ) Người ta hiểu rõ việc nêu xác định nguyên n h â n gây việc Do diều tra thường tiến h n h dê tìm nguyên n h â n kiện A Sự n h ậ n thức, hiêu biết ngu yên n h â n thê nhiêu hình thức k h ác n h a u lập luậ n cần p h â n biệt loại lập luậ n thiêt lập mối q u a n hệ n h â n với lập luận khai thác môi q u a n hệ n h â n n h lập lu ận thông qua ngu yên n h â n , lập luậ n thông qua h ậ u (luận thực dụng h ậ u tai hại) Trong loại thứ hai có th ê kể đến loại lập lu ận phái sinh n h lập l u ậ n dựa sức mạn h, uy lực việc ( a rg u m e n ta ti o n p a r le poids des choses), lập luận theo thiên hướng trượt (la pente glissante), lặp luận dựa trê n d â u hiệu (arg um entation indicielle) 2.1 Lậ p l u ậ n th iế t lặp mốì quan hệ n h â n ( A rg um entati on éta b l iss a n t une relation causale) Trail T he Hùng a) Ví dụ Ph ươn g thức c ủ a loại lập l u ậ n có mục đích t h i ế t lập môi q u a n hệ n h â n h kiện Việc tìm r a ngu yên n h â n tư ợ ng d ơng n h i ê n q u a n tr ọ n g k h n g n lìừ n g đê t h u ầ n túy hiếu biết kiện m biến hiếu biết n y t h n h h n h d ộ n g cụ thể Ví dụ s a u (dẫn the o P l a n t i n ) c h ứ n g minh điểu Một tro n g n h n g ví d ụ tiếng n h ấ t , kịch tín h n h ấ t vê điều tra đo I.F Sem m el wei s, m ộ t bác sỹ củ a bệnh viện t r u n g ương Viên (Vienne) tiến h n h từ 1844 đ ế n 1848 việc xác định n g u y ê n n h â n củ a b ệ n h sốt sản Sự việc cán phải tìm hiếu n g u y ê n n h â n , cần phải giái thích T r o n g b ệ n h viện n v có hai phòn g đẻ tiếp n h ậ n số s ả n p h ụ n g a n g n h a u Trong hai p h ò n g đ ểu có s ả n phụ tử vong sốt s ản, n h n g m ột tro n g hai phòn g có sơ s ả n p h ụ tử vong cao phòn g (tỷ lệ 11,4% p h ò n g sơ so với 2,7% p h ò n g sơ t r o n g n ă m 1846) Tại vậy? S e m m e l w e i s đ a r a c h ín già t h u y ê t có k h ả n ă n g giải thích kiện t h ả n g đáu giường s ả n p h ụ đ a n g hấp hôi mà khô ng p h ả i qu a k h ắ p phòn g nên khơng bị s ả n p h ụ khác trô ng thấy Do n g u y ê n n h â n gảy tý lệ tử vong cao có th ê cú sơc t â m lí S emmelweis cho tiến h n h th nghiệm: ông yêu cầu linh mục đến đẩu giường s ả n p h ụ đ a n g h ấ p phòng đẻ sơ cách kín đáo N h n g tỷ lệ tử vong van k h ô n g giám Giá thuyêt n y cũ n g k h ô n g đ ú n g va bị loại bỏ • Một giả t h u y ế t k h ác cho r ằ n g ch ất gây tử vong nguy ên n h â n dẫn đên việc n h iề u s ả n p h ụ bị th iệ t m n g phòng đẻ sơ S em m elw eis nghiên cứu phòng đẻ sô n h ậ n ràng, phòng sinh viên V khoa thực tập có tiên h n h p h ẫ u t h u ậ t xác chết trước vào ch ă m sóc cho sán phụ p h ò n g đẻ T rong phòn g đẻ sô 2, sinh viên th ự c t ậ p hà đỡ tương lai họ k h ô n g t h a m gia vào việc phẫu t h u ậ t xác chết Sem melweis n h ậ n th ây ng, s a u phaII th u ậ t xác chết, ngón tay cua ơng ta cỏ mùi lạ ông ta r a ta y tro ng d u n g dịch mà ta t m gọi c h ấ t k h t r ù n g yêu • Một tro n g n h ữ n g giả t h u y ế t gắn cầu toàn sin h viên th ự c t ậ p làm tỷ lộ tử vong n y với c h ấ t lượng c h ă m sóc n h Kết q u ả tro n g t h n g tư năm hai p h ò n g đẻ S e m m e l w e i s cô" 1847, tý lộ s ả n p h ụ tử vong sốt sán gắng tìm h iếu xom có k h c n h a u phòng đẻ sơ 1,20% Và từ khơn g n h n g k h ô n g tìm t h ấ y b ấ t th n g năm , s a u bắt buộc sứ (lụng c n h a u t r o n g việc c h ă m sóc du n g dịch t r ê n đê r a tay, tỷ lệ tứ vong s ả n phụ Do dó ơng ta loại bỏ giá chi k h o n g 1% trong: ph ò ng đẻ t h u y ế t M ột giả t h u y ế t k h c gán Và n h S e m m e l w e i s Um tỷ lệ tứ vong cao n y cho xúc độn g đặc phương th ứ c đê loại t r ngu yên n h â n biệt s ả n phụ: q u vậy, linh gây tư vong cho s n phụ mục đến rử a tội cho s ả n p h ụ sáp Đây m ột học cỉiên hình vê qua đời phái q u a t o n p h ò n g đẻ sỏ phương p h p lìm hiếu ngu y ên n h ả n 1, nời có sỏ tử vong đặc b i ệ t cao, tro ng việc: trước h ế t p h ả i dừ a dược đó, ỏ p h ò n g đẻ sơ 2, lin h m ục đến Tạp (h i Khoa học D IỊQ C ÌH N , N goại iiỊiừ T.XXJ Sò 2005 Lập luận Iheo q u a n hộ n h ú n tịiiá q u a n g ữ liệu lic n g 1’húp £ a tluivẻt sau dó tiơn h n h thực nghiệm (lô loại t r già thuvỏt sai khăng định giá th u v êt đ ú n g có cìủ tù cách ngu n n h â n cua vân dề nh xây d ự n g sụ hiêu biêt kĩ nàng thực hà nh Sự lập luận th i ế t lập mỏi q u a n hộ nh ân r ấ t c h ặ t chè có sức mạnh, niềm tin tướng c h n g n h k h ô n g thê bác N h ũ n g tín h c h ặ t chẽ chuyện niềm tin lại chuyện khác: hai nnìoi n ă m sau , mội sô dồng nghiệp cua S em m e lw e is van (‘ho rang nguyên n h â n cua vong san phụ bị sỏc tâm lí sọ hài gảy sau sinh I1 (Í b) P h n bác lộp l u ậ n th i ế t lập mỏi quan hệ n h ả n Phương p h p lập l u ậ n n y tr ù n g khớp với b n t h â n ph ơng pháp khoa hoc Mỏi q u a n tâ m lớn loại lập luận n y tạo kiên thức (hiếu biôt) va loại t r sai sót, n h ẩ m lẫn: làm thê đẽ t r n h áp đ ặ t cho kiện ng uyên n h â n vốn k h ô n g phải Ììguvẻn n h â n rủn nó? Hoặc t ro n g tương tác làm thỏ ta có tlìể c h ứ n g minh l n g người đốì thoại với ta đà gán cho kiện ng u y ê n n h â n vôn không phái ng u y ê n n h ã n mà chí t r ù n g hộp ngẫu n h i ê n m thơi? Ví dụ: íl m e u r t d ’u n e criso ca r đ i a q u e On a retrouvé s u r son b u r e a u u n e lettre de son percepteur! (Ong ây bị chết đau tim dột ngột Người ta dà tìm thấy phò ng làm việc ông ây giấy yêu cầ u đóng t h u ê gấp) Lậ p l u ậ n theo q u a n hệ n h â n q u ả hay phạm phài ngộ n h ặ n n ế u ta k h ẳ n g định n h ẩ m tồn môi liên hệ n h â n IU Ị) ( lu k liiu i h ọ c ỉ ) l l ( J ( ì ỉ I N , N o i Iiiỉữ , T X X I Sõ 0 ' hai kiện Do đỏ người ta thư ờn g xây d ự n g hộ t h n g tiêu chí cho phép s n g lọc loại lập luận the o q u a n hệ n h â n quà Các tiêu chí tạo t h n h hẹ th ô n g c h u n NguỲỉi lập lu n phái n ă m hệ t h ô n g c h u â n dê aỊ) (lụng vào h o t dộ ng giao tiêp h n g ngày 2.2 Lậ p l u ậ n k h a i t h c môi q u a n hộ n h â n q u ả ( A r g u m e n t a t i o n s exploitant line r ela tio n c a u s a le) Một sô h ì n h th ứ c lập l u ậ n khác củng thư ờn g phái viộn đ ế n khái niộni ng uyên nh ân Trong các* loại h ì n h thức lập luận vân đổ k h n g phái tlìiơt lập q u an hệ n h â n quà, mà khai th c mỏi q u a n hệ (mồi q u a n hệ n y tồn tại) Có thê gọi loại lập l u ậ n n y lộp luận dựa vào n g u y ê n n h â n , t h ô n g qua nguyên n h â n Luật n g u y e n n h â n (loi causa le) đóng vai trò luật chuyến ÚƠỊ) (loi (le p as sa ge) t ro n g loại lập l u ậ n nên r ấ t dê l)ị p h n hác 2.2.1 L ậ p lu ậ n th ô n g quct nguyên n h ã n (A rg u m en ta tio n p a r la cause) а) Định n ghĩa P hư ơng thức lập l u ậ n k h a n g định tồn h ậ u q u p h t sinh từ tồn n g u y ê n n h â n Loại lập lu ậ n tiỏn h n h the o sơ đồ sau: 1) Vân dề d ặ t (question): Sự kiện X xảy không? 2) Hiện đ a n g tồn kiện A 3) (Y) quy luật n h â n q u gan kêt kiộn kiêu F với kiện kiểu F2 : F1 - n g u y ê n n h â n - F2 4) A kiện kiêu F 5) X kiện kiểu F2 б) Vậv X xây Ta thấy lập luận th ỏng qua nguyf ‘ 11 nhân giá dinh r ă n g giai đoạn f) phái có thao tác xêp theo phạm trù định Nghĩa vật b) P h án bác lập luận Tất (‘à giai đoạn sờ (lồ lập luận đểu cỏ thỏ bị bác 1)0 Ví (ìụ người ta cố thê hác: - A không' phái kiện kiêu F - A kiện kiêu F I, X kiện kiêu F2 n h u n g c h a n g có q u a n hộ quy luật IIhán £Ĩừa F ĩ F2 - A sụ kiện kiỏu F l , F1 có (ịuan hệ n h â n (Ịua với F2, n h n g X không phiii kiện kiỏu F2 So' dồ lập luận nánịí bị phàn hác cun có thơ áp (lụng phan cho lặp luận thô ng qua hiệu qua (par l'ofiet) lập luận thông qua hậu quà (par les consequences) 2.2.2 Lập luận thông qua hệ (effet) Trước hot can p h n biệt hộ ((‘Hot = co qui (lécoulo dune cause*; C(‘ (ỊU1 rósulto de faction quVxcm* line chose) hậ u quà (consequence = consequence, ce qui découk' đ’un piincipe, d'un fait; result at cl’u ne action) Theo Nguyễn Lân (Từ diên Tù Ngừ Việt n am , 1998) thi “hệ quà két quà trực tiêp cùi\ Ìììột việc" c òn “hậu q kêt q xấu việc (lơ lại sau" Một sỏ hậu qua không phai hiệu quà P h t ngôn sau dãy diễn đạt môi q u an hệ n h â n Jp no cỉors pas parce quo j’ai bu du café qua tạo th n h hai m n g khác h n n h a u dược lình hội độc lập VỚI Hai kiện có q u a n hộ n h â n khơng phái với tư cách hai kiộiì-xuất lnện (événemonts-ocvurronces) mà vỏi tií cách lììột kiêu m â u (ló (luộc nồi VỚI n h au bỏi quy lnạt, (ị UY lu ạt (hỉ (luộc k lì lì nghiệm ki ỏ nì chửng: cà phờ làm cho m át ÌÌÍỊU Và tro ng quy luật mà người ta Ịíán cho biêu thức môi q u a n hộ can thiôt (khơng (‘ỏ ngun nhân mà lại khỏníí có hẹ qua) biêu thức: kỏt nôi n g u yên n h â n hộ qua (.) (lây c h ú n g ta nói hệ qua khơn^ phai lìậu (Ịi, só hậu (Ịim khơng phái hệ quà Nỏu P alm olive làm bỏm* sa n g b át đ ĩa vả g iữ m èm m ại tốt n h t cho (tòi tay bạn thi P alm olive LỊlữ m ềm m ại tòi n h ò t cho đôi ta y bạn Người ta cho r án g tính đún g (tan, tính chan thực r u a sụ kêt hợp “p & q ' có h ậ u (ị tính (lủn«í (lan cu;ì nlìiíiì.e khó có thỏ nói r a n ^ nú nguyên nlìán cua hộ ( lu K l n m li(K l ) l / ( J ( i l l \ / x\ ì.s < > J.200* Lặp luận th e o q u a n h ệ n h â n q u lịu a n g ữ Ijcu ti e n g Pháp. hộ q u tai hại (Hĩot ỊXĩrvors) thường khai thác mỏi (Ịiian hộ n h â n Có chê cun loại lập luận n h sau: ván (lẽ (diùn d n g câu hôi yêu cẩu trá loi có dó n£ tình hay k h ô n g (lồng tinh) (luộc d ậ t ra, ngùòi đổ x u â t (lổng tình (trà loi “có”), người k h c dơi lập, khơng tình (trà lời "k h n g ”) người phái đưa h ậ u q u cua việc dồng tình hay k h n g dồ ng tìn h Ví (lự: Q uestion : F au t-il voter cot to disposition? (Vấn để đ ặ t ra: Có nên thơng qua diều k h o n n y dự lu ật không?) Proposant: Oui, car elle a u r a telle consequence, qui est positive1 ( a rg u m e n ta tio n pragm atiqiu') (N^ùòi clế xt (ỉoní? tình: N ê n th n g (jua có hệ q tích cực (lập lu ận (lụng học) O pposant: Non, cai’ ellí' a u r a telle a lit (‘ co nseq ue nc e, qui est mauvaisí' (effbt pervers) (Ngiíời đơi lập khơng đồng tình: Khơng nên nỏ cỏ n h ữ n g hộ xâu (hộ q u a tai hại) Ví (iụ cụ the: Q uestion: Faut-il legalise!* la drogue? (Vấn tie đ t ra: Có nên hợp thức hóa vi ộc sử d ụ n g c h ấ t gây n g h iệ n hay không?) Proposant: Oui, la legalisation de la drogue p e r m e t t r a r é d u i r e les mafias liées la drogue ( a rg u m e n ta ti o n p r a g m a tiq u e ) (Người dề xuất dồng tình: Nên, lìỢp t h ứ c hóa việc sứ d ụ n g chât gây n g h i ệ n sò cho p h é p xóa bo (lược bọn ma p h ia b u ô n b n th uôc phiện (lập luận d ụ n g học) O p p o sa n t: Non, la leg alisation de la dr ogue a u g m e n t e r a le nombro dos drogues ( re f u ta tio n p a r 1'ĩot porv(Ts) (Người (lơi lặ]), k h ô n g dồn,lĩ tình: Không / n ' mi r (ló chỗ an chơi trác t n g cua nhữ ng ke tiêu tiền c h ù a q uán karaoke thường biên tướng t h n h nơi mua hán đâm 2.3 Lập luận gan với lạp luận thông qua nguyên n h â n ( A rg um en tation s liócs l'a r g u m e n ta tio n par la cause) 2.3.1 S ứ c m n h CÚCÍ cúc s ự việc Lập lu ậ n tlìơng- qua sue mạnli lượng việc (các r n g buộc bên ngoài) trư ờng họp h ã n hữu song r ất lí th ú lập lu ận thơn g qua ngun nhân Ví dụ nêu phai biện minh cho (ịiit định trị dỏ, súv m ạnh (trọng lượng) hoàn cánh (lùộe dưa n h lí lẽ buộc: phái có qut định n h N h ữ n g điều xảy tro ng thực tế bat buộc c h úng ta phái h n h dộng n h ( n h đội m ù bào h i ế m k h i di X(‘ m y chăn g h n phái t n g £iá xang (.lau giá xăng trơn thơ giới củntĩ lâng) Lạ Ị) 10 luận biến dự giỏi t h n h quyêt định cha n thê giới v ặt chất Đôi lập vối loại lập luận lập lu ậ n dựa t r ê n ý chí người lập luận Người ta cho ỏ dâu có ý chí ỏ người tìm lơi Lập l u ậ n dựa trê n ý chí cho phép gạt bỏ lập l u ậ n thôn g qua sức m n h việc coi ý chí t ấ t cà, người cứu tinh vấn đẻ 2.3.2 L ậ p lu ậ n theo kiêu trượt dốc (la pente glissa n te) Ngưòi ta có thê gọi loại lập luận lập lu ận ngón tay nhơ m ôi chàng chịt Loại lập lu ận có th ế dược diễn giải sau: h n h động chưa tiến h n h h n h động tiến h n h kéo theo việc phải tiến h n h viộc k ế tiếp vi ộc lại kéo theo việc c nừ a sè khơng k ết thú c cá Có thê k h q u t là: b n b đ ầ u bạn khơng biết d n g lại ó đâu Dưới dạng: phủ định n y lập luận dễ bị p h n bác b ằ n g lập luận theo kiêu cổ vũ, khích lộ: c h ú n g ta không thố lùi nữa, khơn g thơ th ay ngựa dòng được, khôn g thê bỏ được, ng ta bỏ n h iề u thòi gian công sức vào việc rồi, cần phái tiếp tục hồn t h n h cơng việc thơi 2.3.3 L ập lu ậ n dự a dâu hiệu (a rgum enta tion in d Icielle) Đó lập lu ận kiêu cản h s t diều tra, dựa trê n việc tích lũy tìn h tiết tiến tới dựng lại trư ng kịch bán vụ n làm cho t h ủ p h m phái bơi rơi; kiêu lập l u ậ n n h động vật học dựa vào m ả n h xương Trần T h ế 1lùng hàm đê xác dinh loài vật lập lu ận bà mẹ dự a vào tượng, dâu hiệu bất t h n g gái đê xác định xem có phái mìn h đ a n g u hay khơng Ma íillo est rêvouso, i’ai trouvé deux tickets de ciném a clans sa poche, e lie r eg ar đe les films s e n t i m e n t a u x la television: mon Dieu, elle est s#rement am ou re use Dạo bé nhà tỏi hay to' tưởng vân vơ; hơm qua tơi thây có hai vé xem phim túi áo cháu; dạo nàv cháu l ất thích xem phim tình cám vơ tuvên Có lè bé dan g u thật 2.4 G iả i th í c h v l p lu â n 2.4.1 Câu hỏi đ ô i xứ n g Trong c h n g mực đỏ, khái niộm lập l u ậ n gi thích (điên gi ái) dôi xứng n h a u : - Trong trư ng hợp giái thích: dừ liộu kiện F xác lập cách rỏ r n g m người t a ph tìm ngun n h â n X Trong mơi q u a n hộ X - (nguyên n h â n ) ■> V X điều mà người ta phái t r a n h luận (là đôi tượng cua cuộc* t r a n h luận) - Trong trư ng hợp lập l u ậ n thông qua nguyên n h ân : kiện chấp n h ặ n (dữ kiện); ĩìgiíòi ta mu ơn biơt kiện biện m i n h cho kêt l u ậ n mức độ Trong môi q u a n Ỉ1 Ộ “Dừ kiện > Kêt luận", c h in h kêt l u ậ n diếu mà người ta phái t r a n h lu ận (là đôi tượng t r a n h luận) Người ta có t h ê giãi thích theo kiếu khác so vối giải thích t h n g qua ngu yên nhân, ch an g h n n h giãi thích thơng /