CÁCH BIỂU HIỆN MỐI QUAN HỆ NHÂN QUẢ TRONG CÂU TIẾNG VIỆT

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC SƢ PHẠM ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC SƢ PHẠM NGUYỄN THỊ THU HÀ NGUYỄN THỊ THU HÀ CÁCH BIỂU HIỆN MỐI QUAN HỆ NHÂN QUẢ CÁCH BIỂU HIỆN MỐI QUAN HỆ NHÂN QUẢ TRONG CÂU TIẾNG VIỆT TRONG CÂU TIẾNG VIỆT Chuyên ngành: Lí luận ngôn ngữ Mã số: 60 22 01 LUẬN VĂN THẠC SĨ NGÔN NGỮ LUẬN VĂN THẠC SĨ NGÔN NGỮ Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS TS Nguyễn Văn Lộc Thái Nguyên - 2008 Thái Nguyên - 2008 Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn DANH MỤC CÁC KÍ HIỆU VIẾT TẮT LỜI CẢM ƠN Em xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới PGS.TS Nguyễn Văn Lộc, người tận tình hướng dẫn, giúp đỡ em trình thực luận văn N danh từ, ngữ danh từ, đại từ V vị từ, ngữ vị từ SP cụm chủ vị Dấu (+) tính thực cấu trúc Dấu (-) tính không thực cấu trúc Em xin chân thành cảm ơn thầy giáo Viện Ngôn ngữ học, thầy cô giáo Khoa Ngữ Văn Trường Đại học Sư phạm Thái Nguyên, Khoa Sau đại học Trường ĐHSP Thái Nguyên giảng dạy khoá học tạo điều kiện, giúp đỡ em hoàn thành luận văn Em xin trân trọng cảm ơn thầy giáo, cô giáo Hội đồng nhận xét, góp ý để luận văn hoàn thiện Thái Nguyên, tháng 09 năm 2008 Tác giả luận văn Nguyễn Thị Thu Hà Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn CHƢƠNG 2: CÁC PHƢƠNG THỨC BIỂU HIỆN MỤC LỤC MỐI QUAN HỆ NHÂN QUẢ TRONG CÂU TIẾNG VIỆT MỞ ĐẦU 31 Lí chọn đề tài 2.1 Nhận xét chung Lịch sử vấn đề 2.2 Cách biểu mối quan hệ nhân quan hệ từ 32 Mục đích nghiên cứu 2.2.1 Thành tố nguyên nhân 32 Đối tƣợng, phạm vi nghiên cứu nguồn ngữ liệu 2.2.2 Thành tố kết 47 4.1 Đối tượng nghiên cứu 2.3 Cách biểu mối quan hệ nhân động từ quan hệ 54 4.2 Phạm vi nghiên cứu 2.3.1 Bản chất động từ quan hệ làm, khiến 54 4.3 Nguồn ngữ liệu 2.3.2 Đặc điểm động từ quan hệ làm, khiến cấu trúc nhân 59 Phƣơng pháp nghiên cứu 2.4 Tiểu kết 70 Cái đóng góp luận văn CHƢƠNG 3: VẤN ĐỀ PHÂN TÍCH NGỮ PHÁP Bố cục luận văn KIỂU CÂU CÓ Ý NGHĨA NHÂN QUẢ ĐƢỢC BIỂU HIỆN CHƢƠNG 1: CƠ SỞ LÍ LUẬN BẰNG QUAN HỆ TỪ VÀ ĐỘNG TỪ QUAN HỆ 1.1 Quan hệ ngữ nghĩa 11 3.1 Vấn đề phân tích ngữ pháp kiểu câu có ý nghĩa nhân đƣợc 1.1.1 Định nghĩa 11 biểu quan hệ từ 1.1.2 Đặc điểm quan hệ ngữ nghĩa 15 3.1.1 Các ý kiến khác cách phân tích kiểu câu 71 1.1.3 Các dạng phổ biến quan hệ ngữ nghĩa câu 15 3.1.2 Ý kiến trao đổi cách phân tích kiểu câu 79 1.2 Quan hệ cú pháp 16 3.2 Vấn đề phân tích ngữ pháp kiểu câu có ý nghĩa nhân đƣợc 1.2.1 Định nghĩa 16 biểu động từ quan hệ 86 1.2.2 Cách biểu quan hệ cú pháp 17 3.2.1 Ý kiến nhà nghiên cứu cách phân tích kiểu câu 86 1.2.3 Cách xác định quan hệ cú pháp câu 18 3.2.2 Ý kiến trao đổi đề xuất 88 1.3 Sự tƣơng ứng quan hệ ngữ nghĩa - quan hệ cú pháp 22 3.3 Tiểu kết 90 1.4 Một số khái niệm có liên quan khác 24 KẾT LUẬN 92 1.4.1 Khái niệm quan hệ từ 24 TÀI LIỆU THAM KHẢO 94 1.4.2 Khái niệm động từ quan hệ 27 NGUỒN NGỮ LIỆU TRÍCH DẪN 98 1.4.3 Khái niệm kết trị kết trị động từ tiếng Việt 27 1.5 Tiểu kết 30 Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn 71 Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn câu tiếng Việt chƣa đƣợc nhà Việt ngữ học thực quan tâm Có thể nói, MỞ ĐẦU Lí chọn đề tài đến nay, chƣa có công trình nghiên cứu có hệ thống chuyên sâu 1.1 Ngôn ngữ phƣơng tiện giao tiếp công cụ tƣ quan hệ nhân câu tiếng Việt ngƣời Nếu tƣ có tính chất chung cho nhân loại ngôn ngữ lại mang đậm dấu ấn dân tộc Việc tìm hiểu cách biểu phƣơng tiện ngôn ngữ Vì lí trên, chọn nghiên cứu đề tài Cách biểu mối quan hệ nhân câu tiếng Việt nội dung tƣ định có ý nghĩa không việc học tập, Lịch sử vấn đề nghiên cứu ngôn ngữ mà có ý nghĩa việc khám phá đặc điểm tƣ Khi nghiên cứu ngữ pháp tiếng Việt, nhà nghiên cứu nhƣ dân tộc Nguyễn Kim Thản, Nguyễn Tài Cẩn, nhóm tác giả thuộc Ủy ban Khoa học 1.2 Một nội dung tƣ có nhiều hình thức biểu đạt ngôn Xã hội, Đinh Văn Đức, Diệp Quang Ban… nhiều có quan tâm đến mối ngữ Quan hệ nhân quan hệ phổ biến thuộc tƣ quan hệ Nhƣng phần lớn số họ dành mục Nó tồn tầng nghĩa sâu đƣợc biểu phƣơng tiện ngôn chuyên luận ngữ pháp để nói quan hệ nguyên nhân kết quả, thƣờng ngữ Nghiên cứu mối quan hệ này, đặc biệt cách biểu câu đề cập đến cách khái quát tiếng Việt giúp ta thấy đƣợc nét đặc thù cách biểu mối quan hệ 2.1 Trong Ngữ pháp tiếngViệt đại, Hữu Quỳnh tiến hành nhân tiếng Việt mối tƣơng quan mặt hình thức mặt nội miêu tả phân loại động từ biểu thị mối quan hệ nhân quả, xếp động từ dung tiếng Việt nói riêng ngôn ngữ nói chung nhân vào nhóm động từ gây khiến Theo định nghĩa ông, “động từ 1.3 Việc nghiên cứu cách biểu mối quan hệ nguyên nhân kết câu tiếng Việt có ý nghĩa mặt lí luận thực tiễn gây khiến giống nhƣ động từ ngoại hƣớng, hoạt động chi phối hƣớng vào đối tƣợng nhƣng với ý nghĩa khuyên bảo, cho phép hay ngăn cản Về lí luận, việc nghiên cứu cách biểu mối quan hệ nhân hành động đối tƣợng” Động từ gây khiến thƣờng đòi hỏi hai thành tố câu tiếng Việt góp phần làm rõ vấn đề quan trọng nhƣ quan hệ ngữ phụ: danh từ, động từ có hai thành tố phụ tạo nên cụm nghĩa, quan hệ ngữ pháp, nghĩa sâu nghĩa cú pháp, cách biểu nội chủ - vị Các động từ gây khiến danh sách Hữu Quỳnh, gồm có: để dung quan hệ ngữ nghĩa phƣơng tiện ngôn ngữ khác (cho), khiến (cho), làm (cho), bắt, bắt buộc, cản trở, cho phép, cưỡng bức, ngôn ngữ cụ thể cưỡng ép, dắt, dẫn, dìu dắt, đề nghị, đòi hỏi, cấm, giúp đỡ… [26, 70] Về thực tiễn, kết việc nghiên cứu cách biểu mối Hữu Quỳnh tiến hành phân loại quan hệ từ mà ông gọi từ nối quan hệ nhân câu tiếng Việt đƣợc sử dụng vào việc biên soạn Từ nối đƣợc ông định nghĩa nhƣ sau: “Từ nối từ quan hệ ngữ giáo trình, tài liệu tham khảo phục vụ cho dạy - học ngữ pháp tiếng Việt, góp pháp chuyên dùng để nối thành phần câu hay thành tố cụm từ” phần nâng cao chất lƣợng dạy học Theo đó, từ nối đƣợc ông phân chia thành hai nhóm: từ nối phụ 1.4 Mặc dù mối quan hệ nguyên nhân kết kiểu quan hệ phổ từ nối liên hợp Những từ vì, do, bởi, tại, nhờ đƣợc xếp vào nhóm từ nối biến, có vai trò quan trọng việc nghiên cứu cần thiết có ý nghĩa nhƣ phụ, “chúng biểu thị ý nghĩa nguyên nhân dùng cụm từ nhƣng đến nay, việc nghiên cứu cách biểu mối quan hệ phụ”.[26, 88 - 92] Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn http://www.lrc-tnu.edu.vn Ví dụ: Anh thành công, điều khiến em vui mừng Lạ cho mặt sắt ngây tình.(Nguyễn Du) Trong công trình này, quan hệ từ đƣợc tác giả gọi kết từ Kết Vì chàng thiếp phải mò (Ca dao) từ đƣợc chia thành tiểu loại sau đây: a) “Kết từ phụ” tức Nhƣ vậy, Hữu Quỳnh dừng lại việc miêu tả phân loại sơ kết từ biểu thị quan hệ phụ Đó kết từ nhƣ: do, của, để, bởi, động từ biểu thị quan hệ nhân quan hệ từ nhân mà chƣa vì, tại, vì, mà, từ, đối với… b) “Kết từ liên hợp” tức kết từ biểu thị có điều kiện miêu tả kĩ theo nhóm Việc tác giả xếp làm, khiến vào quan hệ liên hợp Đó từ nhƣ: và, với, hay, hoặc, cùng, những, song, nhóm với bắt, mời, cấm nhầm lẫn thì… từ dùng thành cặp như: nếu… thì, tuy… nhưng, vì… cho 2.2 Các tác giả thuộc Uỷ ban khoa học xã hội Ngữ pháp tiếng Việt phân loại, miêu tả cách cụ thể cấu tạo câu ghép, đó, câu ghép đƣợc chia thành câu ghép song song câu ghép qua lại Theo tác giả, “đặc điểm quan trọng nòng cốt - nòng cốt đơn hay nên, không những… mà còn, càng… càng, vừa… vừa” [45, 91] Nhƣ vậy, thấy tác giả chƣa phân loại, phân tích, miêu tả động từ biểu thị quan hệ nhân quan hệ từ nhân cách cụ thể, mà đề cập đến cách khái quát nòng cốt ghép - khả độc lập ngữ pháp, tức khả làm thành 2.3 Trong Ngữ pháp tiếng Việt Câu, Hoàng Trọng Phiến đề câu - câu đơn hay câu ghép Khi đứng độc lập làm thành phần câu, nòng cốt cập đến khía cạnh biểu động từ nhân quan hệ từ nhân đơn có vai trò biểu thị trình tƣ thông báo hoàn chỉnh” [46, 217] Đồng thời, ông tiến hành phân loại quan hệ từ cụ thể thành nhóm Tác giả xếp câu có chứa động từ khiến vào nhóm câu trung Ví dụ: gian câu đơn câu ghép, ông gọi phức tạp hoá câu đơn, hay Con chăm học Mẹ vui lòng Để làm thành câu ghép, tác giả sử dụng phƣơng tiện dẫn nối cặp quan hệ từ vì… nên biểu thị mối quan hệ nhân để chuyển câu đơn gọi kiểu câu móc xích Kiểu câu có mô hình tƣơng ứng nhƣ sau: D1Đ1D2Đ2 Ví dụ: thành câu ghép qua lại Công việc khiến lo lắng Ví dụ: Toàn câu chuỗi yếu tố móc xích chia thành hai Vì chăm học nên mẹ vui lòng Không thế, nhóm tác giả đƣa phƣơng án sử dụng nòng cốt làm thành phần cấu tạo câu đơn thành phần động ngữ chứa động từ ngoại động có nghĩa gây khiến: bậc: khiến - - lo lắng [24, 189] Theo Hoàng Trọng Phiến, kết cấu móc xích có giới từ cho, để cho… nhiên, yếu tố giới từ vai trò định kết cấu móc xích Ví dụ: Ví dụ: Con chăm học làm cho mẹ vui lòng Công việc khiến cho lo lắng Anh thành công khiến em vui lòng Trong trƣờng hợp này, nòng cốt câu đơn có giá trị tƣơng đƣơng với danh ngữ có cách diễn đạt nhƣ: Việc khiến cho lƣu luyến Các loại câu nhân đƣợc tác giả chia thành 19 nhóm tƣơng ứng Việc anh thành công khiến em vui mừng Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Tuy tác giả chia loại câu nhân thành nhóm nhƣng lại chƣa có điều kiện miêu tả kỹ cấu trúc nhân chi phối động từ thực từ hay kết hợp từ kèm cho tính chuyên môn” [1, 96] Động từ quan hệ đƣợc tác giả xếp vào nhóm thứ 2.4 Tác giả Lê Biên Từ loại tiếng Việt đại, coi “động hai, tức nhóm động từ có thực từ kèm biểu thị đối tƣợng sai khiến nội từ gây khiến động từ vận động có tác động gây khiến, chi phối dung sai khiến Những động từ có tên gọi chung động từ khiên động hoạt động đối tƣợng” [2, 79] thuộc lớp động từ ngoại động Theo ông, động từ gây khiến đòi hỏi phải có hai bổ ngữ: bổ ngữ thứ Những động từ khiên động gồm có: nhờ, bảo, cử, bắt, khiến, yêu cầu… (A1) đối tƣợng chịu tác động động từ gây khiến, thƣờng danh từ Ví dụ: đại từ xƣng hô; bổ ngữ thứ hai (A2) bổ ngữ nội dung hành Công an huyện yêu cầu phận hình công an tỉnh trợ giúp xác động chủ thể (động từ gây khiến) chi phối, tác động gây đối tƣợng, vậy, bổ ngữ nội dung thƣờng động từ, tính từ (hoặc ngữ động từ, ngữ tính từ…) minh (Cao Duy Thảo) Một hôm hợp tác xã họp cử Keng đánh xe bò lên huyện chở phốt phát (Nguyễn Kiên) Sơ đồ cấu trúc động từ gây khiến là: 2.6 Nguyễn Kim Thản Động từ tiếng Việt, xếp làm, A - V - A1 - A2 khiến vào nhóm “động từ gây khiến” Theo ông, “động từ gây khiến biểu thị Ví dụ: hoạt động thúc đẩy, cho phép, giúp đỡ hay cản trở thực Con học giỏi khiến cho cha mẹ vui lòng hoạt động khác” [28] Đặc điểm ngữ pháp động từ gây khiến đƣợc ông Trời mƣa làm cho cối xanh tƣơi xếp vào bốn cấu trúc hai cấu trúc đƣợc cải biến dƣới dạng thức rút gọn Hai bổ ngữ (A1, A2) bị chi phối động từ gây khiến nhƣng Những động từ gây khiến theo Nguyễn Kim Thản gồm: bảo, bắt buộc, chúng có quan hệ với Nếu tách A1 - A2 kết cấu chủ - buộc, bắt, cản trở, cho phép, cổ vũ, cưỡng bức, cưỡng ép, dạy, dắt, dẫn dắt, vị có nội dung thông báo, miêu tả hoàn chỉnh, ví dụ: cha mẹ vui lòng, cối xanh tươi Nhƣ vậy, theo quan điểm Lê Biên, bổ ngữ động từ gây khiến tách riêng tạo thành cụm chủ vị khuyên nài, ép, sai, thuyết phục, yêu cầu… Tóm lại, qua công trình có, tác giả dừng lại việc Những động từ gây khiến theo Lê Biên gồm: sai, bảo, đề nghị, yêu cầu, cho, cho phép, khuyên, cấm, ngăn cản, khiến (cho), làm (cho), làm… 2.5 Trong Ngữ pháp tiếng Việt, Diệp Quang Ban chia động từ tiếng Việt thành hai lớp: lớp động từ độc lập lớp động từ không độc lập Lớp động từ độc lập “những động từ biểu thị ý nghĩa trình (hành động trạng thái) Ý nghĩa trình nhận thức đƣợc tƣơng đối rõ, trƣờng hợp động từ từ khác kèm để bổ nghĩa” [1, 96] Lớp động từ độc lập đƣợc phân chia thành số nhóm nhỏ, dựa theo “khả kết hợp đƣợc động từ với số nhóm phụ từ định khả Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên dìu dắt, đề nghị, đòi hỏi, cấm giục, gọi, giúp đỡ, hướng dẫn, hô hào, kêu gọi, http://www.lrc-tnu.edu.vn phân loại kho từ vựng nói chung phân loại động từ, quan hệ từ nói riêng thành loại, nhóm, tiểu nhóm Mối quan hệ nhân đƣợc tác giả đề cập đến qua việc phân tích nhóm từ (ngữ) với thành tố phụ nguyên nhân câu ghép nhân Song tính chất mối quan hệ nhân cách biểu lĩnh vực nghiên cứu đƣợc đề cập khái quát Điều đáng ý phần lớn tác giả có đề cập đến động từ quan hệ làm, khiến nhầm lẫn động từ với động từ cầu khiến (bắt, bảo, cấm, mời, khuyên…) Mục đích nghiên cứu Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Mục đích nghiên cứu đề tài làm rõ chất mối quan hệ Phương pháp đối chiếu, so sánh đƣợc sử dụng để làm nhân với tư cách kiểu quan hệ ngữ nghĩa, phân biệt với quan hệ bật nét tƣơng đồng khác biệt quan hệ, tƣợng ngữ cú pháp; sở đó, tìm hiểu phương thức biểu mối quan hệ nhân nghĩa ngữ pháp liên quan đến cách biểu mối quan hệ nhân câu tiếng Việt, qua đó, giúp người dạy, người học ngữ pháp tiếng Việt Luận văn sử dụng thủ pháp thử nghiệm nhƣ bổ sung, lƣợc nắm vững, sử dụng tốt quan hệ từ nhân động từ quan hệ biểu thị mối bỏ, thay thế, cải biến mô hình hóa để hạn chế cảm tính, chủ quan quan hệ nhân giảng dạy học tập ngữ pháp tiếng Việt miêu tả tƣợng ngữ nghĩa, ngữ pháp để hỗ trợ làm tăng hiệu Đối tƣợng, phạm vi nghiên cứu nguồn ngữ liệu phƣơng pháp 4.1 Đối tƣợng nghiên cứu Cái đóng góp luận văn Đối tƣợng nghiên cứu luận văn cách biểu mối quan hệ nhân Với luận văn này, nói lần đầu tiên, cách biểu mối quan hệ câu tiếng Việt câu tiếng Việt đƣợc nghiên cứu cách có hệ thống mang 4.2 Phạm vi nghiên cứu tính chuyên sâu Qua việc nghiên cứu đề tài này, luận văn có đóng góp Luận văn tập trung vào phƣơng thức biểu quan hệ nhân quả: - Cách biểu mối quan hệ nhân phƣơng tiện ngữ pháp (bằng quan hệ từ) sau đây: - Tổng kết (có nhận xét, đánh giá) cách tƣơng đối có hệ thống ý kiến nhà nghiên cứu cách biểu mối quan hệ nhân - Cách biểu mối quan hệ nhân phƣơng tiện từ vựng - ngữ pháp (bằng động từ quan hệ) quan hệ từ động từ quan hệ - Phân tích, miêu tả làm rõ phƣơng thức biểu mối quan hệ nhân 4.3 Nguồn ngữ liệu câu tiếng Việt quan hệ từ, đặc điểm, tính chất mối quan hệ Chúng có khoảng 2000 phiếu tƣ liệu ghi câu có ý nghĩa nhân đƣợc biểu quan hệ từ động từ quan hệ rút từ sách giáo khoa ngữ văn phổ thông, từ báo chí tác phẩm văn học tiếng Việt (hầu hết tác phẩm văn học Việt Nam đại) cú pháp phận nguyên nhân phận kết câu có ý nghĩa nhân đƣợc biểu quan hệ từ - Phân tích, miêu tả, làm rõ phƣơng thức biểu quan hệ nhân động từ quan hệ, làm rõ đặc tính ý nghĩa ngữ pháp (thuộc tính kết trị) Phƣơng pháp nghiên cứu động từ quan hệ làm, khiến tính chất ngữ pháp kiểu câu có Phƣơng pháp nghiên cứu chủ đạo đƣợc sử dụng luận văn phương pháp miêu tả động từ làm vị ngữ Bố cục luận văn Ngoài ra, sử dụng phƣơng pháp, thủ pháp nghiên cứu sau đây: Ngoài Mở đầu Kết luận, luận văn gồm chƣơng: Chương 1: Cơ sở lý luận Phương pháp thống kê, phân loại đƣợc áp dụng để thu thập, xử lí câu có sử dụng quan hệ từ động từ quan hệ biểu thị quan hệ nhân Chƣơng trình bày vấn đề lý luận làm sở cho việc nghiên cứu đề tài Đó vấn đề khái quát quan hệ ngữ nghĩa, quan hệ cú pháp số khái niệm khác có liên quan đến việc nghiên cứu đề tài Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn CHƢƠNG Chương 2: Cách biểu mối quan hệ nhân câu tiếng Việt CƠ SỞ LÍ LUẬN Chƣơng phân tích, miêu tả cách biểu mối quan hệ nhân phƣơng tiện ngữ pháp (bằng quan hệ từ nhân quả) phƣơng tiện 1.1 Quan hệ ngữ nghĩa từ vựng - ngữ pháp (bằng động từ quan hệ làm, khiến) 1.1.1 Định nghĩa Chương 3: Vấn đề phân tích ngữ pháp kiểu câu có ý nghĩa nhân Trong Ý nghĩa cấu trúc ngôn ngữ, Wallace L Chafe coi cấu trúc ngữ nghĩa cấu trúc tạo xung quanh động từ trung tâm kèm biểu quan hệ từ động từ quan hệ Chƣơng đề cập đến nguyên tắc thủ pháp xác định thành phần câu, khả chuyển đổi câu có ý nghĩa nhân đƣợc biểu với danh từ có quan hệ với theo số hướng Nhƣ vậy, cấu trúc ngữ nghĩa quan hệ danh - động [47, 19] quan hệ từ thành câu có ý nghĩa nhân đƣợc biểu động từ quan Trong Từ điển giải thích thuật ngữ ngôn ngữ học, nhóm tác giả hệ (làm, khiến) ngƣợc lại; đồng thời phân tích, định loại mặt cấu trúc cho rằng: “Quan hệ ngữ nghĩa mối liên hệ (tƣơng quan) từ vựng - ngữ cú cho câu nhân tiếng Việt phận phát ngôn” [48, 239] Tác giả Trần Ngọc Thêm cho quan hệ ngữ nghĩa có loại: “Quan hệ ngữ nghĩa bậc một, mang tính khái quát cao đƣợc nhiều khoa học (ngôn ngữ học, triết học, toán học, logic học) quan tâm, nhƣ: quan hệ thứ tự, quan hệ bao hàm, quan hệ tƣơng tự, quan hệ đồng nhất, quan hệ mâu thuẫn” [44, 314] “Quan hệ ngữ nghĩa bậc hai, làm nhiệm vụ cụ thể hoá cho quan hệ bậc Chẳng hạn, quan hệ thứ tự đƣợc cụ thể hoá thành quan hệ: định vị thời gian, trình tự diễn đạt, nhân v.v… Quan hệ bao hàm đƣợc cụ thể hoá thành quan hệ: giống loài, chung riêng, sở hữu, đặc trƣng…” [44, 314] Dƣơng Hữu Biên lại coi “quan hệ ngữ nghĩa - chức hai dạng quan hệ vị từ đối tố nó” Theo đó, tác giả xác định “quan hệ ngữ nghĩa - chức quan trọng chiếm giữ đƣợc cấu trúc tảng biến cố, kiện; đồng thời, có phong phú đa dạng tên gọi nhiều lí thuyết khác nhƣ vai nghĩa, vai cách, vai ngữ nghĩa cách, quan hệ chủ đề…” Theo tác giả, “các quan hệ chủ đề miêu tả chức ngữ nghĩa học đối tố với việc quan tâm đến vị từ câu Ví dụ: (1) Mne nravitsja eta kniga (Tôi thích sách này) Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Ta thấy chủ thể (kẻ thể nghiệm) trạng thái tặng cách (cách ba): Về mặt cú pháp, câu đơn vị đƣợc tạo thành từ kết hợp từ Mne; đối thể (vật thể nghiệm) hình thái chủ cách hay danh cách theo quan hệ cú pháp định Phân tích câu mặt cú pháp xác (cách một): eta kniga Do vậy, mặt logic tình (1) đƣợc miêu tả định thành phần cú pháp câu nhƣ chủ ngữ, vị ngữ, bổ ngữ, trạng nhƣ (2): ngữ…; quan hệ ngữ pháp nhƣ quan hệ phụ, quan hệ đẳng lập, quan (2) (Cuốn sách [NOM] làm [DAT] thích) hệ chủ vị; kiểu câu phân theo cấu trúc cú pháp nhƣ câu đơn, câu Nhƣ vậy, bản, quan hệ chủ đề hoạt động với tƣ cách bề mặt chung ngữ nghĩa học từ vựng cú pháp học Nói cách khác, ghép, kiểu câu phân theo đặc trƣng hình thức chức thực hành vi ngôn ngữ nhƣ câu nghi vấn, câu cầu khiến… [30, 39] quan hệ chủ đề quan hệ hai mang: Một mặt, chúng quan hệ Về mặt nghĩa sâu, câu cấu trúc gồm thành tố ngữ nghĩa nằm có tính ngữ nghĩa chất có quan hệ đến biểu ngữ nghĩa từ mối quan hệ định phản ánh trực tiếp kiện, tƣợng vựng động từ, lẽ chúng cách hành chức ý nghĩa động từ thực khách quan Phân tích câu mặt nghĩa sâu xác định hạt nhân ngữ Trong đó, mặt khác, chúng lại có ngụ ý ngữ pháp Các nghĩa câu (biểu thị tình) tham tố ngữ nghĩa bậc nghĩa quan hệ chủ đề xác lập đƣợc cách xác đáng vị trí sở sâu (biểu thị thực thể tham gia vào tình) ngữ nghĩa mình, nhƣng chúng nhạy cảm yêu cầu ngữ pháp” [3] Theo Nguyễn Văn Lộc, việc phân tích mặt ý nghĩa thành phần câu (nghĩa thực từ câu), vấn đề khó khăn, phức tạp Chúng tiếp thu vận dụng ý kiến nhà nghiên cứu để có xác định chất ranh giới ý nghĩa cụ thể Đến nay, chất hiểu biết cụ thể quan hệ ngữ nghĩa, dựa vào lí thuyết nghĩa cú pháp kiểu nhƣ chủ thể, đối thể, công cụ, nguyên nhân… chƣa đƣợc ba bình diện câu hiểu thống chƣa đƣợc xác định rõ ràng Trong công trình ngữ Nhƣ biết, hệ thống đơn vị ngữ pháp, câu kiểu đơn vị có pháp, kiểu nghĩa đƣợc đồng với phạm trù nghĩa sâu đƣợc xác đặc tính phức tạp Theo quan niệm đƣợc thừa nhận rộng rãi nay, câu định sở cấu trúc sâu theo cách hiểu Ch.Fillmore Theo quan niệm thực thể hỗn hợp đƣợc hình thành nên mà ba cấu trúc kiểu nhƣ: (1) Malchik bezyt (Cậu bé chạy) (2) bình diện: bình diện tâm lý, bình diện cú pháp bình diện logic [19, 103] Beg malchika (Sự chạy cậu bé) nằm lƣợc đồ ngữ nghĩa Tán thành quan niệm ba bình diện câu đƣợc nhắc đến chung, từ “machik” có ý nghĩa chủ thể hoạt động Nhƣng nhƣng có điều chỉnh tên gọi cho quen thuộc dễ hiểu hơn, chúng dựa vào nghĩa sâu để xác định, phân tích thành phần câu có mâu phân biệt câu bình diện giao tiếp (tâm lý), bình diện cú pháp bình thuẫn nảy sinh: Hoá thành tố chủ thể hoạt động không đƣợc xác diện nghĩa sâu (logic) định mối quan hệ với động từ (ở cấu trúc (1) mà đƣợc xác định Ở bình diện giao tiếp, câu đơn vị thông báo (một thông điệp) mối quan hệ với danh từ cấu trúc (2)) Việc xác định, phân tích mặt đƣợc dùng tình nói cụ thể Phân tích câu mặt giao nội dung thành phần câu dựa vào nghĩa sâu gặp số tiếp xác định đề ngữ - điểm xuất phát thông báo thuyết ngữ - khó khăn khắc phục đƣợc Chính S.D.Kasnelson điều phần lại câu có chức thuyết minh đề ngữ nhận xét ngữ pháp cách Ch Fillmore S.D.Kasnelson cho Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn câu nhƣ (1) Dzon otkryl dver kljuchom (Giôn mở cửa chìa từ, tổ hợp từ câu phản ánh trực tiếp quan hệ vật, khoá) (2) Kljuch otkryl dver (Chiếc chìa khoá mở cửa), theo ngữ pháp cách tƣợng thực khách quan Ch Fillmore Kljuchom kljuch (chìa khoá) cách công cụ (cách 1.1.2 Đặc điểm quan hệ ngữ nghĩa I) Nhƣng theo ý kiến S.D Kasnelson cách phân tích nhƣ mâu - Quan hệ ngữ nghĩa phản ánh trực tiếp mối quan hệ vật, thuẫn với điều mà Ch Fillmore khẳng định cố gắng chứng minh, kiện, tƣợng thực tế khách quan Nó khác với quan hệ cú pháp là: Mỗi động từ xét mặt kết trị, đƣợc đặc trƣng lƣợc đồ kết trực tiếp phản ánh mối quan hệ từ trị định, chẳng hạn, lƣợc đồ kết trị động từ otkryl (mở) là: ngƣời hành - Khác với quan hệ cú pháp có hình thức cú pháp riêng để biểu thị, động - đối thể tác động - công cụ Để khắc phục mâu thuẫn này, theo quan hệ ngữ nghĩa không bắt buộc phải có hình thức cú pháp riêng để biểu S.D.Kasnelson phải cho câu (1), Kljuchom có ý nghĩa thị Chẳng hạn, quan hệ ngữ nghĩa nhân câu tiếng Việt biểu công cụ tuý, câu (2), kljuch có ý nghĩa hỗn hợp: chủ thể dƣới hình thức cú pháp cấu trúc có động từ quan hệ công cụ [18, 111] Cũng với quan niệm tƣơng tự, N.V.Solnesva cho cấu trúc có quan hệ từ nhân kiểu nhƣ: câu Xe chở hàng, từ xe chủ thể hoạt động theo lý thuyết Sự anh khiến mẹ lo lắng (bằng động từ quan hệ “khiến”) cách Ch Fillmore xe công cụ [43, 31] Nghĩa chủ thể từ xe Vì anh nên mẹ lo lắng (bằng quan hệ từ “vì…nên”) câu nhƣ nghĩa chủ thể từ kljuch câu (2) nghĩa cú 1.1.3 Các dạng phổ biến quan hệ ngữ nghĩa câu pháp Nhƣ vậy, xác định, phân tích mặt nội dung thành phần câu, - Quan hệ chủ thể - hành động: Nam đọc Mẹ Nó chạy… việc dựa vào nghĩa sâu cần thiết nhƣng không đầy đủ không cho phép xác định chất thành phần câu với tƣ cách phạm trù cú pháp Nghĩa cú pháp nghĩa sâu có mối quan hệ mật thiết với nhƣng hai kiểu nghĩa khác chất chúng luôn tƣơng ứng với Sự khác chúng chỗ nghĩa cú pháp từ đƣợc xác định mối quan hệ với nghĩa ngữ pháp từ khác có hình thức ngữ pháp riêng để biểu thị, nghĩa sâu đƣợc - Quan hệ hoạt động - đối tƣợng: đọc sách đập đá… - Quan hệ hoạt động - công cụ: ăn đũa liên lạc điện thoại… - Quan hệ sở hữu: tiền sách Nam… - Quan hệ nguyên nhân - kết quả: chết bệnh sống nhờ bạn… 1.2 Quan hệ cú pháp 1.2.1 Định nghĩa Quan hệ cú pháp đƣợc hiểu mối quan hệ thực từ câu xác định mối quan hệ từ vựng từ hình thức đƣợc xác định dựa vào vai trò, chức từ “Cú pháp ngữ pháp riêng để biểu thị [35] bắt đầu nơi diễn kết hợp từ” [41, 28] Theo cách hiểu Từ ý kiến luận giải nghĩa sâu đây, rút quan quan hệ thực từ hƣ từ (ví dụ: đi, đẹp, điện niệm cấu trúc ngữ nghĩa quan hệ ngữ nghĩa nhƣ sau: Cấu trúc thoại…) quan hệ cú pháp thực Kiểu quan hệ đƣợc gọi ngữ nghĩa câu (cấu trúc chìm, cấu trúc sâu) đƣợc phân biệt với cấu trúc cú quan hệ cận cú pháp(kvazisintaksicheskaja svjaz) pháp (cấu trúc nổi) chỗ: cấu trúc ngữ nghĩa câu cấu trúc biểu thị mối Để có sở xác định tính chất mối quan hệ cú pháp, trƣớc hết, cần quan hệ ngữ nghĩa (quan hệ nghĩa sâu theo cách hiểu trên) từ, tổ hợp xác định có mặt mối quan hệ cú pháp từ Hai từ (thực từ) từ câu Vậy, quan hệ ngữ nghĩa mối quan hệ mặt nghĩa sâu đƣợc coi có quan hệ cú pháp với chúng xác định mối Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn http://www.lrc-tnu.edu.vn Ánh trăng lọc qua lớp sƣơng mờ huyền uyển chuyển nhƣ khói khiến khung cảnh mờ nhạt cách huyền ảo (Nguyễn Khải Mùa lạc) - Quan hệ từ nguyên nhân - Quan hệ từ kết + Trƣớc động từ giữ vai trò vị ngữ cụm chủ vị làm bổ ngữ, hầu nhƣ Bằng phƣơng tiện từ vựng - ngữ pháp, quan hệ nhân đƣợc không xuất phó từ thời thể Sự xuất phó từ đứng trƣớc biểu động từ làm, khiến động từ có nguồn gốc từ động động từ - vị ngữ nhƣ trƣờng hợp dƣới gặp: từ - thực từ nhƣng bị “hư hoá” mức độ định trở thành động từ Quy mô can thiệp hậu ý muốn đủ khiến quan hệ có đặc tính trung gian thực từ hƣ từ cho can thiệp lấn át mục tiêu trị nhân đạo ban đầu (Báo Nhân dân Ngày 28/04/1999) Qua cách phân tích đặc điểm bổ ngữ bên động từ CHƢƠNG quan hệ làm, khiến nhận thấy đặc điểm chung cụm chủ vị VẤN ĐỀ PHÂN TÍCH NGỮ PHÁP làm bổ ngữ trƣờng hợp là: a) Chúng xuất sau KIỂU CÂU CÓ Ý NGHĨA NHÂN QUẢ ĐƢỢC BIỂU HIỆN BẰNG từ trung tâm với biến thể: biến thể quan hệ từ biến thể có quan QUAN HỆ TỪ VÀ ĐỘNG TỪ QUAN HỆ hệ từ b) Vị ngữ cụm chủ vị làm bổ ngữ nhiều bị chi phối trực tiếp Nhƣ trình bày trên, kiểu câu có ý nghĩa nhân đƣợc biểu từ trung tâm đứng trƣớc nên ý nghĩa hình thức thời thể đồng thời phƣơng thức: quan hệ từ động từ quan hệ Mặc dù khả thực hoá đầy đủ mối quan hệ chủ ngữ với vị ngữ đặc điểm ngữ nghĩa hai kiểu câu có nét chung nhƣng đặc Tóm lại, động từ làm, khiến động từ có nguồn gốc từ động từ - thực từ nhƣng bị “hư hoá” mức độ định trở thành động từ quan hệ có đặc tính trung gian thực từ hƣ từ Từ tƣ liệu cụ thể, điểm ngữ pháp lại có điểm không tƣơng đồng 3.1 Vấn đề phân tích ngữ pháp kiểu câu có ý nghĩa nhân đƣợc biểu quan hệ từ nhận thấy làm khiến có điểm chung sau đây: Về ý 3.1.1 Các ý kiến khác cách phân tích kiểu câu nghĩa, chúng vừa biểu thị nét nghĩa hoạt động gây khiến trừu tƣợng, khái Đối với kiểu câu có ý nghĩa nhân đƣợc biểu quan hệ từ, quát, vừa biểu thị mối quan hệ nhân thực từ câu Về chức nay, ý kiến nhà ngữ pháp không thống Qua khảo sát, chúng cú pháp, chúng vừa trung tâm tổ chức câu (làm vị ngữ câu) vừa thấy có hai vấn đề cầm xem xét: phƣơng tiện cải biến câu - Mối quan hệ phận nguyên nhân phận kết quan hệ phụ hay phụ thuộc qua lại? 2.4 Tiểu kết Cách biểu mối quan hệ nhân phƣơng tiện cú pháp (quan hệ từ) phƣơng tiện từ vựng - ngữ pháp (động từ quan hệ) tiếng Việt phổ biến theo mặt ngữ pháp (tính chất đơn hay ghép kiểu câu này) Cao Xuân Hạo, bàn vấn đề câu đơn, câu phức câu ghép có Bằng phƣơng tiện cú pháp (quan hệ từ), quan hệ nhân đƣợc biểu hai nhóm quan hệ từ sau: Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên - Đặc tính cấu tạo kiểu câu xét theo quan điểm phân loại câu nhận định rằng, “khái niệm truyền thống câu phức câu có từ hai cấu trúc chủ - vị trở lên không đẳng lập Khái niệm câu phức đƣợc ngữ pháp nhà http://www.lrc-tnu.edu.vn Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn trƣờng ta gọi câu ghép phụ Cách gọi tên khác nhƣng khái b Không nói gì, ngƣời lảng dần niệm So sánh: c Không nói nhƣng ngƣời lảng dần (1) a Điều biết d Không nói nên ngƣời lảng dần b Điều anh vừa nói ấy, biết Theo thừa nhận chung bốn câu gồm hai nhận định Mỗi c Tôi xem trận nhận định làm thành câu đơn, ghép chúng vào d Tôi xem đội ta đấu với đội bạn câu trở thành hai vế câu Quan hệ hai vế câu có Theo ngữ pháp nhà trƣờng câu a c câu đơn, câu b mối liên hệ rõ ràng chúng có liên từ nối kết mối quan hệ d câu phức (ghép phụ) có cấu trúc chủ vị làm định ngữ làm làm thành điều thông báo yếu Trong câu (3)b c, nằm bổ ngữ Định ngữ bổ ngữ thành phần bậc câu trực tiếp người, câu d người có sở khác nhau, câu b nói cấu tạo câu Đó thành phần phụ cho từ trung tâm đến hai tƣợng nối tiếp nhau, nhƣng câu c diễn đạt mâu thuẫn ngữ, dù cấu trúc chúng nhƣ tƣ cách chức ngữ mà tình trƣớc (không nói gì) tình sau (mọi ngƣời lảng chúng tham gia không thay đổi, đó, không ảnh hƣởng đến cấu trúc dần) câu d có giải thích lí khiến ngƣời lảng dần câu Chính thế, câu a, b, c, d đƣợc coi câu đơn” [15, Khi có liên từ, trật tự vế câu trở nên chặt chẽ hơn, nghĩa câu rõ ràng 86] (2) a Vì lợi ích chung, ông ta xin từ chức Các câu (3) c d, đƣợc diễn đạt thành câu sau b Để xí nghiệp không bị tiếp tục thua lỗ, ông ta xin từ chức đây: Theo Cao Xuân Hạo, hai câu có trạng ngữ đầu câu đƣợc (4) a Tuy không nói nhƣng ngƣời lảng dần giới từ dẫn nhập Hiện nay, có nhiều ý kiến khác hai loại câu này, có b Vì không nói nên ngƣời lảng dần ý kiến cho câu a câu đơn, câu b câu ghép phụ với vế Các câu vừa có giới từ dẫn nhập trạng ngữ lại vừa có liên từ câu phụ; có ý kiến lại cho câu a câu b câu ghép nối hai vế câu ghép đẳng lập Nhƣng trạng ngữ (dù cho cấu trúc phụ Để lí giải điều đó, Cao Xuân Hạo đƣa lí “thăng cấp” nào) đẳng lập đƣợc với cấu trúc câu bản? Các câu (4) là: trạng ngữ đƣợc coi thành phần bậc câu, phụ câu đáng ngờ ngữ pháp, nhƣng thực tế lại đƣợc chấp Cao Xuân Hạo đồng tình với ý kiến thứ hai, ông coi câu (1) (2) a, b loại thành phần phụ câu hay chủ ngữ câu có thay đổi cấu trúc hay có bị bỏ câu cấu trúc [15, 87] nhận Ngữ pháp nhà trƣờng xếp câu vào loại câu ghép phụ, coi câu loại với câu (2)b, nghĩa hệ Nhƣ biết, câu đơn biểu đạt nhận định câu ghép lại thống phân loại câu theo cấu trúc ngữ pháp, chúng thuộc loại câu đơn Lí biểu đạt nhiều nhận định Sở dĩ có ghép lại ngƣời nói (viết) muốn để coi câu ghép phụ sở: giới từ diễn đạt ý gồm nhiều nhận định có quan hệ với cần đƣợc ý vì, dẫn nhập trạng ngữ đầu câu, làm cho vai trò liên từ (3) a Không nói gì, ngƣời lảng dần Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên dùng hai vế câu không đƣợc ý nhiều nữa.[15, 90] http://www.lrc-tnu.edu.vn Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Việc chấp thuận quen dùng hai mẫu câu (4) tiếng Việt đại thực tế khiến cho nhiều nhà nghiên cứu phải tôn trọng, nhƣng mà ta lại bắt lỗi câu nhƣ: Ông cho “khi xét câu ghép qua lại cần ý điểm sau: + Các vế có ứng với câu đơn không? (5) a Tuy không nói gì, ngƣời lảng dần + Có xảy thay đổi phần theo hƣớng A → A’ b Vì không nói gì, ngƣời lảng dần.” [15, 85 - 89] Nhƣ vậy, theo ý kiến Cao Xuân Hạo câu có sử dụng liên phần phụ B → B’ câu không? + Các từ nối đƣợc dùng? từ câu có ý nghĩa rõ ràng hơn, trật tự vế câu chặt chẽ + Theo phƣơng thức để tổ chức cấu trúc ngữ nghĩa câu Nhƣng ông không gọi tên cách hoàn toàn rõ ràng Khi phân tích câu theo phƣơng tiện liên hệ cú pháp, phải dựa vào Quan niệm Cao Xuân Hạo tính chất mối quan hệ cú pháp phận nguyên nhân, kết câu nhân quan hệ phụ (không phân biệt trƣờng hợp sau (do, bởi, tại, nhờ) ngữ (nhóm) cụm C - V) nguyên tắc sau đây: - Câu ghép có vế ứng với câu đơn biến đổi câu đơn, yếu tố liên hệ không vào vế câu Ví dụ: Việc phân loại câu thành đơn, ghép, Cao Xuân Hạo quan niệm: Câu Ta vui mẹ Nga sinh đơn câu có cụm C - V nòng cốt (cụm C - V nòng cốt thƣờng đƣợc Ta vui mùa xuân đến hiểu cụm C - V không bị bao hàm nhóm từ (ngữ) hay cụm C - - Các vế câu ghép có biến đổi, yếu tố liên hệ vào V khác) Theo Cao Xuân Hạo, cụm C - V phụ thuộc (làm trạng ngữ, ví dụ: vế câu ghép Có trƣờng hợp: Trong câu 2b, 4a, 4b) cụm C - V nòng cốt Nhƣ vây, theo a) Đi vào vế chính, ví dụ: Tôi nói lần mà không nghe Cao Xuân Hạo, câu nhân câu đơn vế nguyên nhân có cấu tạo b) Đi vào vế phụ thuộc, ví dụ: Nó chết bệnh c) Đi vào hai vế, ví dụ: Nếu lụt đói Cách nhìn Cao Xuân Hạo quan hệ cú pháp, cách phân loại câu thành câu đơn, câu phức, câu ghép thực có chiều sâu (chú ý đến mặt chức năng, quan hệ mặt cấu tạo) Tuy nhiên, lí giải ông chƣa rõ ràng Ngoài ra, tác giả chƣa đƣợc khác cụ thể cấu trúc tƣợng chuyển dần (trung gian) quan hệ cú pháp Khác với ý kiến Cao Xuân Hạo, Hoàng Trọng Phiến [24, 216] lại xếp câu thuộc kiểu dƣới vào loại câu ghép qua lại Các vế phụ thuộc có khả độc lập nhƣng có nghĩa quan hệ qua lại toàn câu ghép mà - Các vế câu ghép biến đổi vế phụ thuộc hoà với vế biểu thị quan hệ thuyết định Ví dụ: Nó nghèo (đến nỗi) không xu dính túi Tác giả tiến hành chia câu ghép qua lại thành qua lại chiều qua lại hai chiều dựa mối liên hệ phƣơng tiện biểu diễn liên hệ 1) Tôi vừa đến tìm → Câu ghép qua lại chiều Câu ghép qua lại chiều có mô hình chung là: 2) Sở dĩ việc không kết anh không ý.→ Câu ghép qua C - V từ nối C - V lại hai chiều Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên Ví dụ: Các anh chị ngã xuống Tổ quốc hồi sinh http://www.lrc-tnu.edu.vn Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Các vế mô hình không chuyển đổi vị trí đƣợc Trong loại câu Vì (do, bởi, tại, nhờ…) C - V + C - V này, vế câu cố định, nhƣng mức độ “hao nghĩa” từ nối vì, để Ví dụ: cho… mà trật tự đảo ngƣợc Do Đảng lãnh đạo có đời hạnh phúc Ví dụ: Chúng vui đến oà nƣớc mắt Tổ quốc thực hồi sinh 2) Kết quả: Ở nhóm này, vế mang ý nghĩa kết có từ nối vế Câu ghép qua lại hai chiều có mô hình chung là: nguyên nhân từ nối Các từ nối thƣờng gặp gồm có: cho nên, nên, Từ nối C - V từ nối C - V thành thử, hèn chi…Mô hình tiêu biểu là: Ví dụ: Nếu lụt đói C - V nên C - V Cả câu chỉnh thể chặt chẽ không tách đƣợc Sự diện từ Ví dụ: nối làm tiền đề xuất từ nối tiếp theo, hai làm mối cho từ nối thứ Nó khóc suốt ngày hai mắt đỏ hoe ba, thứ tƣ Theo mô hình đây, tác giả đƣa điều kiện khu Ví dụ: biệt hai loại câu sau: Trừ phi cấp điều động xa chấp hành nghiêm chỉnh C - V + từ Giá anh cố chịu đựng anh vƣợt qua khó khăn Ví dụ: Chúng ta hi sinh Tổ quốc (câu đơn) Đặc thù loại câu vế có chủ ngữ Mối liên hệ ý nghĩa Vì + từ + + C - V thông qua việc móc từ nối theo tôn ti nhƣ sau: Ví dụ: Vì Cu Ba sẵn sàng hiến dâng máu Giá nhƣ  (thì  mới) Theo khu biệt này, loại câu loại câu ghép qua lại.”[24, 221] Trừ phi  (thì  mới) Hoàng Trọng Phiến coi trạng ngữ nguyên nhân Ngữ nghĩa câu ghép qua lại hai chiều tích ý nghĩa yếu tố thành phần thành tố cấu tạo câu Theo ông, câu kiểu nhƣ dƣới tham gia cấu tạo câu Dung tích câu phức lớn nội dung vế không câu có chứa trạng ngữ nguyên nhân ông coi trùng với vế đó” [24, 215] câu đơn: Theo cấu trúc quan hệ ý nghĩa phƣơng tiện nối với toàn câu, tác Nhờ bạn, có tiến học tập giả lại chia câu ghép qua lại thành kiểu sau đây: thời gian, nhân quả, Tại anh, đến muộn điều kiện, so sánh, nhƣợng bộ, tăng tiến, mục đích Chúng ta đặt câu hỏi đâu? sao?… để tìm trạng ngữ Các vế câu ghép nhân biểu thị mối quan hệ nguyên nhân kết quả, quan hệ lý kết luận Các từ nối thƣờng dùng loại câu là: Về vị trí, trạng ngữ nguyên nhân cuối câu chuyển vào kết cấu chủ ngữ - vị ngữ Muốn chuyển vị trí trạng ngữ xuống cuối thêm sở dĩ, vì, do, bởi, tại, nhờ, cho nên, hèn chi… trƣớc phần nguyên nhân Câu nhân - chia thành hai nhóm sau: 1) Nguyên nhân: Nhóm có vế nguyên nhân trƣớc thuyết minh cho kết đƣợc biểu vế sau Mô hình tiêu biểu là: Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên nguyên nhân http://www.lrc-tnu.edu.vn Ví dụ: Tại anh, đến muộn → Tôi đến muộn anh Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Nhờ giúp đỡ bạn, việc thành công 3.1.2 Ý kiến trao đổi cách phân tích cú pháp kiểu câu → Việc thành công nhờ giúp đỡ bạn Để có sở nêu ý kiến đề xuất cách phân tích kiểu câu này, chúng Cũng có trƣờng hợp trạng ngữ nguyên nhân kết hợp với từ mà đứng trƣớc vị ngữ tiếp thu vận dụng ý kiến Nguyễn Văn Lộc nguyên tắc xác định thành phần câu Cụ thể, vận dụng nguyên tắc thủ pháp xác định Ví dụ: thành phần câu tiếng Việt sau đây: Cách mạng Việt Bắc mà thành công 3.1.2.1 Nguyên tắc: Trạng ngữ nguyên nhân có giới từ vì, do, nhờ, - Chỉ thực từ đƣợc coi thành phần cú pháp câu Hƣ bởi, làm tín hiệu.” [24, 131] từ khả tham gia vào quan hệ cú pháp với tƣ cách thành Nhƣ vậy, theo quan điểm Hoàng Trọng Phiến, câu có chứa tố cú pháp không đƣợc coi thành phần câu Chúng yếu tố giúp giới từ nguyên nhân coi câu đơn có thành phần phụ cho thực từ thực hoá khả kết hợp vai trò cú pháp trạng ngữ nguyên nhân định Trong câu, thực từ giữ chức cú pháp Tác giả phân biệt rõ trƣờng hợp sau (do, bởi, tại, nhờ) từ, ngữ - Thành phần câu với tƣ cách phạm trù cú pháp cần đƣợc xác định (nhóm) với trƣờng hợp sau (do, bởi, tại, nhờ) cụm C - V đại từ mối quan hệ cú pháp với thành phần câu khác Điều có nghĩa thay cho cụm C - V (thế, vậy) Trong trƣờng hợp thứ nhất, ta có câu thành phần câu định phải đƣợc xác định từ hai mặt: ý nghĩa hình đơn có trạng ngữ nguyên nhân (Nhờ bạn, có tiến học tập; thức xét mối quan hệ với thành phần câu khác với nòng cốt câu Tại anh, đến muộn) Trong trƣờng hợp thứ hai, ta có câu ghép qua lại 3.1.2.2 Thủ pháp xác định thành phần câu (Vì Cu Ba sẵn sàng hiến dâng máu mình; Chúng vui đến oà Khi xác định, phân tích thành phần câu, để tránh chủ quan, cảm nước mắt Tổ quốc thực hồi sinh) tính, đồng thời để phát đầy đủ đặc điểm thành phần câu; cần dựa vào Nhƣ vậy, theo Hoàng Trọng Phiến, quan hệ phận nguyên nhân thủ pháp hình thức định Các thủ pháp hình thức thích hợp với phận kết câu nhân bao gồm hai trƣờng hợp: Quan hệ việc phân tích thành phần câu tiếng Việt là: lƣợc bỏ, bổ sung, thay thế, cải phụ (khi vế nguyên nhân trạng ngữ) quan hệ phụ thuộc qua lại biến (khi vế nguyên nhân cụm C - V) Điều tác giả chƣa làm rõ Lược bỏ bớt yếu tố câu cấu trúc sở phân biệt tính chất qua lại mối quan hệ hai vế định nhằm mục đích xác định vai trò hay mức độ cần thiết yếu tố đối câu ghép nhân với việc tổ chức câu cấu trúc Ngoài ra, việc phân chia câu ghép nhân thành câu nguyên nhân Ví dụ: câu kết không phản ánh đối lập thực hai nhóm câu - Lan xem ti vi phòng Thực ra, cần lƣợc quan hệ từ câu nguyên nhân có đặc điểm hình - Lan xem ti vi thức nhƣ câu kết (So sánh: Vì trời lạnh nên phải đóng kín cửa - Lan xem → Trời lạnh nên phải đóng kín cửa) - Xem tivi Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Thủ pháp lƣợc bỏ cho phép xác định thành phần bắt buộc tự câu hay cấu trúc định Cháy nhà → Nhà cháy Vé hết Bổ sung thêm yếu tố vào câu cấu trúc định với → Hết vé b Kiểu cải biến từ vựng - ngữ pháp: mục đích xác định đặc tính yếu tố đặc tính cấu trúc nói Kiểu cải biến cho phép thêm vào cấu trúc đƣợc cải biến bán chung Chẳng hạn, với câu: “Hắn nhận ngay, nhọc khát cho cháy thực từ, tức từ bị ngữ hoá nhƣng chƣa trở thành hƣ từ thực (ví họng (Nam Cao), việc bổ sung vào trƣớc phó từ thời thể yếu dụ: bị, được, làm, khiến, sự, cuộc, nỗi niềm, cái…) Thuộc kiểu cải biến tố chủ thể (ví dụ: Hắn nhận ngay, nhọc khát cho cháy cải biến danh hoá (ví dụ: Anh - Sự anh ấy), cải biến bị động họng) cho thấy trƣớc phó từ thời thể vị trí mở chƣa đƣợc (ví dụ: Tôi đánh - Nó bị đánh), cải biến nguyên nhân (Mẹ lo lắng làm đầy, nghĩa cho sau cụm chủ vị anh - Sự anh khiến mẹ lo lắng) Thay thay yếu tố câu hay cấu trúc định Các thủ pháp xác định thành phần câu nêu đƣợc áp dụng rộng yếu tố khác nhằm phát đặc điểm yếu tố câu hay cấu trúc rãi ngôn ngữ học thích hợp, có hiệu việc nghiên cứu đƣợc xem xét Thay bao gồm thay từ không nghi vấn lẫn thay ngữ pháp đặc biệt nghiên cứu câu tiếng Việt từ nghi vấn (ví dụ: Lan xem ti vi - Nó xem ti vi - Ai xem ti vi? Lan Vận dụng nguyên tắc thủ pháp xác định thành phần câu nêu xem gì?) Thủ pháp thay từ nghi vấn đƣợc dùng để xác định mối trên, dƣới đây, xem xét câu có ý nghĩa nhân đƣợc biểu quan hệ phụ thuộc hình thức thành phần câu quan hệ từ hai mặt: a) đặc tính mối quan hệ cú pháp phận thành tố cấu trúc nói chung nguyên nhân phận kết quả; b) tính chất đơn, phức (ghép) Cải biến “sự biến đổi cấu trúc thành cấu trúc khác kiểu câu đƣợc thực theo nguyên tắc chung định với điều kiện mối quan Nhƣ nói trên, câu có ý nghĩa nhân thuộc kiểu cấu trúc đối hệ ngữ nghĩa thực từ tham gia vào biến đổi bản, ứng Về chất, cấu trúc đối ứng nhƣ cấu trúc chủ vị kiểu cấu trúc đƣợc giữ lại” [43, tr 245] Để đảm bảo diều kiện đây, thực cải có đặc tính không hoàn toàn rõ ràng Nếu xét mối quan hệ nội biến, nguyên tắc, không đƣợc thêm thực từ đích thực vào cấu trúc thành tố cấu trúc thấy tính chất phụ thuộc qua lại đƣợc cải biến thành tố rõ (xem trang 21) Nhƣng xét cấu trúc mối quan hệ với Theo ý kiến Nguyễn Văn Lộc, nhận thấy, tiếng Việt có hai kiểu cải biến sau đây: yếu tố bên vai trò lại thuộc thành tố thứ hai Nhƣ biết, xem xét vai trò yếu tố cấu trúc a Kiểu cải biến có tính chất ngữ pháp: định, tiêu chuẩn khả phát sinh mối quan hệ cú pháp với yếu tố Điều kiện kiểu cải biến không đƣợc thêm thực từ cấu trúc thƣờng đƣợc coi tiêu chuẩn quan trọng Xét mặt này, vị vào cấu trúc đƣợc cải biến kết kiểu cải biến không làm ngữ tỏ có ƣu so với chủ ngữ Điều thấy rõ qua khả thay đổi đặc tính cú pháp cấu trúc ý nghĩa cú pháp thực từ lƣợc bỏ thành tố Cụ thể: Thuộc kiểu cải biến vị trí nhƣ: Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn - Khi hai cụm chủ vị quan hệ với nhau, chủ ngữ hai mặt hình thức ngữ pháp hai dạng câu cho thấy câu thƣờng cụm (hoặc hai cụm) lƣợc bỏ, tức vị ngữ có khả đại đƣợc gọi câu đơn có trạng ngữ nguyên nhân, phụ thuộc trạng diện cho cụm chủ vị quan hệ với cụm ngữ vào phận nòng cốt câu phụ thuộc gần nhƣ hoàn toàn mang tính So sánh: chiều (quan hệ phụ đích thực); câu đƣợc gọi câu 1a Nếu trời mƣa nghỉ.→ ghép nhân nhƣ vừa nhận xét trên, có tính chất phụ thuộc qua lại 1b Nếu mƣa nghỉ (+) Nếu cho quan hệ từ dấu hiệu phụ thuộc dấu hiệu 1c Nếu mƣa nghỉ (+) gần nhƣ thƣờng trực trạng ngữ nguyên nhân vắng mặt vế 1d Nếu trời mƣa (-) nguyên nhân câu đƣợc gọi câu ghép nhân quả: 1e Nếu trời (-) So sánh: - Khi cụm chủ vị quan hệ với từ ngữ cụm, vị ngữ có 1a Vì mà khổ → khả đại diện cho cụm quan hệ với từ ngữ bên (từ bị lƣợc 1b Tôi khổ (+) cụm chủ ngữ): 1c Tôi mà khổ (+) So sánh: 1d Nó mà khổ (-) 2a Nó bảo bận → 2a Vì lƣời nên khổ → 2b Nó bảo (rằng) bận (+) 2b Tôi khổ lƣời (+) 2c Nó bảo (rằng) (-) 2c Nó lƣời nên khổ (+) 3a Ngƣời anh cần gặp đến → Nhƣ ví dụ cho thấy, khả lƣợc bỏ có 3b Ngƣời cần gặp đến (-) trƣờng hợp sau cụm C - V (ở 2c) Chính khả lƣợc bỏ 2c làm 3c Ngƣời anh đến (-) giảm tính phụ thuộc (ít hình thức) cụm chủ vị nguyên nhân Nhƣ vậy, theo cách luận giải chất, quan hệ cú pháp vào cụm chủ vị kết đứng sau phận nguyên nhân phận kết câu nhân Ở trên, vừa xem xét tính chất mối quan hệ thƣờng đƣợc gọi câu đơn có trạng ngữ nguyên nhân (ví dụ: Vì phận nguyên nhân, kết câu có ý nghĩa nhân đƣợc biểu mà khổ; Tại anh, đến muộn) câu nhân thƣờng quan hệ từ Vấn đề lại việc xác định kiểu loại câu nhân đƣợc gọi câu ghép nhân (ví dụ: Vì lười nên khổ; Vì trời mưa nên xét theo quan điểm phân loại câu theo cấu tạo ngữ pháp (Chúng câu đơn đường trơn) nhƣ (đều có quan hệ phụ, phận phụ hay câu ghép?) Hai dạng câu mà xem xét là: phận nguyên nhân) (1) Nhờ giúp đỡ bạn bè, tiến nhiều Tuy nhiên, cần thấy xét mức độ phụ thuộc phụ thuộc (2) Nhờ bạn bè giúp đỡ, tiến nhiều phận nguyên nhân phận kết hai dạng câu có Nhƣ thấy trên, theo Cao Xuân Hạo hai dạng câu nhân khác định Việc khảo sát, so sánh nội dung (ý nghĩa, quan hệ) đƣợc xem xét câu đơn Cơ sở cách phân loại giống Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn http://www.lrc-tnu.edu.vn tính chất mối quan hệ phận nguyên nhân phận kết hai dạng câu xem xét (đều quan hệ phụ) Theo cách phân tích câu nhân dƣới câu đơn sau quan hệ từ nguyên nhân từ, ngữ hay cụm chủ vị: Theo Hoàng Trọng Phiến câu có dạng nhƣ (1) câu đơn Một hôm, tình cờ, y biết đƣợc tên Tƣ (Nam Cao Sống mòn) có trạng ngữ nguyên nhân, câu có dạng nhƣ (2) câu ghép Tại hai chén rƣợu vừa uống mà cảm thấy rét lúc bắt đầu uống qua lại Cách phân loại rõ ràng dựa vào số lƣợng cụm chủ vị (Nguyễn Khải Một chiều mùa đông) Theo chúng tôi, tiêu chí phân loại khác kết đƣơng nhiên, khác Hoàng Trọng Phiến dựa vào số lƣợng cụm chủ vị, Cao Xuân Hạo lại dựa vào cụm chủ vị làm nòng cốt, nên kết phân loại hai tác giả khác Rõ ràng việc lựa chọn cách phân loại tuỳ thuộc vào Nhờ ánh đèn vặn to, Bính nhận rõ nét mặt Năm (Nguyên Hồng Bỉ vỏ) Vì đèn sáng nên trông rõ (Nguyễn Công Hoan Báo hiếu: trả nghĩa cha) mục đích nghiên cứu công trình Phù hợp với quan niệm coi cấu trúc chủ Tại chị thiệt nên chị không muốn hiểu (Hồ Biểu Chánh Bỏ chồng) vị dạng cấu trúc phụ, chọn cách phân Bởi thầy u mắc nợ nên phải chịu khổ (Thạch Lam tích coi hai dạng câu đơn Cơ sở lợi ích cách phân tích là: Đứa con) 3.2 Vấn đề phân tích ngữ pháp kiểu câu có ý nghĩa nhân đƣợc + Chú ý đến mặt chức cấu trúc (chức phận nguyên nhân nhƣ nhau, bổ sung cho phận kết quả) biểu động từ quan hệ 3.2.1 Ý kiến nhà nghiên cứu cách phân tích kiểu câu + Khắc phục đƣợc khó khăn, rắc rối, mâu thuẫn việc phân Khi phân tích đặc điểm ngữ pháp động từ ngữ pháp làm, khiến loại câu Theo cách phân tích này, câu sau đƣợc coi câu đơn, Nguyễn Kim Thản xếp động từ vào nhóm động từ cầu khiến bất chấp khác tổ chức phận đứng sau vì: (bắt, buộc, mời, cấm…) với cách xếp loại đó, tác giả đồng a Nó nghỉ ốm đặc điểm ngữ pháp làm, khiến, với đặc điểm ngữ pháp động từ cầu b Nó nghỉ ốm khiến mà ông gọi chung động từ gây khiến, theo đó, mô hình cú pháp c Nó nghỉ ốm chúng N1 - V1 - N2 - V2 Theo Nguyễn Kim Thản, “những động từ d Nó nghỉ ốm gây khiến thƣờng đòi hỏi có hai bổ ngữ, bổ ngữ thứ Trong câu đây, tất từ ngữ đứng sau thể danh từ biểu thị đối tƣợng mà hoạt động động từ gây khiến chuyển tới; nói kết trị nguyên nhân động từ - vị ngữ nghỉ dù bên có hay chủ cách khác, N2 biểu thị đối tƣợng chịu thúc đẩy, giúp đỡ hay cản trở ngữ kèm có quan hệ phụ thuộc (là yếu tố phụ) động từ nghỉ đƣợc giúp đỡ N1 Bổ ngữ thứ hai động từ Sự xuất chủ ngữ bên động từ ốm có tác dụng làm rõ nghĩa cho biểu thị, động từ V2 biểu thị hoạt động N2 kết thúc đẩy, động từ không làm thay đổi chất ý nghĩa chức cú pháp giúp đỡ, cản trở hay cho phép N1 Tuy có quan hệ mặt ý nghĩa nhƣ động từ ốm xét quan hệ với động từ - vị ngữ nghỉ nhƣng mặt ngữ pháp, V2 lại quan hệ tƣờng thuật (quan hệ chủ vị) với N2 Ở câu, V2 vị ngữ không đƣợc Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn hình thức hoá nhƣ vị ngữ thông thƣờng, ví dụ, đƣợc phụ - Về khả lƣợc bỏ, cấu trúc với vị ngữ động từ quan hệ thêm hƣ từ thể - thời Trong dạng thức cải biến (4) mục 2.3.1, làm, khiến, N2 nói chung, hầu nhƣ lƣợc bỏ nhƣ Nguyễn Kim Thản ta thấy V2 đảo lên đầu câu, hệt nhƣ N2 dạng thức (3) Mặt khác, ta có nhận xét thể để V2 tồn bên cạnh V1 mà không cần N2 nhƣ dạng thức (5) rõ.” Ví dụ: [28, 147 - 148] a Tối hôm ấy, ông Dự không chơi nhƣ tối khiến cho nghĩ Cùng với Nguyễn Kim Thản, Lê Biên [2, 79] coi làm, khiến thuộc tiểu loại động từ gây khiến đòi hỏi hai bổ ngữ ngợi (Nguyễn Công Hoan Thằng Quýt I) → Tối hôm ấy, ông Dự không chơi nhƣ tối khiến cho nghĩ ngợi (-) Cách phân tích Nguyễn Kim Thản hoàn toàn sở Tuy nhiên, cách phân tích chƣa phản ánh khác làm, khiến với động từ cầu khiến b Gió thổi mạnh làm Sơn thấy lạnh cay mắt (Thạch Lam Gió lạnh đầu mùa) → Gió thổi mạnh làm thấy lạnh cay mắt (-) Theo chúng tôi, ý kiến Nguyễn Kim Thản thực phù hợp với động từ cầu khiến, động từ quan hệ làm, khiến, điểm sau chƣa đƣợc tác giả ý: Nhƣ vậy, việc tác giả xếp động từ quan hệ làm, khiến vào loại với động từ cầu khiến không hợp lí 3.2.2 Ý kiến trao đổi đề xuất - Về mô hình cú pháp, làm, khiến dạng thức N1 - V1 - N2 Theo chúng tôi, để xác định đặc điểm cấu tạo bổ ngữ - V2 mà có dạng thức khác mà động từ cầu khiến Đó câu nhân có vị ngữ động từ quan hệ làm, khiến, cần xuất phát từ dạng thức mà chủ ngữ đƣợc biểu động từ (V - V1 - N2 - V2; ví dụ: chất ngữ pháp động từ giữ vai trò vị ngữ Chiều trẻ làm chúng sinh hư) cụm chủ vị (SP - V1 - N2 - V2; ví dụ: Anh Có thể thấy lí mà Nguyễn Kim Thản đƣa để khẳng cười khiến ngượng) Đó dạng thức mà V1(vị ngữ) N2 - V2 định N2, V2 hai bổ ngữ V1 (chứ hai thành tố có quan hệ (bổ ngữ) có quan hệ từ cho (N1 - V1 cho N2 - V2; V - V1 cho N2 - V2; SP - V1 chủ vị làm bổ ngữ V1) chƣa đầy đủ thuyết phục vì: cho N2 - V2) Nguyễn Kim Thản hoàn toàn không ý đến quan hệ từ cho - Đúng vị ngữ thƣờng đƣợc hình thức hoá (có khả kết hợp vào vậy, phân tích ông không đầy đủ Vấn đề đặt cho không dẫn nối yếu tố thời thể), nhiên, vị ngữ điển hình Trong cụm chủ vị làm bổ ngữ dẫn nối thành tố nào? (N2 hay V2?) số truờng hợp vị ngữ (không điển hình) không đƣợc hình thức hoá - Về khả đƣợc dạng thức hoá, động từ đứng sau làm, khiến không (xem ví dụ bên dƣới) phải hoàn toàn khả “đƣợc phụ thêm hƣ từ thể - Việc V2 đảo lên trƣớc N2 (chỉ số trƣờng hợp) - thời” nhƣ Nguyễn Kim Thản nêu (Ví dụ: Quy mô can lí phủ nhận hoàn toàn mối quan hệ chủ vị chúng thiệp hậu ý muốn đủ khiến cho can thiệp thực tế, vị ngữ đứng trƣớc chủ ngữ: lấn át mục tiêu trị nhân đạo ban đầu) So sánh: Nhà cháy → Cháy nhà Đừng để nhà cháy → Đừng để cháy nhà Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn - Khả lƣợc bỏ N2 chứng phủ nhận tƣ cách chủ ngữ xét mối quan hệ với V2 cụm chủ vị làm bổ ngữ hay trạng ngữ cho phép chủ ngữ lƣợc bỏ - Trƣờng hợp cụm chủ vị làm bổ ngữ bên động từ - thực từ thụ cảm (nghe, thấy, xem…): Ví dụ: Chúng nghe thầy giáo giảng So sánh: - Trƣờng hợp cụm chủ vị làm định ngữ cho danh từ ngữ pháp việc: 1a Nó bảo bận không đến đƣợc → Ví dụ: Việc anh muộn khiến mẹ lo lắng 1b Nó bảo  bận không đến đƣợc Trong trƣờng hợp đây, trƣớc động từ khen, giảng, hầu nhƣ xuất phó từ thời thể 2a Hắn sung sƣớng ghĩ điều ấy.→ Tóm lại, đặc tính không biến hình từ tiếng Việt nên ranh giới 2b Hắn sung sƣớng  nghĩ điều Theo chúng tôi, coi bổ ngữ động từ làm, khiến cụm chủ vị quan hệ cú pháp không rõ ràng có chuyển dần, nghĩa có sở Ngoài lí phân tích đây, hai lí để lựa kiểu quan hệ cú pháp có trƣờng hợp trung gian chuyển tiếp chọn cách phân tích này: mà quan hệ chủ ngữ vị ngữ trƣờng hợp đƣợc dẫn (1) N2 khả với V1 tạo thành tổ hợp có khả trƣờng hợp cụ thể dùng độc lập dùng với tƣ cách biến thể rút gọn cấu trúc lớn hơn, 3.3 Tiểu kết nghĩa chúng không thực có quan hệ cú pháp Về cách phân tích kiểu câu có ý nghĩa nhân đƣợc biểu (2) Quan hệ từ cho không dẫn nối riêng N2 hay V2 mà dẫn nối tổ hợp quan hệ từ, phù hợp với quan niệm coi cấu trúc chủ vị dạng cấu trúc phụ, chọn cách phân tích coi hai dạng sau gồm hai thành tố Trở ngại cách phân tích chỗ vị từ giữ vai trò vị câu đơn: ngữ cụm chủ vị làm bổ ngữ có khả kết hợp hạn chế với phó (1) Nhờ giúp đỡ bạn bè, tiến nhiều từ thời thể Điều cho thấy cụm chủ vị làm bổ ngữ sau làm, khiến (2) Nhờ bạn bè giúp đỡ, tiến nhiều cụm chủ vị bình thƣờng Mối quan hệ chủ ngữ vị ngữ cụm chủ vị (đặc biệt trƣờng hợp quan hệ từ cho vắng mặt) không Cơ sở lợi ích cách phân tích là: đƣợc thực hoá đầy đủ (nghĩa bị yếu đi) thành tố cụm chủ vị + Chú ý đến mặt chức cấu trúc (chức phận nhiều bị chi phối động từ - vị ngữ Sự yếu gợi liên tƣởng đến yếu mối quan hệ chủ vị cụm chủ vị làm bổ ngữ định ngữ nguyên nhân nhƣ nhau, bổ sung cho phận kết quả) + Khắc phục đƣợc khó khăn, rắc rối, mâu thuẫn việc phân loại câu trƣờng hợp sau đây: - Trƣờng hợp cụm chủ vị làm bổ ngữ bên động từ ngữ pháp Về cách phân tích kiểu câu có ý nghĩa nhân đƣợc biểu động từ quan hệ, theo chúng tôi, để xác định đặc điểm cấu tạo bổ ngữ quan hệ bị động (bị, được): câu nhân có vị ngữ động từ quan hệ làm, khiến, cần Ví dụ: Chị Tƣ Hậu đƣợc tỉnh huyện khen xuất phát từ chất ngữ pháp động từ giữ vai trò vị ngữ Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Trong tiếng Việt, mối quan hệ nhân đƣợc biểu hai phƣơng thức: quan hệ từ động từ quan hệ Quan hệ từ biểu mối quan hệ nhân tiếng Việt bao gồm hai nhóm: quan hệ từ nguyên nhân quan hệ từ kết đó, quan hệ từ nguyên nhân có số lƣợng lớn hơn, tần số xuất cao khả lƣợc bỏ hạn chế quan hệ từ kết Trong câu có ý nghĩa nhân đƣợc biểu quan hệ từ, quan hệ phận nguyên nhân phận kết chất, quan hệ phụ vai trò thuộc phận kết Động từ quan hệ biểu thị mối quan hệ nhân tiếng Việt động từ bị “ngữ pháp hoá” mức độ định, có đặc tính trung gian quan hệ từ thực từ Hai động từ quan hệ biểu thị quan hệ ngữ nghĩa nhân tiêu biểu tiếng Việt làm, khiến Đặc tính trung gian làm, khiến thể chỗ nghĩa, làm, khiến vừa hoạt động (trừu tƣợng, khái quát) vừa mối quan hệ nhân chủ ngữ bổ ngữ; kết trị, làm, khiến đòi hỏi chủ ngữ có nghĩa sâu nguyên nhân đƣợc biểu vị từ (ngữ vị từ), cụm chủ vị danh từ (ngữ danh từ) mà nghĩa từ vựng có gắn với hoạt động hay đặc điểm, tính chất; đồng thời đòi hỏi bổ ngữ cụm chủ vị (chỉ kết quả) KẾT LUẬN Trên đây, sau xác định chất mối quan hệ ngữ nghĩa xét mối quan hệ chủ ngữ bổ ngữ đƣợc thực hóa không đầy đủ mối tƣơng quan với quan hệ cú pháp chất mối quan hệ nhân Việc nghiên cứu phƣơng thức khác biểu mối quan hệ quả, tiến hành phân loại miêu tả hai cách biểu mối quan nhân cho phép khẳng định rằng: tiếng Việt nhƣ ngôn hệ nhân câu tiếng Việt phƣơng tiện cú pháp (quan hệ từ) ngữ khác, nội dung ngữ nghĩa đƣợc biểu hình phƣơng tiện từ vựng - ngữ pháp (động từ quan hệ) thức ngữ pháp khác Điều cho thấy ngữ nghĩa ngữ pháp Từ điều trình bày đây, thấy rút kết luận sau: có mối quan hệ chặt chẽ với nhƣng hai phạm trù đồng Quan hệ nhân với tƣ cách kiểu quan hệ ngữ nghĩa, kiểu Việc nghiên cứu cách biểu mối quan hệ nhân quan hệ có tính phổ quát tồn tất ngôn ngữ nhƣng phƣơng tiện khác tiện khác nói riêng việc nghiên cứu cách biểu ngôn ngữ khác cách biểu mối quan hệ nhân có khác quan hệ ngữ nghĩa hình thức ngữ pháp khác nói chung Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn http://www.lrc-tnu.edu.vn cần thiết việc học tập giảng dạy ngữ pháp tiếng Việt Tuy 10 nhiên, vấn đề phức tạp mà kết đạt đƣợc 11 Đinh Văn Đức (2001), Ngữ pháp tiếng Việt Từ loại, NXB Đại học luận văn có tính chất sơ Chúng hi vọng vấn đề đƣợc nghiên cứu sâu giai đoạn Đinh Văn Đức (1978), Về cách hiểu ý nghĩa từ loại Ngôn ngữ, số Quốc gia Hà Nội 12 Nguyễn Thiện Giáp, Đoàn Thiện Thuật, Nguyễn Minh Thuyết (2002), Dẫn luận ngôn ngữ học NXB Giáo dục 13 Cao Thị Hảo (1998), Phân loại động từ theo kết trị, Luận văn TNĐH ĐHSP TN 14 Cao Xuân Hạo (1991), Tiếng Việt sơ thảo ngữ pháp chức năng.NXB KHXH 15 Cao Xuân Hạo (2003), Ngữ pháp chức tiếng Việt 1, Câu tiếng Việt, NXB Giáo dục 16 Cao Xuân Hạo (2005), Ngữ pháp chức tiếng Việt 2, Ngữ đoạn từ loại, NXB Giáo dục 17 Phạm Thị Hiền (1998), Động từ ngữ pháp tiếng Việt, Luận văn TÀI LIỆU THAM KHẢO Diệp Quang Ban (1996), Ngữ pháp tiếng Việt.NXB Giáo dục Lê Biên (1996), Từ loại tiếng Việt đại Trƣờng Đại học Sƣ phạm, Đại học Quốc gia Hà Nội Dƣơng Hữu Biên (1998), Quan hệ nghĩa học - chức năng: phạm Nguyễn Tài Cẩn (1999), Ngữ pháp tiếng Việt NXB ĐH THCN Hà Nội 19 Halliday M.A.K (2004), Dẫn luận ngữ pháp chức NXB ĐHQGHN (Bản dịch Hoàng văn Vân) 20 Nguyễn Văn Hiệp (2003), Cấu trúc câu tiếng Việt nhìn từ góc độ ngữ nghĩa Ngôn ngữ, số Nguyễn Tài Cẩn, Stankevich.N.N (1975), Ngữ pháp tiếng Việt L Đỗ Hữu Châu, Bùi Minh Toán (2002), Đại cương ngôn ngữ học (tập 1, tập 2) NXB Giáo dục 18 Kasneson S D (1988) Nhận xét lý thuyết cách Fillmore Ch.V.Ja.Số trù cần yếu cho việc phân tích nghĩa câu Ngôn ngữ, số TNĐH ĐHPTN cương NXB Giáo dục (Trần Ngọc Thêm, chủ biên hiệu đính) 22 Lƣơng Thị Hồng Nhung (1998), Vai trò thủ pháp hình thức Mai Ngọc Chừ, Vũ Đức Nghiệu, Hoàng Trọng Phiến (2000), Cơ sở ngôn ngữ học tiếng Việt NXB Giáo dục việc nghiên cứu ngữ pháp tiếng Việt, Luận văn TNĐH ĐHSPTN 23 Hoàng Phê (2004), Từ điển tiếng Việt, NXB Đà Nẵng Trung tâm Nguyễn Đức Dân (1996), Logic tiếng Việt, NXB Giáo dục Nguyễn Đức Dân (1990), Logic hàm ý câu trỏ quan hệ nhân Ngôn ngữ, số Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên 21 Kasevich V.B (1998), Những yếu tố sở ngôn ngữ học đại Từ điển học 24 Hoàng Trọng Phiến (1980), Ngữ pháp tiếng Việt Câu, NXB Đại học THCN http://www.lrc-tnu.edu.vn Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn 25 John Lyons (2006), Ngữ nghĩa học dẫn luận, NXB Giáo dục (bản dịch Nguyễn Văn Hiệp) khoa học công nghệ trọng điểm cấp Bộ ĐHSPTN 26 Nguyễn Hữu Quỳnh (1980), Ngữ pháp tiếng Việt đại, NXB Giáo dục 2, NXB Khoa học Xã hội nghĩa câu V Ja Số 42 Sonlseva N V (1992), Sự chi phối tác thể với động từ Ngôn 28 Nguyễn Kim Thản (1995), Động từ tiếng Việt, NXB Khoa học Xã hội ngữ Số 43 S.E.Jakhontov (1971), Nguyên tắc việc xác định thành phần câu Lý Toàn Thắng (2000), Về cấu trúc ngữ nghĩa câu Ngôn ngữ, số 30 Nguyễn Thị Thìn (2003), Câu tiếng Việt nội dung dạy - học câu trường phổ thông, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội tiếng Hán(trong tập: Các ngôn ngữ Trung Quốc Đông Nam Á, 11) 44 Trần Ngọc Thêm (1999), Hệ thống liên kết văn tiếng Việt, NXB Giáo dục 31 Nguyễn Minh Thuyết (1982), Chủ ngữ tiếng Việt, Tóm tắt luận văn Phó tiến sĩ Leningrad 45 Uỷ ban Khoa học xã hội (1983), Ngữ pháp tiếng Việt, NXB KHXH 46 Văn Tân (1997), Từ diển tiếng Việt, H 32 Nguyễn Minh Thuyết, Nguyễn Văn Hiệp (1998), Thành phần câu tiếng Việt, NXB Đại học Quốc Gia Hà Nội 47 Wallace L Chafe (1998), ý nghĩa cấu trúc ngôn ngữ (Bản dịch Nguyễn Văn Lai), NXB Giáo dục 33 Nguyễn Thị Hạnh Phƣơng (1999), Các đơn vị ngữ pháp có đặc tính trung gian tiếng Việt, Luận văn TNĐH ĐHSP Thái Nguyên 34 40 Panfilov.V.S (1993), Cơ cấu ngữ pháp tiếng Việt Xanh Pêtébua 41 Raspopov.I.R (1981), Một vài nhận xét gọi cấu trúc ngữ 27 Nguyễn Kim Thản (1963), Nghiên cứu Ngữ pháp tiếng Việt Tập 1, 29 trường Đại học Sư phạm Cao đẳng sư phạm miền núi, Đề tài nghiên cứu 48 Nguyễn Nhƣ Ý, Hà Quang Năng, Đỗ Việt Hùng, Đặng Ngọc Lệ (2003), Từ điển giải thích thuật ngữ ngôn ngữ học, NXB Giáo dục Nguyễn Văn Lộc (1995), Kết trị động từ tiếng Việt, NXB Giáo dục 35 Nguyễn Văn Lộc (2003), Thử nêu định nghĩa chủ ngữ tiếng Việt Ngôn ngữ, số 36 Nguyễn Văn Lộc (2004), Động từ ngữ pháp tiếng Việt, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Bộ ĐHSPTN 37 Nguyễn Văn Lộc (2005), Cần ý tượng đồng hình dạy cú pháp tiếng Việt Tạp chí Giáo dục, số 38 Nguyễn Văn Lộc (2008), Tìm hiểu nhân tố chi phối tượng tỉnh lược thành phần câu tiếng Việt Ngôn ngữ, số 39 Nguyễn Văn Lộc (2008), Nghiên cứu số biện pháp nâng cao lực thực hành từ ngữ pháp tiếng Việt cho sinh viên năm thứ Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn NGUỒN NGỮ LIỆU TRÍCH DẪN 49 Báo Nhân dân 50 Báo An ninh giới 51 Anh Đức (2006), Hòn đất Nxb Văn học 52 Anh Đức (2007), Một chuyện chép bệnh viện - Văn chương thời để nhớ Nxb Văn học 53 Hồ Anh Thái (2004), Cõi người rung chuông tận Nxb Đà Nẵng 54 Bộ giáo dục đào tạo, (2005) Văn học lớp 11, tập Nxb Giáo dục 55 Hồ Biểu Chánh (2005), Bỏ chồng Nxb Phụ nữ 56 Hồ Biểu Chánh (2005), Bỏ vợ Nxb phụ nữ 57 Hồ Biểu Chánh (2005), Cay đắng mùi đời Nxb Văn hoá Sài gòn 58 Hồ Biểu Chánh (2005), Cha nghĩa nặng Nxb Văn hoá Sài Gòn 59 Hồ Biểu Chánh (2005), Đoá hoa tàn Nxb Phụ nữ 60 Hồ Biểu Chánh (2005), Khóc thầm Nxb phụ nữ 61 Hồ Biểu Chánh (2003), Nhân tình ấm lạnh Nxb Hội nhà văn 62 Hồ Biểu Chánh (2005), Thầy thông ngôn Nxb văn hoá sài gòn 63 Hoàng Phê (2004), Từ điển tiếng Việt Nxb Đà Nẵng 64 Khái Hƣng, Nhất Linh (2001), Đời mưa gió Nxb Văn nghệ TPHCM 65 Khái Hƣng, Nhất Linh (2006), Gánh hàng hoa Nxb Đồng Nai 66 Khái Hƣng, Nhất Linh (2007), Nửa chừng xuân Nxb Văn hoá Sài Gòn 67 Lữ Huy Nguyên (2000), Tuyển tập Nguyễn Tuân Nxb Văn học 68 Ma Văn Kháng (2003), Chó Bi đời lưu lạc - Côi cút cảnh đời Cỏ tơ Nxb Công an Nhân dân 69 Ma Văn Kháng (2003), Mùa rụng vườn - Đám cưới giấy giá thú Nxb Hội nhà văn 70 Ma Văn Kháng (2003), Truyện ngắn chọn lọc Nxb Hội nhà văn 71 Nam Cao (2003), Những tác phảm tiêu biểu trước 1945 NXb Giáo dục 72 Nam Cao (2001), Sống mòn - Tác phẩm dư luận Nxb Văn học 73 Ngô Tất Tố (2005), Tắt đèn Nxb Văn học Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn 74 Ngô Tự Lập (2008), Mộng du chuyện khác Nxb văn học 75 Nguyễn Công Hoan (2004), Truyện ngắn chọn lọc Nxb Văn học 76 Nguyễn Đình Thi (2001), Truyện Nxb văn học 77 Nguyên Hồng (2005), Bỉ vỏ - Những ngày thơ ấu Nxb Văn học 78 Nguyễn Huy Thiệp (2006), Tiểu long nữ Nxb Công an nhân dân 79 Nguyễn Huy Thiệp (2006), Tuyển tập truyện ngắn Nxb Văn hoá Sài Gòn 80 Nguyễn Khải (2006), Truyện ngắn - Văn chương thời để nhớ Nxb Văn học 81 Nguyễn Ngọc Tƣ (2005), Cánh đồng bất tận Nxb Trẻ 82 Nguyễn Ngọc Tƣ (2004), Tập truyến ngắn Giao thừa Nxb Trẻ 83 Nguyễn Nhật Ánh (2005), Bàn có năm chỗ ngồi Nxb Trẻ 84 Nguyễn Nhật Ánh (2008), Những chàng trai xấu tính Nxb trẻ 85 Nguyễn Nhật Ánh (2008), Nữ sinh Nxb trẻ 86 Nguyễn Quang Sáng (2004), Chiếc lược ngà Nxb Trẻ 87 Nguyễn Quang Sáng (2005), Nó - Quán rượu người câm Nxb Hội nhà văn 88 Nguyễn Thị Thu Huệ (2004), 37 truyện ngắn Nxb Hội nhà văn 89 Nguyễn Tuân (2004), Truyện ngắn Nxb Văn học 90 Thạch Lam (2004), Tuyển tập truyện ngắn Nxb Văn học 91 Tô Hoài (2006), Ba người khác Nxb Đà Nẵng 92 Tô Hoài (2003), Dế mèn phiêu lưu ký Nxb Văn học 93 Tô Hoài (2004), Tạp văn, truyện ngắn Nxb Hội nhà văn 94 Tôn Thảo Miên (tuyển chọn) (2004), Tuyển tập truyện ngắn Vũ Trọng Phụng Nxb Văn học 95 Văn Tân (chủ biên) (1997), Từ điển tiếng Việt H 96 Vũ Trọng Phụng.(2003), Giông tố Nxb văn học 97 Vũ Trọng Phụng (2002), Số đỏ Nxb Văn học Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn